ДК 021:2015-79710000-4 Охоронні послуги (охорона приміщень бюджетних установ та заходи із захисту цих приміщень, ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна за...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№555-р/пк-пз від 19.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-ГЕПАРД" (код ЄДРПОУ: 44599116) від 08 січня 2026 № UA-2025-12-17-009794-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 12.01.2026 №301-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА СЛУЖБА ПЛАТИНУМ СЕКЬЮРІТІ" (надалі – ТОВ "ОХОРОННА СЛУЖБА ПЛАТИНУМ СЕКЬЮРІТІ") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ" (надалі – ТОВ "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ", Переможець) 3) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ТОВ "ОХОРОННА СЛУЖБА ПЛАТИНУМ СЕКЬЮРІТІ" була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР

ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ОХОРОННА СЛУЖБА ПЛАТИНУМ СЕКЬЮРІТІ" оприлюднено 06.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця міститься гарантійний лист №08/17 від 17.12.2025 (файл - гарантійний лист про наявність мобільних груп), відповідно до якого учасник залучає власний транспорт реагування, зокрема 2 одиниці легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150.

На підтвердження надає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СТМ №660940 (файл - 03-1машина 1 НЦ) та СТМ № 235878 (файли - 03-2тех паспорт 1 та 033тех паспорт) та фото з відображенням державних (реєстраційних) номерів (файли машина 1 фото та машина 2 фото).

Проте у складі Пропозиції не надає дозволів на встановлення та використання на такому транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Як результат, Замовником було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей.

На виконання вказаної вимоги учасником було оновлено пакет документів, щодо автомобілів.

Зокрема було надано гарантійний лист №031 від 30.12.2025 (файл лист про наявність мобільних груп) відповідно до якого учасник залучає дві одиниці легкового автомобіля HYUNDAI ACCENT, власником яких є субпідрядник ТОВ "СО ДЖЕБ".

На підтвердження надає нові свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, фото та дозволи на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (файли - АЕ 5956 МЕ +дозвіл та АЕ3757КТ_ ТЗ + дзвіл).

Скаржник наголошує, що вимогами Документації було встановлено, що транспорт реагування знаходився саме у власності учасника. Відповідно до оновлених документів два автомобілі HYUNDAI ACCENT знаходяться саме у власності субпідрядника ТОВ "СО ДЖЕБ", а не учасника закупівлі.

Замовник зазначає, що п.1 ч. 2 ст. 16 Закону передбачено "наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".

Відтак, як зазначає Замовник ним застосовано слова (вирази) "наявності у учасника" та "у власності учасника" виключно для дотримання відповідності п.1 ч. 2 ст. 16 Закону та п. 48 Особливостей.

Закон прямо передбачає можливість підтвердити вказаний кваліфікаційний критерій залучивши спроможності субпідрядників/співвиконавців – "Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців".

Отже, як зазначає Замовник, Закон прирівнює залучені спроможності субпідрядника до поняття "наявність у учасника" в контексті п.1 ч. 2 ст. 16 Закону та відповідно самого субпідрядника до поняття учасника (частини учасника) в частині підтвердження кваліфікаційних критеріїв.

Враховуючи вищезазначене надані в Пропозиції документи про залучені спроможності субпідрядника ТОВ "СО ДЖЕБ" для підтвердження вказаного кваліфікаційного критерію повністю відповідають вимогам Документації, ст. 16 Закону, п.

48 Особливостей, у зв’язку з чим підстави для відхилення Пропозиції Переможця відсутні.

Додатково Замовник вважає необхідним зазначити наступне:

1) Скаржник наголошує на словах (виразі): "у власності учасника", але пропускає продовження "згідно зі статтею 1 Закону України "Про охоронну діяльність". Даною фразою Замовник виключно інформує та обґрунтовує вимогу кваліфікаційного критерію.

Зазначеним Замовник наголошує на тому, що транспорт реагування має бути в розумінні Закону України "Про охоронну діяльність" та має бути у власності суб’єкта, який має відповідну ліцензію. Закон України "Про охоронну діяльність" не містить поняття учасника закупівлі в розуміння Закону та Особливостей. Про стилістичне зазначення частини фрази "у власності учасника" для відповідності п.1 ч. 2 ст. 16 Закону детально зазначено вище.

Абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про охоронну діяльність" – "транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони".

Абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про охоронну діяльність" – "суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії".

Замовник відзначає, що у Переможця та ТОВ "СО ДЖЕБ" (субпідрядника), як у суб'єктів охоронної діяльності наявні ліцензії згідно з відкритим реєстром, авто знаходяться у власності ТОВ "СО ДЖЕБ" (субпідрядника) відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

2) В свою чергу, Скаржник в Пропозиції на підтвердження транспорту реагування надає документи ФОП Шелковського Д.М., де власником авто є ФОП Шелковський Д.М., а не Скаржник (учасник).

З цього можна зробити висновок, що Скаржник при підготовці Пропозиції розумів положення Документації так само, як розуміє це Замовник у вищевикладеному.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Постанови і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, зокрема, інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до Додатку 1.1 Документації.

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі передбачені у ДОДАТКУ 1.1 та ДОДАТКУ 1.2 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації при визначенні кваліфікаційних критеріїв у тендерній документації Замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті Закону та вимогами Постанови.

Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону та вимог Постанови.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Документації інформація про субпідрядника/співвиконавця відповідно до додатку 6.

Додаток 1.1 містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.2. Довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, із зазначенням наявності у учасника транспорту реагування, що знаходиться у власності учасника згідно зі статтею 1 Закону України "Про охоронну діяльність", з наданням у складі Пропозиції фото транспорту реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів, копій свідоцтв про реєстрацію цих одиниць транспорту реагування та дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл довідка про матеріально технічну базу.pdf),у якій зазначено, зокрема: "Автотранспорт (транспорт реагування обладнаний засобами зв'язку, світловими та звуковими сигналами); 1) Легковий автомобіль ТOYOTA LAND CRUISER PRADO 150; кількість – 2";

- фото транспорту реагування (файли машина 1 фото.jpeg; машина 2 фото.jpeg);

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ТOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, власником яких є Переможець (файли 03-2тех паспорт 1.jpg; 03-3тех паспорт.jpeg; 031машина 1 НЦ.pdf).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні дозволи на встановлення та використання на транспортних засобах реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 1. Надати копії дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв".

Переможець 30.12.2025 у відповідь на вимогу надав, зокрема:

- довідку, у якій зазначено, зокрема: "Учасник ТОВ "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ" цим повідомляємо, що ТОВ "СО ДЖЕБ" відповідно наданого нами договору № 6 від 26.12.2025 залучається в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю по вашому тендеру тому в складі пропозиції не надається інформація, про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю";

- довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, у якій зазначено, зокрема: "Автотранспорт (транспорт реагування обладнаний засобами зв'язку, світловими та звуковими сигналами);

Легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT AE3757KT AE5956ME; кількість – 2 шт";

- фото транспорту реагування;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів HYUNDAI ACCENT AE3757KT AE5956ME, власником яких є ТОВ "СО ДЖЕБ";

- дозволи на встановлення та використання на транспортних засобах реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв на HYUNDAI ACCENT AE3757KT AE5956ME.

Слід зазначити, що Документація передбачала наявність транспорту реагування саме у власності учасника.

При цьому, відповідно до наданих Переможцем на вимогу про усунення невідповідностей документів, власником транспорту реагування є ТОВ "СО ДЖЕБ".

Враховуючи наведене, Переможець не усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом п'ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Шахтарську гімназію № 5 Шахтарської міської ради (код ЄДРПОУ:

26329200) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ" (код ЄДРПОУ: 37515975) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015-79710000-4 Охоронні послуги (охорона приміщень бюджетних установ та заходи із захисту цих приміщень, ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна за адресою: 52800, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарське, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 3)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-17-009794-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга