Послуги з фізичної охорони території, сільськогосподарські угіддя та об’єкти ВП НУБіП України «Ніжинський агротехнічний інститут»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№19285-р/пк-пз від 30.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" (код ЄДРПОУ: 43198622) від 18 грудня 2025 № UA-2025-12-16-019077-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 22.12.2025 № 18808-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 9 додатку 1 та п. 1.6 додатку 6 Документації Замовником встановлена наступна вимога до учасників, зокрема:

"9.

Учасник повинен підтвердити наявність діючого підрозділу та цілодобової чергової частини в м. Ніжин, та вказати адресу її розташування (надати копії документів про право власності або оренди на приміщення, завірені підписом та печаткою Учасника*)".

"1.6. Учасник повинен підтвердити наявність діючого підрозділу та цілодобової чергової частини в м. Ніжин, та вказати адресу її розташування (надати копії документів про право власності або оренди на приміщення, завірені підписом та печаткою Учасника)".

Скаржник зазначає, що дана вимога є встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там офісу (приміщення). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те підрозділ та цілодобова чергова частина суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг.

Скаржник також зауважує, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також Скаржник звертає увагу, що наявність офісу/підрозділу охорони/представництва/чергової частини/підрозділу тощо в м. Ніжин зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.

Так, Скаржник має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника в місті Ніжин для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування субпідрядника для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про наявність діючого підрозділу та цілодобової чергової частини саме в м. Ніжин, із вказанням адреси її розташування та копіями документів про право власності або оренди на таке приміщення, Скаржник не може взяти участь в закупівлі.

Скаржник також зазначає, що надає стислий опис організації та принцип роботи здійснення централізованого спостереження за станом засобів охоронного призначення.

На думку Скаржника, дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення діючого підрозділу та цілодобової чергової частини в м. Ніжин з документальним підтвердженням.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір від 17.04.2025 №17/04-О оренди нежитлового приміщення, укладений між ТОВ "Група охоронних компаній "Крук" та ПП "СПАРТА-ГРУП ХХІ", предметом якого є, зокрема, передача в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення для розміщення офісу з пунктом централізованого спостереження.

Замовник зазначає, що об’єктом охорони є навчально-науково-виробничий підрозділ, що включає лабораторію технічного й технологічного обслуговування (машинно-тракторний парк та заправку, гаражі, ангари, критий тік); лабораторію тваринництва (приміщення №1 ВРХ, приміщення №2 свині, приміщення №3 вівці, гноєсховище, силосна яма та навіс зберігання сіна й соломи); лабораторію переробки сільськогосподарської продукції продукції (зерноочисний комплекс, сушарка, склади, пасіка, теплиці, вагова, гаражі); демонстраційне поле (5 га); колекційно-дослідне поле (0,5 га), які територіально розташовані на площі 16,6 га. Об’єкт охорони не є типовим офісним приміщенням. Це підрозділ, що функціонує у закладі вищої освіти та включає земельні угіддя площею 1072,01 га (величезні відкриті простори довжиною в 10 км, де розкрадання врожаю, знищення посівів може відбутися протягом лічених хвилин); лабораторію тваринництва (утримуються ВРХ, свині, вівці, поні. Будь-яке проникнення сторонніх осіб, що можуть занести інфекцію, або затримка реакції охорони на пожежу чи спробу викрадення тварин призведе до мільйонних збитків); об’єкти підвищеної небезпеки (склади ПММ. Згідно з Кодексом цивільного захисту України, такі об’єкти потребують миттєвого реагування для запобігання екологічній та техногенній катастрофі).

Об’єкти є розосередженими, працюють у цілодобовому режимі, містять матеріальні цінності, паливно-мастильні матеріали, техніку та продукцію, що є об’єктами підвищеного ризику розкрадань та пошкоджень.

Замовник зазначає, що вимога Документації щодо наявності діючого підрозділу та цілодобової чергової частини в м. Ніжин встановлена виключно з міркувань безпеки та ефективного управління охороною, а не з метою обмеження конкуренції. Метою такої вимоги є забезпечення безперервного управління охоронними постами; оперативна координація дій охоронців на значній та розосередженій території; негайне реагування у випадку одночасних інцидентів на різних ділянках; взаємодія з поліцією, службами Замовника та матеріально відповідальними особами.

Оскаржувана вимога Документації зумовлена об’єктивною необхідністю забезпечення належного рівня безпеки, безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі, та не може бути замінена без втрати ефективності охорони.

Скаржник сам визнає, що планує залучати субпідрядні групи реагування, та не має власної чергової частини на місці. Замовник не зобов’язаний приймати модель охорони з невизначеним субпідрядом, або передавати безпеку об’єкта третім особам. Це ризик для Замовника, і він має право його мінімізувати.

Отже, будь-який суб’єкт господарювання може виконати вимогу; вимога не є дискримінаційною, а є умовою належного виконання договору.

Замовник також звертає увагу, що час прибуття групи реагування (до 5 хвилин) не є єдиним показником ефективності охорони. Реальне реагування включає прийняття та ідентифікацію сигналу; аналіз ситуації з урахуванням специфіки конкретної ділянки;

координацію дій між кількома постами; направлення резервів; управління персоналом безпосередньо в зоні події.

Скаржник стверджує, що може надавати послуги через "регіонального представника". Однак Замовником встановлено що час прибуття ГШР – до 5 хвилин (п. 8 додатка 1). Якщо дислокація ГШР та цілодобова чергова частина будуть знаходитися поза межами м. Ніжин (наприклад, у Чернігові – 85 км, або Києві – 150 км), виконання цієї критично важливої умови договору стає фізично неможливим. Замовник не може свідомо йти на ризик невиконання умов договору, що загрожує безпеці державного майна.

Вимога щодо чергової частини в м. Ніжин безпосередньо випливає з Закону України від 22 березня 2012 року № 4616-VI "Про охоронну діяльність" зі змінами (охоронна діяльність здійснюється шляхом оперативного реагування. Без локального підрозділу "оперативність" перетворюється на фікцію); Постанови КМУ від 18 листопада 2015 р. № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зі змінами передбачає необхідність забезпечення постійного зв’язку між персоналом охорони та черговою частиною. Управління охороною тисячі гектарів вимагає наявності технічно обладнаного пункту управління саме в регіоні надання послуг для координації ГШР.

Ліцензіат зобов’язаний забезпечити постійний зв’язок та контроль. Регіональний представник (представник з мобільним телефоном) не є "черговою частиною". Чергова частина – це технічний вузол з пультовим обладнанням, засобами захищеного зв'язку та місцем для зберігання спецзасобів. За відсутності локальної цілодобової чергової частини ці функції фактично здійснюються дистанційно, що унеможливлює одночасне управління кількома інцидентами, призводить до втрати часу на передачу інформації, створює ризик неконтрольованих дій персоналу охорони на місці.

Для об’єкта з такою площею та кількістю складових, що підлягають охороні, централізоване управління з іншого міста не забезпечує належного рівня безпеки.

Замовник також звертає увагу, що він не вимагає від учасника бути власником приміщення. Будь-який суб’єкт господарювання, який має ліцензію на охоронну діяльність, має право укласти договір оренди приміщення (навіть кімнати) у м. Ніжин. Ринок оренди в місті є вільним, також дана вимога є кваліфікаційним критерієм готовності учасника до негайного виконання послуг. Відсутність бази в місті на момент подання пропозиції свідчить про неспроможність учасника приступити до охорони об’єкта з 01.01.2026 у повному обсязі.

Замовником розглядалися альтернативні моделі, зокрема, диспетчеризація з іншого міста; залучення субпідрядних груп швидкого реагування; надання гарантійних листів щодо часу прибуття. Однак такі моделі не забезпечують постійної фізичної присутності управлінського елементу в зоні відповідальності, не дозволяють оперативно координувати охорону на розосередженій території та не враховують специфіку об’єкта, який функціонує як єдиний комплекс. Вимога стосується не "офісу для паперів", а діючого підрозділу, який вже інтегрований у систему безпеки міста. Оскільки послуги мають розпочатися з 01.01.2026, Замовник повинен мати впевненість, що в Учасника налагоджені канали зв'язку, база дислокації та логістичні маршрути в Ніжині. Створення такої інфраструктури "з нуля" за 1-2 дні після підписання договору є неможливим, що ставить під загрозу безперервність охорони державного об’єкта.

Замовник вважає безпідставним твердження про дискримінаційність вимоги, оскільки вимога є однаковою для всіх потенційних учасників; вона не пов’язана з походженням учасника чи його організаційно-правовою формою; будь-який суб’єкт господарювання має можливість створити відповідний підрозділ у м. Ніжин до моменту подання тендерної пропозиції.

Також Замовник звертає увагу, що він не вимагає досвіду роботи саме цим підрозділом, не встановлює строку його існування та не обмежує спосіб організації діяльності.

У зв’язку з викладеним, Замовник вважає вимоги Документації правомірними та такими, що не порушують законодавство у сфері публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ.

Інформація про технічні вимоги Послуги з фізичної охорони території та об’єктів ВП НУБіП України "Ніжинський агротехнічний інститут" 9.

Учасник повинен підтвердити наявність діючого підрозділу та цілодобової чергової частини в м. Ніжин, та вказати адресу її розташування (надати копії документів про право власності або оренди на приміщення, завірені підписом та печаткою Учасника*).

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.6.

Учасник повинен підтвердити наявність діючого підрозділу та цілодобової чергової частини в м. Ніжин, та вказати адресу її розташування (надати копії документів про право власності або оренди на приміщення, завірені підписом та печаткою Учасника).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність діючого підрозділу та цілодобової чергової частини саме в м. Ніжин, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Ніжинський агротехнічний інститут" (код ЄДРПОУ:

34492238) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з фізичної охорони території, сільськогосподарські угіддя та об’єкти ВП НУБіП України "Ніжинський агротехнічний інститут", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-16-019077-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі