09130000-9 «Нафта і дистиляти»: Бензин А-95 (талони/скретч-картки) – 50 000 літрів, дизельне паливо (талони/скретч-картки)) – 70 000 літрів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1166 -р/пк-пз від 03.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУЛ ФЬЮЖН" (код ЄДРПОУ:

45153578) від 23 січня 2026 № UA-2025-12-16-013381-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.01.2026 № 852 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "БВС РИТЕЙЛ" (надалі – ТОВ "БВС

РИТЕЙЛ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником; статус Пропозиції ТОВ "БВС РИТЕЙЛ" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 21.01.2026 № 002-3/26-В підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Під час повторного розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН", здійсненого на виконання рішення органу оскарження, Замовником виявлено наступне У складі тендерної пропозиції Учасником надано Договір поставки № ССС-69/МЕД від 14.08.2023 року, що міститься у файлі "Договір Сан Сістемс ФФ.pdf", відповідно до умов якого Додатком №2 затверджено перелік партнерських автозаправних станцій (АЗС), які використовуються сторонами на умовах укладеного договору.

Під час аналізу Додатку №2 до зазначеного договору Замовником виявлено, що у переліку партнерських АЗС відсутня автозаправна станція "СВОЇ" за адресою:

Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 59, яка зазначена Учасником у складі тендерної пропозиції як така, на якій буде забезпечено відпуск пального Замовнику.

Наданий Учасником гарантійний лист, що міститься у файлі "Гарантійний_лист_ССС.pdf", у якому зазначено вищевказану адресу АЗС, не є додатковою угодою до Договору поставки № ССС-69/МЕД від 14.08.2023 року та не змінює і не доповнює перелік партнерських АЗС, визначений Додатком №2 до зазначеного договору.

Відтак зазначений гарантійний лист не може розглядатися як документ, що підтверджує наявність партнерських відносин Учасника щодо можливості використання вказаної АЗС на умовах відповідного договору.

Таким чином, Учасником не підтверджено належним чином наявність партнерських відносин щодо можливості використання АЗС "СВОЇ" за вказаною адресою, що є невиконанням вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 10 Додатку №4 до Тендерної документації у разі, якщо Учасником пропонуються партнерські АЗС, у складі тендерної пропозиції мають бути надані документи, що підтверджують наявність партнерських відносин щодо кожної такої АЗС.

Оскільки подані Учасником документи не підтверджують можливість використання зазначеної АЗС, тендерна пропозиція ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" не відповідає вимогам тендерної документації, а виявлена невідповідність не є такою, що може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.

ВИСНОВОК:

Учасником ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" не підтверджено належним чином наявність партнерських відносин щодо можливості використання АЗС за адресою: Полтавська обл., Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 59, як цього вимагає пункт 10 Додатку №4 до Тендерної документації.

Подані документи не підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в частині документального підтвердження правових підстав користування всіма запропонованими партнерськими АЗС.

ВИРІШЕНО:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Відповідно до протоколу розкриття, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що 29.12.2025 Замовник протоколом №002-1/26-В від 29.12.2025 відхилив його Пропозицію.

Як зазначає Скаржник, не погодившись з рішенням замовника він подав скаргу до органу оскарження. За результатом розгляду рішенням №402-р/пк-пз від 13.01.2026 скаргу було задоволено, рішення про дискваліфікацію Скаржника зобов’язано скасувати, тендерну пропозицію повернуто на розгляд та 21 січня 2026 року та вдруге відхилено протоколом № 002-3/26-В від 21.12.2026.

Скаржник додає, що Замовником під час розгляду пропозиції ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" згідно з п. 43 Особливостей та ч.9 ст .26 Закону було виявлено невідповідності вимогам пункту 10 Додатку 4 до Документації, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Скаржник приймає участь в закупівлі та пропонує відпуск пального з партнерських АЗС за партнерськими договорами.

На виконання зазначеної в п.10 Додатку 4 вимоги Скаржником у складі Пропозиції було надано документи (файл "Договір Сан Сістемс ФФ.pdf"), що підтверджують наявність партнерських відносин учасника з ТОВ "САН СТРІМ СІСТЕМ"", та гарантійний лист від партнера (ів) на ім'я Замовника з посиланням на номер закупівлі щодо безумовної заправки автотранспорту Замовника на пропонованих Учасником партнерських АЗС, чим було виконано вимоги п.10. Додатку 4 Документації стосовно підтвердження запропонованих АЗС (файл "Гарантійний_лист_ССС.pdf"). Інших вимог, як зазначає Скаржник, п.10.

Додатку 4 до Документації Замовника не вимагалось.

Таким чином, Замовник не мав підстав для відхилення Пропозиції Скаржника.

Як зазначає Скаржник, Замовником під час розгляду його Пропозиції 28.12.2025 вже було розміщено вимогу про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, яке було виконане Скаржником та невідповідності було усунено, що підтверджено Рішенням №402-р/пк-пз від 13.01.2026.

Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.

Дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" порушують його права, законні інтереси та принципи закупівель такі як недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що під час повторного розгляду тендерної пропозиції ним виявлено іншу невідповідність, яка не була предметом розгляду органу оскарження під час попередньої скарги та не оцінювалася раніше.

У складі Пропозиції ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" надано Договір поставки № ССС-69/МЕД від 14.08.2023 року, відповідно до умов якого Додатком №2 визначено перелік партнерських автозаправних станцій (АЗС), що використовуються сторонами на умовах укладеного договору.

Разом з тим, у Пропозиції Скаржником зазначено автозаправну станцію "СВОЇ" за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 59 як таку, на якій буде здійснюватися відпуск пального Замовнику.

За результатами аналізу Додатку №2 до Договору поставки № ССС-69/МЕД від 14.08.2023 Замовником встановлено, що зазначена АЗС у переліку партнерських АЗС відсутня.

У складі Пропозиції Скаржником також надано гарантійний лист, що міститься у файлі "Гарантійний_лист_ССС.pdf", у якому зазначено адресу АЗС: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 59.

Разом з тим, зазначений гарантійний лист: не є додатковою угодою до Договору поставки № ССС-69/МЕД від 14.08.2023; не змінює та не доповнює перелік партнерських АЗС, визначений Додатком №2 до зазначеного договору; не підтверджує наявність договірних (партнерських) правовідносин щодо використання конкретної АЗС на умовах відповідного договору.

Отже, гарантійний лист сам по собі не може вважатися належним документальним підтвердженням наявності партнерських відносин щодо вказаної АЗС.

Замовником встановлено, що подані ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" документи не підтверджують правових підстав користування всіма запропонованими партнерськими АЗС, зокрема АЗС "СВОЇ" за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.

Лохвиця, вул. Героїв України, 59.

Також Замовник зазначає, що виявлена під час повторного розгляду невідповідність не є такою, що може бути усунена у порядку пункту 43 Особливостей, оскільки її усунення вимагало б: внесення змін до договірних відносин; розширення переліку партнерських АЗС; створення нових правових підстав користування АЗС після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Такі дії призвели б до зміни суті тендерної пропозиції, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та не підпадає під механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей.

Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН", оформлене протоколом №002-3/26-В від 21.01.2026, прийняте: за результатами повторного розгляду пропозиції на виконання рішення органу оскарження; на підставі виявленої нової невідповідності, яка не була предметом попереднього розгляду; у відповідності до пункту 10 Додатку №4 Документації та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник діяв у межах та у спосіб, визначених Законом та Особливостями, а рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є обґрунтованим, правомірним та таким, що не порушує принципів здійснення публічних закупівель.

Також Замовник зазначає, що розгляд тендерної пропозиції ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" ним здійснено виключно на виконання рішення органу оскарження № 402-р/пк-пз від 13.01.2026, яким Замовника зобов’язано скасувати попереднє рішення про відхилення та повернути пропозицію Скаржника на стадію кваліфікації.

Також Замовник зазначає, що гарантійний лист має декларативний характер та не може підміняти собою документ, що підтверджує договірні (партнерські) правовідносини щодо конкретної АЗС.

Також Замовник також звертає увагу, що у поданій скарзі Скаржником не наведено належного обґрунтування порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а також не надано документів, які б спростовували встановлений Замовником факт відсутності підтверджених партнерських відносин щодо спірної АЗС.

Фактично доводи скарги зводяться до незгоди з оцінкою Замовником поданих документів та не підтверджують неправомірності прийнятого рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії 03 січня 2026 № UA-2025-12-16-013381-a.b1 надійшла скарга Скаржника щодо неправомірного (на його думку) відхилення.

Відповідно до протоколу від 29.12.2025 № 002-1/26-В підставою для відхилення Пропозиції Скаржника є невідповідність (на думку Замовника) наданих Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей (пунктів 10-11 Додатку 4 до Документації) договору поставки №1 від 01 січня 2024 року, укладеного між ТОВ "Петроль Про" та Скаржником.

За результатом розгляду зазначеної скарги, Комісія встановила, що у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи, передбачені пунктами 10-11 додатку 4 Документації, а отже, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Також Комісія встановила, що Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення документів, що підтверджують наявність партнерських відносин Учасника з партнером(ми); Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий Скаржником договір від 01.01.2024 № 1 є недійсним, неукладеним тощо Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Рішенням № 402-р/пк-пз від 13.01.2026 Комісія зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення ТОВ "БВС РИТЕЙЛ" Переможцем Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Документи про відповідність технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, які Учасник повинен надати в тендерній пропозиції:

7. Для належної організації роботи Замовника, враховуючи кількість автотранспорту, Постачальник повинен забезпечити заправку автомобілів Замовника бензином А-95 та дизельним паливом по талонах /скретч-картках не менше ніж на 2 (двох) АЗС, які знаходяться в адміністративних межах міста Миргород, Полтавської області.

Учасник має підтвердити наявність розгалуженої мережі АЗС власної(орендованої) або партнерської не менше 7 (семи) АЗС в межах Миргородського району Полтавської області із зазначенням назви АЗС або бренду, та адрес їх розташування.

10.. В разі якщо Учасником пропонуються орендовані АЗС, в складі пропозиції необхідно надати документи, що підтверджують наявність відповідних договірних відносин Учасника з орендодавцем(ми).

10. В разі якщо Учасником пропонуються партнерські АЗС, в складі пропозиції необхідно надати документи, що підтверджують наявність партнерських відносин Учасника з партнером(ми), та гарантійний лист від партнера (ів) на ім'я Замовника з посиланням на номер закупівлі щодо безумовної заправки автотранспорту Замовника на пропонованих Учасником партнерських АЗС.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, довідка з переліком АЗС (файл "азс.pdf"), відповідно до якої міститься інформація про:

1. Полтавська обл., Миргородський р-н., селище Шишаки, пров.Вершина 16 Укрнафта;

2. Полтавська обл., Миргородський р-н., селище Комишня, вул. Польова 1 Укрнафта;

3. Полтавська обл., Миргородський район, с. Млини, вул. Роменська, 5 Укрнафта;

4. Полтавська обл., Миргородський р-н., с. Михайлики, вул. Коновальця Євгена, 54 Укрнафта;

5. Полтавська обл., Миргородський район, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 27а Укрнафта;

6. Полтавська обл., Миргородський район м. Миргород, вул. Сорочинська, 134/84 SVR;

7. Полтавська обл., Миргородський район м. Миргород, вул. Гоголя, 281 СВОЇ;

8. Полтавська обл., Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 59 СВОЇ.

Замовник щодо Пропозиції Скаржника розмістив вимогу про усунення невідповідностей до 28 грудня 2025 11:36, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"1. перелік виявлених невідповідностей з посиланням на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

Згідно п.10-11. Додатку №4 до Тендерної документації:

"10..В разі якщо Учасником пропонуються орендовані АЗС, в складі пропозиції необхідно надати документи, що підтверджують наявність відповідних договірних відносин Учасника з орендодавцем (ми).

10.В разі якщо Учасником пропонуються партнерські АЗС, в складі пропозиції необхідно надати документи, що підтверджують наявність партнерських відносин Учасника з партнером (ми), та гарантійний лист від партнера (ів) на ім'я Замовника з посиланням на номер закупівлі щодо безумовної заправки автотранспорту Замовника на пропонованих Учасником партнерських АЗС.

11. Діючу(і) ліцензію (ї) на право роздрібної торгівлі пальним та/або Витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального на кожне місце розташування АЗС (на яких буде забезпечено відпуск товарів)." 2. перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Учасник має надати необхідно надати документи, що підтверджують наявність відповідних договірних відносин Учасника з орендодавцем(ми), в разіякщо Учасником пропонуються орендовані АЗС;

Учасник має надати документи, що підтверджують наявність партнерських відносин Учасника з партнером(ми), та гарантійний лист від партнера (ів) на ім'я Замовника з посиланням на номер закупівлі щодо безумовної заправки автотранспорту Замовника на пропонованих Учасником партнерських АЗС, в разі якщо Учасником пропонуються партнерські АЗС;

Учасник має надати Діючу(і) ліцензію(ї) на право роздрібної торгівлі пальним та/або Витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального на кожне місце розташування АЗС (на яких буде забезпечено відпуск товарів)".

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей 27.12.2025 завантажено, зокрема:

гарантійний лист Вих. №1 від 26.12.2025, в якому ТОВ "САН СТРІМ СИСТЕМС", як партнер ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" за Договором поставки №ССС - 69/МЕД від 14.08..2023 та як суб’єкт господарювання на АЗС "САН ОІЛ" і "СВОЇ" гарантує беззаперечну, цілодобову та безперебійну заправку автотранспорту за талонами встановленого зразка на АЗС за наступними адресами:

1 СВОЇ Полтавська обл., Миргородський район м. Миргород, вул. Гоголя, 281;

2 СВОЇ Полтавська обл., Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 59;

ДОГОВІР ПОСТАВКИ № ССС-69/МЕД від 14.08.2023, укладений між ТОВ "САН СТРІМ СИСТЕМС" та Скаржником; відповідно до пункту 12.1 невід'ємною частиною цього договору є: Додаток №1 - Зразки бланків-дозволу; Додаток №2 - Перелік АЗС;

Додаток №2 до Договору поставки № ССС-69/МЕД від 14 серпня 2023 року з переліком автозаправних станцій, зокрема:

23. Миргородський р-н., м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 281.

Відповідно до вимог Документації, у разі якщо Учасником пропонуються партнерські АЗС, в складі пропозиції необхідно надати документи, що підтверджують наявність партнерських відносин Учасника з партнером(ми), та гарантійний лист від партнера (ів) на ім'я Замовника з посиланням на номер закупівлі щодо безумовної заправки автотранспорту Замовника на пропонованих Учасником партнерських АЗС.

У наданій Скаржником у складі Пропозиції довідці з переліком АЗС міститься інформація, зокрема, про 2 АЗС СВОЇ за адресами Полтавська обл., Миргородський район м. Миргород, вул. Гоголя, 281 та Полтавська обл., Миргородський район, м. Лохвиця, вул.

Героїв України, 59.

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржником для підтвердження партнерських відносин з партнером надано договір поставки № ССС-69/МЕД від 14.08.2023 з інформацією про АЗС за адресою Миргородський р-н., м. Миргород, вул.

Гоголя, буд. 281.

Разом з тим, у договорі поставки № ССС-69/МЕД від 14.08.2023 відсутня інформація про АЗС за адресою Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 59.

Враховуючи наведене, Скаржником не надано на усунення невідповідностей документ для підтвердження наявності партнерських відносин Учасника з партнером(ми) АЗС за адресою Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 59, інформація про яку міститься у наданій ним довідці з переліком АЗС.

Враховуючи наведене, Скаржник не усунув виявлені Замовником невідповідності.

Враховуючи вище викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, слід зазначити, що Пропозиція Скаржника була відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Слід зазначити, що пунктом 44 Особливостями передбачені наступні підстави для відхилення учасника, зокрема, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Також пунктом 44 Особливостей передбачені наступні підстави для відхилення Пропозиції учасника, зокрема:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

За таких умов, невідповідність наданих учасником на виконання вимоги про усунення невідповідностей документів, зокрема, умовам умовам технічної специфікації не може бути підставою для відхилення Пропозиції такого учасника.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від від 21.01.2026 № 002-3/26-В, саме, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ТЕПЛОВОДСЕРВІС"

МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 45136285) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (код ЄДРПОУ: 45153578) за процедурою закупівлі — "09130000-9 "Нафта і дистиляти": Бензин А-95 (талони/скретч-картки) – 50 000 літрів, дизельне паливо (талони/скретч-картки)) – 70 000 літрів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-16-013381-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, неправомірне визначення переможця