Жалюзі

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1955-р/пк-пз від 20.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ТРОПШИ ДМИТРА ДМИТРОВИЧА (код ЄДРПОУ:

3655010652) від 10 лютого 2026 UA-2025-12-15-011741-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 12.02.2026 №1565-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець ЧМИХУН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ (надалі –

ФОП ЧМИХУН В.В.)

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЗГОДА" (надалі – ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЗГОДА") 3) фізична особа-підприємець ЖИЛЕНКО ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ (надалі –

ФОП ЖИЛЕНКО Ю.В.)

4) фізична особа-підприємець ТРУХІН АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ (надалі – ФОП ТРУХІН А.О.) 5) товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЦЕЗАХИСТ" (надалі – ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ", Переможець) 6) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ФОП ЧМИХУНА В.В., ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЗГОДА", ФОП ЖИЛЕНКА Ю.В. та ФОП ТРУХІНА А.О. були відхилені Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ" оприлюднено 10.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця відсутня довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника можливості здійснення доставки та вигрузки товару відповідно до специфікації.

Замовник зазначає, що зазначена довідка подана у складі Пропозиції учасника файл "Довідка щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.pdf".

Документ доступний для перегляду в системі та відповідає вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з додатком 1 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї Документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність в Учасника можливості здійснення доставки та вигрузки товару відповідно до Специфікації.

У складі Пропозиції Переможця міститься довідка щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (файл Довідка щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.pdf), у якій зазначено, зокрема:

"ТОВ "Сонцезахист" повідомляє, що в нас є можливість здійснення доставки та вигрузки товару відповідно до Специфікації".

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що надана у складі Пропозиції технічна специфікація файл "Технічна специфікація.pdf" не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника, а саме: не містить значної частини технічних вимог технічної специфікації додаток 2 Документації, в частині:

"2. Вимоги щодо якості предмета закупівлі:

згідно п.2 Таблиці стовпчик "Кількість шт" рядок 2 - (0,8*1,3 м; 0,9*1,4 м;1,8*0,55 м) рядок 7 - (0,98*1,2 м; 0,84*1,2 м; 0,94*1,2 м;0,92*0,58 м; 0,71,4 м), рядок 9 - (0,9*1,95 м; 0,8*1,3 м; 0,9*0,55 м; 0,9*1,95 м; 0,8*1,3 м; 0,9*0,55 м; 0,8*1,3 м;

0,85*0,55 м) рядок 11 - 0,8*1,9 м; 0,9*1,9 м; 0,8*1,8 м; 0,9*1,8 м; 0,8*1,9 м; 0,75*1,9 м; 0,7*1,9 м; 0,88*1,9 м;0,4*1,9 м; 0,55*1,9 м; 1,45*1,9 м; 1,55*1,9 м);

рядок 13 - (0,8*1,65 м) рядок 15 - (0,8*1,75 м; 0,9*1,75 м; 0,8*1,75 м; 0,9*1,75 м ) рядок 17 - (0,75*1,7 м; 0,8*1,8 м; 0,85*1,8 м; 0,8*1,7 м; 0,9*1,8 м)".

Наданий на підтвердження технічних вимог Замовника файл "Технічна специфікація.pdf"не містить зазначених вимог Замовника.

Зазначені Вимоги щодо якості предмета закупівлі відсутні у складі Пропозиції Переможця.

Замовник зазначає, що технічна специфікація Документації містить вимоги щодо типу жалюзі, кількості та розмірів.

Учасником у складі Пропозиції підтверджено постачання жалюзі відповідного типу та у визначеній кількості.

При цьому жодних відхилень, альтернативних параметрів або інших розмірів учасником не запропоновано.

Відсутність повторного зазначення розмірів у технічній пропозиції не свідчить про невідповідність вимогам Документації, оскільки учасник не заявив жодних змін чи застережень щодо технічних характеристик, визначених Замовником, та подав Пропозицію на умовах Документації в цілому.

Зміст Пропозиції свідчить про згоду учасника з технічними вимогами Замовника, а отже підстав для відхилення Пропозиції відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель не було.

Скаржником не доведено, яким чином зазначена обставина порушує його права або вплинула на результати Процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з додатком 2 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ ІІ. Вимоги до постачання товару, що є предметом закупівлі 2.11 Учасник процедури закупівлі має право запропонувати Замовнику матеріали, що є предметом закупівлі, аналогічні (еквівалент) зазначеному у цьому Додатку за умови, що технічні характеристики такий матеріалів не будуть гіршими ніж в тендерній документації.

2.12 Учасник повинен надати Довідку порівняння відповідності аналогічного/еквівалентного запропонованого товару.

Додаток 2 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Жалюзі та передбачає, зокрема:

2.

Вимоги щодо якості предмета закупівлі, зокрема:

Виріб Розміщення Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Встановлення Площа, м2 Кількість шт 1-й поверх всередині приміщення/ на раму вікна 5,28 3 (0,8*1,3 м; 0,9*1,4 м;1,8*0,55 м) 4-й поверх всередині приміщення/ на раму вікна 11,61 10 (0,98*1,2 м; 0,84*1,2 м; 0,94*1,2 м;0,92*0,58 м; 0,71,4 м) 5-й поверх всередині приміщення/ на раму вікна 14,67 6-й поверх всередині приміщення/ на раму вікна 25,83 Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні 7-й поверх всередині приміщення/ на раму вікна 2,64 2 (0,8*1,65 м) Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні 8-й поверх всередині приміщення/ на раму вікна 13,3 9 (0,8*1,75 м; 0,9*1,75 м; 0,8*1,75 м; 0,9*1,75 м ) Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні 9-й поверх всередині приміщення/ на раму вікна 8,5 6 (0,75*1,7 м; 0,8*1,8 м; 0,85*1,8 м;

0,8*1,7 м; 0,9*1,8 м) Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні 14 (0,9*1,95 м; 0,8*1,3 м; 0,9*0,55 м; 0,9*1,95 м; 0,8*1,3 м; 0,9*0,55 м;

0,8*1,3 м; 0,85*0,55 м) 16 (0,8*1,9 м; 0,9*1,9 м; 0,8*1,8 м;

0,9*1,8 м; 0,8*1,9 м; 0,75*1,9 м;

0,7*1,9 м; 0,88*1,9 м;0,4*1,9 м;

0,55*1,9 м; 1,45*1,9 м; 1,55*1,9 м) У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "цінова пропозиція" (файл Цінова пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме: Жалюзі вертикальні тканинні 127мм; Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні та зазначає, зокрема: "1.Вивчивши тендерну документацію, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, ми уповноважені на підписання Договору, маємо можливість здійснити постачання Жалюзі, виконати вимоги Замовника на умовах, зазначених у цій пропозиції";

- документ "технічна специфікація" (файл Технічна специфікація.pdf),у якому зазначено, зокрема:

2.

Вимоги щодо якості предмета закупівлі, зокрема:

Виріб Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Рулонні жалюзі горизонтальні тканинні Розміщення 1-й поверх 4-й поверх 5-й поверх 6-й поверх 7-й поверх Встановлення всередині приміщення/ на раму вікна всередині приміщення/ на раму вікна всередині приміщення/ на раму вікна всередині приміщення/ на раму вікна всередині приміщення/ на раму вікна Площа, м2 Кількість шт 5,28 11,61 14,67 25,83 2,64 8-й поверх всередині приміщення/ на раму вікна 13,3 9-й поверх всередині приміщення/ на раму вікна 8,5 - документ "Таблиця відповідності запропонованого Товару предмету закупівлі технічним вимогам і характеристикам" (файл Таблиця відповідності запропонованого товару.pdf).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника заповненого учасником додатку 2 Документації.

Враховуючи зміст наведених вище документів, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що учасник на виконання вимоги на виправлення завантажив:

- "Лист відгук 1.pdf", Дніпровський державний університет внутрішніх справ;

- "Лист відгук 2.pdf", Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради;

- "Лист відгук 3.pdf", КНП "Криворізький районний центр первинної медикосанітарної допомоги" Новопільської сільської ради;

- Лист відгук "Scan40001_page-0001.jpg", Національне Антикорупційне Бюро України.

Проте, лист-відгук до договору з КП "ОЦЕМД та МК "ДОР", файл ТП "Договір_КП "ОЦЕМД та МК "ДОР".PDF", на вимогу про виправлення невідповідностей, Учасником не завантажено.

Замовник зазначає, що учасником у складі Пропозиції надано п’ять копій аналогічних договорів та чотири листи-відгуки, що повністю відповідає мінімальним вимогам Документації та навіть перевищує їх.

Документація не містила положення про обов’язкове надання листа-відгуку на кожен договір. Відсутність одного листа не порушує умов Документації і не впливає на оцінку відповідності пропозиції.

Таким чином, учасник підтвердив наявність досвіду виконання аналогічних договорів у кількості, достатній для виконання умов Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Довідка (складену у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі її наявності)) з інформацією про виконання не менше 2-х (двох) аналогічного* (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) виконаних в повному обсязі, або у разі якщо учасник є новоствореним в період 2025р. (що підтверджується витягом з ЄДРПОУ), але виконання такого договору, на момент подання пропозиції, повинно складати не менше 50% від загальної суми договору.

Для підтвердження досвіду виконання аналогічного* договору Учасник надає не менше 2-х (двох) копії аналогічного договору з копіями документів (усіма додатками, доповненнями, змінами тощо), передбаченого умовами договору, що підтверджує стан його повного виконання (видаткові накладні, акти наданих послуг, акти виконаних робіт тощо) та лист-відгук від споживача. Інформація, що містить комерційну таємницю може бути закрита шляхом заштрихування або зафарбування таким чином, щоб не спотворювався зміст документа.

*Аналогічний договір який співпадає з предметом закупівлі за кодом або ж за загальною назвою.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (файл Інформація про досвід виконання аналогічних договорів.pdf), у якій зазначено, зокрема:

1) договір від 16.01.2024 № 18-01, укладений з КНП "Криворізький районний центр первинної медикосанітарної допомоги" Новопільської сільської ради;

2) договір від 24.01.2024 № 01/24-2024, укладений з КП "ОЦЕМД та МК "ДОР";

3) договір від 29.02.2024 №24-В3П, укладений з КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради";

4) договір від 21.05.2024 № 272, укладений з Національним антикорупційним бюро України;

5) договір від 16.06.2025 №189/25, укладений з Дніпровським університетом внутрішніх справ;

- договори зазначені у наведені вище довідці (файли Договір_ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ.І.І.МЕЧНИКОВА.PDF; Договір_Криворізький районий центр первинної допомоги.pdf; Договір_КП "ОЦЕМД та МК "ДОР".PDF; Договір НАБУ +ВН.pdf; Договір купівлі-продажу Дніпровський державний університет внутрішніх справ.pdf).

Слід зазначити, що Документація передбачає необхідність надання інформації та документів, що підтверджують наявність в учасника не менше двох аналогічних договорів.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні листи-відгуки від споживача не менше 2-х (двох).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Прохання долучити відповідно до Додатку 1 ТД, а саме листи відгуки від споживача до копій наданих вами аналогічних договорів відповідно до Довідки про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 23.12.2025 № 23/2".

Переможець 06.02.2026, у відповідь на вимогу про усунення невідповідностей, надав, зокрема:

- лист-відгук до договору від 16.06.2025 №189/25;

- лист-відгук до договору від 29.02.2024 № 24-ВЗП;

- лист-відгук до договору від 16.01.2024 № 18-01;

- лист-відгук до договору від 21.05.2024 № 272.

Враховуючи наведене, Переможець усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ТРОПШІ ДМИТРУ ДМИТРОВИЧУ (код ЄДРПОУ: 3655010652) у задоволенні скарги від 10 лютого 2026 UA-2025-12-15-011741a.c2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій". Сума закупівлі 287 851грн.