Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 790-р/пк-пз від 23.01.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (код ЄДРПОУ: 41447959) від 14 січня 2026 № UA-2025-12-15-006306-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 04.11.2025 № 16466-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЕНЕРДЖІС" (надалі –
ТОВ "ЮЕНЕРДЖІС")
2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" (надалі –
ТОВ "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД")
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.01.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ЮЕНЕРДЖІС" та Скаржника було відхилено Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.01.2026.
Також відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу 15.01.2026 Скаржника визначено Переможцем Процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 13.01.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: " Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ 365" у складі тендерної пропозиції надано файл "Банківська гарантія № №71.89.0000000187 від 24 грудня 2024 року". Під час перевірки документа на відповідність вимогам пункту 2 Розділу ІІІ Тендерної документації (ТД) та Наказу Мінекономіки №2628, встановлено наступні невідповідності:
1. Невідповідність строку: "Під час перевірки забезпечення тендерної пропозиції, наданого Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ 365", встановлено, що термін дії банківської гарантії № №71.89.0000000187 від 24 грудня 2024 року закінчився 30 березня 2025 року. Згідно з вимогами Розділу ІІІ Тендерної документації, строк дії забезпечення тендерної пропозиції: має дорівнювати або перевищувати термін дії тендерної пропозиції. Таким чином, на момент розгляду пропозиції Учасник не має чинного забезпечення, що суперечить вимогам ст. 25 Закону та тендерній документації Замовника".
2. Невідповідність суми: Учасником надано гарантію на 133 651,80 грн. (Сто тридцять три тисячі шістсот п'ятдесят одна гривня вісімдесят копійок), що не відповідає фіксованому розміру забезпечення, встановленому в ТД, а саме 10 867,30 грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень тридцять копійок).
3. Невідповідність номеру закупівлі: У документі зазначено невірний номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2024-12-17-005701-а, замість вірного UA-2025-12-15-006306-а і відповідно не вірне посилання на дану закупівлю.
Відповідно до ст. 25 Закону про публічні закупівлі та Постанови №1178, забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати умовам, визначеним замовником у тендерній документації. Наявність помилок у сумі, реквізитах бенефіціара та ідентифікаторі закупівлі робить таку гарантію нікчемною та такою, що не забезпечує належне виконання зобов'язань учасника.
ВИРІШИЛА:
Відхилити тендерну пропозицію
ТОВАРИСТВО
З
ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ 365" на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей (учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, яке відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації)".
Скаржник зазначає, що у сформованій ЕСЗ "Тендерній пропозиції/пропозиції" по UA-2025-12-15-006306-a зазначено, що забезпечення подано як документи:
- 21.БГ.rar - 22.БГ зміни.rar.
Тобто, в системі є окремо гарантія та окремо зміни до гарантії.
Зміни до гарантії спростовують "три невідповідності", зазначені в протоколі.
Документ "Зміни №1 до Банківської гарантії №16/2600/32942/2025 від 22.12.2025" (банк АБ "Південний") встановлює редакцію гарантії з такими ключовими реквізитами:
1) сума гарантії: 10 867,30 грн;
2) строк дії до 10.07.2026 включно;
3) коректний UA-ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-15-006306-a.
У вимозі про виплату перелічені виключні підстави неповернення (включаючи ненадання переможцем документів у строк, установлений п. 47 Особливостей).
Отже, при наявності в пропозиції "гарантії + змін до гарантії", Замовник мав оцінити забезпечення в сукупності, з урахуванням того, що зміни є невід’ємною частиною гарантії (це прямо зазначено у документі змін).
Твердження Замовника у Протоколі №5 про невідповідність забезпечення за строком/сумою/ідентифікатором закупівлі не відповідає поданим документам забезпечення у складі пропозиції, оскільки ці реквізити прямо зазначені у документі "Зміни №1…" як невід’ємній частині гарантії.
Підпункт 1 пункту 44 Особливостей передбачає відхилення, зокрема, якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося.
У даному випадку забезпечення надано у складі пропозиції (21.БГ.rar, 22.БГ зміни.rar), а "Зміни №1 до банківської гарантії №16/2600/32942/2025 від 22.12.2025" містять належні реквізити суми/строку/UA-ідентифікатора.
Отже, застосування Замовником підп. 1 п. 44 як підстави "ненадання забезпечення" є неправомірним.
Відхилення за пп. 1 п. 44 Особливостей можливе лише якщо учасник не надав забезпечення.
З наявних документів випливає, що забезпечення надано (21.БГ.rar та 22.БГ зміни.rar), а зміни містять саме ті реквізити, яких "не вистачало" за версією Замовника (сума/строк/UA-ідентифікатор).
Замовник зазначає, що ним було вжито заходів для добровільного усунення порушень, а саме:
1.
Скасовано рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" Протокол №5 від 13.01.2026 року.
2.
Скасовано рішення про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд".
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до пункту 67 Особливостей Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 15.01.2026 о 08:21 було скасовано рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Також відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 15.01.2026 о 08:25 Скаржника визначено Переможцем Процедури закупівлі та завантажено протокол від 14.01.2026 № 6, відповідно до якого: "ВИРШИЛА:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ 365".
2. Скасувати рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" повідомлення про намір укласти договір.
та оприлюднення 3. Повернути процедуру закупівлі на етап розгляду тендерної пропозиції
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ 365".
Крім того, 15.01.2026 оприлюднено протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-15-006306-a, відповідно до якого зазначено, зокрема:
Найменування учасника (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (для фізичної особи) щодо якого приймається рішення: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ 365"
Вирішено:
Визначити учасника переможцем закупівлі.
Прийняти та затвердити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на вебпорталі Уповноваженого органу.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Переможець".
За таких умов, Замовником усунуто порушення наведені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Комісія припиняє розгляд Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (код ЄДРПОУ: 41447959) від 14 січня 2026 № UA-2025-12-15-006306-a.c2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції · Забезпечення пропозиції чи договору
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Визнати неправомірним рішення Замовника, оформлене Протоколом №5 від 13.01.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» у процедурі UA-2025-12-15-006306-a. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення та повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» з урахуванням поданого забезпечення (банківська гарантія та її зміни як невід’ємна частина).
13.01.2026 уповноваженою особою Замовника прийнято рішення, оформлене Протоколом №5, яким тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» відхилено з підстави «ненадання забезпечення тендерної пропозиції, яке відповідає вимогам ТД», із посиланням на абз. 4 підп. 1 п. 44 Особливостей.
У Протоколі №5 уповноважена особа Виконавчого комітету Леськівської сільської ради відхилила пропозицію ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» на підставі абз. 4 підп. 1 п. 44 Особливостей, мотивуючи тим, що Учасник «не надав забезпечення тендерної пропозиції, яке відповідає вимогам ТД».
Як «невідповідності» гарантії Замовник навів:
1) строк дії гарантії закінчується 30.03.2025, що не покриває строк дії тендерної пропозиції;
2) сума гарантії 133 651,80 грн, що не відповідає встановленому забезпеченню 10 867,30 грн;
3) неправильний номер закупівлі в гарантії (інший UA-ідентифікатор).
У сформованій ЕСЗ «Тендерній пропозиції/пропозиції» по UA-2025-12-15-006306-a зазначено, що забезпечення подано як документи:
- 21.БГ.rar
- 22.БГ зміни.rar
тендерна пропозиція
Тобто, в системі є окремо гарантія та окремо зміни до гарантії.
Зміни до гарантії спростовують «три невідповідності», зазначені в протоколі. Документ «Зміни №1 до Банківської гарантії №16/2600/32942/2025 від 22.12.2025» (банк АБ «Південний») встановлює редакцію гарантії з такими ключовими реквізитами:
1) сума гарантії: 10 867,30 грн;
2) строк дії до 10.07.2026 включно;
3) коректний UA-ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-15-006306-a.
У вимозі про виплату перелічені виключні підстави неповернення (включаючи ненадання переможцем документів у строк, установлений п. 47 Особливостей).
Отже, при наявності в пропозиції «гарантії + змін до гарантії», Замовник мав оцінити забезпечення в сукупності, з урахуванням того, що зміни є невід’ємною частиною гарантії (це прямо зазначено у документі змін).
Твердження Замовника у Протоколі №5 про невідповідність забезпечення за строком/сумою/ідентифікатором закупівлі не відповідає поданим документам забезпечення у складі пропозиції, оскільки ці реквізити прямо зазначені у документі «Зміни №1…» як невід’ємній частині гарантії.
Підпункт 1 пункту 44 Особливостей передбачає відхилення, зокрема, якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося.
У даному випадку забезпечення надано у складі пропозиції (21.БГ.rar, 22.БГ зміни.rar), а «Зміни №1 до банківської гарантії №16/2600/32942/2025 від 22.12.2025» містять належні реквізити суми/строку/UA-ідентифікатора.
Отже, застосування Замовником підп. 1 п. 44 як підстави «ненадання забезпечення» є неправомірним.
Відхилення за пп. 1 п. 44 Особливостей можливе лише якщо учасник не надав забезпечення.
З наявних документів випливає, що забезпечення надано (21.БГ.rar та 22.БГ зміни.rar), а зміни містять саме ті реквізити, яких «не вистачало» за версією Замовника (сума/строк/UA-ідентифікатор).
Рішення Замовника не відповідає принципам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII (об’єктивність, пропорційність, неупередженість).
Ст. 25 Закону №922-VIII передбачає: якщо замовник вимагає забезпечення — учасник подає його одночасно з пропозицією, а ТД має встановити розмір/строк/випадки неповернення.