79710000-4 Охоронні послуги (Охорона об'єктів)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2658-р/пк-пз від 09.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ:

39208096) від 25 лютого 2026 № UA-2025-12-10-018701-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.02.2026 №2254-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МУНІЦИПАЛЬНА БЕЗПЕКА" ВИШНЕВОЇ

МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі – КП

"МУНІЦИПАЛЬНА БЕЗПЕКА" ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО

РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ)

товариство з обмеженою відповідальністю "СістемТрейдинг" (надалі – ТОВ "СістемТрейдинг") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.01.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 24.02.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно з додатком 3 Документації зазначено:

Пост № 3 по вул. Чорновола, 1, місто Вишневе, Бучанський район, Київської області, Україна, 08132; робоча зміна 20.00 - 8.00 (12 годин).

А також визначено вимоги до надання послуг на цьому пості, вимоги до охоронників та інші вимоги до предмета закупівлі. Таким чином, причина відміни процедури закупівлі не є дійсною.

Окрім цього, невраховані особливості надання послуг на посту №3 Замовник та Переможець можуть врегулювати на етапі підписання договору або шляхом внесення відповідних змін до договору.

Скаржник зазначає, що Замовник не має повноважень одноосібно та без належного підтвердження встановлювати факт наявності порушень у Документації та, посилаючись виключно на власні припущення або внутрішнє бачення, приймати рішення про відміну процедури закупівлі.

Як зазначає Скаржник, станом на момент прийняття протокольного рішення №12 від 24.02.2026 відсутні будь-які підтвердження з боку уповноважених органів щодо встановлення порушень у Документації або щодо необхідності відміни даної процедури закупівлі. Зокрема, відсутні рішення, висновки, приписи, рекомендації або інші документи, які б підтверджували наявність таких порушень та неможливість їх усунення.

Фактично, Замовник самостійно визначив наявність порушень та самостійно прийняв рішення про відміну процедури закупівлі без належних правових та фактичних підстав, що свідчить про суб’єктивний характер прийнятого рішення.

При цьому, Замовник у своєму рішенні не навів жодного конкретного опису таких порушень, не зазначив їх суті, змісту та впливу на процедуру закупівлі, що унеможливлює перевірку обґрунтованості прийнятого рішення.

Особливої уваги заслуговує той факт, що на момент відміни процедури закупівлі вже відбувся електронний аукціон та була визначена найбільш економічно вигідна Пропозиція Скаржника у розмірі 2 089 260,00 грн з ПДВ, яка є вигіднішою за пропозицію іншого учасника.

Таким чином, дії Замовника призвели до безпідставного припинення процедури закупівлі на етапі її завершення та фактичного позбавлення Скаржника права на об’єктивний розгляд його Пропозиції.

Замовник зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник має право та обов’язок відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через встановлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Ця норма є імперативною та не вимагає попереднього рішення чи припису уповноваженого органу, не обмежує дискреційні повноваження Замовника і не ставить у залежність від зовнішніх підтверджень факту порушень. Замовник як організатор процедури закупівлі несе персональну відповідальність за законність проведення процедури та прийнятих рішень, тому твердження Скаржника про відсутність повноважень самостійно встановлювати наявність порушень є юридично безпідставним.

Після оголошення процедури закупівлі Замовником було встановлено, що при формуванні технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зазначених у додатку 3 Документації, не були належним чином враховані фактичний режим чергування на Посту №3, модель організації змінності та вплив режиму несення служби на загальний обсяг людино-годин та ресурсне забезпечення. Формальне зазначення часових меж зміни (20:00– 08:00) та кількості годин (4380) не усуває допущеної неточності, оскільки технічна специфікація має визначальне значення для формування ціни тендерних пропозицій, розрахунку чисельності персоналу, планування фонду оплати праці та оцінки економічної доцільності участі. Неточності мають істотний характер та впливають на економічну сутність закупівлі і конкурентне середовище, а тому не можуть вважатися формальними або технічними.

На момент виявлення порушень процедура перебувала на стадії після проведення електронного аукціону, тому внесення змін до технічних характеристик предмета закупівлі на цьому етапі призвело б до зміни предмета закупівлі, вплинуло б на економічні умови формування пропозицій, порушило принцип рівного ставлення до учасників та створило б ризик спотворення результатів конкурентної процедури.

Відповідно до статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної документації та тендерної пропозиції переможця, тому врегулювання виявлених невідповідностей на етапі укладення договору фактично означало б зміну істотних характеристик предмета закупівлі після завершення конкурентної процедури, що прямо суперечить законодавству. Замовник зазначає, що усунення порушень без відміни процедури було об’єктивно неможливим.

Факт проведення електронного аукціону та визначення найбільш економічно вигідної пропозиції не створює в учасника безумовного права на укладення договору, оскільки закон прямо передбачає можливість та обов’язок Замовника відмінити процедуру у разі встановлення неможливості усунення порушень. Замовник зазначає, що Скаржник не довів наявності дискримінаційних дій, вибірковості або упередженості Замовника та порушення принципів, визначених статтею 5 Закону, тому його права та законні інтереси не були порушені.

Як зазначає Замовник, відміна процедури застосована однаково до всіх учасників і не створила переваг жодній особі. Скаржником також не доведено наявності будь-яких негативних наслідків у вигляді реальних збитків, втрати майна чи обмеження гарантованих законом прав, і фактично доводи скарги зводяться до незгоди з управлінським рішенням Замовника, що саме по собі не є підставою для втручання органу оскарження.

Замовник повідомляє, що відміна процедури в разі виявлення суттєвих дефектів предмета закупівлі є законним способом усунення порушень, що впливають на конкурентне середовище та економічну сутність закупівлі, і відповідає установленій практиці органу оскарження. У разі укладення договору з наявністю істотних дефектів у технічній специфікації виникли б ризики визнання договору таким, що укладений з порушенням законодавства, встановлення порушень органами державного фінансового контролю, застосування заходів впливу до Замовника, притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності та виникнення фінансових втрат і бюджетних ризиків.

Відміна процедури була здійснена саме для запобігання зазначеним наслідкам та забезпечення законності закупівлі.

Замовник зазначає, що обов’язковою умовою для задоволення скарги є наявність причинно-наслідкового зв’язку між рішенням Замовника та порушенням прав Скаржника, чого скаржником не доведено. Відсутній будь-який склад правопорушення, права скаржника не були порушені, а подана скарга фактично використовується не для захисту порушеного права, а як спроба тиску на Замовника та обмеження його законних дискреційних повноважень, що набуває ознак зловживання правом на оскарження, що неприпустимо за принципами законності та добросовісності, закріпленими у законодавстві.

Таким чином, на думку Замовника, відсутній причинно-наслідковий зв’язок між рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі та будь-яким порушенням прав скаржника, усунення порушень без відміни процедури було неможливим, а укладення договору на умовах наявних дефектів створювало б значний ризик порушення законодавства та бюджетної відповідальності. Рішення про відміну процедури прийнято у межах повноважень, з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, економічності, відкритості та рівного ставлення до учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: "При формуванні технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та технічних специфікацій до предмета закупівлі згідно додатку 3 до тендерної документації не враховані вимоги режиму чергування охорони та кількості годин хорони до найменування об’єкту охорони місця несення служби Пост №3 вул. Чорновола, 1, місто Вишневе, Бучанський район, Київської області, Україна, 08132".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 10.02.2026 №12, в якому зазначено, зокрема, наступне: "…Під час розгляду першого питання порядку денного:

Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: При формуванні технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та технічних специфікацій до предмета закупівлі згідно додатку 3 до тендерної документації не враховані вимоги режиму чергування охорони та кількості годин хорони до найменування об’єкту охорони місця несення служби Пост №3 вул. Чорновола, 1, місто Вишневе, Бучанський район, Київської області, Україна, 08132.

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ВИРІШИЛА:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 19417197) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "79710000-4 Охоронні послуги (Охорона об'єктів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-10-018701-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга про відміну закупівлі