Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 156-р/пк-пз від 06.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ:

45276555) від 25 грудня 2025 № UA-2025-12-05-016290-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 29.12.2025 № 19150-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Сірий Андрій Володимирович (надалі – ФОП Сірий А.

В., Переможець) 3) приватне підприємство "ЄВРО ГРІН СОЛЮШИНС" (надалі – ПП "ЄВРО ГРІН

СОЛЮШИНС")

4) фізична особа-підприємець Реуцький В'ячеслав (надалі – ФОП Реуцький В.) 5) товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ ПРО" (надалі – ТОВ "КЛІНІНГ ПРО") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Сірого А. В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.12.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Сірим А. В. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 25.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 25.12.2025 № 143 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "19.12.2025 надійшла вимога від ФОП Сірий Андрій Володимирович про усунення порушень під час проведення відкритих торгів та скасування рішення про визначення переможця.

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС", пропозиція на суму 2480 000грн. 04 коп. було встановлено наступне:

Відповідно до Додатку № 1.1 "Технічна специфікація до предмета закупівлі" тендерної документації (предмет закупівлі включає послуги з прибирання прибудинкових територій, в тому числі передбачено "Вивезення опалого листя" (періодичність: 2 рази на місяць у вересні-листопаді 2026 року, для адрес: вул. Вербицького, 9-А; вул. Каштанова, 6;

вул. Керченська, 5-А; пров. Західний, 4-А; пр-т Берестейський, 92/2; вул. БульварноКудрявська, 29) зазначено, що вивіз опалого листя здійснюється Виконавцем. Учасник повинен надати на підтвердження оригінал чи копію документу, який підтверджує, що учасник має право на вивіз опалого листя (договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, та акти наданих послуг)".

У складі пропозиції ТОВ "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС" відсутні документ, який підтверджує, що учасник має право на вивіз опалого листя (договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, та акти наданих послуг)".

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Враховуючи викладене тендерна пропозиція учасника відкритих торгів з Особливостями по закупівлі Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій (ДК 021:2015:90910000-9 "Послуги з прибирання") ТОВ "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС", пропозиція на суму 2 480 000грн. 04 коп.. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому підлягає відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи вищевикладене керуючись абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника відкритих торгів з Особливостями по закупівлі Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій (ДК 021:2015:90910000-9 прибирання")

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС", "Послуги з пропозиція на суму 2 480 000грн. 04 коп. у зв'язку з тим, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Замовник за результатами розгляду Пропозиції визначає Переможця процедури закупівлі, або ж відхиляє тендерну пропозицію учасника закупівлі, проте норми не передбачають можливості повторної кваліфікації того самого учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення. Натомість єдиним випадком, коли замовник може змінити своє рішення після визначення переможця відкритих торгів або відхилення тендерної пропозиції учасника є виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (надалі - Колегія) (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону).

Скаржник зазначає, що позиція ДАСУ зводиться до того, що ні Законом, ні Особливостями, незважаючи на технічну можливість на електронних майданчиках, не встановлено можливості замовниками самостійно скасовувати власні рішення про визначення учасника процедури закупівлі переможцем або відхилення тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення АМКУ (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону).

Тобто після того як замовник визначив учасника переможцем закупівлі, такий замовник не може змінити своє рішення, наприклад, ще раз переглянувши тендерну пропозицію учасника та відхиливши його, окрім виконання рішення органу оскарження.

Виходячи із вище розглянутих правових норм Закону, Особливостей та позиції ДАСУ вбачається висновок, що скасування Замовником свого рішення Протоколом №143 є неправомірним, оскільки публічне законодавство не містить підстав для скасування замовником своїх рішень. Замовник може правомірно змінити своє рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника або визначення переможцем учасника лише у випадку виконання рішення АМКУ (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону).

Окремо Скаржник зазначає, що в повному обсязі виконав вимоги Документації та надав в складі Пропозиції всю необхідну інформацію та документи на відповідність вимогам тендерної документації Замовника.

Твердження Замовника про те, що у складі Пропозиції ТОВ "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС" відсутні документ, який підтверджує, що учасник має право на вивіз опалого листя (договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, та акти наданих послуг) не відповідає дійсності. Скаржником у складі Пропозиції був наданий документ, в тому числі з інформацією про можливість вивозу опалого листя (файл доказів - Довідка про вивіз опалого листя.pdf).

Надання інформації про право на вивіз опалого листя шляхом довідки Учасника є належним виконанням вимоги Документації, оскільки:

• Документація не містить імперативної вимоги щодо обов’язкового надання саме договору або саме актів;

• формулювання вимоги в частині "інший документ" передбачає альтернативні способи підтвердження;

• вимога стосується підтвердження правоспроможності Учасника, а не фізичних, технічних або якісних характеристик послуги.

Окремо Скаржник зазначає, що Замовником не було встановлено вичерпного переліку документів стосовно надання підтвердження права на вивіз опалого листя. А також відсутня пряма заборона підтверджувати таке право шляхом довідки самого Учасника.

Таким чином довідка Учасника, яка містить інформацію про наявність права на вивіз опалого листя власними силами або на законних підставах, відповідає вимозі "інший документ".

Додатково Скаржник зауважує про хибне тлумачення Замовником технічної специфікації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону технічна специфікація повинна визначати:

технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі.

Тобто технічна специфікація описує "ЩО" і "ЯК" надається, а не яким документом підтверджується право Учасника.

Вимога про документальне підтвердження не впливає на: обсяг вивезення листя;

періодичність; місце надання послуг; спосіб виконання робіт.

Вона спрямована виключно на перевірку правомочності та організаційної спроможності Учасника, а не на зміну чи характеристику предмета закупівлі.

Тому відсутність договору при наявності іншого підтвердження НЕ може кваліфікуватися як "невідповідність технічним вимогам" у розумінні п. 44 Особливостей.

Скаржник звертає увагу на те, що аналогічна правова та фактична ситуація вже мала місце у попередній процедурі закупівлі, проведеній цим самим Замовником у минулому році.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника є необґрунтованими та ґрунтуються на хибному тлумаченні вимог Документації та норм чинного законодавства. Відповідно до додатку №1.1 Документації ("Технічна специфікація до предмета закупівлі") та розділу 2 Документації ("Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації"), предмет закупівлі включає послуги з прибирання прибудинкових територій, зокрема "Вивіз опалого листя" (періодичність: 2 рази на місяць у вересні-листопаді 2026 року для вказаних адрес). Чітко вказано: "Вивіз опалого листя здійснюється Виконавцем.

Учасник повинен надати на підтвердження оригінал чи копію документу, який підтверджує, що учасник має право на вивіз опалого листя (договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, та акти наданих послуг)". Ця вимога є частиною технічної специфікації щодо предмета закупівлі, а не лише кваліфікаційного критерію, оскільки стосується безпосередньої спроможності виконати послугу з вивезення опалого листя, яке, відповідно до норм законодавства України (Закон України "Про відходи", Правила благоустрою населених пунктів, затверджені наказами Мінрегіонбуду), класифікується як органічні відходи або тверді побутові відходи (ТПВ) рослинного походження. Вивіз таких відходів вимагає спеціального поводження: укладення договору з ліцензованим оператором (наприклад, з підприємством з утилізації відходів, сміттєзвалищем або компостувальною установкою), а не просто самозаяви. Опале листя не входить до стандартної норми утворення ТПВ для побутових споживачів, тому не покривається загальними договорами на вивіз сміття і потребує окремого підтвердження (наприклад, договору на вивіз на спеціальні ділянки або поля компостування, як вказано в рекомендаціях Держпродспоживслужби та екологічних норм). Спалювання опалого листя заборонено (ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а його вивіз на звичайні сміттєзвалища без договору може призводити до екологічних порушень.

Надана Скаржником "Довідка про вивіз опалого листя" від 12.12.2025 №356 не відповідає встановленій вимозі: це внутрішній документ Скаржника в довільній формі, де просто стверджується "наявність права на вивіз опалого листя" без будь-яких доказів (наприклад, без посилання на конкретний договір, акти наданих послуг, ліцензію або інший підтверджуючий документ). Така довідка є самозаявою, яка не має юридичної сили для підтвердження договірних відносин з надавачем послуг з вивезення відходів і не є "іншим документом" у розумінні тендерної документації, оскільки не містить об’єктивних доказів спроможності (наприклад, копії договору з комунальним підприємством або актів про попереднє вивезення). Це не дозволяє Замовнику переконатися в реальній можливості виконання послуги, що є критичним для предмета закупівлі. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі (крім невідповідностей, що можуть бути усунені за п. 43 Особливостей). Тут невідповідність стосується саме предмета, а не кваліфікації, оскільки вимога йде в технічній специфікації, а не в кваліфікаційних критеріях (ст. 16 Закону). Скаржник по суті сам підтверджує невиконання вимоги, намагаючись обґрунтувати довідку як достатню, але це суперечить чіткому формулюванню тендерної документації, яка вимагає "оригінал чи копію документу" (договір або акти), а не самозаяву.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та шляхом завантаження документів, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, іншим вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 1 до тендерної документації.

У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

2. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій (ДК 021:2015:90910000-9 – "Послуги з прибирання").

Вивіз опалого листя здійснюється Виконавцем. Учасник повинен надати на підтвердження оригінал чи копію документу, який підтверджує, що учасник має право на вивіз опалого листя (договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, та акти наданих послуг).

Додаток 1.1 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій (ДК 021:2015:90910000-9 – "Послуги з прибирання").

Вивіз опалого листя здійснюється Виконавцем. Учасник повинен надати на підтвердження оригінал чи копію документу, який підтверджує, що учасник має право на вивіз опалого листя (договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, акти наданих послуг).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про вивіз опалого листя № 356 від 12.12.2025, відповідно до якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС" повідомляє та підтверджує наявність права на вивіз опалого листя (файл "Довідка про вивіз опалого листя.pdf").

Документацією передбачено надати договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, та акти наданих послуг.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні акти наданих послуг на підтвердження того, що учасник має право на вивіз опалого листя.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 25.12.2025 № 143.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 25.12.2025 № 143, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 45276555) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Сірого Андрія Володимировича (код ЄДРПОУ: 2347720298) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-05-016290-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді необґрунтованого відхилення переможця процедури закупівлі