Експлуатаційні послуги, пов'язані з утриманням адмінбудинків ГУ ДПС у Харківській області (послуги з прибирання)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№19281-р/пк-пз від 30.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Реуцького В'ячеслава (код ЄДРПОУ: 2673211633) від 19 грудня 2025 № UA-2025-12-03-018238-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.12.2025 №18887-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Прядун Сергій Олексійович (надалі – ФОП Прядун С.О..

Переможець) 3) приватне підприємство "ЄВРО ГРІН СОЛЮШИНС" (надалі – ПП "ЄВРО ГРІН

СОЛЮШИНС")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДМ-СТЕЛЛА" (надалі – ТОВ "ТД

ДМ-СТЕЛЛА")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Прядуна С.О.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.12.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Прядуном С.О. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 16.12.2025 № 1/16/12/2025/OН Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ФОП "РЕУЦЬКИЙ В'ЯЧЕСЛАВ" (РНОКПП 2673211633) у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, за 3 робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій та о 09 год. 12 хв. 15.12. 2025 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (ч. 9 ст. 26 Закону).

Станом на 09 год. 12 хв. 16.12. 2025 року учасник ФОП "РЕУЦЬКИЙ В'ЯЧЕСЛАВ" (РНОКПП 2673211633) не виправив виявлені невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів, а саме:

не надав оригінал листа-відгуку від замовника, інформація про якого надається учасником згідно з підпунктом 2.3.1 Додатка 2 до Тендерної документації. Так, учасником у складі тендерної пропозиції було надано копію договору з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області від 13.12.2023 №592/112-06, акти виконаних робіт по даному договору та Довідку про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) згідно додатку 2.2 до Тендерної документації із зазначенням одного контрагента по договору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, договір від 13.12.2023 №592/112-06.

Також учасником не за адресою помилково було завантажено довідку від 24.11.2023 р. № 02 про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) на Уповноважену особу Головного управління Пенсійного фонду України, в якій було зазначено два договори від 2020 року. Дана довідка в складі тендерної пропозиції учасника не розглядалась, як та, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Згідно додатку 2.2 до Тендерної документації "невід'ємною частиною цієї довідки є копії зазначених аналогічних договорів (не менше одного), укладених учасником процедури закупівлі в період з 2021 по звітний період 2025 років".

На вимогу усунення невідповідностей та надання оригіналу листа-відгуку від замовника, а саме від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, лист-відгук надано не було.

Замість цього, учасником було надано копію договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Хаб" від 01.06.2024 № TX-06/2024 та відгук по вищезазначеному договору, однак, в тендерній пропозиції учасника ФОП "РЕУЦЬКИЙ В'ЯЧЕСЛАВ" (РНОКПП 2673211633) (Довідці про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) згідно додатку 2.2 до Тендерної документації) зазначений договор вказано не було.

На вимогу до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП "РЕУЦЬКИЙ В'ЯЧЕСЛАВ" (РНОКІІІ 2673211633) на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП "РЕУЦЬКИЙ В'ЯЧЕСЛАВ" (РНОКПП 2673211633) на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що на виконання вимог Документації ним у період подання Пропозицій було завантажено довідку від 10.12.2025 №06 про досвід виконання аналогічного договору від 13.12.2023 №592/112-06, укладеного з Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області; договір про надання послуг від 13.12.2023 №592/112-06; акти надання послуг до договору від 13.12.2023 №592/112-06. Разом з тим, серед документів був відсутній оригінал листа-відгуку, з чим Скаржник повністю погоджується.

Замовником було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей в цій частині до 16.12.2025. Скаржник зазначає, що у якості усунення невідповідностей ним було завантажено довідку від 15.12.2025 №05 про досвід виконання аналогічного договору від 01.06.2024 №ТХ06/2024, договір від 01.06.2024 №ТХ-06/2024 та лист-відгук від 30.10.2025 №30-10ТХ-07 що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.

Скаржник зазнчає, що чинне законодавство не передбачає наявність обмежень в цій частині, а тому твердження Замовника щодо необхідності невідповідності вимогам тендерної документації в цій частині є таким, що не відповідає дійсності.

Замовник зазначає, що під час розгляду Замовником Пропозиції Скаржника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у Пропозиції та/або подання яких передбачалося Документацією, одною з яких є ненадання оригіналу листа-відгуку від замовника, інформація про якого надається учасником згідно з підпунктом 2.3.1 додатка 2 Документації. Вимога Документації, щодо якої виявлені невідповідності - п. 2.3.2 додатка 2 Документації, де чітко зазначено надання оригіналу листа-відгуку від замовника, інформація про якого надається учасником згідно з підпунктом 2.3.1 додатка 2 про належне виконання учасником зобов’язань за виконаним договором, з обов’язковим зазначенням предмету договору, ціни договору, строку дії договору, номеру та дати його укладення.

Так, Скаржником у складі Пропозиції було надано інформацію згідно з підпунктом 2.3.1 додатка 2 Документації , а саме - копію договору з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області від 13.12.2023 №592/112-06, акти виконаних робіт по даному договору та довідку про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) згідно додатку 2.2 до Документації із зазначенням одного контрагента по договору - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, договір від 13.12.2023 №592/112-06. Інших договорів у складі своєї Пропозиції та у довідці про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) Скаржник не надавав.

Замовник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що він виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані Скаржником у Пропозиції та/або подання яких передбачалося Документацією, за 3 робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій та о 09 год.12 хв. 15.12.2025 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.Замовником в переліку виявлених невідповідностей не було зазначено та не вимагалося надання інших договорів, довідок та відгуків по іншим контрагентам, окрім того, що було надано в Пропозиції учасника, а саме - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Станом на 09 год.12 хв. 16.12. 2025 Скаржник не виправив виявлену невідповідність, а саме - не надав оригінал листа-відгуку від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, інформацію про якого надав згідно з підпунктом 2.3.1 Додатка 2 до Документації у складі своєї Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію (критеріям) (відповідно до Додатку №2 до тендерної документації); іншими документами, які вимагаються цією тендерною документацією.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії (кваліфікаційний критерій) та спосіб подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (кваліфікаційному критерію), зазначені у Додатку №2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону та іншим вимогам замовника.

2. Кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 2.3.1. Інформаційна довідка з інформацією про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) складається за формою згідно з додатком 2.2 до тендерної документації (скріплюється підписом учасника / уповноваженої особи та печаткою учасника (у разі її використання учасником), або П.І.Б. та підпис учасника-фізичної особи).

Учасник відповідає кваліфікаційним вимогам, якщо наведена в довідці інформація підтверджує досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів).

Аналогічним договором, відповідно до умов цієї тендерної документації, є виконаний договір щодо надання послуг з прибирання приміщень. При цьому не надавати аналогічний договір, який укладався із замовником.

2.3.2. Оригінал листа-відгуку від замовника, інформація про якого надається учасником згідно з підпунктом 2.3.1 цього пункту, про належне виконання учасником зобов’язань за виконаним договором, з обов’язковим зазначенням: предмету договору, ціни договору, строку дії договору, номеру та дати його укладення.

2.3.3. Невід’ємною частиною інформаційної довідки згідно з додатком 2.2 до тендерної документації є копії зазначених аналогічних договорів (не менше одного), укладених учасником процедури закупівлі в період з 2021 по звітний період 2025 років.

Додаток 2.2. Документації містить ДОВІДКУ про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів).

Довідка повинна бути складена і заповнена за нижченаведеною формою та подається у вигляді, наведеному нижче, на фірмовому бланку (у разі його наявності).

_______ /найменування Учасника/ підтверджує, що має досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) постачання, а саме:

№ п/п Назва контрагента, код ЄДРПОУ Номер та дата укладання договору Предмет договору Терміни виконання договору Адреса та контактні телефони контрагента Невід’ємною частиною цієї довідки є копії зазначених аналогічних договорів (не менше одного), укладених учасником процедури закупівлі в період з 2021 по звітний період 2025 років.

___ Посада, прізвище, ініціали, підпис учасника / уповноваженої особи учасника, засвідчений печаткою учасника (у разі її використання учасником), або П.І.Б. та підпис учасника-фізичної особи) У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДОВІДКА про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) від 10.12.2025 №06 (файл 9_Довідка_аналог.договір.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

Фізична особа-підприємець Реуцький В'ячеслав підтверджує, що має досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) постачання, а саме:

№ п/п Назва контрагента, код ЄДРПОУ Головне управління пенсійного фонду України y Київській області Номер та дата укладання договору №592/112-06 від 13.12.2023 Предмет договору Послуги 3 прибирання будівель/приміщень (ДК 021:2015: 90910000-9Послуги з прибирання) Терміни виконання договору Адреса та контактні телефони контрагента 13.12.202301.01.2024 8500, Україна, м.

Фастів, вул. Андрія Саєнка, буд. 10 договір від 13.12.2023 №592/112-106, укладений з ГУ ПФУ у Київській області (файл 2.1_Договір_592_112_106 від 13.12.2023.pdf);

акти надання послуг за договором від 13.12.2023 №592/112-106 Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній лист-відгук від замовника, інформація про якого міститься у наданій ним довідці 10.12.2025 №06 про належне виконання учасником зобов’язань за виконаним договором, з обов’язковим зазначенням:

предмету договору, ціни договору, строку дії договору, номеру та дати його укладення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 16 грудня 2025 09:12, зокрема: "…9) Не надано оригінал листа-відгуку від замовника, інформація про якого надається учасником згідно з підпунктом 2.3.1 Додатка 2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: п.

2.3.2 Додатка 2 до тендерної документації. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Оригінал листа-відгуку від замовника, інформація про якого надається учасником згідно з підпунктом 2.3.1 Додатка 2, про належне виконання учасником зобов’язань за виконаним договором, з обов’язковим зазначенням: предмету договору, ціни договору, строку дії договору, номеру та дати його укладення".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

ДОВІДКУ про досвід виконання аналогічного договору від 15.12.2025 №05 (аналогічних договорів) (файл 7.1_Довідка_аналог.договори.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

Фізична особа-підприємець Реуцький В’ячеслав підтверджує, що має досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) постачання, а саме:

№ п/п Назва контрагента, код ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Хаб", 38748240 Номер та дата укладання договору Предмет договору Послуги з прибирання №ТХ-06/2024 від 01.06.2024 року Терміни виконання договору Адреса та контактні телефони контрагента З 07.06.2024 по 10.06.2024 року Україна, м. Київ, вул.

Архітектора Вербицького, буд. 16, оф.1; +380 (93) 39148-40 договір від 01.06.2024 №ТХ-06/2024, укладений з ТОВ "ТРЕЙДІНГ ХАБ" (файл 7.2_Аналог.договір.pdf), предметом якого є, зокрема, послуги з прибирання;

лист-відгук ВІД 30.10.2025 №30-10тх-07 ТОВ "ТРЕЙДІНГ ХАБ" (файл 7.3_Відгук.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Повідомляємо, що в рамках укладеного договору № ТХ-06/2024 від 01.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Хаб" та Фізичною особоюпідприємцем Реуцьким В'ячеславом послуги з прибирання надавались якісно, належним чином та з дотриманням усіх зобов'язань.

Ціна договору становила 64 000,00 грн. Строку дії договору - 3 01.06.2024 по 31.12.2024. Строк надання послуг - з 07.06.2024 по 10.06.2024.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині, отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 04.12.2024 № 287.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 04.12.2024 № 287, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ:

43983495) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особипідприємця Реуцького В'ячеслава (код ЄДРПОУ: 2673211633) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю Прядуна Сергія Олексійовича (код ЄДРПОУ:

2410807130) переможцем процедури закупівлі — "Експлуатаційні послуги, пов'язані з утриманням адмінбудинків ГУ ДПС у Харківській області (послуги з прибирання)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-018238-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення