Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 694 -р/пк-пз від 21.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАСТ ГАРД" (код ЄДРПОУ 39906294) від 11 січня 2026 № UA-2025-12-02-018331-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 13.01.2026 № 351 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що 09.01.2026 Замовником оприлюднено зміни до тендерної документації, які, на переконання Скаржника, містять умови дискримінаційного характеру, що порушують принципи здійснення публічних закупівель та обмежують можливість участі у процедурі.

Замовником зміни до тендерної документації оприлюднено в останній робочий день, при цьому строк подання скарги спливає через два календарні дні, які є неробочими.

Скаржник додає, що за таких обставин скаржник був позбавлений реальної та ефективної можливості ознайомитися зі змінами, проаналізувати їх на предмет відповідності законодавству та підготувати обґрунтовану скаргу.

Як зазначає Скаржник, у пункті 1 розділу ІІІ Документації Замовником встановлено вимогу, відповідно до якої повноваження посадової особи або представника учасника мають підтверджуватися, зокрема, Витягом з Єдиного державного реєстру, сформованим не раніше дати подання тендерної пропозиції.

Скаржник звертає увагу, що отримання такого витягу в електронній формі можливе виключно після сплати адміністративного збору, а строки виконання платіжних операцій регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та не залежать від волі учасника.

Згідно з частинами першою та восьмою статті 47 Закону України «Про платіжні послуги», строк виконання платіжної операції може тривати до трьох робочих днів, що унеможливлює своєчасне отримання витягу у строк, встановлений тендерною документацією.

Додатково Скаржник зазначає, що зміни до Документації було внесено наприкінці останнього робочого дня тижня, що фактично позбавляє учасників можливості ініціювати та завершити платіжну операцію в той самий день.

Перебіг строку виконання платіжної операції, відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України, починається з наступного календарного дня, що у сукупності з установленими строками подання пропозицій робить виконання вимоги об'єктивно неможливим.

Отже, Документація містить вимогу, виконання якої не може бути забезпечене у встановлені строки з причин, що не залежать від учасників процедури закупівлі.

Водночас Замовником передбачено альтернативні способи підтвердження повноважень:

протокол або виписка з протоколу загальних зборів, наказ про призначення, довіреність, інший документ, що підтверджує повноваження.

Таким чином, встановлення обов'язкової умови щодо актуальності Витягу з ЄДР саме на дату подання пропозиції є надмірним та створює ризик відхилення пропозиції учасника з формальних підстав, що не пов'язані з його діловою репутацією або здатністю виконати договір.

Крім того, така вимога є неоднозначною, що дозволяє Замовнику тлумачити її на власний розсуд, приймаючи або відхиляючи тендерні пропозиції без чітких і передбачуваних критеріїв.

Крім того, Скаржник зазначає, що інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі, є відкритою та публічною. Частина четверта статті 22 Закону прямо забороняє вимагати документальне підтвердження відомостей, які містяться у відкритих державних реєстрах та можуть бути перевірені автоматично.

Електронна система закупівель забезпечує автоматичне формування та завантаження Звіту з ЄДР у форматі .pdf, актуального станом на дату розкриття тендерних пропозицій, що робить вимогу щодо додаткового отримання витягу безпідставною.

Замовник зазначає, що встановлений ним кінцевий строк подання тендерних пропозицій після внесення змін повністю відповідає вимогам законодавства та Особливостей, що гарантує усім учасникам реальну та рівну можливість ознайомлення з тендерною документацією, підготовки тендерних пропозицій та скарг.

Отже, твердження Скаржника про нібито позбавлення реальної та ефективної можливості ознайомитися зі змінами та підготувати скаргу, а також про позбавлення учасників фактичної можливості ініціювання та завершення платіжних операцій у той самий день, не відповідають дійсності.

Дії Замовника щодо оприлюднення змін до тендерної документації та визначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій відповідають принципам рівного ставлення до учасників, відкритості та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону.

Вимога частини першої розділу ІІІ Документації щодо підтвердження повноважень посадової особи або представника учасника шляхом надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, сформованого не раніше дати подання тендерної пропозиції, встановлена з метою перевірки актуальності відомостей про учасника та його уповноважених осіб і застосовується однаково до всіх учасників процедури закупівлі.

Зазначена вимога не обмежує коло потенційних учасників та не створює переваг окремим суб’єктам господарювання, а відтак не є дискримінаційною у розумінні статті 5 Закону.

При цьому, Замовник звертає увагу, що отримання витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі є технічно доступним для всіх учасників заздалегідь та не потребує вчинення дій виключно у день подання тендерної пропозиції.

Учасник має можливість сформувати відповідний витяг після прийняття рішення про участь у процедурі закупівлі та завантажити його до складу тендерної пропозиції у встановлений строк (до завершення строку прийому пропозицій).

Посилання Скаржника на строки виконання платіжних операцій, визначені Законом України «Про платіжні послуги», не може вважатися обґрунтуванням дискримінаційності вимоги, оскільки законодавство у сфері публічних закупівель не покладає на Замовника обов’язку враховувати індивідуальні організаційні або фінансові обставини окремого учасника.

Таким чином, встановлена вимога є об’єктивною, правомірною, пов’язаною з предметом закупівлі та не порушує принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Додатково Замовник зазначає, що витяг з ЄДР, сформований за допомогою електронного майданчика Рlaytender, містить скорочений перелік відомостей та не відображає повну інформацію щодо учасника, зокрема стосовно відомостей про керівника, підстави його повноважень та інших даних, необхідних для належної перевірки правосуб’єктності та повноважень особи, яка підписує тендерну пропозицію.

Саме з метою отримання повної та актуальної інформації про учасника Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру, сформованого уповноваженим державним реєстратором або через офіційні державні електронні сервіси, сформованого не раніше дати подання тендерної пропозиції.

Таким чином, встановлена вимога є обґрунтованою, спрямованою на забезпечення достовірності поданих учасниками документів та не має на меті обмеження конкуренції або дискримінацію учасників процедури закупівлі.

Також Замовник зазначає, що встановлена ним вимога Документації є однаковою та обов’язковою для виконання всіма учасниками процедури закупівлі без винятку, застосовується незалежно від організаційно-правової форми, місцезнаходження чи інших індивідуальних характеристик учасників, а відтак не порушує принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників, визначені статтею 5 Закону.

Зазначена вимога є пропорційною поставленій меті, оскільки спрямована виключно на перевірку актуальності та достовірності інформації про учасника та повноваження особи, яка підписує тендерну пропозицію, що є необхідним для забезпечення правомірності участі у процедурі закупівлі та подальшого укладення договору. Вимога не виходить за межі, необхідні для досягнення такої мети, та не створює надмірного або необґрунтованого тягаря для учасників.

Крім того, встановлення зазначеної вимоги сприяє забезпеченню добросовісної конкуренції, оскільки унеможливлює участь у процедурі суб’єктів, які не мають належних повноважень або подають недостовірну чи неактуальну інформацію, що могло б призвести до порушення прав інших учасників та принципів прозорості закупівель.

Посилання Скаржника на порушення частини четвертої статті 22 Закону є безпідставними, оскільки тендерна документація містить лише ті вимоги, які є необхідними для належної оцінки тендерних пропозицій, відповідають предмету закупівлі та вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, і не містять положень, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників.

У ході ознайомлення із зазначеним питання встановлено наступне.

Через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ" (код ЄДРПОУ: 41819892) від 11 січня 2026 № UA2025-12-02-018331-a.c3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій повідомлялось, зокрема, про дискримінаційні умови Документації, у тому числі, наведені Скаржником у Скарзі, та за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 21.01.2026 № 688 -р/пк-пз.

Зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ГАРД" (код ЄДРПОУ: 39906294) від 11 січня 2026 № UA-2025-12-02-018331-a.a4 .

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на протиправні та дискримінаційні умови тендерної документації