Послуги з організації харчування (Кейтерингові послуги)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18714-р/пк-пз від 18.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 41602890) від 05 грудня 2025 № UA-2025-12-01-012560-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.12.2025 № 18115-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги, в якому зазначив про те, що 08.12.2025 ним було внесено зміни та опубліковано Документацію у новій редакції (додається), відповідно до якої усунуто усі порушення, які зазначені у Скарзі ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА".

Листом від 16.12.2025 № 01 Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднив додаткові пояснення по Скарзі, у яких просить припинити розгляд Скарги в зв'язку з тим, що Замовником відповідно до Закону та з урахуванням Особливостей усунуто порушення, зазначені в Скарзі.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник після ознайомлення з Документацією (в т.ч. додатками до неї) в чинній редакції від 05.12.2025, вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 Додатку 2 Документації учасники в складі Пропозиції повинні надати сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ на ISO 45001:2019.

Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності саме послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий сертифікат саме на вид діяльності: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.

Так, Скаржник пройшов сертифікацію системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог (на відповідність вимогам) ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування", що підтверджується відповідним сертифікатом (додається до Скарги).

В той же час у вищезгаданому сертифікаті не зазначено саме такий вид діяльності, як послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі.

В той же час, послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі по своїй суті є кейтеринговими послугами (послугами із кейтерингу), які якраз і передбачають постачання готових страв та продуктів харчування, та які [кейтерингові послуги] зазначені у вищезгаданому сертифікаті, який наявний у Скаржника.

Отже, вищезгадана умова (конкретизація, застереження тощо) про те, що сертифікат повинен бути виданий на саме такий вид діяльності як послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, є надлишковою, надмірною, зайвою тощо, внаслідок чого Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі лише тими учасниками, які мають зазначений у п. 5 Додатку 2 до ТД сертифікат, 3 в якому зазначено саме такий вид діяльності як послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі.

Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 5 Додатку 2 Документації, про те, що учасники в складі пропозиції повинні надати сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності [саме]: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ на ISO 45001:2019, з одного боку, є надлишковою, надмірною, необґрунтованою, тощо, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги, зокрема:

5.

Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) - Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ на ISO 45001:2019.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 08.12.2025 розміщена Документація зі змінами, зокрема:

5. Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) - Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ на ISO 45001:2019.

Відповідно до внесених змін, Замовник виключив оскаржувану Скаржником вимогу Документації в частині виду діяльності: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з п. 8 Додатку 2 Документації учасники в складі пропозиції повинні надати сертифікат, виданий на працівника учасника на підтвердження кваліфікації: Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги.

Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату, виданого на працівника учасника на підтвердження саме кваліфікації: Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 саме на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий сертифікат, в якому підтверджено саме кваліфікацію внутрішнього аудитора, та саме на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.

Скаржник зазначає, що питання внутрішнього аудиту систем менеджменту висвітлені в цілому в національному стандарті ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT) "Настанови щодо проведення аудитів систем управління".

Так, згідно зі Вступу та р. 1 ДСТУ ISO 19011:2019 у цьому стандарті зосереджено увагу, зокрема, на внутрішніх аудитах (аудити першою стороною) системи управління (менеджменту) та надано, серед іншого, настанови щодо компетентності осіб, залучених до процесу аудиту. Ці заходи стосуються особи(осіб), яка(-і) керує(-ють) програмою аудиту, аудиторів і груп аудиту.

Згідно з пп. 7.2.4 п. 7.2 р. 7 ДСТУ ISO 19011:2019 аудитор може набувати компетентності поєднанням такого: а) успішного завершення навчальних програм, які охоплюють загальні знання та навички аудиторів; b) досвіду роботи на доречній технічній, керівній або фаховій посаді, пов’язаній із самостійним оцінюванням, прийманням рішень, розв’язуванням проблем і спілкуванням з керівним персоналом, фахівцями, колегами, замовниками та іншими заінтересованими сторонами; с) освіти/навчання та досвіду роботи, пов’язаних із системами управління конкретного типу та предметної галузі, які сприяють розвиненню загальної компетентності; d) досвіду аудитування, набутого під наглядом аудитора, компетентного в тій самій спеціалізації.

При цьому, згідно з приміткою до цього підпункту успішне завершення навчального курсу залежить від типу курсу. Для курсів з екзаменаційним складником це може означати успішне складання іспиту. Для інших курсів це може означати участь у навчальному процесі та завершення курсу.

Окрім того, згідно з п. 7.6 р. 7 ДСТУ ISO 19011:2019 аудитори та керівники груп аудиту мають постійно поліпшувати свою компетентність. Аудитори мають підтримувати свою компетентність щодо проведення аудитів, регулярно беручи участь в аудитах систем управління та постійно підвищуючи кваліфікацію. Цього можна досягти в кілька способів, наприклад, набуттям додаткового досвіду роботи, підготовленням, приватним навчанням, тренінгами, відвідуванням нарад, семінарів і конференцій чи вжиттям інших доречних заходів.

Отже, чинним законодавством України жодним чином не передбачено обов’язкове проходження навчання внутрішнього аудитора систем менеджменту, зокрема системи управління безпечності харчової продукції ISO 22000:2018, та отримання відповідної кваліфікації внутрішнього аудитора.

Також відзначимо, що чинним законодавством не унормовано види, типи навчання, зміст навчальних програм тощо в сфері розробки системи управління безпечністю харчових продуктів, в т.ч. згідно ДСТУ ІSO 22000:2019, зокрема, і в частині організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018.

Відповідно, законодавством України не передбачено видачу аудитору (внутрішньому аудитору) систем менеджменту (управління) сертифікату, в якому б зазначалась саме кваліфікація як внутрішній аудитор, а так само не передбачено вимог до змісту такого сертифікату, зокрема, щодо зазначення видів діяльності за відповідними системами менеджменту (управління).

В той же час, окремі працівники Скаржника, пройшли успішне навчання внутрішнього аудитора систем менеджменту (управління) безпечності харчової продукції в організаціях, які є акредитованими органами з оцінки відповідності, що здійснюють сертифікацію систем менеджменту, серед іншого, в сфері ДСТУ ISO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюгу".

При цьому, навчання в організації, яка відповідно до підтвердженої уповноваженим органом сфери акредитації сама здійснює сертифікацію систем менеджменту безпечності харчової продукції, тобто володіє спеціалізованими знаннями та практичним досвідом щодо системи управління безпечністю харчових продуктів в цілому, а також щодо окремих аспектів перевірки такої системи, зокрема, щодо внутрішнього аудиту, беззаперечно забезпечує належний рівень отримання та/або поліпшення знань та компетентності внутрішнього аудитора систем менеджменту (управління) безпечності харчової продукції.

За результатами такого навчання видано сертифікат, однак в ньому не зазначено саме кваліфікацію внутрішній аудитор, а так саме не зазначено вид діяльності послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги.

В той же час, зазначеним сертифікатом в повній мірі підтверджується володіння працівником відповідними знаннями та навичками у сфері проведення аудитів (внутрішніх аудитів) системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ДСТУ ІSO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) в цілому, безвідносно конкретних видів діяльності, що включає такі відповідні знання та навички в т.ч. і за відповідним видом діяльності.

Враховуючи зазначене, вищезгадані вимоги, що оскаржуються, є безпідставними як з точки зору законодавчого обґрунтування, так і з точки зору засад доцільності, ефективності та розумності.

Отже, зазначені вище вимоги (умови) п. 8 Додатку 2 Документації про те, що учасники в складі пропозиції повинні сертифікат, виданий на працівника учасника на підтвердження [саме] кваліфікації: Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 [саме] на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги, з одного боку, є невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги, зокрема:

8. Сертифікат, виданий на працівника учасника на підтвердження кваліфікації:

Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 08.12.2025 розміщена Документація зі змінами, зокрема:

8. Сертифікат, виданий на працівника учасника на підтвердження кваліфікації:

системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018.

Надати копію договору з проведення лабораторних та інструментальних досліджень у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення.

Відповідно до внесених змін, Замовник виключив оскаржувану Скаржником вимогу Документації в частині "Внутрішній аудитор" та "вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги".

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з п. 10 Додатку 2 Документації Учасник у складі пропозиції, крім усього зазначеного вище та з метою підтвердження проходження періодичних випробувань автотранспорту, також надає експертний висновок, який підтверджує проведення санітарно-гігієнічних випробувань (змивів зі стіни, стелі, підлоги та дверей) автотранспорту 2024 або 2025 році (найменування показників, щодо яких мають бути проведені санітарно-гігєнічні випробування - бактерії групи кишкової палички).

Вказаний висновок повинен бути виданий на ім’я учасника (у разі використання власного автотранспорту).

Отже, вищезгаданими умовами (вимогами) від учасників вимагається надання саме експертного висновку.

Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання саме експертного висновку, який підтверджує проведення санітарно-гігієнічних випробувань (змивів зі стіни, стелі, підлоги та дверей) автотранспорту 2024 або 2025 році (найменування показників, щодо яких мають бути проведені санітарно-гігєнічні випробування - бактерії групи кишкової палички).

Вказаний висновок повинен бути виданий на ім’я учасника (у разі використання власного автотранспорту), є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий саме експертний висновок, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.

Так, Скаржник проводив дослідження (випробування) відповідних об’єктів (змивів з поверхонь автотранспорту) в уповноважених лабораторіях/установах.

В той же час, за результатами проведених випробувань (досліджень) зазначеною лабораторією (установою) видається не експертний висновок, а протокол випробувань або результат дослідження, який за своєю значимістю та юридичною силою нічим не відрізняється від експертного висновку.

Враховуючи зазначене, вищезгадані вимоги, що оскаржуються, є надлишковими, надмірними та необґрунтованими, як з точки зору приписів законодавства, так і з точки зору засад доцільності, ефективності та розумності.

Отже, зазначені вище вимоги (умови) п. 10 Додатку 2 Документації про те, що Учасник у складі пропозиції, крім усього зазначеного вище та з метою підтвердження проходження періодичних випробувань автотранспорту, також надає [саме] експертний висновок, який підтверджує проведення санітарно-гігієнічних випробувань (змивів зі стіни, стелі, підлоги та дверей) автотранспорту 2024 або 2025 році (найменування показників, щодо яких мають бути проведені санітарно-гігєнічні випробування - бактерії групи кишкової палички), з одного боку, є надлишковими, надмірними, необґрунтованими, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги, зокрема:

10. Учасник у складі пропозиції, крім усього зазначеного вище та з метою підтвердження проходження періодичних випробувань автотранспорту, також надає експертний висновок, який підтверджує проведення санітарно-гігієнічних випробувань (змивів зі стіни, стелі, підлоги та дверей) автотранспорту 2024 або 2025 році (найменування показників, щодо яких мають бути проведені санітарно-гігєнічні випробування – бактерії групи кишкової палички). Вказаний висновок повинен бути виданий на ім’я учасника (у разі використання власного автотранспорту).

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 08.12.2025 розміщена Документація зі змінами, зокрема:

9. Учасник у складі пропозиції, крім усього зазначеного вище та з метою підтвердження проходження періодичних випробувань автотранспорту, також надає документ, який підтверджує проведення санітарно-гігієнічних випробувань (змивів зі стіни, стелі, підлоги та дверей) автотранспорту 2024 або 2025 році (найменування показників, щодо яких мають бути проведені санітарно-гігєнічні випробування - бактерії групи кишкової палички). Вказаний висновок повинен бути виданий на ім’я учасника (у разі використання власного автотранспорту).

Відповідно до внесених змін, Замовник передбачив надання документа, який підтверджує проведення санітарно-гігієнічних випробувань (змивів зі стіни, стелі, підлоги та дверей) автотранспорту 2024 або 2025 році (найменування показників, щодо яких мають бути проведені санітарно-гігєнічні випробування - бактерії групи кишкової палички).

Разом з тим, відповідно до вимог Документації (у т.ч. зі змінами) передбачено, що вказаний висновок повинен бути виданий на ім’я учасника (у разі використання власного автотранспорту).

Враховуючи викладене, наведена вище вимога Документації в частині надання "документа" та "вказаний висновок" не узгоджується між собою, що не дає учасникам підготувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що згідно з п. 19 Додатку 2 Документації учасники в складі Пропозиції повинні надати протокол випробувань харчових продуктів, на не менше 4 досліджених страв на випробування КМАФАнМ, не менше 4 досліджених страв на виявлення БГКП, не менше 4 досліджених страв на виявлення патогенних мікроорганізмів в т.ч. Salmonella, та не менше 4 досліджених страв на виявлення золотистого стафілококу, не менше 1 дослідженої страви на виявлення сульфітредукувальної клостридії, не менше 1 дослідженої страви на виявлення Listeria monocytogenes, не менше 1 дослідженої страви на виявлення B.cereus (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 3-го кварталу 2025 року) за місцем приготування страв. Вказаний протокол має бути виданий центром контролю та профілактики хвороб МОЗ України або його міжрайонним відділом.

Однак, вищезгадані вимоги (умови) п. 19 Додатку 2 Документації в цілому є дискримінаційними, що надають перевагу одним учасникам, які мають такий протокол випробувань харчових продуктів саме у визначеній кількості досліджень та саме за конкретно визначними мікробіологічними показниками, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.

При цьому, така вимога сама по собі є абсолютно невиваженою, штучною, надмірною, невиправданою тощо.

Скаржник зазначає, що результати випробувань (досліджень), подані у відповідному документі, поширюються на (стосуються) лише на зразок, що був випробуваний (досліджений).

Тобто, встановлені у протоколі випробувань певні обставини (відповідність/не відповідність випробуваного зразка встановленим нормативам та/або показникам) стосуються виключно відібраного зразку, тобто конкретного об’єкта випробування (дослідження), який було відібрано у конкретний час.

Поза межами такого зразку та встановлених за результатами його досліджень (випробувань) обставин, висновок та саме дослідження позбавлені жодного практичного значення.

Отже, немає жодного сенсу вимагати протоколи випробувань про результати досліджень, які були зроблені, напр., в липні 2025 року, які за своєю суттю абсолютно нічого не доводять, не визначають, не підтверджують, тощо, з урахуванням технічних вимог до предмету Закупівлі та меж релевантності таких висновків, як зазначено вище.

Більше того, немає жодного сенсу вимагати протоколи випробувань про випробовування певної кількості страв – не менше 4, оскільки дана вимога жодним чином не обґрунтована та не виправдана.

Так, наприклад, відповідність зразку страви за мікробіологічними показниками встановленим стандартам, відібраного в конкретний день та час у конкретному місці, жодним чином не може гарантувати, що відібраний у тому ж самому місці зразок тієї ж страви, але в інший день (відібраний через день, тиждень, місяць тощо), буде так само відповідати таким стандартам.

Отже, вищезгадані умови (вимоги) в цілому позбавлені практичного сенсу та носять явно штучний характер, якими Замовник в цілому безпідставно обмежує коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі.

Більше того, Замовник встановлює штучно деталізовані вимоги до мікробіологічних показників досліджень (КМАФАнМ, БГКП, патогенних мікроорганізми в т.ч. Salmonella, золотистий стафілокок, сульфітредукувальна клостридія, не менше 1 Listeria monocytogenes, B.cereus), які позбавлені практичного сенсу, як зазначено вище, та що призводить до обмеження кола потенційних учасників.

Так, наприклад, дослідження за показниками (визначення кількості) сульфітредукуючих клостридій, Bacillus cereus (B.cereus) проводиться лише для окремих видів продукції та їх складових, зокрема, кулінарних страв і виробів, що виготовлені з використанням сухих харчових концентратів, фітоконцентратів, харчових добавок на основі крові забійних тварин, що характеризують якість зазначених нетрадиційних компонентів.

А регулярне дослідження за показником Listeria monocytogenes не вимагається за звичайних обставин для готових до споживання харчових продуктів, які були піддані термічній або іншій обробці, ефективній для знищення L. monocytogenes, якщо повторне забруднення після цієї обробки не є можливим.

Скаржник також зазначає, що проведення дослідження за усіма визначеними в п. 19 Додатку 2 Документації показниками могло б бути виправдано лише за обставин суттєвого та загрозливого епідеміологічного неблагополуччя, існування яких Замовник вочевидь мав би обґрунтувати.

Отже доцільність та необхідність вимагати дослідження саме за усіма вищенаведеними у п. 19 Додатку 2 Документації показниками для цілей даної Закупівлі досить сумнівна.

Скаржник зазначає, що він проводить дослідження страв за відповідними мікробіологічними показниками, однак такі показники визначаються в залежності від епідеміологічної ситуації, конкретної страви (харчового продукту), застосованих технологічних способів приготування тощо.

Так, достатнім за звичайних умов епідеміологічної ситуації є вибіркові дослідження.

Наприклад, Скаржник регулярно проводить дослідження за показниками патогенних мікроорганізмів, зокрема, ентеробактерій, в т.ч. сальмонела (Salmonella).

Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 19 Додатку 2 Документації:

- надати протокол випробувань харчових продуктів на [саме] не менше 4 досліджених страв [саме]на випробування КМАФАнМ надати протокол випробувань харчових продуктів на [саме] не менше 4 досліджених страв на виявлення [саме] БГКП, надати протокол випробувань харчових продуктів на [саме] не менше 4 досліджених страв на виявлення [саме] золотистого стафілококу, надати протокол випробувань харчових продуктів на не менше 1 дослідженої страви на виявлення [саме] сульфітредукувальної клостридії, надати протокол випробувань харчових продуктів на не менше 1 дослідженої страви на виявлення [саме] Listeria monocytogenes, надати протокол випробувань харчових продуктів на не менше 1 дослідженої страви на виявлення [саме] B.cereus з одного боку, є абсолютно невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними в цілому, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник.

Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію в цілому (встановлені такі надмірні, 9 невиправдані, безпідставні та штучні умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником). В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги, зокрема:

19. Надати протокол випробувань харчових продуктів, на не менше 4 досліджених страв на випробування КМАФАнМ, не менше 4 досліджених страв на виявлення БГКП, не менше 4 досліджених страв на виявлення патогенних мікроорганізмів в т.ч. Salmonella, та не менше 4 досліджених страв на виявлення золотистого стафілококу, не менше 1 дослідженої страви на виявлення сульфітредукувальної клостридії, не менше 1 дослідженої страви на виявлення Listeria monocytogenes, не менше 1 дослідженої страви на виявлення B.cereus (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 3-го кварталу 2025 року) за місцем приготування страв. Вказаний протокол має бути виданий центром контролю та профілактики хвороб МОЗ України або його міжрайонним відділом Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 08.12.2025 розміщена Документація зі змінами, зокрема, відповідно до яких виключено оскаржувану Скаржником вимогу Документації в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 38627941) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з організації харчування (Кейтерингові послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-01-012560-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ