Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 17959-р/пк-пз від 04.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ХАССПА" (код ЄДРПОУ: 44877920) від 02 грудня 2025 № UA-2025-11-28-005509-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ХАССПА" (код ЄДРПОУ:
44877920) від 02 грудня 2025 № UA-2025-11-28-005509-a.b1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХАССПА" (код ЄДРПОУ:
44877920) від 02 грудня 2025 № UA-2025-11-28-005509-a.b1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій
ГОСТЄВА
БУРЗАК
Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій
БУРЗАК
Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана
ГОСТЄВА
Наталя ЛЕНЬРЗАК
Скарга
на дискримiнацiйнi вимоги тендерноi документацii
на дискримiнацiйнi вимоги тендерноi документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
ТОВ «ХАССПА» планує взяти участь у даній публічній Закупівлі, проте вважає, що тендерна документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь.
Замовник виклав Додаток 1 до тендерної документації у такій редакції, що унеможливлює нашу участь через:
1) Надмірну деталізацію параметрів (замість базових, основних, що впливають безпосередньо на продуктивність та якість, вписуються допоміжні).
2) Вимога надати лист від виробника обмежує коло потенційних учасників лише виробниками або суб’єктами, які мають прямі договірні відносини з виробником, і унеможливлює участь інших легальних постачальників, які реалізують сертифіковану продукцію через офіційні канали дистрибуції.
3) Вимога щодо обов’язкової сертифікації ISO 37001:2018 не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» та жодним іншим нормативно-правовим актом, який регулює діяльність постачальників обладнання. Сертифікація ISO 37001 є добровільною та не має жодного відношення до предмета закупівлі або якості товару. Наявність цього сертифіката притаманна лише вузькому колу підприємств, що фактично позбавляє можливості участі тих учасників, які не зобов’язані його мати. Таким чином, вимога є дискримінаційною і обмежує конкуренцію.
4) Вимога надати скановану копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу сертифікації, що видав відповідний сертифікат, також є дискримінаційною, оскільки вказаний документ належить третій особі – органу сертифікації – а не учаснику. Учасник не має ані законного права, ані фактичної можливості вимагати у органу сертифікації видачу Атестату про акредитацію НААУ з усіма додатками. Така вимога виходить за межі Закону та суперечить принципу рівного доступу до участі у закупівлі.
5) Вимога надати автентичний переклад українською мовою у разі відсутності українського розділу в інструкції/паспорту є неправомірною, оскільки Закон не містить терміну «автентичний переклад» і не встановлює вимоги щодо виконання перекладу певним суб’єктом. Переклад може бути виконаний будь-яким кваліфікованим перекладачем. Надмірна конкретизація форми перекладу створює дискримінаційні умови та є необґрунтованою.
6) Вимога подати заповнений і підписаний проєкт договору у складі пропозиції суперечить статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою договір укладається виключно з переможцем процедури закупівлі. Встановлюючи обов’язок підписувати проєкт договору на етапі подання пропозиції, Замовник фактично нав’язує учасникам договірні зобов’язання до визначення переможця, що АМКУ системно визнає протиправним.
7) Надмірні штрафні санкції, передбачені умовами проєкту договору, зокрема штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару та додаткові штрафи за прострочення, є непропорційними і суперечать принципу справедливості та пропорційності. Такі санкції створюють надмірні ризики для учасників та фактично відлякують потенційних постачальників, що обмежує конкуренцію.
8) Вимога, згідно з якою неякісно скановані документи вважаються неподаними, суперечить пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, який гарантує учаснику право усунути невідповідності протягом 24 годин. Автоматичне відхилення документів через технічні особливості сканування є непропорційним заходом і порушує принцип добросовісної конкуренції.