24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Хлор рідкий в контейнерах, гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18358-р/пк-пз від 11.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрохім" (код ЄДРПОУ: 44322406) від 01 грудня 2025 № UA-2025-11-27-016592-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.12.2025 № 17874-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з розділом 2 додатку 2 Документації "Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)":

"Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:

- Скан-копію сертифікату якості або паспорту якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.

Документи про якість (сертифікат або паспорт якості) повинні включати:

- найменування підприємства, що виготовляє товар;

- найменування, марку товару;

- дату виготовлення;

- дату наповнення;

- заводський номер тари;

- об’єм (л);

- масу тари (для кожного контейнеру окремо);

- масу нетто (для кожного контейнеру окремо);

- масу брутто (для кожного контейнеру окремо);

- дату наступного опосвідчення контейнеру;

- результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо;

- найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо.

- підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника".

Замовник вимагає надання паспорту (сертифікату) якості на рідкий хлор у формі, що відповідає вимогам українських "Правил охорони праці…" (Наказ №56). Така вимога передбачає включення параметрів, характерних виключно для оформлення документів українськими підприємствами, які здійснюють виробництво або наповнення контейнерів.

Зокрема це заводський номер тари, маса тари та брутто, дата опосвідчення та інші показники, які іноземні виробники фізично не формують.

На території України відсутні виробники рідкого хлору, і весь хлор, що постачається, є імпортованим. Скаржник пропонує до закупівлі хлор рідкий іноземного виробника VINYL Kft. (Угорщина), який оформлює сертифікати якості згідно з вимогами свого національного законодавства та міжнародних стандартів (MSZ EN 937), а не українського Наказу №56. Це підтверджується наданим паспортом якості VINYL Kft., який містить усі необхідні показники якості (вміст хлору, води, NCl₃, нелеткі залишки), проте не містить параметрів тари, оскільки такі дані не належать до сфери регулювання виробника і не формуються ним у принципі. Документ створено відповідно до міжнародної практики та вимог ЄС.

Таким чином, Замовник фактично вимагає, щоб Учасник надав документ, який може бути складений лише виробником, що працює за українськими нормами. Однак, такого виробника в Україні не існує. Отже, вимога є такою, що об’єктивно не може бути виконана жодним добросовісним імпортером, незалежно від його досвіду, кваліфікації та якості товару.

Окрім, прямої неможливості виконання, така вимога порушує одразу декілька принципів публічних закупівель.

По-перше, порушується принцип пропорційності, оскільки Замовник висуває вимогу, що не є необхідною для досягнення мети закупівлі. Якість рідкого хлору повністю підтверджується сертифікатом виробника, який містить усі хімічні показники та відповідає міжнародним стандартам. Проте, Замовник наполягає саме на формі документа, яка взагалі не має стосунку до технічних властивостей товару і не впливає на безпечність чи придатність хлору. Фактичне нав’язування форми документа завдає непропорційного втручання у можливість імпортерів брати участь у закупівлі та не має жодного технічного чи економічного обґрунтування.

По-друге, порушується принцип правової визначеності. Учаснику неможливо зрозуміти, яким саме чином він має виконати вимогу, якщо така форма паспорту не видається жодним іноземним виробником і не може бути ним видана. Іншими словами, Замовник формулює вимогу, яка не має реального способу виконання, що створює правову невизначеність та непередбачуваність для учасників, а це суперечить базовим підходам до формування тендерної документації.

Замовник у тендерній документації посилається на Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, проте встановлює вимоги, які не відповідають змісту цих Правил та перевищують їх положення. Так, пункт 21 Правил №56 чітко визначає, що паспорт (сертифікат) на рідкий хлор має містити дані про якість продукту, кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення — заводський номер тари, масу тари, масу нетто та брутто, масу залитого хлору і термін наступного огляду тари.

Жодних інших вимог до форми, структури або переліку додаткових відомостей у Правилах не встановлено.

Незважаючи на це, Замовник штучно розширив вимоги, передбачивши у Документації обов’язок надання додаткової інформації, якої немає у Правилах №56, та встановивши до паспорта якості вимоги, не передбачені жодним нормативним актом, зокрема: найменування, марку товару; дата наповнення; дата виготовлення, відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо; підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника. Такий підхід є неправомірним тлумаченням змісту нормативного документа і свідчить про те, що Замовник фактично встановив нові правила оформлення паспорту якості, які не відповідають законодавству і не можуть застосовуватися до продукції іноземного виробництва.

Більше того, Правила №56 регулюють діяльність організації-наповнювача. Вони не встановлюють вимог до виробника, тим більше іноземного, і не зобов’язують виробника оформлювати паспорт у певній формі. Паспорт, згідно з Правилами, підписується представниками цеху та відділу технічного контролю організації-наповнювача, чого у випадку імпортного товару не існує в принципі. Отже, вимога Замовника про відповідність паспорту іноземного виробника вимогам, адресованим українським наповнювачам, є не лише дискримінаційною, але й юридично некоректною.

Таким чином, Замовник не тільки встановив вимогу, яка не може бути виконана постачальниками імпортованого хлору, зокрема Скаржником, але й неправомірно розширив зміст Правил №56, включивши до Документації елементи, яких у Правилах немає. Це додатково підтверджує безпідставність та незаконність встановлених вимог і свідчить про створення штучних бар’єрів для участі добросовісних імпортерів.

З урахуванням наведеного, вимога Замовника про надання паспорту якості у формі, передбаченій Замовником відповідно до Наказу №56, є необґрунтованою, надмірною, технічно неможливою для виконання та такою, що порушує фундаментальні принципи Закону. Вона має бути скасована або приведена у відповідність до ринкової практики з тим, щоб участь у закупівлі могли брати усі добросовісні постачальники, які працюють із продукцією іноземного виробництва, включно зі Скаржником.

Замовник зазначає, що він посилається на Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 №56 (Далі - Правила), який є основним нормативно-правовим актом, який поширюється на всіх суб'єктів господарської діяльності, які займаються виробництвом, зберіганням, транспортуванням, застосуванням рідкого хлору (п. 3-4 Глави 2 Розділу I "Загальні положення і вимоги" Правил). А тому, обов’язкові, в тому числі, і для Замовника під час провадження його господарської діяльності.

Розділом VI зазначених Правил, Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору пунктом 21 Глави 2 передбачено, що "відбір проб рідкого хлору й перевірка його якості проводяться відповідно до вимог діючого стандарту на рідкий хлор". Тобто Правилами не визначено конкретного стандарту на виробництво, не визначено конкретного виробника, українського чи іноземного, а взагалі зазначено - діючого стандарту на рідкий хлор. Відповідно, Замовник у Документації також не вимагає надати документ про якість, що відповідає певному стандарту.

При цьому, цим же пунктом Правил передбачено, що "Кожна партія хлору, що відвантажується у вагонах-цистернах, контейнерах або балонах, супроводжується паспортом (сертифікатом), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари).

Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача.

Один примірник паспорта направляється споживачу".

Відповідно, Замовник у Документації також не вимагає надати документ про якість, що видано певним підприємством.

Тобто Замовник, який провадить свою діяльність на території України, відповідно до діючого законодавства України, повинен приймати рідкий хлор в контейнерах саме з тим паспортом/сертифікатом якості, вимоги до якого встановлено діючим законодавством України.

Посилання Скаржника на те, що зазначена Замовником форма документа не має жодного відношення до технічних властивостей товару і не впливає на безпечність та придатність хлору, свідчить лише про некомпетентність Скаржника як постачальника рідкого хлору в обладнанні підвищеної небезпеки, який не приймає активної участі в конкурентних процедурах закупівель рідкого хлору в електронній системі закупівель ПРОЗОРО, а лише систематично блокує аналогічні закупівлі, оскаржуючи правомірні вимоги тендерних документацій Замовників – підприємств критичної інфраструктури України.

При цьому, з огляду на те, що рідкий хлор закуповується в контейнерах, обладнанні підвищеної небезпеки, - належна підготовка тари на доповнення, її наповнення має пряме відношення до технічної можливості використати закуповуваний рідкий хлор у своїй діяльності, забезпечивши максимальну безпеку для навколишнього середовища та безпеку працівників підприємства.

Замовник об’єктивно позбавлений можливості прийняти партію рідкого хлору з паспортом/сертифікатом якості, який не відповідає вимогам зазначених Правил, що пояснюється також наступним:

- підприємствам-споживачам мати власну тару та використовувати її як зворотну забороняється (Глава 1 Розділу VI Правил).

- "Рідким хлором дозволяється заповнювати тільки справні, спеціально для цього призначені вагони-цистерни, контейнери і балони." (Глава4 Глави VI Правил), що є обладнанням підвищеної небезпеки. І до цього обладнання, вимогами діючого законодавства України, також встановлено особливі умови його підготовки до наповнення, наповнення, технічного обслуговування та ін. (Розділ VI Правил).

А тому, по суті паспорт/сертифікат якості є єдиним документом, який надається разом з партією товару, який може свідчити про:

- чи проведений технічний огляд тари (обладнання підвищеної небезпеки), що надходить на об’єкт замовника, - зазначено дату його проведення - об’єм тари та кількість рідкого хлору в кожному конкретному контейнері, що свідчить про те, що контейнер непереповнено - дата наступного технічного огляду контейнеру – з метою недопущення зберігання тари на об’єкті Замовника з простроченими термінами його технічного огляду, оскільки транспортування такої тари заборонена Ці всі вимоги прописані з метою дотримання безпеки під час експлуатації обладнання з рідким хлором працівниками Замовника.

Більш того, ці вимоги повністю узгоджуються з вимогами пунктів 1-3 Глави 3 Розділу VIII. Вимоги до охорони праці для споживачів рідкого хлору в контейнерах і балонах, якими встановлено вимоги до приймання та спорожнення контейнерів (пунктів 13 Глави 3 Розділу VIII. Правил).

Фактично дотриматися вимог Правил з приймання контейнерів з рідким хлором Замовник може виконати, маючи на руках, як мінімум, паспорт/сертифікат якості з необхідними даними.

Зазначені Правила в цій частині не містять жодних виключень, у разі поставки товару іноземного виробництва чи привілеїв для вітчизняних виробників. А тому посилання Скаржника на те, що вимоги даних Правил можуть виконати виключно виробники які працюють за українськими нормами не відповідають дійсності, і є суб’єктивною думкою Скаржника, що викликана небажанням виконувати вимоги діючих нормативно-правових актів діючого законодавства України.

На переконання Замовника, імпортери та експортери, постачальники, виробники та ін., які провадять свою діяльність, прямо чи опосередковано, на території України, мають дотримуватись вимог діючого в Україні законодавства.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що жоден виробник рідкого хлору, що імпортується, не може виконати вимоги Правил №56, що не відповідає дійсності, а тим більше такий виробник рідкого хлору як VINYL Kft. (Угорщина).

Назва учасника та виробник рідкого хлору, країна походження:

ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ" VINYL Kft. (Угорщина) ТОВ "МАРІЛАЙФ" FORTISCHEM a.s (Словацька Республіка).

Тому, як мінімум два Учасники, що пропонують рідкий хлор від двох різних виробників, не українського походження, можуть виконати вимогу документації Замовника.

А тому, Документація Замовника, в цій частині, не містить жодних дискримінаційним вимог, а лише вимоги, що передбачені діючим законодавством України.

Замовник у Документації, намагаючись залучити до закупівлі якомога більше учасників, внесе зміни у пункт 2.1 розділу 2 додатку 2 Документації, якими передбачить що: "Документ про якість (сертифікат або паспорт якості) повинні включати:

замість "…- підпис відповідальної особи виробника, печатки виробника" наступну вимогу "…- підпис відповідальної особи виробника, печатки виробника або підпис та печатку організації згідно вимог Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56".

Замовник здійснює закупівлю рідкого хлору в контейнерах. А відтак, ці контейнери наповнює певна організація/підприємство, яка повинна видати відповідний документ про якість.

Якщо наповнення здійснює виробник - документ про якість видається виробником.

Якщо наповнення здійснює не виробник - документ про якість видає організація, що здійснює наповнення тари рідким хлором, яка зобов’язана вести облік наповненої тари, що також передбачено вимогами Правил (Облік і реєстрація вагонів-цистерн, контейнерів і балонів, призначених для перевезення рідкого хлору, ведуться в організаціїнаповнювачі, на балансі якої перебуває хлорна тара (п. 1 глави 1 Розділу VI. Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору). А відповідно, дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари), - має можливість здійснити виключно організація, яка здійснює її наповнення та відобразити ці дані у паспорті/сертифікаті якості.

Окрім цього, з метою з’ясування питання можливості чи не можливості прийняття рідкого хлору в контейнерах від постачальника, паспорт/сертифікат якості, якого не відповідає вимогам Правил, Замовник звернувся до уповноваженого органу – Державної служби України з питань праці, листом №9694/25/05 від 03.12.2025.

На переконання Замовника, Скаржник своєю скаргою, за допомогою Органу оскарження, намагається, змусити Замовника, внести зміни до Документації, якими примусити Замовника порушувати вимоги діючого законодавства, що в жодному випадку не можна допустити.

З огляду на викладене, вимога щодо надання сертифікату/паспорту якості на рідкий хлор, який відповідає вимогам Правил, повністю обґрунтована та узгоджується з вимогами діючого в Україні законодавства та не є дискримінаційною по відношенню до учасників, а тому відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання): ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (гідроксихлорид алюмінію, хлор рідкий, гіпохлорит натрію, реагент для зв`язування хлору).

2. Хлор рідкий в контейнерах (24311900-6) Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи, зокрема:

2. На підтвердження технічних показників запропонованого хлору рідкого учасник у складі пропозиції надає, зокрема:

- Скан-копію сертифікату якості або паспорту якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.

Документи про якість (сертифікат або паспорт якості) повинні включати:

- найменування підприємства, що виготовляє товар;

- найменування, марку товару;

- дату виготовлення;

- дату наповнення;

- заводський номер тари;

- об’єм (л);

- масу тари (для кожного контейнеру окремо);

- масу нетто (для кожного контейнеру окремо);

- масу брутто (для кожного контейнеру окремо);

- дату наступного опосвідчення контейнеру;

- результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо;

- найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо.

- підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника.

Додаток 4 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

13. відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема:

13.2. Для п.2 Додатку 2 до тендерної документації:

Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:

2. На підтвердження технічних показників запропонованого хлору рідкого учасник у складі пропозиції надає, зокрема:

- Скан-копію сертифікату якості або паспорту якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.

Документи про якість (сертифікат або паспорт якості) повинні включати:

- найменування підприємства, що виготовляє товар;

- найменування, марку товару;

- дату виготовлення;

- дату наповнення;

- заводський номер тари;

- об’єм (л);

- масу тари (для кожного контейнеру окремо);

- масу нетто (для кожного контейнеру окремо);

- масу брутто (для кожного контейнеру окремо);

- дату наступного опосвідчення контейнеру;

- результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо;

- найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо.

- підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Сертифікат якості від 06.08.2025, відповідно до якого:

Name of product: Chlorine liquid Найменування продукту: Рідкий хлор Quality: MSZ EN 937 Якість: MSZ EN 937 Date of production: 23.06.2025 Дата виробництва: 23.06.2025 Date of expiry: 23.06.2027 Термін придатності: 23.06.2027 Batch No.: 2025/0033/9207-3 Пакет №: 2025/0033/9207-3 Quantity: 13300 kg Кількість: 13300 кг Name of customer: VNESHAGROTRANS-1 LLC, DNEPR, UKRAINE Назва клієнта: ТОВ "Зовнішагротранс-1",Україна, Дніпро Особливості, вимоги та результати Об’ємна доля хлору,% не менше 99,5 99,9 Масова доля води,% не більше 0,01 0,01 Масова доля три хлористого азоту,% не більше 0,002 0,001 Масова доля нелетючого залишку,% не більше 0,015 0,007 Використання для дезінфекції водопровідной води. Цей документ був зроблений відповідно до оригінального документа виробника.

Відповідно до пункту 3 розділу I Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 N 56 (далі – Правила) ці Правила поширюються на всіх суб'єктів господарської діяльності, які займаються виробленням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням хлору.

Відповідно до пункту 21 розділу VI Правил відбір проб рідкого хлору й перевірка його якості проводяться відповідно до вимог діючого стандарту на рідкий хлор.

Кожна партія хлору, що відвантажується у вагонах-цистернах, контейнерах або балонах, супроводжується паспортом (сертифікатом), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари).

Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача. Один примірник паспорта направляється споживачу.

За таких умов, Правилами передбачено, що кожна партія хлору супроводжується паспортом (сертифікатом), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари), який підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача.

Документацією передбачено, що паспорт (сертифікат), наданий у складі Пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 №56 При цьому, Документацією передбачено окрему інформацію, яку повинні включати документи про якість (сертифікат або паспорт якості).

За таких умов, вимоги Документації містять розбіжності, в частині відповідності паспорта (сертифіката) вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору та інформації, яку повинен містити сертифікат або паспорт якості, зокрема, дату виготовлення; дату наповнення, підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з розділом 2 додатку 2 Документації "Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)":

"Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:

9. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки;

Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 14 одиниць, що вказані в гарантійному листі).

Надані Дозвільні документи можуть бути видані, як на учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – для виконавців робіт що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт".

У Документації Замовник встановив вимогу надати дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема на заповнення та спорожнення контейнерів із зрідженим отруйним газом, на застосування, зберігання та транспортування небезпечних речовин, а також дозвіл на експлуатацію устаткування, пов’язаного з такими речовинами.

При цьому Замовник зазначає, що такі документи можуть бути видані як в Україні відповідно до Постанови №1107, так і згідно з "нормативним документом країни виконавця робіт".

Скаржник не виконує жодних робіт із хлором, а саме - не здійснює злив, налив, заповнення, спорожнення, зберігання або застосування рідкого хлору. Діяльність Скаржника обмежується виключно поставкою товару у контейнерах, без втручання у технологічні процеси, що відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Усі такі операції здійснюються або виробником, або організацією-наповнювачем, або кінцевим споживачем - Замовником, відповідно до законодавства та внутрішніх процедур.

Скаржник має чинний Дозвіл Держпраці №557.21.53, який підтверджує право експлуатувати устаткування, пов’язане з транспортуванням небезпечних речовин, зокрема балони та контейнери з рідким хлором, що повністю відповідає фактичному виду діяльності та характеру виконання договору за цією закупівлею. Дозвіл не передбачає здійснення робіт з наповнення, спорожнення чи застосування хлору, адже такі роботи Скаржник не виконує.

Таким чином, Скаржник має саме той документ, який необхідний для виконання поставки — і не може, і не повинен мати дозволів на роботи, яких він не здійснює.

Вимога Замовника надати дозволи на виконання робіт, що не є складовою предмета закупівлі та не виконуються постачальником, які не стосуються товару - не є необхідними для підтвердження відповідності товару встановленим вимогам. Постачання хлору не є роботою або послугою, що потребує виконання технологічних операцій з отруйним газом, — це є поставка готового товару у контейнерах.

Особливої уваги заслуговує формулювання Замовника про можливість надання "нормативного документу країни виконавця робіт". Це положення є юридично некоректним та позбавленим змісту. У правовій системі України, як і в інших країнах ЄС, нормативний документ (нормативно-правовий акт) - це закон, постанова, наказ, стандарт чи інший акт, що встановлює правила загальної дії. Натомість дозвіл, декларація або будь-який інший документ, який видається конкретному суб’єкту, є не нормативним документом, а індивідуальним адміністративним актом.

Вимагати "нормативний документ країни виконавця робіт" означає вимагати документ, який за своєю юридичною природою не може існувати. Жоден дозвіл або аналогічний документ, виданий іноземним органом, не є нормативним документом. Таким чином, дане формулювання є таким, що: вводить учасників в оману щодо змісту вимоги;

створює правову невизначеність і неоднозначність інтерпретації; потенційно допускає вибіркове оцінювання пропозицій; може бути використане для надання переваги окремим учасникам.

Сукупність описаних факторів свідчить, що вимога Замовника щодо надання дозволів на роботи, які Скаржник не виконує, а також посилання на неіснуючий у правовій природі "нормативний документ країни виконавця робіт", є дискримінаційною, юридично помилковою, непропорційною та такою, що порушує принципи рівного доступу, правової визначеності та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону. Зазначена вимога повинна бути виключена або приведена у відповідність до чинного законодавства України.

Замовник зазначає, що здійснює закупівлю рідкого хлору в контейнерах, що фактично є пакуванням небезпечного вантажу, яке є доволі специфічним.

А відповідно до вимог Правил охорони праці при виробництві зберіганні, транспортуванні та застосуванні рідкого хлору, що затверджені Правилами, "Рідким хлором дозволяється заповнювати тільки справні, спеціально для цього призначені вагони-цистерни, контейнери і балони" (п.4 Глави 1 Розділу VI Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору).

При цьому, Правила чітко встановлюють вимоги до процесу підготовки цієї спеціальної тари до наповнення, вимоги до безпосереднього її наповнення, перевірки після наповнення, визначають чіткі дії Замовника (споживача) до приймання рідкого хлору в контейнерах, встановлюють чіткі дії і разі виникнення надзвичайної ситуації пов’язаної з викидом рідкого хлору і т.д. І виконання таких робіт здійснюється лише на підставі дозвільних документів.

Документація Замовника не містить вимоги, щоб дозвільний документ має бути видано саме на учасника, як зазначає Скаржник у своїй скарзі, не вимагає щоб учасник надав дозвіл, що видано лише одному чи певному суб’єкту господарської діяльності.

Відсутність дозвільних документів, що видано саме на Скаржника не може вплинути на його участь в даній закупівлі. Оскільки вимоги Документації Замовника викладено таким чином, що дозволяє надати документ дозвільного характеру, що видано, як на учасника, так і на інше підприємство що фактично буде здійснювати певний вид робіт під час виконання умов договору про закупівлю для потреб Замовника.

Вимога Замовника щодо надання дозвільних документів, на виконання робіт з підвищеної небезпеки, встановлена з метою дотримання вимог Правил, під час застосування рідкого хлору в контейнерах працівниками Замовника, пересвідчитись у тому, що контейнери перед наповненням пройшли визначену підготовку тари до наповнення, наповнені належним чином та ін. А оскільки такі роботи можуть здійснювати лише на підставі дозвільних документів, - Замовник і встановив таку вимогу.

Замовник на виконання рішення Комісії надає інформацію щодо можливості виконання даної вимоги як мінімум двома учасниками в дані закупівлі:

1) вимога щодо надання дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці:

1.1. ТОВ "ЗОВНІШАГРОТРАНС-1"

1.2. ТОВ "ЗОВНІШАГРОТРАНС-1"

1.3 ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ"

1.4 ТОВ "АХПС"

1.5. ТОВ "МАРІЛАЙФ".

2) Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки;

2.1. ТОВ "ЗОВНІШАГРОТРАНС-1"

2.2. ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ"

2.3. ТОВ "АХПС"

2.4. ТОВ "МАРІЛАЙФ"

3) Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 14 одиниць, що вказані в гарантійному листі).

3.1. ТОВ "ЗОВНІШАГРОТРАНС-1"

3.2. ТОВ "ЗОВНІШАГРОТРАНС-1"

3.3. ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ"

3.4. ТОВ "АХПС"

3.5. ТОВ "МАРІЛАЙФ"

3.6. ТОВ ГІДРОХІМ".

З огляду на те, що переважна більшість потенційних учасників мають необхідні дозвільні документи, дана вимога не є дискримінаційною. Відсутність необхідних дозвільних документів безпосередньо у Скаржника не свідчить про те, що дана вимога є дискримінаційною, а лише свідчить про те, що Скаржник навмисно блокує закупівлю необхідних Замовнику реагентів.

Аналізуючи зміст зазначених дозвільних документів, вимоги діючого законодавства, на території України існує щонайменше два учасника, які мають необхідні дозвільні документи, а тому можуть виконати вимоги тендерної документації Замовника.

Проте, з метою з’ясування питання можливості чи не можливості виконання робіт з підвищеної небезпеки, з підготовки тари до наповнення, її наповнення, що передбачені вимогами Правил, без отримання необхідних дозвільних документів, Замовник звернувся до уповноваженого органу – Державної служби України з питань праці, листом №9694/25/05 від 03.12.2025 (вхідний Держпраці №14545/2-25а від 03.12.2025).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання): ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (гідроксихлорид алюмінію, хлор рідкий, гіпохлорит натрію, реагент для зв`язування хлору).

2. Хлор рідкий в контейнерах (24311900-6) Контейнери повинні відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.).

Рідкий хлор постачається партіями в контейнерах об’ємом до 900л. Контейнери мають бути власністю учасника, який несе відповідальність за технічне обслуговування контейнерів та їх стан (у розумінні даної тендерної документації під власністю мається на увазі як повне володіння так і оренда чи винаймання контейнерів). Контейнери комплектуються двома запірними кутовими вентилями Ду 10 Ру 25 з вихідною різьбою 1''.

Умови поставки: Об’єкти замовника в м. Запоріжжя – перевезення автомобільним транспортом Учасника, згідно Міжнародних правил тлумачення термінів – Інкотермс (надалі "Інкотермс").

Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи, зокрема:

9. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки;

Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 14 одиниць, що вказані в гарантійному листі).

Надані Дозвільні документи можуть бути видані як на учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – для виконавців робіт що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт.

Додаток 4 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

13. відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема:

13.2. Для п.2 Додатку 2 до тендерної документації:

Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи, зокрема:

9. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки;

Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 14 одиниць, що вказані в гарантійному листі).

Надані Дозвільні документи можуть бути видані як на учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – для виконавців робіт що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОЗВІЛ № 557.21.53 виданий ДЕРЖАВНОЮ СЛУЖБОЮ З ПИТАНЬ ПРАЦІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, відповідно до якого:

Дозволяється товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОХІМ" експлуатувати машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки:

устатковання, пов'язане з транспортуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357):

балони із зрідженим газом (хлор) Ѵ до 50 л, Рроб. до 1,57 МПА (16 кгс/см²), дата виготовлення н/в, країна походження н/в, 103 од.;

контейнери із зрідженим газом (хлор) V = 800 л, Рроб. до 1,57 МПА (16 кгс/см²), дата виготовлення 2021, країна походження Молдова, 42 од.

місце експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: на об'єктах замовників, згідно укладених договорів.

Документацією передбачено можливість надати дозвільні документи або учаснику або організації чи підприємству, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб Замовника, також передбачено можливість надати інший нормативний документ, що передбачений законодавством країни виконавця таких робіт.

Скаржник зазначає, що здійснює діяльність виключно поставкою товару у контейнерах, без втручання у технологічні процеси, що відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Разом з тим, Скаржник не надає документального підтвердження здійснення операцій зі зливу, наливу, заповнення, спорожнення, зберігання або застосування та транспортування рідкого хлору організацією чи підприємством, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб Замовника.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з розділом 4 додатку 2 Документації "Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)" передбачено технічні характеристики щодо закупівлі:

4.1. Реагент для зв`язування хлору. Кількість: 79.00 т Реагент для проведення амонізації води, зв’язування хлору під час підготовки питної води.

Ознайомившись із вимогами розділу 4 Документації щодо закупівлі "реагенту для зв’язування хлору", Скаржник вважає, що Замовник некоректно визначив предмет закупівлі та фактично включив до неї товар, який не відповідає заявленому призначенню та не має властивостей зв’язувати залишковий хлор у процесі підготовки питної води.

По-перше, встановлені Замовником технічні характеристики (масова частка азоту 21%, максимальна вологість 0,2%, нерозчинений залишок 0,05%, зовнішній вигляд — сипуча речовина або прозорі кристали) повністю та однозначно відповідають сульфату амонію — загальновідомому азотному добриву. Це підтверджується і додатком 2 до Документації публічної закупівлі Замовника UA-2025-11-26-015002-а, де встановлені ідентичні технічні показники до сульфату амонію як і до реагенту для зв’язування хлору до закупівлі, вимоги якої оскаржуються. Закупівля UA-2025-11-26-015002-а була відмінена Замовником 27.11.2025, та оголошена закупівля UA-2025-11-27-016592-а, в якій сульфат амонію названо як реагент для зв’язування хлору.

Вказані параметри ідентичні показникам стандартних партій сульфату амонію, що підтверджується інформацією виробників та технічними описами, наявними у відкритому доступі. Жоден показник, наведений у Документації, не відповідає властивостям реагентів, які дійсно застосовуються для зв’язування вільного хлору (тіосульфат натрію, метабісульфіт натрію, сульфіт натрію тощо).

Скаржник звертає увагу, що встановлені Замовником показники якості повністю кореспондують типовим технічним специфікаціям сульфату амонію як мінерального добрива. Так, згідно з Product Specification "Ammonium sulphate AS21" (Grupa Azoty S.A.) для даного продукту встановлено: масову частку азоту на суху речовину не менше 21 %, масову частку води не більше 0,3 %, масову частку вільної сірчаної кислоти не більше 0,05 %, форма – сипучий кристалічний продукт, а сфера застосування – сільське господарство як мінеральне добриво (terragrain.eu).

Таким чином, технічні характеристики, визначені Замовником, повністю відповідають характеристикам добрива – сульфату амонію, але жодним чином не підтверджують існування на ринку "реагенту для зв’язування хлору" з такими ж властивостями.

По-друге, сульфат амонію не має хімічних властивостей, які дозволяють зв’язувати або нейтралізувати залишковий хлор у воді. Речовина не є відновником і не використовується в технологіях водопідготовки для зниження залишкового хлору. Отже, зазначене Замовником призначення товару ("для зв’язування хлору") є хімічно необґрунтованим та не відповідає фактичній природі речовини.

По-третє, Скаржник проаналізував закупівлю Замовника на 2025 рік UA-2024-12-11013923-а, у межах якої переможець (єдиний учасник ТОВ УКРЕКОПРОМ ПЛЮС") поставив товар під назвою "РЕАГЕНТ ДЛЯ ЗВ’ЯЗУВАННЯ ХЛОРУ CHLORAM-S".

Водночас, згідно з поданим сертифікатом якості цього реагенту (виробник - ТОВ "СЕТ") показники також є типовими саме для сульфату амонію:

- масова частка азоту — 21 % - масова частка води — до 0,2 % - масова частка вільної сірчаної кислоти — до 0,02 % - масова частка нерозчиненого залишку — до 0,05 % Таким чином, так званий "реагент для зв’язування хлору" у минулорічній закупівлі Замовника — це фактично той самий сульфат амонію, який у документах переможця був лише перейменований.

Сертифікат якості, наданий переможцем закупівлі 2024 року на товар "реагент для зв’язування хлору CHLORAM-S", додатково містить показник, який однозначно визначає хімічну природу цього продукту. У сертифікаті зазначено: "Основна речовина (у перерахунку на сульфат амонію) — 99 %".

Таке формулювання є характерним виключно для добрив на основі сульфату амонію та підтверджує, що товар складається майже повністю саме з цієї речовини. Жоден спеціалізований реагент для зв’язування вільного хлору у технологіях водопідготовки не має і не може мати сертифікації у "перерахунку на сульфат амонію", оскільки це мінеральне добриво, а не реагент для хімічної взаємодії з хлором.

Таким чином, сам виробник товару CHLORAM-S документально підтверджує, що Замовник фактично закуповував і продовжує закуповувати звичайний сульфат амонію, лише перейменований у "реагент для зв’язування хлору". З огляду на це, можна стверджувати, що:

- назва товару у закупівлі є недостовірною та вводить в оману;

-технічні характеристики встановлені під конкретний продукт одного виробника;

- фактична сутність товару не відповідає заявленій сфері застосування;

- предмет закупівлі штучно сформовано під єдиного постачальника, що порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації.

Цей показник — "у перерахунку на сульфат амонію" - є прямим доказом того, що Замовник не закуповує жодного "реагенту для зв’язування хлору", а фактично - мінеральне добриво, що класифікується в іншій категорії та має інший код ДК.

По-четверте, сульфат амонію підпадає під інший класифікаційний код за ДК 021:2015, а саме - 24413000-8 "Азотні добрива", тоді як Замовник визначив предмет закупівлі за кодом 24313120-8, який стосується сульфатів . Невідповідність між фактичним товаром та визначеним кодом ДК свідчить про неправильну класифікацію предмета закупівлі, що є порушенням принципів прозорості та однозначності, передбачених статтею 5 та частиною 3 статті 22 Закону.

По-п’яте, попри ретельний аналіз ринку, Скаржник не встановив жодного іншого виробника, який виготовляє реагент для зв’язування хлору з параметрами, наведеними у Документації. У 2024 році товар був виготовлений єдиною компанією — ТОВ "СЕТ", і саме цей документ (сертифікат якості) використовується Замовником як підстава для формування теперішніх вимог.

Крім того, у відкритих реєстрах, на ринку хімічних реагентів та у міжнародних класифікаціях хімічної продукції не існує товару під назвою "реагент для зв’язування хлору" з подібною сферою застосування.

Таким чином, вимоги закупівлі орієнтовані на одного виробника та створюють штучну монополізацію ринку, що прямо суперечить принципам добросовісної конкуренції.

По-шосте, у попередній закупівлі, відміненій Замовником напередодні, до складу предмета входив саме сульфат амонію. У поточній закупівлі від Замовника відсутні будьякі пояснення щодо зміни технологічної потреби або причин, з яких сульфат амонію раптово став "реагентом для зв’язування хлору". Такі дії Замовника створюють необґрунтовану правову та технологічну невизначеність та свідчать про підміну предмета закупівлі.

За таких умов участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті суб’єкти, які фактично запропонують сульфат амонію, але які зможуть надати документи із неправдивою або штучно сформованою сферою застосування, що суперечить не лише законодавству, а й реальним технологічним процесам водопідготовки.

Замовник зазначає, що предмет закупівлі відповідно до вимог пункту 15 Особливостей передбачено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі — це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Порядок визначення предмета закупівлі, який встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини 1 статті 1 Закону та Порядком визначення предмета закупівлі, за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Тобто предмет закупівлі товарів або послуг має визначатися за класом. На клас вказують перші чотири цифри.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 1 Закону товари — продукція, об’єкти будьякого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Щоб визначити, як купувати товари відповідно до Закону, розглядаємо Порядок визначення, у пункті 3 розділу I якого встановлено, що предмет закупівлі товарів визначається замовником згідно з пунктом 34 частини 1 статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Також відповідно до пункту 5 розділу I Порядку визначення замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів.

Замовник має зазначити, що в технологічному процесі підготовки питної води нашого підприємства амонізація є усталеним та нормативно визначеним етапом знезараження. Відповідно до п. 10.18.19 ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування": "…Для амонізації можна використовувати аміачну воду з концентрацією від 20 % до 25 % або інші амонійвмісні реагенти відповідно до 5.10". Тож у технології знезараження питної води хлорвмісними реагентами, амонізація застосовується для запобігання утворенню хлорорганічних сполук, а зв’язування вільного хлору відбувається шляхом утворення хлорамінів при внесенні амонійвмісних реагентів. Саме ця технологічна функція — формування хлорамінів для стабілізації залишкового дезінфектанта — визначає коректність зазначення предмета закупівлі як реагенту для зв’язування хлору.

Твердження Скаржника про те, що реагент "не має властивостей зв’язувати хлор", є хибним та ґрунтується на змішуванні різних технологічних понять. Утворення хлорамінів є безпосереднім механізмом зв’язування вільного хлору, що застосовується для контролю утворення токсичних хлорорганічних побічних продуктів, зокрема тригалометанів, а також забезпечує пролонговану дію залишкового дезінфектанта у водопровідній мережі.

Амонійні солі, зокрема сульфат амонію, широко застосовуються водопідприємствами України та інших країн як джерело амоній-іону для хлорамірування, що підтверджується галузевими нормативами та технічною літературою. Крім того, зазначена технологія визнається безпечним і правомірним методом підготовки питної води, що демонструє належну обачливість підприємства та забезпечує виконання обов’язку гарантувати якість і безпечність води.

Ствердження Скаржника про те, що реагент нібито є "добривом" або "не має властивостей зв’язувати хлор", є технічно некоректними. Сульфат амонію — це універсальна хімічна речовина, яка застосовується в тому числі як джерело амоній-іону в технології амонізації, що широко використовується на водопровідних станціях України та інших країн. Формулювання "у перерахунку на сульфат амонію" в сертифікатах є стандартним способом відображення чистоти продукту, а не ознакою його галузевого призначення.

Функціональне застосування реагенту визначається виключно технологічним процесом Замовника та нормативними вимогами до якості питної води. З огляду на це товар, що використовується для амонізації та зв’язування вільного хлору, не підпадає під класифікацію за ДК 021:2015 кодом 24413000-8 "Азотні добрива", оскільки закуповується не добриво, а реагент для підготовки питної води, який повинен відповідати санітарним нормам та вимогам безпеки.

Отже, формулювання "реагент для зв’язування хлору" є точним, функціонально обґрунтованим та таким, що повністю відображає реальне технологічне призначення амонійвмісного реагенту, а тому не може вважатися недостовірним чи дискримінаційним.

Технічні характеристики, наведені у розділі 4 додатку 2 Документації, визначені Замовником виключно відповідно до технологічної потреби підприємства та ґрунтуються на:

• вимогах ДБН В.2.5-74:2013 щодо амонізації як етапу знезараження та Технологічних регламентів процесів очищення питної води КП "Водоканал";

• положеннях п. 3.11 ДСанПіН 2.2.4-171-10 та 5.10 ДБН В.2.5-74:2013 щодо допустимості використання реагентів у технології питного водопостачання;

• багаторічній практиці експлуатації амонійвмісних реагентів у системах водопідготовки.

Документацією Замовника в цій частині не встановлено жодної торгівельної марки або конкретного виробника, а визначені технічні показники можуть бути виконані різними постачальниками амонійвмісних реагентів, призначених саме для амонізації води та зв’язування хлору.

Таким чином, встановлені Замовником вимоги є однаковими для всіх потенційних учасників, і не містять ознак дискримінації та забезпечують закупівлю саме того реагенту, який технологічно та нормативно необхідний для забезпечення належної якості питної води.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання): ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (гідроксихлорид алюмінію, хлор рідкий, гіпохлорит натрію, реагент для зв`язування хлору).

4. Реагент для зв`язування хлору (24313120-8) 4.1. Реагент для зв`язування хлору. Кількість: 79.00 т Якість товару:

Найменування показників та норма 1. Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали 2. Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 3. Масова частка води, %, не більше 0,2 4. Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05 5. Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02 6. Масова частка заліза (Fe), %, не більше 0,002 Обов'язкові умови:

Запропонований учасником товар має відповідати чинному стандарту (ДСТУ або ТУ або EN тощо) на підставі якого вироблено товар в розділі "Сфера застосування" повинен містити інформацію, що реагент призначений для проведення амонізації води, зв’язування вільного хлору під час підготовки питної води.

Відповідно до пункту 15 Особливостей предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 № 708.

Відповідно до розділу I "Загальні положення" Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" та Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі 243100000 Основні неорганічні хімічні речовини (Хлор рідкий в контейнерах, гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію, реагент для зв`язування хлору).

Враховуючи наведене, Замовник, визначивши предмет закупівлі в наведений вище спосіб, не порушив вимоги Закону в цій частині.

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДОКАНАЛ" (код ЄДРПОУ:

03327121) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Хлор рідкий в контейнерах, гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію, реагент для зв`язування хлору)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-27-016592-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації