Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець – влаштування майданчиків для стоянки вантажного транспорту на км...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1709-р/пк-пз від 16.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу AzVirt MMC (код 2000025721) (від імені якого діє "Представництво "АЗВІРТ" ММС") від 06 лютого 2026 № UA-2025-11-27-014957-a.b1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.02.2026 №1369-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю

"ОНУР

КОНСТРУКЦІОН

ІНТЕРНЕШНЛ" (надалі – ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА

"ЕТАЛОН-БУД"

4) товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" має статус – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протокол) уповноваженої особи від 03.02.2026 № 31 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час детального розгляду Тендерної пропозиції Учасника, яку визначено найбільш економічно вигідною за результатами аукціону, було виявлено, що Учасник не виправив виявлені Замовником невідповідності в інформації та/або документах у тендерній пропозиції, які були вказані у Повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції AzVirt MMC (2000025721 AZ-IVI) поданої на торги UA-2025-11-27-014957-a, а саме: не надано відповідні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (ціну договору, суму виконання, а також відсоток виконання за договором №AZV-02-08/24 від 08.02.2024, відповідно до вимог п. 3 Розділу 1Додатку №1 до Тендерної документації).

Таким чином пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей)".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції завантажено довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) від 23.12.2025 № 1/2025 за формою згідно з таблицею 3.

Ця форма передбачала заповнення наступної інформації:

Замовник, місцезнаходження, код ЄДРПОУ;

Номер та дата договору, предмет договору;

Ціна договору, грн, сума виконання договору, грн, відсоток виконання договору;

Найменування основних видів послуг (робіт) / одиниця виміру;

Обсяг послуг (робіт);

Номер та дата підписання акту приймання виконаних будівельних робіт.

На підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічного (их) договору(ів) Скаржник у складі Пропозиції завантажив наступні документи:

аналогічні договори №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 (файл "Договір та акт Фузулі.pdf"), №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 (файл "Договір та акт Шуша.pdf"), № AZV-0208/24 від 08.02.2024 ( файл "Договір та Акт Новхані.pdf"), які виконані на 100 %.

"інші документи, що підтверджують вартість виконаних робіт та приймання виконаних робіт, передбачених аналогічними договорами", зокрема:

• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09-XTY/21 від 06 травня 2021 року (файл "Договір та акт Фузулі.pdf");

• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року (файл "Договір та акт Шуша.pdf");

• Сертифікат оплати №06 від 18.11.2025 до договору № AZV-02-08/24 від 08.02.2024 (файл "Договір та Акт Новхані.pdf").

Пояснення щодо найменувань основних видів робіт та одиниць виміру від 23.12.2025 № 2/2025;

Пояснення щодо строку укладення аналогічного договору від 23.12.2025 № 3/2025;

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА ЩОДО АНАЛОГІВ ДОКУМЕНТІВ від 23.12.2025 № 21/2025, в якій Скаржник повідомляє, що він є нерезидентом і надає у складі Пропозиції відповідні документи, передбачені законодавством країни, в якій учасник зареєстрований – Азербайджанської республіки (аналоги), зокрема, інший документ, що підтверджує вартість виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором (аналог довідки КБ-3) та інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором (аналог актів КБ-2в).

У відповідь на повідомлення з вимогою Скаржник листом від 30.01.2026 вих. № 2/2026 повідомив, що Учасник є нерезидентом України, здійснює господарську діяльність відповідно до законодавства Республіки Азербайджан, у зв’язку з чим окремі умови договорів, що укладаються Учасником, відрізняються від практики, поширеної в Україні.

Зокрема, Договір № AZV-02-08/24 від 08.02.2024 укладений відповідно до законодавства країни місцезнаходження Учасника та не передбачає фіксованої загальної ціни договору, оскільки вартість робіт визначається на підставі фактично виконаних обсягів та підтверджується відповідними платіжними та обліковими документами (сертифікатами оплати).

В свою чергу, сертифікат оплати № 06 від 18.11.2025 є документом, передбаченим умовами договору, та містить інформацію про види, обсяги та вартість виконаних робіт.

Ні законодавством, ні Документацією, ні безпосередньо договором не передбачено обов’язкового зазначення в сертифікаті формулювання "кінцевий" або "фінальний".

Водночас відсутність такого формулювання не впливає на юридичну силу документа та не спростовує факт повного виконання робіт за договором.

Факт виконання договору в обсязі 100% підтверджується сукупністю наданих документів, а саме договором з усіма додатками та сертифікатом оплати.

Таким чином, учасник виконав усі вимоги Документації, а надані документи в повному обсязі підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору.

Учасник не вбачає невідповідностей у поданій документації.

Скаржник вважає повідомлення з вимогою про усунення так званих "невідповідностей" та рішення Замовника про відхилення його Пропозиції неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях Документації та чинного законодавства, виходячи з наступного.

Щодо ненадання документів, що підтверджують ціну договору, суму виконання та відсоток виконання договору, Скаржник зазначає, що Документація чітко розмежовує інформацію, яка зазначається учасником у довідці (у тому числі, щодо відповідності 100% обсягів основних видів робіт, визначених Замовником у натуральних величинах відповідно до Технічної специфікації) та документальне підтвердження, яке надається на підтвердження факту наявності досвіду виконання аналогічного договору, а не на підтвердження кожного числового показника, зазначеного у Довідці.

Таким чином, встановлена Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей вимога щодо надання "відповідних документів, що підтверджують інформацію, зазначену в Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)", фактично виходить за межі вимог Документації та є неправомірною.

Скаржником у складі Пропозиції було надано сертифікат оплати № 06 від 18.11.2025 до договору № AZV-02-08/24 від 08.02.2024, який є останнім (кінцевим) документом про вартість виконаних будівельних робіт за зазначеним договором, оформленим наростаючим підсумком. Загальна вартість виконаних будівельних робіт, підтверджена Сертифікатом оплати № 06 від 18.11.2025, повністю відповідає сумі, зазначеній Скаржником у стовпці 4 "Сума виконання договору" таблиці № 3, поданій у складі Пропозиції відповідно до вимог пункту 3.1 Додатку 1 Документації.

При цьому Скаржником надано саме той документ, який передбачений умовами аналогічного договору № AZV-02-08/24 від 08.02.2024, зокрема пунктом 10.1 зазначеного договору, як документ, що підтверджує вартість виконаних робіт, що повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Таким чином, вимога Замовника про усунення невідповідностей шляхом надання додаткових документів для підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору, є безпідставною, такою, що не передбачена Документацією, та фактично спрямована на розширене тлумачення її вимог, що порушує права та законні інтереси Скаржника.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржника надано Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) від 23.12.2025 №1/2025. В колонці 4 (за договором №AZV-02-08/24 від 08.02.2024) вказано ціну договору, суму виконання - 69 087 315,93 азербайджанських манатів (з ПДВ)/ 1 712 681 470,64 грн. (курс НБУ станом на 23.12.2025 1 азербайджанський манат = 24,7901 гривні), а також відсоток виконання - 100%.

На підтвердження виконання даного договору, учасником серед іншого надано Сертифікат оплати №06 від 18.11.2025, де відображені кількість та види робіт, а також їх вартість.

Проте, в договорі №AZV-02-08/24 від 08.02.2024 не визначено ціну договору, терміну дії договору, сертифікат оплати №06 від 18.11.2025 не містить інформації про те, що це кінцевий (фінальний) сертифікат, відповідно, Замовник не може перевірити відсоток виконання, а саме - 100%, що вказаний в довідці про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів).

Відповідно, Замовником було сформовано та оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у Пропозиції.

Твердження Скаржника, які зазначені у пояснювальній записці щодо аналогів документів від 23.12.2025 №21/2025 та у відповіді на вимогу про усунення невідповідностей від 30.01.2026 № 2/2026, є хибним та таким, що намагається ввести Замовника в оману. Саме з аналізу норм Договору № AZV-02-08/24 від 08.02.2024, в тому числі, п.10.1 вбачається надання проміжних платіжних сертифікатів. Жодних інших посилань на надання "Підрядником" саме Сертифікатів оплати у вищезазначеному договорі немає. Тому надання Сертифікату оплати № 06 від 18.11.2025 жодним чином не доводить те, що він є кінцевим (фінальним, останнім тощо). Відповідно Замовник не може перевірити відсоток виконання, що, в свою чергу, не може підтвердити виконання Скаржником вимоги Документації, а саме – аналогічний за предметом договір має бути виконаний не менш, ніж на 50% від загальної ціни договору.

Також, аналізуючи інші договори, надані Скаржником в якості наявності досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), а також документального підтвердження досвіду їх виконання, чітко вбачається розбіжність щодо підходу до основних умов договорів.

Тобто твердження Скаржника, а саме: "Договір № AZV-02-08/24 від 08.02.2024, укладений відповідно до законодавства країни місцезнаходження Учасника та не передбачає фіксованої загальної ціни договору" застосовується лише до одного договору, в той час, коли інші договори, зазначені в довідці про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) від 23.12.2025 №1/2025 та надані як документальне підтвердження наявності аналогічного договору містять ціну договору, термін дії, а також акти остаточного прийому-передачі робіт, що підтверджують виконання договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, які повинні містити, зокрема, документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі, згідно з умовами та вимогами Додатку № 1 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно з умовами та вимогами додатку №1 до Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

3.

Учасники в складі Пропозиції документально підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) наступними інформацією та документами:

3.1. Довідкою за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та її документальним підтвердженням згідно наведеної нижче форми:

ТАБЛИЦЯ №3 ДОВІДКА ПРО НАЯВНІСТЬ ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ

АНАЛОГІЧНОГО (ИХ) ДОГОВОРУ(ІВ).

Замовник, Номер та дата № місцезнаходжен договору, з/п ня, предмет код ЄДРПОУ договору Ціна договору, грн, сума виконання договору, грн, відсоток виконання договору Номер та дата Найменування підписання акту Обсяг основних видів приймання послуг послуг (робіт) / виконаних (робіт) одиниця виміру будівельних робіт * Аналогічним за предметом закупівлі буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва / реконструкції / капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення (міжнародних, національних, регіональних чи територіальних) І, ІІ чи ІІІ категорії або магістральних доріг (в населених пунктах), укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі або поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення (міжнародних, національних, регіональних чи територіальних) І, ІІ чи ІІІ категорії або магістральних доріг (в населених пунктах), укладений протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.

Такий договір має бути виконаний не менш, ніж на 50% від загальної ціни договору.

Наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (их) договору(ів) документально підтверджується в складі Пропозиції наступними документами:

- сканкопiєю(ями) аналогічного(их) договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), інформація по якому (яких) відображена в Довідці;

- сканкопiєю(ями) підписаної(их) контрагентом (замовником) останньої (кінцевої) довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (або усіх довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) по договору, у випадку якщо довідки оформлено не наростаючим підсумком суми виконання) загальна вартість виконаних будівельних робіт згідно якої (яких) повинна відповідати сумі, вказаній учасником процедури у стовпці 4 "Сума виконання договору" таблиці № 3, заповненій згідно із формою, що наведено в п.3.1. цього додатку до тендерної документації, або іншого документу, що підтверджує вартість виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором;

- сканкопiєю (ями) підписаних контрагентом (замовником) Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) або іншого документу, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- довідка про наявність досвіду виконання аналогічного (их) договору(ів) (файл 1.

Довідка аналогічний договір.docx), у якій зазначено, зокрема:

Замовник, Номер та дата Номер та дата Ціна договору, грн, сума виконання № місцезнаходжен підписання акту договору, предмет договору, грн, відсоток виконання з/п ня, приймання виконаних договору договору код ЄДРПОУ будівельних робіт Замовник: ТОВ № AZV-02-08/24 69 087 315,93 азербайджанських манатів (з Сертифікат оплати "Дорожня від 08.02.2024;

ПДВ)/ 1 712 681 470,64 грн (по курсу НБУ №06 від 18.11.2025 Експлуатація Спеціального роботи відповідно станом на 23.12.2025 1 азербайджанський Призначення до умов договору за манат = 24,7901 гривні) №17";

"Проєктом 69 087 315,93 азербайджанських манатів (з Місцезнаходжен будівництва ПДВ)/ 1 712 681 470,64 грн (по курсу НБУ ня: мiсто Баку, автомобільної станом на 23.12.2025 1 азербайджанський вул. I. Гасимова, дороги "Піршагі– манат = 24,7901 гривні) 4;

Новхані–Хірдалан– 100 % IПН (аналог М-4" коду ЄДРПОУ):

1005216371 - документ №AZV-02-08/24, викладений іншою мовою, ніж українська та переклад такого документа: договір щодо проєкту будівництва автомобільної дороги ПіршагіНовхані-Хірдалан-М-4 від 08.02.2024 №AZV-02-08/24, укладений між ТОВ "Дорожня експлуатація спеціального призначення № 17" та ТОВ "Азвірт", відповідно до якого, зокрема:

2. Предмет договору 2.1 "Підрядник" зобов'язується виконати роботи відповідно до умов договору за "Проєктом будівництва автомобільної дороги "Піршагі-Новхані-Хірдалан-М-4".

10.1 Платежі за договором здійснюються на підставі документів, поданих "Підрядником" (проміжні платіжні сертифікати, рахунки, акти та інші документи).

10.2 "Замовник" здійснює авансовий платіж у розмірі 10% від загальної вартості договору для початку виконання робіт "Підрядником".

10.2 Решта суми договору сплачується частинами на підставі оформлених сертифікатів виконаних робіт. Платежі мають бути перераховані не пізніше ніж протягом 14 банківських днів після підписання документів "Замовником" і "Підрядником".

Сплачений аванс утримується частинами із цих сум.

11. 1. Виконання договору Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та залишається чинним до повного завершення взаємних розрахунків між сторонами";

- додаткова угода №1 до договору № N AZV-02-08/24 від 08 лютого 2024 року, відповідно до якої, зокрема: "3. Формула регулювання цін застосовується до робіт, виконаних після 01 липня 2024 року, і включається до Сертифікату оплати";

- сертифікат оплати від 18.11.2025 №06, відповідно до якого, зокрема:

"Контракт: AZV-02-08/24, 08 лютого 2024 року.

1) Сума виконаних робіт за звітний місяць 7870 608,11 AZN 2) Сума виконаних робіт за попередні місяці 61 216 707,82 AZN 3) Загальна сума виконаних робіт 69 087 315,93 AZN 8) Загальна сума до сплати за звітний місяць 7870 608,11 AZN 9) Загальна сума до сплати за попередні місяці 61 216 707,82 AZN 10) Загальна сума до сплати 69 087 315.93 AZN 11) Загальна сума до сплати, включаючи аванс 69 087 315.93 AZN 12) Всього сплачено (включаючи аванс) 59 313 688,51 AZN 13) Решта суми, що підлягає оплаті (з ПДВ) 9 773 627,42 AZN".

Враховуючи зміст наведеної вище довідки про наявність досвіду виконання аналогічного (их) договору(ів), відповідно до якої ціна договору, грн, сума виконання договору, грн, відсоток виконання договору становить 69 087 315,93 азербайджанських манатів (з ПДВ)/ 1 712 681 470,64 грн (по курсу НБУ станом на 23.12.2025 1 азербайджанський манат = 24,7901 гривні) 100 % та зміст наведеного вище сертифіката оплати від 18.11.2025 №06, відповідно до якого Загальна сума виконаних робіт 69 087 315,93 AZN та Загальна сума до сплати, включаючи аванс 69 087 315.93 AZN, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"3) У складі поданої тендерної пропозиції Учасником - AzVirt MMC надано Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) від 23.12.2025 вих№1/2025.

В №з/п 3 в колонці 4 (за договором №AZV-02-08/24 від 08.02.2024) вказано ціну договору, суму виконання - 69 087 315,93 азербайджанських манатів (з ПДВ)/ 1 712 681 470,64 грн. (по курсу НБУ станом на 23.12.2025 1 азербайджанський манат = 24,7901 гривні), а також відсоток виконання - 100%.

На підтвердження виконання даного договору, Учасником серед іншого надано Сертифікат оплати №06 від 18.11.2025, де відображені кількість та види робіт, а також їх вартість.

Проте, в договорі №AZV-02-08/24 від 08.02.2024 не визначено ціну договору, терміну дії договору, Сертифікат оплати №06 від 18.11.2025 не містить інформації про те, що це кінцевий (фінальний) сертифікат, відповідно Замовник не може перевірити відсоток виконання, а саме 100%, що вказаний в Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів)".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати СЛУЖБУ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 25253009) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції AzVirt MMC (код 2000025721) (від імені якого діє "Представництво "АЗВІРТ" ММС") за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець – влаштування майданчиків для стоянки вантажного транспорту на км 63+500 (справа) та на км 63+700 (зліва), Львівська область (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-27-014957-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників