Стіл операційний універсальний електрогідравлічний

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 19338-р/пк-пз від 31.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Станецької Тетяни Андріївни (код ЄДРПОУ: 3464600067) від 22 грудня 2025 № UA-2025-11-18-002817-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.12.2025 № 18956-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Колісниченко Валентина Миколаївна (надалі – ФОП Колісниченко В.М., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Колісниченко В.М.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.12.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Колісниченко В.М. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 17.12.2025.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2025-1118-002817-a, оприлюдненого 17.12.2025, Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.

Скаржником 18.12.2025 оприлюднено вимогу № UA-2025-11-18-002817-a.c2, відповідно до якої: "Ознайомившись з рішенням про відхилення нашої тендерної пропозиції, просимо надати уточнення:

1. У чому саме полягала невідповідність технічній специфікації? 2. Чому до відхилення не додано сканований протокол уповноваженої особи? Також просимо повідомити, чи перевірялась пропозиція переможця на відповідність технічним вимогам".

Замовником 21.12.2025 надано відповідь, в якій зазначено наступне: "За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП Станецька Тетяна Андріївна (далі — Учасник) на відповідність вимогам тендерної документації (далі — ТД), встановлено наступні невідповідності:

1. Невідповідність технічним характеристикам товару (Акумулятор) • Вимога ТД (Додаток 2): Стіл повинен мати вбудований акумулятор, заряду якого вистачає на не менше ніж 80 операцій.

• Невідповідність: Згідно з наданою Учасником технічною документацією ("Інструкція операційний стіл EM-D3-I", стор. 5), заряду акумулятора вистачає "до 80 операцій". Поняття "до 80" не є еквівалентом вимоги "не менше 80", оскільки фактичний показник може бути нижчим за встановлений мінімум, що не відповідає медико-технічним вимогам Замовника.

2. Невідповідність конструктивним характеристикам (Наявність коліс) • Вимога ТД (Додаток 2): Стіл має бути обладнаний колесами для переміщення в межах операційного залу.

• Невідповідність: У складі пропозиції Учасником надано паспорт/інструкцію, де на фотографіях та схемах конструкції моделі EM-D3-I колеса відсутні. Дана модель за своїми візуальними та технічними характеристиками (згідно з відкритими джерелами виробника) є стаціонарною, що суперечить вимозі щодо мобільності обладнання. Учасник не надав графічних підтверджень наявності коліс саме в запропонованій модифікації.

3. Відсутність посилань на сторінки технічної документації • Вимога ТД: Учасник у таблиці "Медико-технічні вимоги" повинен вказати конкретне посилання на сторінку технічного документа виробника для підтвердження кожного параметра.

• Невідповідність: Учасник надав "Довідку про необхідні хар-ки", проте за низкою параметрів посилання на сторінки інструкції не підтверджують заявлені характеристики фактично (зокрема, щодо вищевказаного пункту про акумулятор та конструкцію бази), що свідчить про формальний підхід та невідповідність вимогам щодо способу підтвердження характеристик.

4. Невідповідність кваліфікаційним критеріям (Технічний персонал) • Вимога ТД (Додаток 1 та п. 5 Додатка 2): Сервісне обслуговування повинно здійснюватися кваліфікованим(и) працівником(ами), який(і) має(ють) відповідні знання та навички.

• Невідповідність: Учасник надав Довідку про працівників (№4 від 15.12.2025), у якій зазначено лише одну особу — Станецьку Т.А. (керівник). Проте у складі пропозиції відсутні сертифікати інженера, дипломи або інші документи, що підтверджують кваліфікацію персоналу саме на обслуговування медичного обладнання (електрогідравлічних столів). Це унеможливлює перевірку наявності у Учасника фахівців із "відповідними знаннями та навичками", як того вимагає ТД.

Підстава для відхилення:

Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (постанова КМУ №1178), тендерна пропозиція підлягає відхиленню, оскільки вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим у тендерній документації.

Рішення: Відхилити тендерну пропозицію ФОП Станецька Тетяна Андріївна.".

Скаржник зазначає, що наведені Замовником у відповіді на звернення Скаржника обставини не містилися у рішенні про відхилення та не були оприлюднені в електронній системі закупівель у встановлений законом строк та спосіб, що свідчить про неправомірне доповнення та зміну підстав відхилення після прийняття рішення.

Скаржник наголошує, що електронний протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містив жодних конкретних невідповідностей, зокрема тих, які згодом були наведені Замовником у відповіді на звернення Скаржника.

Аргументація Скаржника щодо відповіді Замовника за результатом поданого звернення щодо додаткової інформації про причини невідповідності його Пропозиції умовам Документації, зокрема технічній специфікації:

1.

Щодо акумулятора. Формулювання "до 80 операцій", наведене у технічній документації виробника, підтверджує максимальну експлуатаційну можливість обладнання та не свідчить про невідповідність вимозі "не менше 80 операцій". Натомість така характеристика підтверджує можливість проведення не менше 80 операцій.

2.

Щодо наявності коліс. Конструктивні характеристики запропонованого товару були підтверджені Скаржником у спосіб, передбачений Документацією, тоді як вимога щодо обов’язкового надання окремих фотографій або графічних матеріалів або креслень не встановлювалася.

3.

Щодо посилань на сторінки технічної документації. Скаржником надано таблицю медико-технічних вимог із посиланнями на технічну документацію виробника, що відповідає способу підтвердження характеристик, визначеному тендерною документацією.

4.

Щодо кваліфікаційних критеріїв. Документація не містила вимоги щодо надання сертифікатів, дипломів або інших документів на підтвердження кваліфікації персоналу.

Скаржник додає, що з огляду на це рішення про відхилення Пропозиції Скаржника є неправомірним та підлягає скасуванню.

Замовник зазначає, що згідно з наданою учасником технічною документацією ("Інструкція операційний стіл ЕМ-D3-І", стор. 5) заряду акумулятора вистачає "до 80 операцій". Поняття "до 80" не є еквівалентом вимоги "не менше 80", оскільки фактичний показник може бути нижчим за встановлений мінімум, що не відповідає медико-технічним вимогам Замовника.

У складі Пропозиції учасником надано паспорт/інструкцію, де на фотографіях та схемах конструкції моделі ЕМ-D3-І колеса відсутні. Дана модель за своїми візуальними та технічними характеристиками (згідно з відкритими джерелами виробника) є стаціонарною, що суперечить вимозі щодо мобільності обладнання. Учасник не надав графічних підтверджень наявності коліс саме в запропонованій модифікації.

Учасник надав "Довідку про необхідні хар-ки", проте за низкою параметрів посилання на сторінки інструкції не підтверджують заявлені характеристики фактично (зокрема, щодо вищевказаного пункту про акумулятор та конструкцію бази), що свідчить про формальний підхід та невідповідність вимогам щодо способу підтвердження характеристик.

Учасник надав Довідку про працівників (№4 від 15.12.2025), у якій зазначено лише одну особу - Станецьку Т. А. (керівник). Проте у складі Пропозиції відсутні сертифікати інженера, дипломи або інші документи, що підтверджують кваліфікацію персоналу саме на обслуговування медичного обладнання (електрогідравлічних столів). Це унеможливлює перевірку наявності в учасника фахівців із "відповідними знаннями та навичками", як того вимагає Документація.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації ( згідно Додатку 6 та Додатку 7), зокрема:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про їх відповідність таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.

Таблиця 1 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ПІБ Кваліфікація/посада Загальний стаж роботи Додаток 2 Документації містить технічні вимоги ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні НК 024:2023 - 35379-Стіл операційний універсальний електрогідравлічний.

МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

І. Загальні вимоги:

1. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару медико-технічним вимогам повинна бути обов’язково підтверджена технічним документом виробника (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою) в якому міститься ця інформація та надана у вигляді паспорту або інструкції користувача або інше українською мовою.

5. Гарантіне та післягарантійне сервісне обслуговування товару, запропонованого Учасником, повинно здійснюватися кваліфікованим(и) працівником(ами), який(і) має(ють) відповідні знання та навички. Для підтвердження надати гарантійний лист від учасника щодо наявності сервісної служби на території України.

ІІ. Якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

2.4. Технічні параметри:

Стіл повинен мати колеса для переміщення столу в межах операційного залу наявність Вбудований акумулятор з автономною роботою та індикацією низького заряду.

не менше 80 операцій.

Також міститься колонка "Відповідність, з посиланням на сторінку технічної документації".

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

Згідно Додаток 1 до тендерної документації Згідно Додаток 2 до Тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 15.12.2025 №4 (файл "4.Довідка про працівників.pdf"), де зазначено, зокрема: Станецька Тетяна Андріївна Керівник;

- гарантійний-лист від 15.12.2025 №8 (файл "8.Гарантійний-лист про обслуговування.pdf"), відповідно до якого: "Фізична особа - підприємець Станецька Тетяна Андріївна гарантує що гарантіне та післягарантійне сервісне обслуговування товару, запропонованого Учасником, здійснюється кваліфікованим(и) працівником(ами), який(і) має(ють) відповідні знання та навички. А також підтверджує щодо наявності сервісної служби на території України";

- технічні вимоги від 15.12.2025 №5 (файл "5.Довідка про необхідні хар-ки.pdf"), де зазначено, зокрема:

2.2. Загальні відомості :

1. Фірма виробник обладнання Shandong Expert Medical Epuipment Co., Ltd.

3. Модель EM-D3-I 2.4. Технічні параметри:

15 Стіл повинен мати колеса для переміщення столу в межах операційного залу Так, с.3 "Інструкція Операційний стіл EM-D3-I"

36 Вбудований акумулятор з автономною роботою та індикацією низького заряду.

не менше 80 операцій Так, с.5 "Інструкція Операційний стіл EM-D3-I";

- інструкція з експлуатації Операційний стіл EM-D3-I (файл "Інструкція операційний стіл EM-D3-I".pdf"), де зазначено, зокрема:

1. Вступ … Стіл має колеса для зручного переміщення в межах операційного залу….

4. Принцип будови Стіл має електричний привід та має вбудований акумулятор з автономною роботою та індикацією низького заряду, заряду вистачає до 80 операцій.

Також в розділі "3. Структура" міститься зображення столу.

1.1. Щодо невідповідності кваліфікаційним критеріям.

Документація не містить вимог щодо необхідності надання учасниками у складі Пропозиції сертифікатів інженера, дипломи або інші документи, що підтверджують кваліфікацію персоналу саме на обслуговування медичного обладнання (електрогідравлічних столів).

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

1.2. Щодо невідповідності технічним вимогам.

Слід зазначити, що згідно з наданою інструкцією стіл має колеса для зручного переміщення в межах операційного залу.

Крім того, враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Скаржника документи, зокрема, інструкцію з експлуатації, яка передбачає "заряду вистачає до 80 операцій", що включає в себе значення "80 операцій", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що при перевірці вказаного Переможцем технічного документа на сторінці 2 вказано таке: Акумулятор має індикацію рівня заряду та забезпечує можливість виконання до 80 операцій без підключення до мережі живлення.

Скаржник додає, що аргументуючи рішення щодо необхідності відхилення пропозиції Скаржника, Замовник вказав на електронному майданчику: "Поняття "до 80" не є еквівалентом вимоги "не менше 80", оскільки фактичний показник може бути нижчим за встановлений мінімум, що не відповідає медико-технічним вимогам Замовника".

Замовник не надав пояснень за даним пунктом Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні НК 024:2023 - 35379-Стіл операційний універсальний електрогідравлічний.

МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

ІІ. Якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

2.4. Технічні параметри:

Вбудований акумулятор з автономною роботою та індикацією низького заряду.

не менше 80 операцій.

Також міститься колонка "Відповідність, з посиланням на сторінку технічної документації".

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника від 12.12.2025 № 745 (файл "Додаток 2 Технічна специфікація.pdf"), де зазначено, зокрема:

1. Фірма виробник обладнання Джіансу Сайкан Медікал Ко ЛТД. (Jiangsu Saikang Medical Co LTD) 3. Модель A100-4A 2.4. Технічні параметри:

36 Вбудований акумулятор з автономною роботою та індикацією низького заряду.

не менше 80 операцій Так стор. 2 Технічного файлу;

- технічний файл A100-4A Електричний операційний стіл (файл "Технічний файл..pdf"), де зазначено, зокрема:

Застосування та короткеознайомлення Операційний стіл оснащений вбудованим акумулятором, що забезпечує автономну роботу всіх електричних функцій столу. Акумулятор має індикацію рівня заряду та забезпечує можливість виконання до 80 операцій без підключення до мережі живлення.

Враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Переможця документи, зокрема, технічний файл, який передбачає "можливість виконання до 80 операцій", що включає в себе значення "80 операцій", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Новобузька багатопрофільна лікарня" Новобузької міської ради Миколаївської області (код ЄДРПОУ: 01998288) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Станецької Тетяни Андріївни (код ЄДРПОУ: 3464600067) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Колісниченко Валентини Миколаївни (код ЄДРПОУ:

2215801460) переможцем за процедурою закупівлі — "Стіл операційний універсальний електрогідравлічний", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-18-002817-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції та визначення переможця