Текст рішення
РІШЕННЯ
№19252-р/пк-пз від 30.12.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Гречишкіна Юрія Валерійовича (код ЄДРПОУ: 3067510118) від 18 грудня 2025 № UA-2025-11-14-003677-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, у тому числі невиконання рішення Органу оскарження, та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 22.12.2025 № 18814-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників з наданням підтверджуючих документів, шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпортал Уповноваженого органу.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що 18 грудня 2025 Замовник вніс зміни до Документації та додатків до неї, які затверджені рішенням уповноваженої особи від 18.12.2025 відповідно до рішення Комісія №17730-р/пк-пз від 01.12.2025 та зазначив, що виконав це рішення.
Скаржник вважає, що внесені зміни в умови процедури закупівлі, викладені в новій Документації та додатках до неї, є такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону, а також Особливостям, з огляду на наступне.
Як зазначає Скаржник у результаті ознайомлення зі змінами у Документації та додатках до неї було встановлено, що дана Документація та додатки до неї не відповідає не лише вимогам Закону та Особливостям з огляну на наступне.
Як зазначає Скаржник, Замовник вніс до Документації зміни у додаток 2 в частині технічних вимог до "Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем", які вже оскаржувались у скарзі UA-2025-11-14-003677-a.c1, але Замовник не змінив, а перефразував та додав ще додаткові вимоги й уточнення, які, на думку Скаржника, не змінюють суть технічних вимог, таким чином не виконавши рішення АМКУ.
Як зазначає Скаржник, Замовник не вніс жодної зміни, яка б дозволяла запропонувати еквівалент обладнання, що було причиною подання скарги UA-2025-11-14003677-a.c1. на думку Скаржника, Замовник зробив формальну зміну, замінивши слова, без зміни змісту вимоги.
На думку Скаржника, внесені зміни Замовником все рівно відповідають лише одному виробнику, який виробляє "Багатоканальний аудіо інтерфейс (багатоканальний мікрофоний перепідсилювач/мікшер) "SRS Femida Audio Interface 8x4USB" виробництва ТОВ "Спеціальні Реєструючі Системи", лише їх модель відповідає всім технічній вимогам Замовника.
Скаржник зазначає, що ним, як потенційним учасником цього тендеру, було проведено детальний пошук та аналіз обладнання, що представлене на ринку, але так і не виявлено інших "Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем", які повністю відповідали би технічним вимогам Замовника. Скаржник міг би запропонувати Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем Tascam US 16x08, який відповідає майже всім вимогам, окрім оскаржуваних (в цій частині Скаржник наводить таблицю) .
І це, на думку Скаржника, є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги навіть зміненої Документації та додатків до неї, складені виключно з мотивом придбати конкретно визначене обладнання того виробника, який згаданий у цій скарзі, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Таким чином, на думку Скаржника, встановлені Замовником технічні параметри закупівлі навіть після внесених змін підібрані під конкретну модель конкретного виробника і не містять жодної реальної альтернативи. Вимоги прописані настільки детально і чітко, що будь-який учасник не має можливості запропонувати рівноцінний за функціоналом товар іншого бренду (виробника), який буде технічно виконувати ті ж функції, а конструктивно не відповідати. По суті, від учасників вимагається постачання продукції конкретної торговельної марки, хоча прямо назву цієї марки в документації не зазначено.
На думку Скаржника, в даному випадку змінена Документація сформована таким чином, що орієнтована на постачання обладнання винятково конкретного виробника (ТОВ "Спеціальні Реєструючі Системи"), що є явною ознакою дискримінаційного підходу.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, документ "TASCAM D01236400A US16x08 Аудіоінтерфейс USB 2.0/мікрофонний передпідсилювач" та документ "Багатоканальний аудіо інтерфейс SRS Femida Audio Interface 8x4USB".
Замовник щодо виконання рішення АМКУ від 01.12.2025 №17730-р/пк-пз наголошує, що на виконання рішення Комісії АМКУ від 01.12.2025 були внесені суттєві зміни до Документації (рішення УО від 18.12.2025). Зокрема, було видалено вимогу щодо конструктивного виконання мікшера, замість цього було впроваджено функціональну вимогу щодо захисту від випадкової зміни налаштувань, де Замовник прямо зазначив перелік альтернативних варіантів (механічні, програмні, конструкційні), що дозволяє запропонувати широкий спектр обладнання різних виробників.
Замовник надає інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції двох виробників (1. PRESONUS STUDIOLIVE 16R. 2.
Soundcraft Ui24R).
Замовник, на його думку, повністю виконав вимогу АМКУ щодо подання пояснень та підтверджуючих матеріалів.
На підставі вищевикладеного, Замовник вважає Скаргу необґрунтованою.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На адресу органу оскарження надійшла скарга Скаржника від 19 листопада 2025 № UA-2025-11-14-003677-a.c1. За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 01.12.2025 №17730-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.
Найменування предмету закупівлі - Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області.
Комплект обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області повинен включати в себе, зокрема:
Назва товару та характеристики, зокрема:
Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем Тип – конференц-система або звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем або інший аудіопристрій еквівалентного за основною функцією призначення. Перевага надається професійним аудіосистемам, які забезпечують належну якість звуку, зручність користування та виконують, щонайменше, наведені нижче функції.
Конструктивне виконання мікшера, або додаткові засоби, повинні запобігати ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам.
Аудіовходи – не менше заявленої у складі системи кількості мікрофонів або інших джерел.
Частотний діапазон – не гірше 50 Гц - 15 кГц.
Співвідношення сигнал/шум – не менше 75 дБ.
Типи вхідних роз’ємів – XLR або інші, передбачені для підключення існуючих джерел звукової інформації.
Наявність окремого виходу для навушників.
Наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію.
Наявність багатоканального виходу для запису.
Необхідне для функціонування програмне забезпечення (якщо таке передбачене виробником) має бути включене у комплект постачання.
Кабель для підключення до ПК в комплекті (для передачі мікшованого звуку у відеоконференцію);
Термін гарантії – не менше 12 місяців.
… Разом з тим, Замовником не надано документів від виробників на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, у тому числі, викладених українською мовою.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив коментар: "Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.12.2025 № 17730-р/пк-пз виконано, внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області (код за ДК 021:2015: 32330000-5 — Апаратура для запису та відтворення аудіо-та відеоматеріалу)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-11-14-003677-a".
Також відповідно до інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу "Статус: Порушення усунуто".
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 17.12.2025 вніс зміни до Документації та оприлюднив оновлену редакцію Документації, зокрема, додаток 2 Документації.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.
Найменування предмету закупівлі - Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області.
Комплект обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області повинен включати в себе, зокрема:
Назва товару та характеристики, зокрема:
Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем Тип – конференц-система або звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем або інший аудіопристрій еквівалентного за основною функцією призначення. Перевага надається професійним аудіосистемам, які забезпечують належну якість звуку, зручність користування та виконують, щонайменше, наведені нижче функції.
Аудіовходи – не менше заявленої у складі системи кількості мікрофонів або інших джерел.
Частотний діапазон – не гірше 50 Гц - 15 кГц (або ширший, підтверджується даними виробника у технічній документації).
Співвідношення сигнал/шум (SNR) або динамічний діапазон (Dynamic Range) — не менше 75 дБ (підтверджується технічною документацією виробника -SNR, EIN, Dynamic Range, Residual Noise, або інші еквівалентні відповідники) Типи вхідних роз’ємів – XLR або інші, передбачені для підключення існуючих джерел звукової інформації.
Обладнання повинно мати окремий вихід для підключення навушників з можливістю контролю аудіосигналу;
Обладнання повинно мати мікшований (сумарний) вихід для передачі зведених у єдиний стереопотік аудіосигналів усіх підключених пристроїв у систему відеоконференції (аналоговий line-out або Main Mix, або USB Mix, або USB stereo stream, або USB Stream Mix, тощо - підтверджується технічною документацією виробника);
Обладнання повинно мати багатоканальний вихід для запису (для можливості передачі аудіосигналів усіх підключених пристроїв окремими каналами через USB або інший інтерфейс, що забезпечує одночасний запис окремих каналів);
Обладнання повинно забезпечувати захист від випадкової зміни налаштувань мікрофонних входів.
Допускаються будь-які варіанти та засоби, зокрема:
• блокування фізичного доступу до органів керування (механічні фіксатори, або кришки, або решітки, або накладки);
• програмні блокування (Scene Lock, Channel Lock, Access Control, User Permissions, тощо);
• встановлення у 19” шафу з додатковими дверцятами/замком;
Необхідне для функціонування програмне забезпечення (якщо таке передбачене виробником) має бути включене у комплект постачання;
Кабель для підключення до ПК в комплекті (для передачі мікшованого звуку у відеоконференцію);
Термін гарантії – не менше 12 місяців.
Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:
-порівняльну таблицю мікшерів PreSonus StudioLive 16R та Soundcraft Ui24R;
-StudioLive™Стійкові міксери серії III Рекова цифрова мікшерна система та система віддаленого вводу/виводу з AVB Посібник користувача з відміткою PreSonus;
-Soundcraft Ui серія Посібник користувачаверсія 1.0 Для Soundcraft Ui24R з відміткою Soundcraft by HARMAN.
документ "User Guide v1.0 For Soundcraft Ui24R", викладений іншою, ніж українська, мовою.
Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації, зокрема в частині наступних характеристик:
-Співвідношення сигнал/шум (SNR) або динамічний діапазон (Dynamic Range) — не менше 75 дБ (підтверджується технічною документацією виробника -SNR, EIN, Dynamic Range, Residual Noise, або інші еквівалентні відповідники);
-Обладнання повинно мати мікшований (сумарний) вихід для передачі зведених у єдиний стереопотік аудіосигналів усіх підключених пристроїв у систему відеоконференції (аналоговий line-out або Main Mix, або USB Mix, або USB stereo stream, або USB Stream Mix, тощо - підтверджується технічною документацією виробника);
-Обладнання повинно забезпечувати захист від випадкової зміни налаштувань мікрофонних входів. Допускаються будь-які варіанти та засоби, зокрема:
• блокування фізичного доступу до органів керування (механічні фіксатори, або кришки, або решітки, або накладки);
• програмні блокування (Scene Lock, Channel Lock, Access Control, User Permissions, тощо);
• встановлення у 19” шафу з додатковими дверцятами/замком.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Слід зазначити, що Комісією у наведеному вище рішенні від 01.12.2025 №17730р/пк-пз було встановлено, що Замовник порушив вимоги Закону під час складання Документації в частині встановлення технічних вимог Документації, на підставі яких, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 01.12.2025 №17730-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (код ЄДРПОУ: 26276277) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області (код за ДК 021:2015: 32330000-5 — Апаратура для запису та відтворення аудіо-та відеоматеріалу)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-14-003677-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
Дискримінаційні вимоги до обладнання
Дискримінаційні вимоги до обладнання · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. ⦁ Визнати внесені зміни в умови, встановлені Тендерною документацією Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області за предметом закупівлі: Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області (код за ДК 021:2015: 32330000-5 — Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу) процедури закупівлі UA-2025-11-14-003677-a, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. ⦁ Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, з підстав, наведених в описовій частині цієї скарги.
В результаті ознайомлення зі змінами у тендерній документації та додатках до неї було встановлено, що дана тендерна документація та додатки до неї не відповідає не лише вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами та доповненнями) з огляну на наступне.
1. Замовник вніс до документації зміни у Додаток 2 в частині технічних вимог до «Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем», які вже оскаржувались у скарзі UA-2025-11-14-003677-a.c1, але Замовник не змінив, а перефразував та додав ще додаткові вимоги й уточнення, які не змінюють суть технічних вимог, таким чином не виконавши рішення АМКУ.
Згідно файла Замовника «Перелік змін (уточнений).docx» та «Додаток 2 Технічна специфікація (нова редакція) .docx» внесені наступні зміни до технічних вимог до «Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем» (зміни виділені зеленим кольором):
Як видно з порівняльної таблиці змін вище, Замовник не вніс жодної зміни, яка б дозволяла запропонувати еквівалент обладнання, що було причиною подання скарги UA-2025-11-14-003677-a.c1. Зробив формальну зміну, замінивши слова, без зміни змісту вимоги.
Внесені зміни Замовником все рівно відповідають лише одному виробнику, який виробляє «Багатоканальний аудіо інтерфейс (багатоканальний мікрофоний перепідсилювач/мікшер) "SRS Femida Audio Interface 8x4USB" виробництва ТОВ "Спеціальні Реєструючі Системи", лише їх модель відповідає всім технічній вимогам Замовника, а саме в частині:
Обладнання повинно мати мікшований (сумарний) вихід для передачі зведених у єдиний стереопотік аудіосигналів усіх підключених пристроїв у систему відеоконференції (аналоговий line-out або Main Mix, або USB Mix, або USB stereo stream, або USB Stream Mix, тощо - підтверджується технічною документацією виробника);
Обладнання повинно мати багатоканальний вихід для запису (для можливості передачі аудіосигналів усіх підключених пристроїв окремими каналами через USB або інший інтерфейс, що забезпечує одночасний запис окремих каналів).
Слід зазначити, що Скаржником, як потенційним учасником цього тендеру, було проведено детальний пошук та аналіз обладнання, що представлене на ринку, але так і не виявлено інших «Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем», які повністю відповідали би технічним вимогам Замовника. Скаржник міг би запропонувати Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем Tascam US 16x08, який відповідає майже всім вимогам, окрім оскаржуваних.
І це є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги навіть зміненої тендерної документації та додатків до неї, складені виключно з мотивом придбати конкретно визначене обладнання того виробника, який згаданий у цій скарзі, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Таким чином, встановлені Замовником технічні параметри закупівлі навіть після внесених змін підібрані під конкретну модель конкретного виробника і не містять жодної реальної альтернативи. Вимоги прописані настільки детально і чітко, що будь-який учасник не має можливості запропонувати рівноцінний за функціоналом товар іншого бренду (виробника), який буде технічно виконувати ті ж функції, а конструктивно не відповідати. По суті, від учасників вимагається постачання продукції конкретної торговельної марки, хоча прямо назву цієї марки в документації не зазначено.
Такий підхід є прихованим зазначенням конкретної торгової марки (моделі) без фрази «або еквівалент», що порушує частину 4 статті 22 Закону (заборона вказувати конкретні моделі в технічних вимогах без дозволу еквіваленту). Крім того, він порушує базові принципи здійснення закупівель, закріплені в статті 5 Закону – принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
В результаті, права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника було порушено, адже через дискримінаційні умови внесених змін я позбавлений можливості подати пропозицію з будь-яким іншим товаром. Аналогічно, участь у торгах стає неможливою для більшості інших добросовісних постачальників на ринку, які не пропонують саме ті моделі, під які виписано тендер.
Це звужує коло учасників до одного-двох суб’єктів, що прямо суперечить принципам відкритості та рівності, а також вимогам пункту 3 частини 2 статті 22 Закону (щодо неприпустимості встановлення дискримінаційних вимог до учасників).
Варто зауважити, що встановлення дискримінаційних технічних вимог без належного обґрунтування неодноразово визнавалося порушенням законодавства у рішеннях Колегії АМК України. Згідно з усталеною практикою, викладеною в узагальненнях Антимонопольного комітету, вимоги до предмета закупівлі, які можуть бути виконані лише обмеженим колом постачальників, є порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.
В даному випадку змінена тендерна документація сформована таким чином, що орієнтована на постачання обладнання винятково конкретного виробника (ТОВ "Спеціальні Реєструючі Системи"), що є явною ознакою дискримінаційного підходу.
Подібні дії Замовника спотворюють конкурентне середовище та позбавляють його можливості отримати найкращий товар за оптимальною ціною в умовах відкритої конкуренції. Це також порушує принцип максимальної економії та ефективності закупівель (стаття 5 Закону), оскільки усунення конкуренції не стимулює учасників знижувати ціну.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Надмірно деталізовані технічні вимоги, прописані під конкретний товар без можливості запропонувати еквівалент, встановлення непропорційних до предмету закупівлі кваліфікаційних вимог є неправомірними та повинні бути усунені. Чинні дискримінаційні умови фактично унеможливлюють участь у процедурі закупівлі як для Скаржника, так і для інших потенційних учасників, що порушує наші права та принципи, закріплені законодавством.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог в змінах до тенедерної документації та додатках до неї, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Натомість, встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі, як Скаржнику, так і іншим учасників, в Процедурі закупівлі.