Коток дорожній вібраційний за ДК 021:2015 – 43310000-9 Машини для цивільного будівництва

Текст рішення

РІШЕННЯ

№17733-р/пк-пз від 01.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "ВІРТГЕН УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 25638086) від 20 листопада 2025 № UA-2025-11-14-003549-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.11.2025 №17376-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що уважно вивчивши Документацію, він вважає, що вона містить вимоги та положення, які, на його думку, є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв'язку з наступним.

Скаржник зазначає, що вимоги Документації в частині:

Об’єм водяного баку не менше 100 л.

Частота коливань I/II на кожний валець не менше – 40/63 Гц Відцентрова сила I/II на кожен валець не менше – 8/17 кН Внутрішній радіус повороту не більше 2200 мм, на думку Скаржника є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, у зв'язку з наступним:

Скаржник хоче запропонувати у складі Пропозиції для участі в цій закупівлі Коток дорожній вібраційний марки HAMM модель HD 8 VV.

Об’єм водяного баку:

Вимога Замовника: не менше 100 л.

Пропозиція Учасника: 70 л.

Як зазначає Скаржник, відхилення є незначним і не має впливу на експлуатаційні характеристики чи функціональність обладнання.

У зв’язку з наведеним, Скаржник вважає, що встановлення саме мінімального об’єму баку "не менше 100 л" є штучним звуженням кола потенційних учасників та не має жодного об’єктивного технічного чи експлуатаційного обґрунтування. Об’єм баку сам по собі не визначає ні продуктивність котка, ні потужність двигуна, ні ефективність ущільнення, ні якість виконання робіт. Фактичний результат робіт забезпечується сукупністю інших параметрів котка. Об’єм баку не впливає на досягнення мети закупівлі – належне та своєчасне виконання робіт з ущільнення.

Скаржник має в наявності коток з об’ємом баку 70 л, який за своїми технічними характеристиками повністю забезпечує виконання тих самих виробничих завдань, яких прагне досягти Замовник. При цьому, різниця в об’ємі баку (70 л та 100 л) на практиці лише може означати дещо частіше доливання води, однак не зменшує ані продуктивність машини, ані її функціональність, ані безпечність, ані ресурс. Встановлення вимоги "не менше 100 л", на думку Скаржника, фактично відсікає з ринку значну кількість моделей провідних виробників, що мають об’єм баку 60–90 л, але повністю забезпечують потреби у виконанні робіт, і таким чином суперечить принципам добросовісної конкуренції та недискримінації, закріпленим у статті 5 Закону.

У документації Замовника відсутнє будь-яке обґрунтування, чому саме об’єм баку не менше 100 л є критично необхідним для забезпечення потреб Замовника, а не, наприклад, 60, 70 чи 80 л за умови, що інші технічні параметри котка відповідають вимогам та забезпечують належний результат. Таким чином, вимога щодо конкретного мінімального об’єму баку є непропорційною поставленій меті, не пов’язана безпосередньо з якістю чи результатом виконання робіт і носить характер невиправданого обмеження конкуренції.

Крім того, як зазначає Скаржник, Комісія у своїй практиці неодноразово наголошувала, що встановлення надмірно деталізованих та невиправдано звужуючих параметрів (зокрема щодо конкретних розмірів, об’ємів, ємностей, коли такі параметри не впливають безпосередньо на кінцевий результат) є проявом дискримінаційного підходу та порушує принципи здійснення публічних закупівель. Аналогічна логіка, на думку Скаржника, застосовна й у даному випадку: за відсутності доведеного Замовником причинно-наслідкового зв’язку між об’ємом баку саме "не менше 100 л" і належною якістю робіт, така вимога є необґрунтованою, дискримінаційною та такою, що порушує норми Закону.

З огляду на викладене, Скаржник просить орган оскарження визнати вимогу тендерної документації щодо встановлення об’єму водяного баку "не менше 100 л" дискримінаційною, такою, що обмежує конкуренцію та порушує принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації, замінивши жорстку вимогу до об’єму баку на вимогу, що описує саме функціональний результат або передбачити діапазон/орієнтовний показник, який не буде безпідставно виключати з участі учасників з об’єктивно рівноцінною за можливостями технікою.

Частота коливань I/II на кожний валець:

Вимога Замовника: не менше – 40/63 Гц.

Пропозиція Учасника: не менше 61/48 Гц.

У зв’язку з наведеним, Скаржник наголошує, що встановлення вимоги саме щодо частоти коливань I/II на кожний валець "не менше 40/63 Гц" є надмірно деталізованим та таким, що штучно звужує коло потенційних учасників. Коток HAMM HD 8 VV має частоту коливань 48 Гц у режимі II та 61 Гц у режимі I відповідно. Різниця становить менше ніж 4 % і не впливає на якість укладання асфальту за інших високих технічних показників.

На думку Скаржника, зазначений показник у такому формулюванні не має самостійного вирішального значення для досягнення результату закупівлі – належного ущільнення та якості укладання асфальтобетонних покриттів. Якість ущільнення залежить не від прив’язки до конкретних частот 40/63 Гц, які, по суті, кореспондують параметрам окремих моделей певних виробників.

Скаржник зазначає, що він має в наявності коток HAMM HD 8 VV, який забезпечує частоту коливань 61 Гц у режимі I та 48 Гц у режимі II, при цьому різниця у співвідношенні режимів та значеннях частоти порівняно з вимогою Замовника становить менше 4 % і не впливає на якість укладання асфальту за інших високих технічних показників машини. Виробник передбачив саме такі параметри частоти виходячи з конструктивних особливостей, оптимальної взаємодії частоти, амплітуди й маси, що забезпечує досягнення необхідної густини та рівномірності ущільнення. Технічне рішення виробника (61/48 Гц) є інженерно виваженим та забезпечує той самий функціональний результат, що й частоти 40/63 Гц, а отже вимагає від Замовника оцінювати еквівалентність за результатом, а не за формальним числовим співпадінням.

У документації Замовника відсутнє будь-яке обґрунтування, чому саме діапазон "не менше 40/63 Гц" є критично необхідним для досягнення цілей закупівлі і чому за наявності котків з частотами 61/48 Гц, які забезпечують аналогічний результат ущільнення, такі моделі мають бути усунуті від участі.

Як зазначає Скаржник, фактично встановлення вимоги "не менше 40/63 Гц" у сукупності з іншими параметрами виглядає як орієнтація на конкретні моделі певного виробника, що свідчить про можливе "заточення" технічних вимог під конкретну техніку.

Такий підхід прямо суперечить забороні встановлювати умови, що призводять до дискримінації учасників, та обмежують конкуренцію, оскільки виключає з участі інші сучасні моделі провідних виробників, технічні характеристики яких (включно з частотою коливань) забезпечують досягнення того ж результату. Комісія, як зазначає Скаржник, у своїй практиці неодноразово зазначала, що надмірно деталізовані параметри (у тому числі щодо конкретних частот, розмірів, ємностей тощо), які не мають обґрунтованого впливу на кінцевий результат, є ознакою дискримінаційних вимог.

Таким чином, вимога щодо частоти коливань I/II на кожний валець "не менше 40/63 Гц", на думку Скаржника, є непропорційною, необґрунтованою та такою, що не відповідає реальним технічним потребам Замовника, а лише формально звужує конкуренцію. За відсутності підтвердженого техніко-економічного обґрунтування критичності саме цих числових значень, при тому, що Скаржником планується запропонувати коток HAMM HD 8 VV, який за своїми технічними характеристиками, на думку Скаржника, не є гіршим і забезпечує належну якість виконання робіт, така вимога порушує норми Закону та Особливостей.

З огляду на викладене, Скаржник просить орган оскарження визнати вимогу Документації щодо встановлення частоти коливань I/II на кожний валець "не менше 40/63 Гц" дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, а також зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, виклавши відповідний параметр у формі діапазону (орієнтовного значення) або з урахуванням можливості пропонування еквівалентних моделей, які забезпечують аналогічні показники якості ущільнення та кінцевого результату робіт, без вимоги буквального співпадіння числових значень частоти коливань.

Відцентрова сила I/II на кожен валець:

Вимога Замовника: не менше – 8/17 кН.

Пропозиція Учасника: не менше 17/11 кН.

Скаржник зазначає, що запропонований вібраційний коток HAMM HD 8 VV забезпечує центробіжну силу в діапазоні не менше 11 кН та 17 кН. Різниця полягає лише в режимі I або II, який обирає оператор під час експлуатації котка. Коток HAMM HD 8 VV має центробіжну силу 11 кН у режимі II та 17 кН у режимі I відповідно.

У зв’язку з наведеним, Скаржник зазначає, що встановлення конкретної вимоги саме у вигляді "відцентрова сила I/II на кожен валець – не менше 8/17 кН" є надмірно деталізованим параметром, який не має самостійного вирішального значення для досягнення мети закупівлі, але водночас штучно звужує коло потенційних учасників.

Тобто, як зазначає Скаржник, техніка Скаржника забезпечує той самий або вищий рівень динамічного впливу на ущільнювану поверхню, а відмінність полягає лише у розподілі значень між режимами I/II, що є результатом конструктивних рішень виробника, а не показником гіршої якості чи меншої ефективності котка.

Відцентрова сила як параметр працює у зв’язці з іншими технічними характеристиками і в комплексі забезпечує необхідну рівномірність ущільнення. При цьому сам факт, що в одному режимі відцентрова сила 17 кН, а в іншому – 11 кН, жодним чином не погіршує ні продуктивність, ні потужність, ні функціональні можливості котка порівняно з варіантом "8/17 кН".

Таким чином, на думку Скаржника, вимога Замовника щодо фіксованого співвідношення "8/17 кН" між режимами I та II є формальною прив’язкою до конкретних параметрів окремих моделей, а не до реального результату робіт. За своєю суттю вона:

- не пов’язана безпосередньо з кінцевим результатом закупівлі (якістю ущільнення та строками виконання робіт);

- не є пропорційною поставленій меті;

- усуває з участі техніку, яка за фактичними технічними можливостями не є гіршою, а за окремими параметрами – навіть кращою.

Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами:

добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників; пропорційності.

У даному випадку Замовник, на думку Скаржника, не навів у Документації будьякого технічного чи експлуатаційного обґрунтування, чому саме співвідношення "не менше 8/17 кН" є критично необхідним для досягнення мети закупівлі, чому не можна допустити участі котків з діапазоном "17/11 кН", які об’єктивно забезпечують той самий (або кращий) рівень відцентрової сили та ущільнення.

Як зазначає Скаржник, фактично така вимога: орієнтує технічні параметри на вузьке коло моделей окремих виробників; обмежує конкуренцію, виключаючи сучасну техніку інших виробників, яка відповідає меті закупівлі; створює дискримінаційні умови для Скаржника та інших потенційних учасників.

З огляду на викладене, для забезпечення реальної конкуренції та дотримання принципу недискримінації Замовнику, на думку Скаржника, необхідно розширити вимогу щодо відцентрової сили, зокрема: встановити діапазон значень, наприклад: "Відцентрова сила на кожен валець у робочих режимах I/II – у діапазоні від 8 до 20 кН (або не менше 8 кН у одному з режимів та не менше 11 кН – в іншому)".

Скаржник просить, визнати вимогу тендерної документації щодо відцентрової сили I/II на кожен валець "не менше 8/17 кН" такою, що є дискримінаційною та необґрунтовано обмежує конкуренцію.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, розширивши відповідний параметр, що дозволить участь Скаржника з технічно не гіршим, а за окремими показниками кращим обладнанням.

Внутрішній радіус повороту:

Вимога Замовника: не більше 2200 мм.

Пропозиція Учасника: не більше 2230 мм.

Скаржник звертає увагу на те, що встановлена Замовником вимога щодо внутрішнього радіусу повороту "не більше 2200 мм" за відсутності будь-якого допустимого діапазону чи відхилення є надмірно звужуючою та такою, що не має об’єктивного технічного обґрунтування.

Запропонована Скаржником техніка має внутрішній радіус повороту не більше 2230 мм, тобто відхилення становить лише 30 мм, що є менше ніж 1,5% від показника, встановленого Замовником. Така різниця є технічно та експлуатаційно несуттєвою, не впливає на маневровість машини, її здатність працювати у стислих умовах, об’їжджати перешкоди чи здійснювати повороти на об’єкті будівництва/ремонту. У реальних умовах експлуатації різниця у 30 мм внутрішнього радіусу повороту не зумовлює жодного погіршення функціональних властивостей предмета закупівлі та не перешкоджає досягненню мети закупівлі – якісному та своєчасному виконанню робіт з ущільнення.

Внутрішній радіус повороту, на думку Скаржника, є одним із конструктивних показників конкретної моделі котка, що визначається інженерними рішеннями виробника (конструкцією рами, базою, положенням вальців тощо). Незначна відмінність у кілька сантиметрів у цьому параметрі не свідчить про гіршу якість або меншу ефективність техніки, особливо з урахуванням того, що інші технічні характеристики (маса, ширина вальця, відцентрова сила, частота коливань, потужність двигуна тощо) повністю відповідають або перевищують вимоги Замовника. Отже, як зазначає Скаржник, жорстка фіксація показника "не більше 2200 мм" без урахування допустимих відхилень фактично перетворюється на формальний бар’єр для участі у процедурі закупівлі техніки, яка за своїми експлуатаційними властивостями є рівноцінною.

Вимога у такому вигляді створює враження орієнтації на конкретну модель або вузьке коло моделей певних виробників, що мають точні параметри 2200 мм, тоді як техніка з внутрішнім радіусом повороту 2230 мм за своїми функціональними можливостями не є гіршою.

Як зазначає Скаржник, Замовник не навів жодного обґрунтування, чому саме внутрішній радіус повороту 2200 мм, а не, наприклад, "до 2230 мм" або з іншим відхиленням, є критично необхідним для виконання робіт. Відсутність логічного та техніко-економічного пояснення, чому участь котків з радіусом повороту 2230 мм нібито унеможливлює належне виконання договору, свідчить про формальний характер вимоги та її невиправдану жорсткість.

Таким чином, Скаржник зазначає, що різниця менше ніж 1,5 % у внутрішньому радіусі повороту не впливає на функціональні властивості предмета закупівлі, не погіршує жодних ключових експлуатаційних характеристик, але водночас є підставою для усунення Скаржника від участі в процедурі. Це, на думку Скаржника, свідчить про дискримінаційний характер вимоги та її невідповідність принципу пропорційності.

З огляду на викладене, Скаржник просить визнати вимогу щодо внутрішнього радіусу повороту "не більше 2200 мм" такою, що є дискримінаційною, необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та обмежує конкуренцію;

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 2 Документації, виклавши відповідний параметр, наприклад, у такій редакції: "Внутрішній радіус повороту – орієнтовно 2200 мм (допускається відхилення до 5 %)" або "не більше 2230 мм", що забезпечить можливість участі Скаржника та інших учасників, які пропонують еквівалентну за функціональними властивостями техніку, без зниження вимог до якості та результату робіт.

З огляду на викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника дозволити пропонувати товар в складі Пропозиції з несуттєво зміненими технічними характеристиками, та викласти тендерну документацію (в частину характеристик Додатку 2 до тендерної документації) – розширивши параметри, в наступній редакції:

Об’єм водяного баку – не менше 70 л.

Частота коливань I/II на кожний валець, не менше 61/48 Гц.

Відцентрова сила I/II на кожен валець у діапазоні від 8 до 20 кН (або не менше 8 кН у одному з режимів - I та не менше 11 кН в іншому - II) Або Відцентрова сила I/II на кожен валець, не менше 17/11 кН Внутрішній радіус повороту – орієнтовно 2200 мм (допускається відхилення до 5 %)" Або Внутрішній радіус повороту не більше 2230 мм.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема документ "Технічні параметри HD 8 VV HAMM Тандемні котки Серія HD CompactLine Тандемний коток з двома вібруючими вальцями H263".

Замовник зазначає, що не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.

Об’єм водяного баку:

Відхилення обʼєму водяного бака Скаржника становить 30% по відношенню до вимоги Замовника і є суттєвим з огляду на наступне.

Як зазначає Замовник, більший об’єм водяного бака котка, наприклад понад 100 літрів, у порівнянні з 70 літрами у Скаржника, є кращим, тому що він забезпечує довшу безперервну роботу без необхідності частих зупинок для доливання води. Вода використовується для змочування вальців, щоб запобігти налипанню асфальтобетонної суміші, і якщо бак невеликий, оператор змушений переривати роботу, що призводить до втрати продуктивності, нерівномірного темпу ущільнення та ризику появи дефектів на покритті.

Замовник зазначає, що чим більший об’єм бака, тим стабільніше й ефективніше працює система зрошення: вода подається рівномірно навіть на довгих проходах, немає ризику її швидкого вичерпання, і оператор може підтримувати оптимальні умови ущільнення на всій ділянці без збоїв.

Крім того, Замовник зазначає, що більший бак знижує операційні витрати за рахунок меншої кількості зупинок та менших простоїв техніки. В підсумку більший об’єм водяного бака напряму покращує якість ущільнення, підвищує продуктивність роботи і забезпечує стабільність технологічного процесу.

Обʼємом водяного бака, що відповідає вимогам Замовника, відповідають моделі інших провідних виробників, а саме: Ammann ARX 12-2, Bomag BW 80 AD-5, JCB CT 160-80, таким чином, на думку Замовника, відсутні підстави дану вимогу Замовника вважати дискримінаційною.

Частота коливань I/II на кожний валець:

Як зазначає Замовник, більша частота вібрації вальців дорожнього котка є кращою, тому що вона забезпечує більш інтенсивну й рівномірну передачу енергії в асфальт. Коли вібрації відбуваються частіше, удари менші за амплітудою, але їх більше за кількістю, і це дозволяє матеріалу ущільнюватися швидше й ефективніше без надмірних вертикальних переміщень покриття. Вища частота, на думку Замовника, зменшує ризик утворення хвиль та нерівностей, оскільки покриття не встигає підскакувати чи зміщуватися. Завдяки цьому досягається краща щільність, підвищується якість укочування та продуктивність робіт, а також скорочується кількість проходів техніки. Це напряму впливає на економію часу та ресурсу машини.

Як зазначає Замовник, вимогам Замовника щодо частоти коливань відповідають моделі наступних провідних виробників: Ammann ARX 12-2, Bomag BW 80 AD-5, JCB CT 160-80, таким чином відсутні підстави дану вимогу Замовника вважати дискримінаційною.

Відцентрова сила I/II на кожен валець:

"Відцентрова сила на кожен валець у робочих режимах I/II – у діапазоні від 8 до 20 кН (або не менше 8 кН у одному з режимів та не менше 11 кН – в іншому)".

Замовник зазначає, що з даною вимогою можна погодитись, так як по факту відцентрові сили техніки, що пропонує Скаржник в одному та другому режимі не порушують вимог Замовника.

Разом з тим, як зазначає Замовник, його вимогам щодо відцентрової сили відповідають моделі наступних провідних виробників: Ammann ARX 12-2, Bomag BW 80 AD-5, JCB CT 160-80, таким чином відсутні підстави дану вимогу Замовника вважати дискримінаційною.

Внутрішній радіус повороту.

Вимога Замовника: не більше 2200 мм визначена наступним:

- Маневровість на обмежених площадках Асфальтні роботи часто виконують у тісних умовах:

• вузькі вулиці, • двори, • тротуари, • паркінги, • місця з бордюрами, стінами чи огорожами.

Менший внутрішній радіус повороту дозволяє котку розвертатися на значно меншій площі без:

• додаткових маневрів, • виїзду за межі робочої зони, • ризику зачепити перешкоди.

Менше “непрокатаних зон” на поворотах Під час роботи коток рухається з перекриттям проходів. Якщо радіус повороту більший, то на внутрішньому боці повороту можуть залишатися зони, які важко щільно прокатати.

Малий радіус = щільніша схема проходів = менше технологічних дефектів.

Підвищена продуктивність.

Чим менший радіус повороту, тим:

• швидше можливо здійснювати розвороти, • менше часу витрачається на зайві маневри, • менше холостого ходу.

Результат — більший фактичний виробіток на годину.

Краща якість ущільнення у складних контурах.

Дороги рідко бувають строго прямими. На об’єктах з:

• стрівцями безпеки, • поворотами малого радіусу, • круговими розв’язками, • криволінійними бордюрами, Як зазначає Замовник, котки з більшим поворотним радіусом не можуть підтримувати рівномірне ущільнення по геометрії траси.

Малий радіус дозволяє:

• точніше дотримуватися траєкторії, • уникати "просідань" чи нерівномірного розподілу щільності.

Підвищена безпека роботи.

Коротші та прогнозовані маневри:

• зменшують ризик зачепити людей чи техніку, • полегшують керування на ділянках з обривами/укосами, • знижують напруження для оператора.

Як зазначає Замовник, параметрам внутрішнього радіусу повороту, що відповідає вимогам Замовника, відповідають моделі інших виробників, а саме: Ammann ARX 12-2, Bomag BW 80 AD-5, JCB CT 160-80, таким чином, на думку Замовника, відсутні підстави дану вимогу Замовника вважати дискримінаційною.

Замовник зазначає, що усі встановлені Замовником технічні параметри підтверджені наявними на ринку моделями провідних виробників та мають обґрунтоване функціональне й технологічне значення. Отже, жодна з вимог не є надмірною чи дискримінаційною Замовник додає порівняльну таблицю з технічними характеристиками вказаних виробників. Для забезпечення повного порівняльного аналізу в останньому стовпчику таблиці наведені відповідні технічні характеристики котка, що пропонується Скаржником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

Коток дорожній вібраційний за ДК 021:2015 – 43310000-9 Машини для цивільного будівництва Учаснику необхідно надати у складі тендерної пропозиції інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у вигляді Додатку 2 тендерної документації із заповненою таблицею відповідності. Запропонований Учасником товар повинен відповідати вимогам, встановленим Замовником, тобто мати такі самі (еквівалентні) або кращі технічні та якісні характеристики товару у порівнянні з передбаченими характеристиками в тендерній документації.

Таблиця відповідності щодо технічних параметрів 1. Загальні положення 1.1. Обсяг закупівлі –12 одиниць.

1.2. Машини повинні бути нові, в стандартному заводському виконанні, виробництва 2025 року 2. Технічні параметри 2.1. Тип двигуна – дизельний з водяним охолодженням, 4-х тактний 2.2. Потужність двигуна – не менше 14,5 кВт/19,8 к.с.

2.3. Максимальна робоча вага – від 1450 кг до 1700 кг 2.3. Максимальна робоча вага – від 1450 кг до 1800 кг 2.4. Об’єм водяного баку – не менше 100 л.

2.5. Ширина полоси ущільнення – від 800 до 820 мм 2.6. Частота коливань I/II на кожний валець, не менше – 40/63 Гц 2.7. Номінальна амплітуда - в межах 0,40-0,50 мм 2.8. Відцентрова сила I/II на кожен валець, не менше – 8/17 кН 2.9. Робоча швидкість – 0 … 8 км/год (або швидше) 2.10. Кут коливань - +/- 6 градусів (або більше) 2.11. Внутрішній радіус повороту – не більше 2200 мм 2.12. Доланий ухил з вібрацією не менше – 25 % 2.13. Доланий ухил без вібрації не менше – 35 % 2.14. Можливість включення вібрації окремо на передньому, задньому та на обох вальцях.

2.15. Обладнаний системою зміщення колії.

2.16. Cистема змочування зі змінними соплами працює від насосу під тиском через регульований інтервал часу.

2.17. Коток повинен бути обладнаним пристроєм захисту ROPS.

2.18. Коток повинен бути обладнаний робочим освітленням, освітленням для руху шляхами загального призначення та пофарбований в жовтий або помаранчевий колір.

2.19. Коток повинен мати проблисковий маячок та звуковий сигнал заднього ходу.

2.20. Підпружинені скребки, по 2 на кожен валець 2.21. Атмосферостійкий кожух панелі приладів із блокуванням 2.22. Віброізольована платформа оператора 2.23. Платформа оператора – підйом з двох сторін 2.24. Всі написи на елементах керування, обладнання та технічна документація повинна бути українською мовою або піктограми.

2.25. Гарантійний термін експлуатації повинен бути не менше 24 місяців або 1000 мото-годин (в залежності від того, що настане раніше).

Слід зазначити, що Закон та Особливості не передбачають можливості внесення змін до тендерної документації у вигляді, зокрема, "закреслених даних".

Крім того, Замовником не підтверджено, що закреслені дані вважаються виключеними.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-порівняльну таблицю, у якій зазначено про наступні товари: "JCB 160-80", "BOMAG BW 80 AD-5", "AMMANN ARX 12-2", "HAMM HD8VV" -Специфікація на ТАНДЕМНІ ВІБРАЦІЙНІ КОТКИ | СТ 160/CT260 CML JCB, якою не підтверджено, зокрема:

Потужність двигуна – не менше 14,5 кВт/19,8 к.с;

Віброізольована платформа оператора;

Атмосферостійкий кожух панелі приладів із блокуванням.

-Роздруківка сайту BOMAG FAYAT GROUP, якою не підтверджено, зокрема:

Частота коливань I/II на кожний валець, не менше – 40/63 Гц;

Внутрішній радіус повороту – не більше 2200 мм;

Можливість включення вібрації окремо на передньому, задньому та на обох вальцях;

Підпружинені скребки, по 2 на кожен валець;

Cистема змочування зі змінними соплами працює від насосу під тиском через регульований інтервал часу;

Коток повинен бути обладнаним пристроєм захисту ROPS.

-Інформація про АРКС 12-2 ЛЕГКИЙ ТАНДЕМНИЙ ВІБРАЦІЙНИЙ КОТОК, якою не підтверджено, зокрема:

Cистема змочування зі змінними соплами працює від насосу під тиском через регульований інтервал часу;

Підпружинені скребки, по 2 на кожен валець;

Атмосферостійкий кожух панелі приладів із блокуванням;

Віброізольована платформа оператора.

-Технічні параметри HD 8 VV HAMM Тандемні котки Серія HD CompactLine Тандемний коток з двома вібруючими вальцями H263, оформлений на бланку "A WIRTGEN GROUP COMPANY", яким не підтверджено, зокрема, об’єм водяного баку – не менше 100 л, частота коливань І/ІІ на кожний валець не менше – 40/63 Гц, відцентрова сила I/II на кожен валець не менше – 8/17 кН, Внутрішній радіус повороту – не більше 2200 мм.

Враховуючи наведене, наданими Замовником документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальну корпорацію "Київавтодор" (код ЄДРПОУ: 03359026) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Коток дорожній вібраційний за ДК 021:2015 – 43310000-9 Машини для цивільного будівництва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-14-003549-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

скарга на умови тендерної документації