Текст рішення
РІШЕННЯ
№17431-р/пк-пз від 24.11.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Даниленка Віталія Олександровича (код ЄДРПОУ: 3269501058) від 13 листопада 2025 № UA-2025-11-04-015498-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 17.11.2025 №17080-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що у відповідності до додатку 3 Документації Замовник вимагає надання "для інженера з охорони праці (будівництво) - копію чинного сертифікату не нижче першої категорії, який виданий органом із сертифікації персоналу будівельної галузі акредитованим НААУ, додатково надається кваліфікаційне посвідчення до сертифікату".
Отже, Замовник вимагає від потенційних учасників підтвердити наявність інженера з охорони праці саме в галузі будівництва з кваліфікаційним рівнем не нижче першої категорії.
Зі свого боку, Скаржник має фахівця, відповідної кваліфікації: Овдієнко Олександра Володимирівна, інженер з охорони праці (будівництво), кваліфікаційний рівень (категорія) – базовий.
На підтвердження вищевказаної інформації Скаржник надає:
• Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-01093;
• Кваліфікаційне посвідчення № СІ-01093.
Таким чином, Скаржник має фахівця, який, в свою чергу, має право, досвід та відповідну кваліфікацію для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Проте, Замовник в чинній редакції Документації обмежив Скаржника в праві брати участь у закупівлі та звузив потенційне коло учасників виключно до тих суб’єктів господарювання, які зможуть підтвердити наявність інженера з охорони праці саме (будівництво) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче першої категорії.
Скаржник звертає увагу, що Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такого способу підтвердження кваліфікаційного критерію.
Скаржник просить зобов’язати Замовника змінити вимогу в додатку 3 Документації шляхом розширення переліку допустимого рівня кваліфікації інженера з охорони праці, у тому числі, до базового рівня, або виключити її.
Замовник зазначає, що відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 1 Професій працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336 для посади інженера з охорони праці (без категорії) необхідна повна вища освіта відповідного напрямку підготовки (спеціаліст) без вимог до стажу роботи.
Відповідно до п. 23 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Група А Додаток 2 Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 роботи по об’єкту "Капітальний ремонт …" є роботами підвищеної небезпеки.
Отже, вимога наявності інженера з охорони праці в галузі будівництва не нижче 1 категорії на об’єктах підвищеної небезпеки обумовлена наявністю у такої особи достатнього рівня кваліфікації та необхідного досвіду, що є критично важливим для забезпечення належного рівня безпеки.
Враховуючи вищевикладене, допуск інженера з охорони праці не нижче 1 категорії ґрунтується на кваліфікаційних вимогах, які унеможливлюють допуск інженера з охорони праці в галузі будівництва базового рівня.
Скаржник на розгляд Комісії надав документи зазначені ним у Скарзі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить перелік документів, які обов’язково подаються Учасниками у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель) в форматі PDF або іншому форматі та передбачає, зокрема:
До довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід надати: для інженера з охорони праці (будівництво) - копію чинного сертифікату не нижче першої категорії, який виданий органом із сертифікації персоналу будівельної галузі акредитованим НААУ, додатково надається кваліфікаційне посвідчення до сертифікату.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають інженера з охорони праці (будівництво) саме не нижче першої категорії, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 6 додатку 3 Документації учасник має надати у складі пропозиції: копію звіту про фінансові результати (форма №2) з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий.
Таким чином, Замовник встановив в Документації умову надання такої складової фінансової звітності, як звіт про фінансові результати (форма № 2).
Скаржник звертає увагу, що порядок подання фінансової звітності регулюється Постановою Кабінету від 28 лютого 2000 року № 419 "Про затвердження Порядку подання фінансової звітності".
Так, згідно з пунктом 1 вищевказаної Постанови дія цього Порядку поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми господарювання і форми власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.
Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства фінансову звітність подають всі юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми господарювання і форми власності.
Зі свого боку, Скаржник є фізичною особою – підприємцем, платником єдиного податку третьої групи.
Відповідно до положень пункту 296.3 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
На підтвердження вищевказаної інформації Скаржник надає:
• Податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за три квартали (останній звітній період).
Таким чином, Скаржник має звітність платника єдиного податку, але не може надати фінансову звітність зі звітом про фінансові результати (форма № 2), оскільки подання такої звітності фізичними особами-підприємцями, платниками єдиного податку не передбачено чинним в Україні законодавством.
Замовник зазначає, що вимога буде прибрана з Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить перелік документів, які обов’язково подаються Учасниками у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель) в форматі PDF або іншому форматі та передбачає, зокрема:
6. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Учасник має надати у складі пропозиції: копію звіту про фінансові результати (форма №2) з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий.
Відповідно до пункту 28 Особливостей встановлено, що у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;
Відповідно до частини першої статті 16 Закону встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до частини третьої статті 16 Закону встановлено, що у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Відповідно до часини 1.1. статті 1 Податкового кодексу України встановлено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України встановлено, що фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.
Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що цей Закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що для мікропідприємств, малих підприємств, непідприємницьких товариств і представництв іноземних суб’єктів господарської діяльності, крім тих, що зобов’язані складати фінансову звітність за міжнародними стандартами, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати.
Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати копію звіту про фінансові результати (форма №2) з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Службу безпеки України (код ЄДРПОУ: 00034074) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Роботи з капітального ремонту по об’єкту: "Капітальний ремонт фасаду з улаштуванням гідроізоляції фундаменту адміністративної будівлі за адресою замовника у м. Києві", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-04-015498-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. ФОП Даниленко просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Роботи з капітального ремонту по об’єкту: “Капітальний ремонт фасаду з улаштуванням гідроізоляції фундаменту адміністративної будівлі за адресою замовника у м. Києві”. Будівельно-монтажні роботи, код ДК 021:2015-45300000-0. Опис предмета закупівлі зазначено в документації до закупівлі. Лот: Будівельно-монтажні роботи, код ДК 021:2015-45300000-0, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-11-04-015498-a. 3) Зобов’язати Замовника – Службу безпеки України – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
1. Щодо встановлення обмеження щодо рівня кваліфікації інженера з охорони праці
У відповідності до Додатку 3 до тендерної документації «Перелік документів, які обов’язково подаються Учасниками у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупіdель) в форматі PDF або іншому форматі» Замовник вимагає надання «для інженера з охорони праці (будівництво) - копію чинного сертифікату не нижче першої категорії, який виданий органом із сертифікації персоналу будівельної галузі акредитованим НААУ, додатково надається кваліфікаційне посвідчення до сертифікату».
Отже, Замовник вимагає від потенційних учасників підтвердити наявність інженера з охорони праці саме в галузі будівництва з кваліфікаційним рівнем не нижче першої категорії.
Зі свого боку, доводжу до відома Комісії, що маю фахівця, відповідної кваліфікації: Овдієнко Олександра Володимирівна, інженер з охорони праці (будівництво), кваліфікаційний рівень (категорія) – базовий.
На підтвердження вищевказаної інформації надаю на розгляд Комісії:
• Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-01093;
• Кваліфікаційне посвідчення № СІ-01093.
Таким чином, Скаржник має фахівця, який в свою чергу має право, досвід та відповідну кваліфікацію для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Проте, Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив мене в праві брати участь у закупівлі та звузив потенційне коло учасників виключно до тих суб’єктів господарювання, які зможуть підтвердити наявність інженера з охорони праці саме (будівництво) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче першої категорії.
Звертаю увагу Комісії, що Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такого способу підтвердження кваліфікаційного критерію.
ФОП Даниленко, як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має фахівця, який має право та можливість виконати передбачені роботи.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для мене, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Прошу зобов’язати Замовника змінити вимогу в Додатку 3 до тендерної документації «Перелік документів, які обов’язково подаються Учасниками у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупіdель) в форматі PDF або іншому форматі» шляхом розширення переліку допустимого рівня кваліфікації інженера з охорони праці, у тому числі до базового рівня, або виключити її.
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. ФОП Даниленко просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Роботи з капітального ремонту по об’єкту: “Капітальний ремонт фасаду з улаштуванням гідроізоляції фундаменту адміністративної будівлі за адресою замовника у м. Києві”. Будівельно-монтажні роботи, код ДК 021:2015-45300000-0. Опис предмета закупівлі зазначено в документації до закупівлі. Лот: Будівельно-монтажні роботи, код ДК 021:2015-45300000-0, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-11-04-015498-a. 3) Зобов’язати Замовника – Службу безпеки України – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
2. Щодо вимоги надання у складі пропозиції звіту про фінансові результати (форма № 2)
Згідно пункту 6 Додатку 3 до тендерної документації «Перелік документів, які обов’язково подаються Учасниками у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупіdель) в форматі PDF або іншому форматі»:
«6. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Учасник має надати у складі пропозиції: копію звіту про фінансові результати (форма №2) з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий».
Таким чином, Замовник встановив в тендерній документації умову надання такої складової фінансової звітності, як звіт про фінансові результати (форма № 2).
Звертаю увагу Комісії, що порядок подання фінансової звітності регулюється Постановою Кабінету від 28 лютого 2000 року № 419 «Про затвердження Порядку подання фінансової звітності».
Так, згідно пункту 1 вищевказаної Постанови дія цього Порядку поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми господарювання і форми власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.
Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства фінансову звітність подають всі юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми господарювання і форми власності.
Зі свого боку, доводжу до відома Комісії, що я є фізичною особою – підприємцем, платником єдиного податку третьої групи.
Відповідно до положень пункту 296.3 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
На підтвердження вищевказаної інформації надаю на розгляд Комісії:
• Податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за три квартали (останній звітній період).
Таким чином, Скаржник має звітність платника єдиного податку, але не може надати фінансову звітність зі звітом про фінансові результати (форма № 2), оскільки подання такої звітності фізичними особами- підприємцями, платниками єдиного податку не передбачено чинним в Україні законодавством.
В свою чергу, Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив мою можливість брати участь у закупівлі та звузив потенційне коло учасників виключно до тих суб’єктів господарювання, які зможуть надати фінансову звітність зі звітом про фінансові результати (форма № 2).
В результаті, ФОП Даниленко, як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має звітність фізичної особи-підприємця, платника єдиного податку.
Згідно ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для мене, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує мої охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Прошу зобов’язати Замовника відкоригувати вимогу в Додатку 3 до тендерної документації «Перелік документів, які обов’язково подаються Учасниками у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупіdель) в форматі PDF або іншому форматі» шляхом розширення переліку звітності, що можуть подавати учасники.
Підсумовуючи вищенаведене, вважаю, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.