код ДК 021:2015 – 39160000-1 Шкільні меблі (Столи та стільці учнівські для облаштування осередків викладання предмету «Захист України» в закладах освіти Оболонського району м. Києва)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№19343-р/пк-пз від 31.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Сіндочан-Трофімук Людмили Анатоліївни (код ЄДРПОУ:

3130821820) від 14 грудня 2025 № UA-2025-11-03-014012-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 16.12.2025 №18530-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення Закону і Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "МедіаКомп" (надалі – ТОВ "МедіаКомп", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "МедіаКомп".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.12.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МедіаКомп" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 09.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ уповноваженої особи від 09.12.2025 № 227/2 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Учасником у складі своєї тендерної пропозицій було надано файл "Сертифікат+протокол ДСП.pdf", в якому містяться наступні документи щодо випробувань продукції:

Сертифікат випробувань №137-БЕ від 27 лютого 2025р. на вміст радіоактивних речовин в продукції ТзОВ "Свиспан Лімітед", виданий Випробувальним центром ДУ "РІВНЕНСЬКИЙ ОЦКПХ МОЗ" (акредитованим НААУ на випробування відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025), в якому зазначені назва продукції, партія, питома активність радіонуклідів (Бк/кг), відповідність проби вимогам ГН.6.6.1-120-2005 (Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів Cs/137 та Ѕг/90 у деревині та продукції з деревини);

Протокол випробувань №200 від 27 лютого 2025 року, виданий на замовлення ТОВ "Свиспан Лімітед" Випробувальним центром ДУ "РІВНЕНСЬКИЙ ОЦКПХ МОЗ" (акредитованим НААУ на випробування відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025), в якому зазначено об'єкт випробування, походження зразка, висновок за результатами випробування, відповідність вимогам ГН.6.6.1-120-2005 (Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів Cs/137 та Sr/90 у деревині та продукції з деревини).

Пунктом 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (далі Особливості), визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Враховуючи те, що в пропозиції наступного учасника містились аналогічні документи, але з іншими ідентифікаційними ознаками, уповноважена особа Замовника, керуючись абз.2 ч.15 ст.29 Закону України "Про публічні закупівлі" та пунктом 42 Особливостей, з метою виявлення можливих порушень законодавства та перевірки на ознаки підробки документів, листом від 04.12.2025 № 77-спз вирішила звернутись до власника вищезазначених документів для підтвердження інформації, наданої в тендерній пропозиції, зокрема з такими питаннями:

чи замовляло та отримувало ТзОВ "Свіспан Лімітед" Сертифікат випробувань №137БЕ від 27 лютого 2025р та Протокол випробувань №200 від 27 лютого 2025 року щодо випробувань продукції Вашого підприємства? чи відповідають дійсності дата видачі, підпис уповноваженої особи та інші ідентифікаційні ознаки, зазначені в Сертифікаті випробувань №137-БЕ від 27 лютого 2025р та Протоколі випробувань №200 від 27 лютого 2025 року? чи надавалось від Вашої організації право Фізичній особі підприємцю СіндочанТрофімчук Людмилі Анатоліївні використовувати від свого імені та публікувати у відкритих джерелах вищевказані документи, власником яких є ТзОВ "Свіспан Лімітед"? У відповідь на запит від ТзОВ "Свіспан Лімітед" надійшов лист, в якому зазначено наступне:

"... Офіційно повідомляємо, що вищезазначені документи ТОВ "Свиспан Лімітед" не надавало учаснику Фізичній особі-підприємцю Сіндочан-Трофімчук Людмилі Анатоліївні, а отже і не дозволяло використовувати від свого імені та публікувати у відкритих джерелах, оскільки справжні сертифікат та протокол випробувань продукції нашого підприємства містять зовсім інші ідентифікаційні ознаки (порядковий номер).

На підтвердження вищевказаного надаємо Вам на розгляд оригінальні сертифікат та протокол випробувань, замовником та власником яких є ТОВ "Свиспан Лімітед":

Сертифікат випробувань №136-БЕ від 27 лютого 2025р. на вміст радіоактивних речовин в продукції ТзОВ "Свиспан Лімітед", виданий Випробувальним центром ДУ "РІВНЕНСЬКИЙ ОЦКПХ МОЗ" (акредитованим НААУ на випробування відповідно до

ДСТУ EN ISO/IEC 17025);

Протокол випробувань №199 від 27 лютого 2025 року, виданий на замовлення ТОВ "Свиспан Лімітед" Випробувальним центром ДУ "РІВНЕНСЬКИЙ ОЦКПХ МОЗ" ( акредитованим НААУ на випробування відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025).

Таким чином, можна зробити висновки, що Фізична особа-підприємець СіндочанТрофімчук Людмила Анатоліївна свідомо використала документи нашого підприємства з підробленими номерами." Враховуючи вищевикладене, Учасником не виконані вимоги Додатку 2, що є невідповідністю умовам технічної специфікації.

Виявлені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Згідно з пунктом 43 Особливостей, виправлення невідповідностей не застосовується до інформації та/або документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які пропонує учасник у складі своєї тендерної пропозиції.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.

На підставі зазначеної норми, враховуючи вищевикладене (невиконання Учасником суттєвих вимог ТД), тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, в т.ч. технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі (Технічним вимогам).

Крім того, абзацом другим пункту 42 Особливостей визначено, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню ще й з підстави визначеної пунктом 42 Особливостей, за надання недостовірної інформації.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець СІНДОЧАН-ТРОФІМУК ЛЮДМИЛА АНАТОЛІЇВНА (ідентифікаційний код 3130821820) в Закупівлі UA-2025-11-03-014012-а відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 та абзацу другого пункту 42 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник у протоколі розгляду Пропозицій зазначив відомості, що не відповідають фактичним обставинам, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та не були перевірені Замовником у встановленому законом порядку. Зокрема, Замовником не здійснювалася перевірка достовірності наданих учасником документів шляхом звернення до органу, що їх видав, або через відповідні офіційні реєстри, незважаючи на наявність у Замовника такої можливості та повноважень.

Водночас, Скаржник звертає увагу на те, що у протоколі відхилення Замовник посилається на лист ТОВ "Свиспан Лімітед" як на нібито підтвердження неправомірності використання учасником відповідних документів. При цьому, зі змісту зазначеного листа вбачається, що сама організація фактично не володіє повною та достовірною інформацією щодо переліку документів, які перебувають у її розпорядженні та робить висновки без належної перевірки обставин їх видачі та чинності. Зокрема, у листі ТОВ "Свиспан Лімітед" одночасно зазначається про наявність одних протоколів та сертифікатів, тоді як фактично існують і були надані учасником інші чинні документи, видані тією ж акредитованою випробувальною установою, що свідчить про внутрішню непослідовність та недостовірність інформації, наданої такою організацією Замовнику.

Таким чином, Замовник, посилаючись у протоколі відхилення на інформацію, отриману від ТОВ "Свиспан Лімітед", використав відомості, які не були перевірені на відповідність фактичним обставинам, та поклав в основу рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника інформацію, що не підтверджена належними доказами та викликає обґрунтовані сумніви у її достовірності. За таких умов рішення Замовника ґрунтується не на аналізі вимог Документації та наданих учасником документів, а на неперевіреній та суперечливій інформації третіх осіб, що є неприпустимим та порушує принципи об’єктивності, неупередженості та добросовісної оцінки Пропозицій.

Скаржник зазначає, що на підтвердження відповідності вимогам, встановленим у Документації, він у складі Пропозиції надав файл "Сертифікат+протокол ДСП.pdf", який містить сертифікат від 17.02.2025 №137-БЕ та протокол випробувань від 27.02.2025 №200, які містять всю необхідну інформацію, що вимагалась тендерною документацією.

Скаржник звертає увагу, що Документація не містить окремих вимог щодо надання спеціального дозволу учаснику на використання таких документів, отже, учасник повною мірою підтвердив відповідність встановленій вимозі.

Таким чином, причина відхилення Пропозиції, зазначена Замовником у протоколі розгляду, є необґрунтованою, не відповідає дійсності та викривлює фактичні обставини справи. Замовником у протоколі зазначено недостовірну інформацію щодо нібито відсутності або недійсності документів, наданих учасником у складі Пропозиції. Водночас, така позиція Замовника не відповідає реальному стану речей та не підтверджується жодними належними доказами.

Скаржник додає, що з метою перевірки обставин було направлено офіційний запит до Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України", яка є установою, що безпосередньо здійснювала випробування та видавала відповідні документи. За результатами розгляду зазначеного запиту установою офіційно підтверджено факт проведення випробувань та видачі наступних документів.

Скаржник зазначає, що вказані документи були видані в установленому законодавством порядку, оформлені відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, а установа, що їх видала, є акредитованою Національним агентством з акредитації України, що підтверджується чинним атестатом про акредитацію.Таким чином, протоколи випробувань та сертифікати, надані учасником у складі Пропозиції, є реальними, чинними, офіційно виданими уповноваженою установою та такими, що повністю відповідають вимогам тендерної документації. Отже, зазначена Замовником у протоколі причина відхилення є недостовірною, не підтвердженою належними доказами та не може вважатися законною підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.

Окрім того, Скаржник звертає увагу, що Закон не зобов`язує учасника отримувати дозвіл на використання вищевказаних документів, оскільки учасник у складі тендерної пропозиції подає документи, які підтверджують відповідність товару встановленим Документацією вимогам. За наявності у Замовника сумнівів щодо достовірності наданих документів, Замовник мав право перевірити документи через реєстр органу сертифікації;

звернутися до органу, що його видав або ж вимагати підтвердження автентичності, але Замовник не може відхиляти тендерну пропозицію лише тому, що власник сертифіката не надавав спеціального дозволу на використання.

Водночас, Замовник не наділений повноваженнями відхиляти тендерну пропозицію з підстав, які не передбачені тендерною документацією, зокрема виключно через відсутність спеціального дозволу власника сертифіката на використання відповідних документів, оскільки така вимога не була встановлена умовами процедури закупівлі.

Більше того, відхиляючи тендерну пропозицію учасника, Замовник фактично керувався власними суб’єктивними припущеннями та оціночними судженнями, які не були передбачені умовами тендерної документації та не випливають із вимог Закону України "Про публічні закупівлі" або Особливостей.

Зазначені Замовником у протоколі підстави відхилення ґрунтуються на додаткових умовах, які не були встановлені у Документації на етапі оголошення процедури закупівлі, а отже не могли бути відомі та обов’язкові для виконання Учасником під час підготовки тендерної пропозиції.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист "ДУ "РІВНЕНСЬКИЙ ОЦКПХ МОЗ" про надання інформації, у якому, зокрема, зазначено наступне:

"ДУ "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України" розглянувши ваш запит про надання інформації інформує.

Установою за підстави заяви ТзОВ "Свиспан Лімітед" проведені випробування плити ДСП, плити ламінованої та деталі з неї на вміст радіоактивних речовин та видані документи: Сертифікат за №137-БЕ від 27.02.2025, Протокол випробувань №200 від 27.02.2025 року та Сертифікат за №136-БЕ від 27.02.2025, Протокол випробувань №199 від 27.02.2025 Вищевказані документи передбачаються вимогами: Документація системи управління. Процедура "Звітування про результати. Вимоги до звітів з випробування та відбирання зразків" відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 "ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ до КОМПЕТЕНТНОСТІ ВИПРОБУВАЛЬНИХ ТА КАЛІБРУВАЛЬНИХ ЛАБОРАТОРІЙ".

Процедура визначає порядок заповнення, ведення протоколів (звітів) Випробувального центру ДУ "РІВНЕНСЬКИЙ ОЦКПХ МОЗ". Результати надаються чітко, зрозуміло, однозначно та об'єктивно, як правило, у вигляді звіту про випробування (в даному випадку Протокол випробування, Сертифікат).

Установа акредитована Національним агентством з акредитації України на випробування, атестат про акредитацію № 20808 чинний до 23.05.2027 відповідно до вимог

ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку 2 до ТД); іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації (розділ 3 Додатку 1 до ТД).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНІ

ВИМОГИ).

Документи, які Учасник повинен надати в складі Тендерної пропозиції:

8. Протокол випробувань, обов’язково повинен бути виданий уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025 лабораторією, що має компетентність та обладнання для проведення вказаних досліджень, в протоколі обов'язково вказується, об’єкт випробування, походження зразка, висновок за результатами випробування повинен обов’язково відповідати вимогам ГН.6.6.1-120-2005 (Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів Cs/137 та Sr/90 у деревині та продукції з деревини) та бути чинним на момент розкриття тендерної пропозиції.

9. Сертифікат випробувань на вміст радіоактивних речовин продукції, обов’язково повинен бути виданий уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025 лабораторією, що має компетентність та обладнання для проведення вказаних досліджень, в протоколі обов'язково вказується, назва продукції, партія, питома активність радіонуклідів (Бк/кг)., проби повинні обов’язково відповідати вимогам ГН.6.6.1-120-2005 (Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів Cs/137 та Sr/90 у деревині та продукції з деревини) та бути чинним на момент розкриття тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- сертифікат випробувань від 27.02.2025 №137-БЕ (файл Сертифікат+протокол ДСП.pdf) на вміст радіоактивних речовин в продукції, виданий ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТзОВ "Свиспан Лімітед";

- протокол випробувань від 27.02.2025 №200, виданий ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР (файл Сертифікат+протокол ДСП.pdf). у якому, зокрема, зазначено наступне:

Замовник: товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" Об'єкт випробувань Плита ДСП Мета випробування Визначити вміст питомої активності радіонуклідів (137Cs) відповідно до вимог Гігієнічний норматив ГН 6.6.1-120-2005 "Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів 137Cs та 30 Sr у деревині та продукції з деревини".

Комісія листом від 25.12.2025 № 20-29/11-2438-пз надіслала запит Державній установі "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", у якому зазначила про необхідність надати інформацію, з документальним підтвердженням, зокрема:

1) чи видавала Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" вищезазначений сертифікат та протокол випробувань (що додаються) саме з наведеним у них змістом;

2) у разі, якщо зміст даного сертифіката та протоколу випробувань відмінний від тих, що видавала Державна установа, надати сертифікат та протокол випробувань, які видавались.

Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" у відповідь на вищезазначений запит надало, зокрема, лист від 29.12.2025 №03.01-10/2625 про надання інформації, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"ДУ "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України" розглянув запит щодо надання установою для ТзОВ "Свиспан Лімітед" сертифікатів на визначення вмісту радіоактивних речовин у продукції та повідомляє наступне.

Установою на підставі заяви ТзОВ "Свиспан Лімітед" були проведені відповідні випробування та видані такі документи:

Сертифікат №137-БЕ від 27.02.2025 р. та Протокол випробувань №200 від 27.02.2025 р. (випробування плити ДСП).

Повідомляємо, що надані вами копії Сертифіката №137-БЕ від 27.02.2025, Протоколу випробувань №200 від 27.02.2025 р., відповідають змісту оригіналів документів, виданих установою".

Також Комісія листом від 25.12.2025 № 20-29/11-2440-пз надіслала запит товариству з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД", у якому зазначила про необхідність надати інформацію, з документальним підтвердженням, зокрема:

1) щодо наявності чи відсутності у ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД" вищезазначеного сертифіката та протоколу випробувань (що додаються) саме з наведеним у них змістом;

2) у разі, якщо зміст даного сертифіката та протоколу випробувань відмінний від тих, що наявні у ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД", надати сертифікат та протокол випробувань, які наявні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" у відповідь на вищезазначений запит надало, зокрема, iнформацiйний лист від 30.12.2025 №673/1-11, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

1. У ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД" наявні сертифікат від 27.02.2025 №137-БЕ на вміст радіоактивних речовин в продукції ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД" та протокол випробувань від 27.02.2025 №200, замовник товариство з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД", об'єкт випробувань плита ДСП. Зміст вказаних сертифікату та протоколу відповідає екземплярам сертифікату та протоколу, що були приєднані до Запиту, окрім напису, що здійснений понад текстом документів: "Видано ФОП Сіндочан-Трофімук Л.А.

для участі у публічних закупівлях".

Сертифікат № 137-БЕ від 27.02.2025 р. та Протокол № 200 від 27.02.2025 р.

розміщені на офіційному веб-сайті ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД" https://www.swisspan.ua у вільному доступі у розділі завантаження/документи за посиланням:

https://www.swisspan.ua/wp-content/uploads/2025/03/Сертифікат-на-вмістрадіоактивних речовин-ДСП-2025p..pdf Дані документи серед інших документів дозвільного характеру оприлюднюються на веб-сайті компанії з метою інформування потенційних покупців про повну відповідність продукції ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД" вимогам чинного законодавства.

2. У зв'язку із наведеним у відповіді на питання №1, надавати додаткові документи немає необхідності".

Враховуючи наведене, у тому числі лист від 29.12.2025 №03.01-10/2625 про надання інформації та iнформацiйний лист від 30.12.2025 №673/1-11, Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником недостовірної інформації в цій частині.

Крім того, Замовник не зазначає, в чому полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37445442) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Сіндочан-Трофімук Людмили Анатоліївни (код ЄДРПОУ: 3130821820) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаКомп" (код ЄДРПОУ: 45808203) переможцем процедури закупівлі — "код ДК 021:2015 – 39160000-1 Шкільні меблі (Столи та стільці учнівські для облаштування осередків викладання предмету "Захист України" в закладах освіти Оболонського району м. Києва)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-03-014012-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції