Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме: - майно, що перебуває на балансі та належить Приватному акціонерному...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 17905-р/пк-пз від 03.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "Ε.Μ.Τ." (код ЄДРПОУ: 34853919) від 21 листопада 2025 № UA2025-10-17-000798-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 25.11.2025 № 17461-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 02.12.2025 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.10.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.11.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 17.11.2025 № 207 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної документації" Тендерної документації у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2025-10-17-000798-a (далі – Тендерна документація), учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, що викладені у Додатку 2.

Додатком 2 до Тендерної документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" передбачено, що управління Активами за Договором здійснюється на таких загальних засадах:

1) збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів;

2) ефективності управління Активами.

Абзацом другим підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації передбачено:

"Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок".

У пункті 2 "Проект договору про закупівлю" розділу VI "Укладання договору про закупівлю" Тендерної документації зазначено: "В даній тендерній процедурі сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активів у гривнях складає: 4 481 261,70 грн (чотири мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 70 коп.)".

В примітці до пункту 5.9 розділу 5 Додатку 6 до Тендерної документації (проект Договору управління активами) зазначено, що сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активів у гривнях складає: 4 481 261,70 грн без ПДВ.

Шляхом виконання операції множення за формулою, передбаченою у абзаці другому підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації, отримуємо наступний результат: 4 481 261,70 грн (сума щомісячних очікуваних доходів, що визначена в примітці до пункту 5.9 розділу 5 проекту Договору управління активами (Додаток 6 до Тендерної документації)) х 12 місяців = 53 775 140,40 грн.

26 вересня 2025 о 17:19 Учасником завантажено файл Фінзвітність.pdf, який містить Фінансову звітність малого підприємства: Баланс на 31.12.2024 та Звіт про фінансові результати за 2024 рік.

Як вбачається з наданої Учасником фінансової звітності, зокрема, Звіту про фінансові результати за 2024 рік, сума доходів ПП "Е.М.Т." за 2024 рік становить 2069,0 тис. грн. (або 2 069 000, 00 грн) .

Отже, вказана у фінансовій звітності Учасника сума доходу за 2024 рік є значно меншою і не відповідає вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Тендерної документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ".

…

ВИРІШИЛА:

1. Керуючись вимогами пункту 44 Особливостей відхилити тендерну пропозицію учасника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е.М.Т.", код ЄДРПОУ 34853919, процедура відкритих торгів (ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-10-17-000798-a) з наступних підстав:

підпункт 2 пункту 44 Особливостей – тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що вказана вимога та твердження Замовника є дискримінаційними, непропорційними й такими, що суперечать принципам закупівель та практиці АМКУ, який неодноразово визнавав вимоги щодо величини річного доходу штучним обмеженням конкуренції.

Так, формулювання з додатку 2 Документації: "... наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів, та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок" це є елементом підтвердження фінансової спроможності, а не обмеженням щодо загальної річної діяльності товариства.

Замовник не обгрунтував, що саме наявність доходу у 53 млн грн необхідна для виконання договору управління.

Крім того, розрахунок Замовника є методологічно помилковим, так як очікуваний дохід від управління це економічний результат роботи, а не операційний обіг. Тому, вимога прирівнювати річний дохід підприємства до 12-разового очікуваного доходу невиправдана і не має нормативного підгрунтя.

При цьому, додатком 3 Документації вимагається "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю або іншими документами, (Обсяг річного доходу (виручки) не повинен бути меншим, ніж 100 (сто) % очікуваної вартості предмета закупівлі.)", що Скаржником і було підтверджено.

Таким чином Замовником порушено принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, встановлені статтею 5 Закону, шляхом встановлення надмірних, необгрунтованих та таких, що не пов'язані з предметом закупівлі вимог.

Замовник зазначає, що при передачі арештованих активів в управління, АРМА має забезпечити виконання законодавчо встановленої вимоги щодо управління активами на умовах ефективності та, як наслідок, перерахування до державного бюджету відповідних надходжень, отриманих управителем за результатами ефективного управління цими активами.

Саме з метою забезпечення наповнення державного бюджету умовами договорів управління, які укладаються з переможцями процедури закупівлі встановлюється мінімальний щомісячний розмір надходжень (доходів) до державного бюджету (далі – гарантійний платіж). Так у разі, якщо розрахована управителем сума надходжень (доходу) до державного бюджету, за звітний період є меншою ніж сума гарантійного платежу, управитель зобов’язується забезпечити надходження (дохід) до державного бюджету суми гарантійного платежу у повному обсязі шляхом оплати визначеної різниці за рахунок власних грошових коштів та/або суми своєї винагороди.

Крім того, відповідно до статті 22 Закону № 772-VІІІ, АРМА здійснює періодичні, але не рідше одного разу на місяць, перевірки ефективності управління арештованими активами, переданими ним в управління.

Вимога щодо наявності доходу (у цій процедурі закупівлі у розмірі 53 775 140,00 грн) є об’єктивним показником, який підтверджує наявність у учасників досвіду ефективного управління майном та отримання прибутку.

Отриманий дохід є результатом, якій свідчить про наявність досвіду ефективного управління майном та можливості перерахування відповідних надходжень до державного бюджету.

Отже, встановлюючи на етапі конкурсного відбору управителя вимогу про наявність у учасників процедури закупівлі відповідної суми доходу, АРМА вживає заходів для обрання ефективного управителя арештованими активами, який забезпечить постійні надходження до державного бюджету.

Крім того, підлягає врахуванню той факт, що в період звернення за роз’ясненнями (до 27 жовтня 2025 00:00) та оскарження умов закупівлі (до 27 жовтня 2025 00:00), звернень та скарг на вимоги тендерної документації не надходило.

26 вересня 2025 о 17:19 Учасником завантажено файл Фінзвітність.pdf, який містить Фінансову звітність малого підприємства: Баланс на 31.12.2024 та Звіт про фінансові результати за 2024 рік.

Як вбачається з наданої Учасником фінансової звітності, зокрема, Звіту про фінансові результати за 2024 рік, сума доходів ПП "Е.М.Т." за 2024 рік становить 2069,0 тис. грн. (або 2 069 000, 00 грн) .

Отже, вказана у фінансовій звітності учасника сума доходу за 2024 рік (2 069 000, 00 грн) є значно меншою і не відповідає вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 3 додатку 2 до Документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" (53 775 140,00 грн).

Враховуючи наведене, Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що період звернення за роз’ясненнями та оскарження умов закупівлі, звернень та скарг на вимоги Документації встановлений Замовником до 27 жовтня 2025 00:00, та кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 18:00 30.10.2025. При цьому, Учаснику стало відомо про таку закупівлю тільки 28.10.2025, про що свідчить реєстрація кабінету Учасника на Е-Tender від 29.10.2025, у зв’язку з цим не було можливості оскаржити таку дискримінаційну умову в тендерній документації.

Замовник посилається на "Наразі наявні випадки дострокового припинення (розірвання) договорів, укладених між АРМА та управителями - переможцями процедур закупівлі" однак не надав жодних доказів що саме достроково припиняються договори управління саме за неспроможності Управителів сплатити гарантійні платежі.

Таким чином, Замовник у Документації встановив вимогу надати документи фінансової звітності, що підтверджують наявність в учасника суми доходів за останній звітний період у розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління майном, визначених у проекті договору.

При цьому, Скаржник вважає цю вимогу дискримінаційною, такою, що суперечить Закону, та такою, що необґрунтовано обмежує конкуренцію.

Вимога підтвердити дохід у заздалегідь встановленому Замовником розмірі фактично встановлює мінімальний фінансовий поріг, який не передбачений Законом; не має об’єктивного зв’язку з можливістю учасника надавати послуги управління майном;

необґрунтовано звужує коло потенційних учасників.

Крім того, частина четверта статті 22 Закону прямо забороняє включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Вимога щодо доходу у конкретному розмірі, прив’язаному до потенційних доходів від Договору управління, є саме такою вимогою. Закон не дозволяє Замовнику встановлювати фінансові показники учасника у вигляді фіксованого розміру доходу.

Також, дохід за останній звітний період не є показником спроможності учасника, так як дохід підприємства формується з різних джерел, у тому числі, кредитні кошти;

інвестиції; внутрішні розрахунки; аванси; інші надходження, не пов’язані з наданням послуг управління майном.

Отже, дохід за рік не є об’єктивним критерієм, що свідчить про спроможність Учасника виконати договір. При цьому, Управитель, у разі відсутності або недостатньої кількості коштів для сплати гарантійного платежу може залучати: кредитні кошти, інвестиції, тощо. Тому Замовник неправильно та довільно ототожнив загальний дохід із фінансовою надійністю.

1.1. Щодо дискримінаційних умов (на думку Скаржника).

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 30.10.2025.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 30.10.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана до органу оскарження 21.11.2025.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.2. Щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених пунктом 44 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, які надаються у вигляді сканованих документів придатних для машинозчитування (файли з розширенням "pdf", "jpeg", тощо).

Зміст та вигляд сканованих документів повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії або у вигляді електронних документів з накладеним електронним підписом, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

2) інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, що викладені у Додатку 2.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

3. Управління Активами за Договором здійснюється на таких загальних засадах, зокрема:

2) ефективності управління Активами, під яким Сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління Активами, які забезпечують щомісячні надходження до державного бюджету від управління активами в розмірі не меншому ніж сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6).

Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок.

Додаток 6 містить ПРОЕКТ. ПРИМІРНИЙ ДОГОВІР управління активами (нерухомим майном).

5. РОЗМІР І ФОРМА ПЛАТИ ЗА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ПОРЯДОК

РОЗРАХУНКУ ТА ГРАНИЧНІ РОЗМІРИ ВИТРАТ НА УПРАВЛІННЯ, ПОРЯДОК ТА

СТРОКИ ПЕРЕРАХУВАННЯ ДОХОДУ ВІД УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ

5.9. Мінімальний щомісячний розмір* надходжень до Державного бюджету України (далі - гарантійний платіж) становить __________ грн (__________ грн ____ коп.).

*Примітка. Розмір суми гарантійного платежу вираховується за формулою ГП = ОД - (ОД*П), де ГП – гарантійний платіж, ОД – сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях; П – розмір процентів з доходів від управління, який розраховується за формулою: П = ЦТП/10000, де ЦТП – ціна остаточної тендерної пропозиції, за якою Управитель був визначений переможцем за результатами конкурсу.

Сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях складає: 4 481 261,70 грн (чотири мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 70 коп.) без ПДВ.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ від 29.10.2025 № бн, відповідно до якої:

Ми, Приватне підприємство "Е.М.Т." погоджуємось, що вартість цінової пропозиції зазначається за наступними умовами.

Містяться технічні характеристики (технічна специфікація) (файл "Додаток 2 ТЯКХ.pdf");

- Фінансова звітність мікропідприємства ПП "Е.М.Т.", відповідно до якої:

Одиниця виміру: тис. грн з одним десятковим знаком 2. Звіт про фінансові результати за 2024 Стаття Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) Код рядка 2000 За звiтний періоду 2069.0 (файл "Фінзвітність.pdf").

Документацією передбачено надати документи, що свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління.

Також Документацією визначено, що сума щомісячних очікуваних доходів від управління визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців Відповідно до проекту договору зазначено, що сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активів у гривнях складає: 4 481 261,70 грн.

Відповідно до наданої в складі Пропозиції Скаржника фінансової звітності чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає 2 069 000,00 грн, що є меншим річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління.

За таких умов, в складі Пропозиції Скаржника відсутні документи (фінансова звітність та податкова звітність з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 17.11.2025 № 207 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Крім того, пунктом 5 додатку 2 до Тендерної документації визначено:

"5. Активи мають бути відокремлені від іншого майна Управителя та обліковуватись в Управителя на окремому балансі, щодо таких Активів ведеться окремий облік. До виконання договору управління буде залучено в загальній кількості ____ працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід".

Отже, форма Додатку 2 до тендерної документації передбачає необхідність заповнення в пункті 5 графи, де Учасник має зазначити загальну кількість працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід.

30 жовтня 2025 о 16:46 ПП "Е.М.Т." завантажено документ "ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" (Вих.

№ бн від 29.10.2025), файл Додаток 2 ТЯКХ.pdf, в якому не заповнено графу, відповідно не зазначено загальну кількість працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід.

Отже, Учасник не подав у складі тендерної пропозицій заповнений за формою Додаток 2 до Тендерної документації.

При цьому, додатком 2 до Тендерної документації визначено:

"УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ЗАПОВНЕНИЙ ЗА ФОРМОЮ ДОДАТОК ТЕНДЕРНОЇ

ДОКУМЕНТАЦІЇ.

НЕВИКОНАННЯ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ УЧАСНИКОМ, А

ТАКОЖ ПОРУШЕННЯ ФОРМИ ЦЬОГО ДОДАТКУ ПРИЗВОДИТЬ ДО ВІДХИЛЕННЯ

ПРОПОЗИЦІЇ".

Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ПП "Е.М.Т." не відповідає умовам технічної специфікації у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2025-10-17-000798-a.

…

ВИРІШИЛА:

1. Керуючись вимогами пункту 44 Особливостей відхилити тендерну пропозицію учасника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е.М.Т.", код ЄДРПОУ 34853919, процедура відкритих торгів (ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-10-17-000798-a) з наступних підстав:

підпункт 2 пункту 44 Особливостей – тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник неправомірно вважає, що додаток 2 заповнений "неповністю" та нібито не заповнив графу щодо кількості працівників, які забезпечують управління активами, проте, це є формальна інформація, яка могла бути усунена через механізм виправлення невідповідностей передбачений п.43 Особливостей.

При цьому, АМКУ у багатьох рішеннях: №2567-р/пк-пз, №5359-р/пк-пз, на які сам Замовник посилається, прямо зазначав: відсутність заповненої графи, якщо вона не є кваліфікаційним критерієм це невідповідність, що може бути усунена. Таким чином, Замовник порушив п.43 Особливостей, не надавши 24 години для усунення цієї невідповідності.

Також інформація про персонал в додатку 2 не є кваліфікаційним критерієм за ст. 16 Закону. При цьому, Скаржник надав відповідно до кваліфікаційних критеріїв визначених в Додатку 3 Документації довідку про чисельність працівників, які безпосередньо будуть залучені до управління активами, з якої Замовником було б встановлено таку чисельність працівників.

Тому, Замовник не обгрунтував, яким чином відсутність цифри у графі робить пропозицію такою, що не відповідає технічній специфікації.

Замовник зазначає, що надання інформації, передбаченої формою додатку 2, шляхом його повного та належного заповнення є обов’язковою вимогою Тендерної документації.

Замовником у Документації встановлено обов’язок учасників заповнити додаток 2 "Технічна специфікація", зокрема розділ, що містить відомості про "кількість працівників".

Зазначений додаток є невід’ємною частиною Документації та визначає відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі.

Всупереч встановленим вимогам, учасник подав додаток 2 без зазначення інформації щодо кількості працівників, які планується залучити до виконання договору та забезпечення його належного виконання. Таким чином, у складі Пропозиції учасника відсутній належним чином заповнений та підписаний відповідно до вимог Документації додаток 2.

Враховуючи наведене, Пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що ним було допущено формальну (несуттєву) помилку, яка не призводить до відхилення Пропозиції, при цьому в самій Скарзі також зазначалося що "інформація про персонал в Додатку 2 не є кваліфікаційним критерієм за ст.16 Закону. При цьому, Скаржник надав відповідно до кваліфікаційних критеріїв визначених в додатку 3 Документації довідку про чисельність працівників, які безпосередньо будуть залучені до управління активами, з якої Замовником було б встановлено таку чисельність працівників". Замовник проігнорував вищевказану вимогу Документації сформовану ним же та прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції необґрунтовано.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, вимоги до учасників, встановлені у відповідності до пункті 47 Особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам викладено у Додатку 3.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

(форма заповнюється та подається Учасником на фірмовому бланку Учасника, в разі його наявності) Ми, (найменування Учасника) ________________ погоджуємось, що вартість цінової пропозиції зазначається за наступними умовами.

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ), зокрема:

5. Активи мають бути відокремлені від іншого майна Управителя та обліковуватись в Управителя на окремому балансі, щодо таких Активів ведеться окремий облік. До виконання договору управління буде залучено в загальній кількості __ працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід.

УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ЗАПОВНЕНИЙ ЗА ФОРМОЮ ДОДАТОК ТЕНДЕРНОЇ

ДОКУМЕНТАЦІЇ.

НЕВИКОНАННЯ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ УЧАСНИКОМ, А

ТАКОЖ ПОРУШЕННЯ ФОРМИ ЦЬОГО ДОДАТКУ ПРИЗВОДИТЬ ДО ВІДХИЛЕННЯ

ПРОПОЗИЦІЇ.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників за предметом закупівлі.

Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону).

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Інформація підтверджується довідкою складеною у довільній формі, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільноправовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації:

- не менше 2 осіб, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами і будуть безпосередньо залучені до управління активами, що мають необхідні знання та досвід.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № бн від 29.10.2025, відповідно до якої зазначено, зокрема:

Приватне підприємство "Е.М.Т." повідомляє про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Загальна кількість працівників штаті складає 2 осіб, які працюють за основним місцем роботи. (файл "Довідка працівники.pdf");

- ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ від 29.10.2025 № бн, відповідно до якої:

Ми, Приватне підприємство "Е.М.Т." погоджуємось, що вартість цінової пропозиції зазначається за наступними умовами.

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)

… 5. Активи мають бути відокремлені від іншого майна Управителя та обліковуватись в Управителя на окремому балансі, щодо таких Активів ведеться окремий облік. До виконання договору управління буде залучено в загальній кількості ___ працівників управителя, які забезпечують діяльність з управління майном (активами), що мають необхідні знання та досвід (файл "Додаток 2 ТЯКХ.pdf").

Враховуючи наведене, у тому числі, інформацію про кількість працівників, зазначену в наданих у складі Пропозиції Скаржника документах, Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

3. Відповідно до протоколу від 17.11.2025 № 207 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "30 жовтня 2025 року Учасник завантажив тендерну пропозицію та скріпив її електронним підписом (файл sign.p7s).

За результатами перевірки вказаного електронного підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) отримано ПРОТОКОЛ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, в якому зазначено наступне:

"ПРОТОКОЛ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису … Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований Версія від: 2025.07.03 13:00".

Пунктом 1 "Оформлення тендерної пропозиції" розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації передбачено:

"Тендерна пропозиція, Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також пояснення аномально низької ціни (у разі необхідності її подачі), повинні містити накладений кваліфікований електронний підпис на захищеному типі носія (КЕП) уповноваженої особи Учасника, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".".

Отже, всупереч вимогам пункту 1 розділу III Тендерної документації, тендерна пропозиція, подана ПП "Е.М.Т.", не містить накладеного кваліфікованого електронного підпису на захищеному типі носія (КЕП) уповноваженої особи Учасника, відповідно, не відповідає вимогам Тендерної документації.

Вищезазначене свідчить, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2025-10-17-000798-a та підлягає відхиленню.

…

ВИРІШИЛА:

1. Керуючись вимогами пункту 44 Особливостей відхилити тендерну пропозицію учасника – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е.М.Т.", код ЄДРПОУ 34853919, процедура відкритих торгів (ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-10-17-000798-a) з наступних підстав:

підпункт 2 пункту 44 Особливостей – тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник вказав, що підпис подано не на "захищеному носії" нібито це порушення, однак Закон України "Про електронні довірчі послуги" не містить вимоги про використання саме "захищеного носія" для КЕП учасників закупівель, тому стандартна практика це є використання КЕП, виданих КНЕДП, що й було зроблено Учасником.

Крім того, у протоколі перевірки чітко зазначено: "Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено", тобто підпис легітимний, чинний і перевірений.

Тому, Замовник не може самостійно встановлювати додаткові технічні вимоги до носія КЕП, як це передбачено вимогами ч. 3 ст. 22 Закону, як наслідок, такі вимоги є незаконними та не підлягають застосуванню.

Навіть, з урахуванням позиції Замовника, така невідповідність могла бути усунена через механізм виправлення невідповідностей передбачений п.43 Особливостей.

Таким чином, Замовник також порушив п.43 Особливостей, не надавши 24 години для усунення цієї невідповідності.

Замовник зазначає, що відповідно до законодавства України, накладення захищеного цифрового підпису на документи регулюється Законом України "Про електронні довірчі послуги" (далі - Закон № 2155-VIII), який визначає правовий статус та вимоги до кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП). КЕП прирівнюється до власноручного підпису та має юридичну силу, за умови дотримання встановлених вимог.

У сфері публічних закупівель застосування КЕП регламентується Законом, зокрема, Документація може містити вимогу щодо накладення КЕП на Пропозиції учасників, водночас, дана норма не є імперативною.

Разом з цим, Антимонопольним комітетом України листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений.

Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: "Якщо при перевірці електронного підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (ЦЗО) вказано, що тип підпису — "удосконалений", а тип носія - "незахищений", то такий підпис не є кваліфікованим електронним підписом. Таким чином, використання удосконаленого електронного підпису замість КЕП, створеного із застосуванням ЗНКІ, може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції".

Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи вищезазначений лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом.

Виходячи з вищевикладеного, захищений носій ключової інформації (ЗНКІ) є обов’язковою умовою для створення кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Такий носій гарантує, що приватний ключ зберігається у захищеному середовищі, до якого не має доступу жодна інша особа, крім власника.

Тобто, КЕП може бути визнано дійсним лише за умови використання ЗНКІ. Носії повинні відповідати вимогам національного законодавства та мати сертифікат відповідності.

У даному випадку йдеться про невідповідніості технічній специфікації, які, згідно частини шістнадцятої ст. 29 Закону та пункту 43 Особливостей, не можуть бути виправлені шляхом розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та поданням Учасником нових/уточнених документів.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник вказав, що підпис подано не на "захищеному носії" — нібито це порушення, однак Закон України "Про електронні довірчі послуги" не містить вимоги про використання саме "захищеного носія" для КЕП учасників закупівель, тому стандартна практика це є використання КЕП, виданих КНЕДП, що й було зроблено Учасником.

Крім того, у протоколі перевірки чітко зазначено: "Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено", тобто підпис легітимний, чинний і перевірений.

Тому, Замовник не може самостійно встановлювати додаткові технічні вимоги до носія КЕП, як це передбачено вимогами ч. 3 ст. 22 Закону, як наслідок, такі вимоги є незаконними та не підлягають застосуванню.

Навіть, з урахуванням позиції Замовника, така невідповідність могла бути усунена через механізм виправлення невідповідностей передбачений п.43 Особливостей.

Таким чином, Замовник також порушив п.43 Особливостей, не надавши 24 години для усунення цієї невідповідності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Тендерна пропозиція, Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також пояснення аномально низької ціни (у разі необхідності її подачі), повинні містити накладений кваліфікований електронний підпис на захищеному типі носія (КЕП) уповноваженої особи Учасника, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та " Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, у складі Пропозиції Скаржника було розміщено наступні файли, зокрема, "sign.p7s" (30.10.2025).

За результатами перевірки файлу "sign.p7s" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: Ванджі Юлія Олексіївна П.І.Б.: Ванджі Юлія Олексіївна Країна: Україна

РНОКПП: 3285010682

Організація (установа): Приватне підприємство "Е.М.Т." Код ЄДРПОУ: 34853919 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 17:06:38 30.10.2025 Сертифікат виданий: КНЕДП ДПС Серійний номер: 3FAA9288358EC003040000001DD03900420CD800 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований".

Органом оскарження листом від 10.02.2021 №20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатись кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений.

Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.

Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 №1/06-3-1587, Пропозиція Скаржника не містить саме кваліфікований електронний підпис на захищеному типі носія (КЕП) уповноваженої особи учасника.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 17.11.2025 № 207.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 17.11.2025 № 207, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

НАЦІОНАЛЬНЕ

АГЕНТСТВО

УКРАЇНИ

З

ПИТАНЬ

ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД

КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (код ЄДРПОУ: 41037901) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "Ε.Μ.Τ." (код ЄДРПОУ:

34853919) за процедурою закупівлі — "Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме: - майно, що перебуває на балансі та належить Приватному акціонерному товариству "Чексіл-Автосервіс" (код ЄДРПОУ 14252165); майно, що перебуває на балансі та належить Приватному акціонерному товариству "Чексіл" (код ЄДРПОУ 04594723), за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-17-000798-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями