Код за ДК 021:2015 – 3435 (34350000-5) Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для автобусів (34352200-1)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№16249-р/пк-пз від 29.10.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТЕХПРОМ" (код ЄДРПОУ: 25019733) від 20 жовтня 2025 № UA-2025-10-16-001324-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 22.10.2025 № 15886-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.10.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовник у Документації визначив безпосередньо глибину протектора шини, що унеможливлює конкуренцію під час Процедури закупівлі.

Як слідує з назви предмета закупівлі, Замовник здійснює закупівлю шин саме для автобусів.

У рядку 2 таблиці вказаного додатку, Замовником встановлено вимогу про те, що в частині якості шини повинні відповідати ДСТУ 8815:2018 та/або Правил ЄЕК ООН № 54 та/або ДСТУ 4406:2005 (ДСТУ UN/ECE) та/або ТУ виробника.

Відповідно до вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, наведених у додатку 4 Документації Замовник вимагає поставити шини типорозміру 275/70 R22,5 з глибиною протектора не менше 19 (п.9 таблиці, наведеній у додатку 4 Документації).

По-перше, Скаржник звертає увагу, що обгрунтувань необхідності закупівлі Замовником шин 275/70 R22,5 саме з глибиною протектора 19 Документація не містить.

По-друге, як зазначає Скаржник, технічні регламенти ДСТУ 8815:2018 та 4406:2005 (ДСТУ UN/ECE), на які посилається Замовник у Документації, не містять вимог щодо глибини протектора шин, які є предметом закупівлі.

Так, Замовником встанволено вимогу про відповідність запропонованих учасниками шин Правилам ЄЕК ООН № 54 та/або ДСТУ 4406:2005 (ДСТУ UN/ECE) та/або ДСТУ 8815:2018.

По-третє, Скаржник щодо Правил ЄЕК ООН № 54, на які Замовник також посилається як на документ, якому повинна відповідати якість шин, запропонованих з учасниками зазначає наступне.

Скаржник, посилаючись на положення вказаних Правил та положення Документації зазначає, що автошина 275/70 R22,5, яку вимагає поставити Замовник, відноситься до класу С3.

Скаржник зазначає, що Правилами ЄЕК ООН № 54 визначено, що затребувані Замовником автошини 275/70 R22,5 можуть мати глибину протектора 16 мм і вище.

Однак, у Документації встановлено умову поставки автошин 275/70 R22,5 з глибиною протектора 19.

Така умова, на думку Скаржника, унеможливлює прийняття участі у закупівлі продавців/виробників шин, котрі мають глибину протектора від 16 мм до 19 мм.

Скаржник є офіційним імпортером шин торгової марки "GroundSpeed" виробництва Qingdao Sentury Tire Co., Ltd. (Китай), зокрема, й типорозміру 275/70 R22,5.

Вказана шина випускається заводом виробником з глибиною протектора 18 мм, що підтверджується інформацією на сайті виробника, скріншот якого додає до Скарги.

При цьому, всі інші технічні характеристики шини, котрі є обов'язковими при реєстрації шини відповідно до Правил ЄЕК ООН № 54, ДСТУ 4406:2005, ДСТУ 8815:2018, а також регламентовані Наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 № 549 "Про затвердження Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, М (транспортні засоби для перевезення пасажирів, у тому числі автобуси та тролейбуси), №, О та спеціальних машин, виконаних на їх шасі" відповідають вимогам, наведеним у Документації.

Таким чином, Скаржник робить висновок, що:

1) Документація містить протиріччя (розбіжності, невідповідності), адже в одним пунктом Замовник вимагає, щоб шини відповідали Правилам ЄЕК ООН № 54, відповідно до яких глибина протектора шин має бути не менше 16 мм, а іншим пунктом прямо вимагає, щоб поставлені учасником шини мали глибину протектора на менше 19;

2) умова Документації щодо поставки автошин 275/70 R22,5 з глибиною протектора 19 і вище є дискримінацією по відношенню до інших виробників/продавців шин, продукція яких відповідає загальноприйнятим вимогам, що до неї ставляться, та виключає конкуренцію у даній закупівлі.

Також Скаржник звертає увагу, що у світі виробники шин здебільшого виготовляють продукцію відповідно до вимог Правил ЄЕК ООН № 54. Характеристики, які відрізняються від наведених у правилах, у тому числі суттєво перевищують допустимі показники є винятком, відповідно до звичайної логіки є набагато дорожчими та часто виготовляються під окреме замовлення, що у свою чергу зумовлює можливість прийняття участь у торгах лише у тих учасників, у кого наявні шини з такими характеристиками, які відрізняються від зазвичай прийнятих на ринку.

З метою усунення дискримінаційних умов Скаржник вважає, що Замовник має внести зміни до Документації в частині вимог щодо глибини протектора автошин 275/70 R22,5, привівши значення у відповідність до п.6.3.1. Правилам ЄЕК ООН № 54.

Скаржник зазначає, що Замовник вимагає у складі Пропозиції надати посилання на сайт виробника шин, де зазначена інформація з усіма характеристиками, які наведені у вимогах Документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик, при тому, що виробники шин не вказують усіх тих характеристик, які перелічені Замовником у своїх вимогах.

Так, у розділі "Примітки" додатку 2, а також у останньому абзаці додатку 4 Документації, Замовник навів наступну вимогу:

"Якщо Учасник пропонує еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, учасником в складі Пропозиції надається посилання на відповідний електронний офіційний сайт виробника еквіваленту, де буде зазначена інформація, що запропонований еквівалент товару дійсно є аналогом/еквівалентом товару, який вимагається Замовником та відповідає всім технічним та якісним характеристикам".

Додатком 4 Документації визначено перелік технічних, якісних та кількісних характеристик до товару, який вимагається Замовником.

Скаржник зазначає, що він є офіційним імпортером шин торгової марки "GroundSpeed" виробництва Qingdao Sentury Tire Co., Ltd. (Китай), зокрема, й типорозміру 275/70 R22,5.

Вказаний виробник має власний електронний офіційний сайт, на якому, зокрема, розміщена й інформація про необхідну Замовнику шину 275/70 R22,5, котру Скаржник може запропонувати під час участі у закупівлі.

Проте, як зазначає Скаржник, виробник шини 275/70 R22,5 "GroundSpeed" - Qingdao Sentury Tire Co., Ltd., на сайті не публікує усіх характеристик шини, котрі наведені Замовником у додатку 4 Документації.

Як зазначає Скаржник, на сайті виробника шин торгової марки "GroundSpeed", щодо моделі GSZU01 275/70 R22,5, котру може запропонувати Скаржник, за посиланням:

https://groundspeedtyres.com/groundspeed-gszu01/, міститься інформації про її технічні та якісні характеристики шини, а саме - типорозмір, індекси швидкості та навантаження, глибина протектора, ширина обода, клас економічності, клас керованості на мокрій дорозі, рівень шуму.

Тобто, на сайті виробника відповідних шин не опубліковано такої інформація, яка міститься у додатку 4 Документації, а саме: Кількість; Якість; Експлуатаційний (гарантійний) пробіг, км; Сезонність; Шини повинні бути нові; Товар повинен містити (штампуванням, гравіюванням, карбуванням або іншим; аналогічним способом) таку інформацію; Кількість шарів / слойність.

При цьому, як зазначає Скаржник, шини торгової марки "GroundSpeed" моделі GSZU01 275/70 R22,5, які Скаржник може поставити, повністю відповідають вимогам Документації, що підтверджується виробником таких шин у Гарантійному листі від 29.09.2025, копію якого додає до Скарги.

Таким чином, як зазначає Скаржник, у нього є можливість поставити шини, які відповідають вимогам Документації, проте, через вимогу надати посилання на сайт виробника товару з інформацією про всі технічні, якісні та кількісні характеристики, які відповідатимуть переліку таких відповідно доДокументації, унеможливить прийняття Скаржником участі у закупівлі, що в свою чергу є проявом обмеження конкуренції.

На думку Скаржника, у даній закупівлі зможуть прийняти участь лише ті учасники, які зможуть запропонувати шини виробників, які публікують на своєму сайті весь перелік тих даних, що наведені у додатку 4 до Документації.

При цьому Скаржник наголошує, що:

1) нормами закону не передбачено переліку вимог до технічних, якісних та кількісних характеристик шин 275/70 R22,5, котрі мають бути відображені у Документації та/або на сайті виробника;

2) Документація не містить логічних обгрунтувань щодо необхідності надання учасником посилання на сайт виробника шин з усім переліком технічних, якісних та кількісних характеристик, наведених у додатку 4 Документації.

Таким чином, з метою приведення Документації у відповідність до норм законодавства, що регулює сферу публічних закупівель, Скаржник робить висновок про необхідність видалення з Документації положення щодо надання учасниками посилання на сайт виробника запропонованої ними шини, або прибрати вимогу щодо того, що сайт виробника має містити весь перелік інформації щодо технічних та якісних характеристик, що вказаний у Документації.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ Від: 29го вересня 2025, частково викладений іншою, ніж українська, мовою, відповідно до якого:

"Ми, Sentury Tire (Thailand) Co., Ltd., гарантуємо належну якість товару, шин 275/70R22.5 TL 18PR 152/148J GSZU01 GroundSpeed, та можливості поставки товару у необхідній кількості 240 шт., та якості в терміни до 31.12.2025 року".

Замовник зазначає, що у додатку 4 Документації визначена Технічна специфікація закупівлі, в таблиці "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", якої в рядку 9 визначено вимогу, що "Глибина протектора : не менше 19 мм".

Замовник наполягає, що твердження Скаржника не підтверджені належними доказами і ґрунтуються виключно на припущеннях Скаржника, що підтверджується наступним.

По перше, у своїй скарзі Скаржник відзначаючи що національними стандартами не визначена глибина протектора для нових шин, посилаючись на норми п. 6.3.1. Правил ЄЕК ООН № 54, відповідно до яких глибина протектора шин класу С3 має бути не меншою за 16 мм.

При цьому, Замовник зауважує, що встановлено вимогу– 19мм, що, на думку Замовника, не суперечить вимогам Правил ЄЕК ООН № 54.

Замовник у своїй Документації не посилається на Правила ЄЕК ООН № 54, а встановлює вимогу до глибини протектора виходячи виключно з власних потреб, керуючись при цьому економічною доцільністю досягнення якого ґрунтується власним багаторічним досвідом.

Так, в Україні відповідно до вимог частини а) пп. 31.4.5, п. 31.4. Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, забороняється експлуатація автобусів у випадку, якщо залишкова висота малюнка протектора менше 2.0 мм.. При цьому, у разі постійної експлуатації транспортного засобу на дорогах, на яких проїзна частина слизька, рекомендується використовувати шини, що відповідають стану проїзної частини.

Отже, у випадку з вимогою (як того вимагає Скаржник) глибини протектора шин 16 мм. робочим (тобто мінімально дозволеного) залишається діапазон в 14 мм. (16мм-2мм), а при використанні автобусів на слизькій дорозі (що постійно й робить Замовник, здійснюючи перевезення пасажирів) і того менше.

При цьому, у випадку з глибиною протектора шини щонайменше 19мм робочим діапазоном залишається 17мм (19мм-2мм).

Відтак, Замовник зазначає, що шина з початковою глибиною протектора в 19мм має на 20% більший робочий діапазон глибини протектора, ніж шина з початковою глибиною протектора в 16мм (про встановлення якої вимагає Скаржник).

Як зазначає Замовник, є загальноприйнятим фактом те, що глибина протектора при тій же конструкції шини та твердості гуми є прямим показником ресурсу (тобто пробігу) шини.

Отже, шина з початковою глибиною протектора в 19 мм буде в експлуатації довше і зможе забезпечити на 20% більший пробіг автобусу, ніж шина з початковою глибиною протектора в 16 мм.

Така технічна вимога, на думку Замовника, свідчить про наступне:

автобуси обладнані такими шинами проїдуть на них більше кілометрів – відповідно здійснювати закупівлю шин потрібно буде рідше (орієнтовно 4 закупівлі шин 19мм проти 5 закупівель шин 16мм). Відповідно - економляться бюджетні кошти, а це покращує ефективність господарської діяльності Замовника;

зменшується забруднення довкілля завдяки тому, що не виникають потреби додаткового виготовляння й придбання шин, не збільшується кількість шкідливих для людини дрібнодисперсних пиловидних продуктів зносу й зменшуються обсяги утилізації шин.

зменшення глибини протектора призводить до погіршення відведення води та снігу, що підвищує ризик аквапланування та втрати контролю над транспортним засобом.

По-друге, Замовник зазначає, що шини з глибиною протектора 19 мм., виготовляють щонайменше три виробники, що підтверджується наступним:

1.

підприємство Double Coin Holdings Ltd.

Замовник наводить посилання з офіційного сайту виробника на сторінку шини моделі RT606 з параметрами, що відповідають вимогам Документації:

https://doublecoineurope.com/product-range/double-coin-rt606/.

Каталог з параметрами додає.

2.

підприємство Triangle Tyre Co., Ltd.

Замовник наводить посилання з офіційного сайту виробника на сторінку шини моделі TR615 з параметрами, що відповідають вимогам Документації:

https://en.triangle.com.cn/Cn/Index/pageView/catid/29/id/250.html.

Каталог з параметрами додає.

3. Офіційний дилер компанії Petlas.

Замовник наводить посилання з сайту офіційного дилера виробника на сторінку шини моделі SUW550 з параметрами, що відповідають вимогам Документації:

https://petlas.com.ua/uk/petlas-suw550-unyversalnaya-27570-r22-5-150145j-turechchyna.

Таким чином, Замовник наголошує, що не встановив жодних дискримінаційних вимог, та не обмежив коло потенційних учасників, а встановив такі вимоги до товару, що відповідають його виробничим потребам.

Замовник не обмежений у виборі характеристик Товару, який має намір закупити, окрім тих, що є дискримінаційними, визначаючи таку технічну характеристику Товару, як глибина протектора, не порушує чинних нормативів та регламентів, що регламентують критерії для виробництва шин (в тому числі і п.6.3.1. статті 6 Правил ЄЕК ООН № 54 – на які посилається Скаржник, де визначена нижня межа – "не менше 16мм"). Глибина шини 19мм цілком відповідає вимогам Правил ЄЕК ООН № 54.

При цьому, на думку Замовника, Скаржник у Скарзі не довів, що не має обґрунтованої можливості поставити шини, що відповідають затребуваним технічним вимогам.

Також Замовник звертає увагу, що при визначені очікуваної вартості закупівлі, керуючись Примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275 замовникам рекомендовано направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Таким чином, Замовник наголошує, що очікувана вартість закупівлі визначалася на підставі отриманих комерційних пропозицій щодо вартості шини саме з глибиною протектору 19 мм. (орієнтовна ціна 1 шини складає 10 650,00 грн. з ПДВ).

В свою чергу, відповідно до відкритих інтернет–джерел та даних ЕСЗ ProZorro, вартість шин з глибиною протектору менше 19 мм. (наприклад, торгових марок Lаnvigator, Sunfull, Onyx тощо) є значно нижчою, ніж визначена Замовником (приблизно 8500,00 9500,00 грн. з ПДВ) (https://tir-shina.ua/lanvigator-s201-rulevaya-275-70-r22-5-152-148j18pr.html?srsltid=AfmBOormtT1KqfYKqgY2_4EjuaglcsCap6Aa9iMujoYrzoDYdtym-x2u;

https://resursdnepr.in.ua/gruzovye-shiny/27570-r225-sunfull-sal535rulevaya.php?gad_source=1&gad_campaignid=21142440365&gbraid=0AAAAApMFMg9bDzo vbAFQmuIVODLLdhupA&gclid=CjwKCAjwxzHBhBhEiwA7Kjq60or_ddtDHo6as7fJJRYwX_M9LLbTpfTdxCToq4JFRCcKi72tejVhoCSdcQAvD_BwE;

https://garant-shina.com/onyx-nal535-universalnaya-275-70-r22-518pr?gclid=CjwKCAjwx-zHBhBhEiwA7Kjq69YuKZzrbcqyzlIK0k1ZY4QYwVyfH8hv_05JzXCVCRvE3YCjCbI_RoCfGIQAvD_BwE; ідентифікатор закупівлі UA2025-06-18-006982-а).

Замовник зазначає, що встановлює таку вимогу з метою переконатися, що запропонований учасником еквівалент товару дійсно відповідає всім характеристикам, встановленим у Документації. Тож, для підтвердження відповідності товару вимогам Замовника, достатньо буде якщо на сайті буде розміщена інформація стосовно типорозміру шин, індексу навантаження, індексу швидкості, кількості шарів / слойності та глибини протектору. Іншу інформацію можна отримати шляхом перегляду зображення шини та її маркування, що також розміщується на сайті виробника.

Враховуючи викладене, Замовник, на підставі вимог ст. 22 Закону, самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому, що безліч разів підтверджувалося відповідними рішеннями органу оскарження та судовими рішеннями.

Враховуючи наведене, Замовник вважає, що Документація та технічне завдання складено у відповідності до норм чинного законодавства України та в жодному разі не є дискримінаційною як стверджує скаржник.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що з наданих Замовником скріншотів каталогів неможливо встановити відповідність усім в сукупності вимогам Документації, зокрема технічних та якісних характеристик, що наведені у додатку 4 Документації.

Таким чином, Скаржник робить висновок, що Замовником не надано два варіанти шин, котрі б відповідали всі у сукупності вимогам, які наведені у Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 20 жовтня 2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-16-001324-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-16-001324-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо оскаржуваних вимог Документації.

Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

ПРОПОЗИЦІЇ

УЧАСНИКА

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА

Якщо Учасник пропонує еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, Учасником в складі тендерної пропозиції надається посилання на відповідний електронний офіційний сайт виробника еквіваленту, де буде зазначена інформація, що запропонований еквівалент товару дійсно є аналогом/еквівалентом товару, який вимагається Замовником та відповідає всім технічним та якісним характеристикам.

Додаток 4 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Шина автомобільна 275/70 R22,5 Кількість, шт 240 2 якість Відповідає ДСТУ 8815:2018 та/або Правил ЄЕК ООН № 54 та/або ДСТУ 4406:2005 (ДСТУ UN/ECE) та/або ТУ виробника 3 Експлуатаційний (гарантійний) пробіг, км Не менше 75 000 4 сезонність Всесезонні 5 Шини повинні бути нові Не раніше 2025 року виготовлення 6 Товар повинен містити (штампуванням, гравіюванням, карбуванням або іншим аналогічним способом) таку інформацію - позначення шини пневматичної та її моделі;

- товарний знак та/або найменування виробника;

- дату виготовлення;

- індекс швидкості;

- індекс навантаги;

- іншу інформацію встановлену згідно стандартів країни-виробника.

7 Індекси швидкості та навантаження 152/148 J 8 Кількість шарів / слойність Не менше 18/ не менше 18 PR 9 Глибина протектора Не менше 19 Якщо Учасник пропонує еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, Учасником в складі тендерної пропозиції надається посилання на відповідний електронний офіційний сайт виробника еквіваленту, де буде зазначена інформація, що запропонований еквівалент товару дійсно є аналогом/еквівалентом товару, який вимагається Замовником та відповідає всім технічним та якісним характеристикам.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-документ "DOUBLECOIN" ВАНТАЖНІ ШИНИ (файл "Каталог (Double Coin RT606).pdf") -КОМЕРЦІЙНІ ШИНИ Каталог продукції 2024 TRIANGLE Tires for Life (файл "Каталог (Triangle TR615).pdf") Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявність двох виробників, продукція яких відповідає вимогам Документації, зокрема, в частині характеристик за позиціями 2-8.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть (у разі пропозиції еквівалента) надати посилання на відповідний електронний офіційний сайт виробника еквіваленту, де буде зазначена інформація, що запропонований еквівалент товару дійсно є аналогом/еквівалентом товару, який вимагається Замовником та відповідає всім технічним та якісним характеристикам, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (код ЄДРПОУ: 03328379) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Код за ДК 021:2015 – 3435 (34350000-5) Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для автобусів (34352200-1)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-16001324-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА щодо порушення Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» порядку проведення процедури закупівлі (у порядку статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”)