Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18549-р/пк-пз від 16.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МН ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40344012) від 04 грудня 2025 № UA-2025-10-15-010929-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 08.12.2025 № 18060-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 2 додатку 3 Документації інформація підтверджується довідкою складеною у довільній формі, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільно-правовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації:- не менше 2 осіб, які мають вищу освіту та працюють за фахом (у тому числі в учасника) на посадах керівників, головних інженерів, інженерів, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами, і які будуть безпосередньо залучені до управління активами та мають необхідні знання і досвід.

Скаржник зазначає, що він до виконання договору планує залучити працівників, що мають значний досвід роботи на посадах, зокрема, юриста Тищенка Володимира Олеговича; бухгалтера Толстову Марину Віталівну; директора Мамонтенко Євгена Олександровича.

Так, бухгалтер Толстова М.В. отримала вищу освіту інженера-теплофізика в 1986 році. Окрім цього, через вищу освіту інженера-теплофізика, а працевлаштування саме бухгалтером Толстова М.В. не працює за фахом не менше трьох років, але відповідно до трудової книжки має стаж в бухгалтерській сфері більше 20 років.

Директор Мамонтенко Є.О. отримав вищу освіту спеціаліста з міжнародних економічних відносин в 2000 році. Маючи вищу освіту спеціаліста з міжнародних економічних відносин, а працевлаштування саме керівником/директором, Мамонтенко Є.О.

працює за фахом керівника/директора відповідно до трудової книжки має стаж в бухгалтерській сфері більше 15 років.

Скаржник зазначає, що вимога щодо роботи за фахом розрахована на учасників торгів, в яких працівники працюють за фахом, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Скаржник в змозі якісно та повністю виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.

Скаржник також звертає увагу, що стосовно цієї вимоги Комісія прийняла рішення № 16431-р/пк-пз від 03.11.2025. На думку Скаржника, в цій частині Замовник не виконав рішення АМКУ, а навпаки зробив вимоги ще дискримінаційнішими. Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що пункт 2 додатку 3 Документації викладено у новій редакції.

Скаржник стверджує, що вимога щодо роботи за фахом є дискримінаційною та перешкоджає його участі у процедурі закупівлі. Крім того, Скаржник посилається на рішення від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, у якому Комісія зазначила, що замовник не обґрунтував необхідність встановлення вимоги в її попередній редакції, де передбачався обов’язковий стаж роботи за фахом не менше трьох років.

Замовник звертає увагу, що у попередній редакції Документації дійсно була встановлена вимога щодо обов’язкового мінімального стажу роботи за фахом не менше трьох років, що було одною з ознак, визначених Комісією як потенційно дискримінаційних.

У новій редакції документації зазначена вимога суттєво змінена - вилучено встановлений мінімальний строк стажу, розширено перелік прийнятних галузей освіти, уточнено можливість роботи як у учасника, так і за іншими трудовими відносинами.

Отже, як зазначає Замовник, він виконав рішення, усунувши саме ті елементи, які були визнані дискримінаційними, та залишивши лише ті, що є об’єктивно необхідними для виконання договору. Предмет закупівлі вимагає залучення осіб із відповідною освітою та практичними знаннями, оскільки управління активами є складною та відповідальною діяльністю.

Твердження Скаржника про те, що нові вимоги стали "ще дискримінаційнішими", є необґрунтованим, оскільки у зміненій редакції не встановлено жодних обмежувальних строків стажу, не визначено чіткий перелік посад, дозволено залучати працівників, які забезпечують управління активами будь-яким способом, а також істотно розширено перелік галузей освіти.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять третього жовтня 2025 року через електронну систему закупівель була подана скарга ТОВ "МН ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40344012) від 23 жовтня 2025 № UA-202510-15-010929-a.b1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій ТОВ "МН ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40344012), повідомляло, зокрема, що вимога про тривалість роботи за фахом розрахована на учасників торгів, в яких працівники працюють за фахом вказаний період часу, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги Комісією прийнято рішення від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"4.2. Щодо роботи за фахом.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають не менше 2 осіб, що мають вищу освіту та працюють саме за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив оновлену редакцію Документації (від 02.12.2025), в якій встановлено, зокрема:

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників за предметом закупівлі.

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Інформація підтверджується довідкою складеною у довільній формі, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільноправовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації:

- не менше 2 осіб, які мають вищу освіту та працюють за фахом (у тому числі в учасника) на посадах керівників, головних інженерів, інженерів, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами, і які будуть безпосередньо залучені до управління активами та мають необхідні знання і досвід.

Рішенням Комісії від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, встановлено, що Замовником порушено вимоги Закону під час складання умов Документації, зокрема, у зв'язку з тим, що що взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають не менше 2 осіб, що мають вищу освіту та працюють саме за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами.

Слід зазначити, Документація (зі змінами від 02.12.2025) передбачає необхідність учасників надати інформацію про не менше 2 осіб, які мають вищу освіту та працюють за фахом (у тому числі в учасника) на посадах керівників, головних інженерів, інженерів, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами, і які будуть безпосередньо залучені до управління активами та мають необхідні знання і досвід.

Таким чином, Замовник не усунув порушення, зазначеного в рішенні Комісії від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, встановивши наведену вище вимогу в частині необхідності надати інформацію про не менше 2 осіб, які мають вищу освіту та працюють саме за фахом (у тому числі в учасника) на посадах керівників, головних інженерів, інженерів, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами, і які будуть безпосередньо залучені до управління активами та мають необхідні знання і досвід.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Враховучи наведене, Замовником не виконано рішення Комісії від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають не менше 2 осіб, які мають вищу освіту та працюють саме за фахом (у тому числі в учасника) на посадах керівників, головних інженерів, інженерів, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами, і які будуть безпосередньо залучені до управління активами та мають необхідні знання і досвід, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 3 додатку 3 Документації на підтвердження досвіду виконання протягом останнього року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:

• витяг з ЄДРПОУ, що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та/або 68.32 – управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період;

• довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконувались протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких було:

надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності/оренди та/або надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України).

Скаржник зазначає, що у нього наявний досвід виконання аналогічних договорів, а саме договір суборенди від 01.04.2025 №01/04-25, договір суборенди від 31.12.2021 №31/12-21 та договір суборенди від 31.12.2023 №01/03-24.

Скаржник зазначає, що по-перше, вимога про наявність досвіду виконання аналогічних договорів саме протягом останнього року до дати оприлюднення інформації про процедуру закупівлі розрахована на учасників торгів, які мають вказаний досвід саме за цей період часу. З наведених вище договорів Скаржника два договори не відповідають часовим критеріям Замовника.

По-друге, з наведених вище договорів Скаржника, два договори не відповідають тривалості договору не менше шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Вимога про тривалість аналогічного договору розрахована на учасників торгів, які мають аналогічні договори з такою тривалістю. З наведених вище договорів Скаржника два договори не відповідають часовим критеріям Замовника.

По-третє, вимога про надання витягу з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період розрахована на учасників торгів, які протягом попереднього року мали заявлені саме такі коди/види економічної діяльності.

По-четверте, у Скаржника є договори суборенди, а замовник вимагає договори саме оренди.

У Скаржника станом на дату подання скарги внесені обидва вказані коди/види економічної діяльності, проте за попередній рік діяльності був лише один з них - КВЕД 68.20. Вимога про наявність двох кодів/видів економічної діяльності протягом останнього року розрахована на учасників торгів, в яких були вказані коди/види протягом вказаного періоду часу. Скаржник в змозі якісно та повністю виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.

По-п’яте, Скаржник звертає увагу, стосовно цієї вимоги Комісія АМКУ прийняла рішення від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз. На думку Скаржника, в цій частині Замовник не виконав рішення АМКУ в цій частині.

Замовник зазначає, що пункт 3 додатку 3 Документації викладено у новій редакції, зокрема, "надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності/оренди та/або надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України)".

У пункті 3 додатку 3 Документації було змінено вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів і замість редакції, яка визнавалася Скаржником та Комісією АМКУ як такою, що може містити ознаки дискримінаційності, встановлено нові, суттєво пом’якшені та недискримінаційні умови.

Замість вимоги щодо підтвердження досвіду за останні три роки та тривалості виконання договорів не менше одного року, нова редакція передбачає підтвердження досвіду за останній рік та виконання договорів протягом останніх шести місяців.

Крім того, Замовник також повідомляє, що згідно з чинним законодавством договір суборенди є різновидом договору оренди (найму), оскільки передбачає можливість передачі орендованого майна третій особі за погодженням з орендодавцем. До договорів суборенди застосовуються ті самі правила, що й до договорів оренди, а тому такі договори можуть використовуватися для підтвердження досвіду, якщо відповідають предмету закупівлі та умовам тендерної документації.

З огляду на оновлені критерії, подані Скаржником договори (договір суборенди № 01/04-25 від 01.04.2025, договір суборенди № 31/12-21 від 31.12.2021, договір суборенди № 01/03-24 від 31.12.2023), строк дії яких Скаржником не зазначено, можуть бути враховані як такі, що відповідають вимогам у частині предмета договору та виду діяльності, оскільки підтверджують надання послуг із передачі майна в користування. Відсутність у Скаржника інформації щодо термінів дії договорів не дає можливості об’єктивно оцінити період їх фактичного виконання, однак, виходячи з логіки поданих документів та за умови відсутності підтвердження їх припинення, Замовник вважає такі договори чинними, а отже такими, що потенційно можуть охоплювати період останніх шести місяців до дати оголошення закупівлі.

Також обов’язковість наявності одночасно двох кодів видів економічної діяльності 68.20 та 68.32 була змінена на вимогу наявності одного з них (68.20 та/або 68.32), що відповідає рішенню АМКУ та принципам недискримінації.

Таким чином, на думку Замовника, він повністю виконав рішення АМКУ та вніс зміни до Документації, у результаті яких: скорочено період підтвердження досвіду з трьох років до одного; скорочено вимогу щодо тривалості виконання договорів до шести місяців;

передбачено можливість підтвердження діяльності за одним із кодів (68.20 та/або 68.32).

Таким чином, на виконання рішення АМКУ АРМА істотно здійснило пом’якшення вимоги та усунено ті елементи, які були визнані Комісією дискримінаційними. Нова редакція вимог спрямована виключно на підтвердження реального досвіду учасника у сфері, що є невід’ємною частиною предмета закупівлі, і застосовується до всіх учасників рівною мірою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять третього жовтня 2025 року через електронну систему закупівель була подана скарга ТОВ "МН ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40344012) від 23 жовтня 2025 № UA-202510-15-010929-a.b1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій ТОВ "МН ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40344012), повідомляло, зокрема, що вимога про наявність досвіду виконання аналогічних договорів оренди саме власних приміщень розрахована на учасників торгів, які надають в оренду саме власні приміщення. Вимога про наявність досвіду виконання аналогічних договорів саме протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про процедуру закупівлі розрахована на учасників торгів, які мають вказаний досвід саме за цей період часу; вимога про тривалість аналогічного договору розрахована на учасників торгів, які мають аналогічні договори з такою тривалістю, також вимога про надання витягу з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період розрахована на учасників торгів, які протягом попередніх 3-х років мали заявлені саме такі коди/види економічної діяльності.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги Комісією прийнято рішення від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які на підтвердження досвіду виконання протягом останніх саме трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів зможуть надати:

- витяг з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності саме протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі;

- довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання саме не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконуються або виконувались сторонами договору протягом саме не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких виступало та/або:

надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику саме на праві власності;

- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив оновлену редакцію Документації (від 02.12.2025), в якій встановлено, зокрема:

Додаток 1 Документації містить КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ЗА

ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ.

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів.

На підтвердження досвіду виконання протягом останнього року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:

• витяг з ЄДРПОУ, що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та/або 68.32 – управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період;

• довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконувались протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких було:

надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності/оренди та/або надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України).

2.1.

Щодо код/и виду/ів економічної діяльності.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.10.2025, у якому, зокрема, зазначено наступне:

Види економічної діяльності, зокрема:

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 23.10.2025 10:41:32, 1000701070008100874, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи., Войтовський В.С., Приватний нотаріус Войтовський В.С.

Враховуючи наведене, у тому числі, пояснення Скаржника, а також внесені Замовником зміни до Документації, відповідно до яких встановлена можливість учасників надати витяг з ЄДРПОУ, що містить код/и виду/ів економічної діяльності або 68.20 – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, або 68.32 – управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період, Замовник виконав рішення Комісії від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2.

Щодо інших вимог до досвіду виконання аналогічних договорів.

Рішенням Комісії від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, встановлено, що Замовником порушено вимоги Закону під час складання умов Документації, зокрема, у зв'язку з тим, що що взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які на підтвердження досвіду виконання протягом останніх саме трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів зможуть надати, зокрема, довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання саме не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконуються або виконувались сторонами договору протягом саме не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Слід зазначити, Документація (зі змінами від 02.12.2025) передбачає необхідність учасників надати інформацію підтвердити досвід виконання протягом останнього року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати, зокрема, довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконувались протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких було:

надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності/оренди та/або надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України).

Таким чином, Замовник не усунув порушення, зазначеного в рішенні Комісії від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, встановивши наведену вище вимогу.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Враховучи наведене, Замовником не виконано рішення Комісії від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які на підтвердження досвіду виконання протягом саме останнього року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник зможуть надати, зокрема, довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання саме не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконувались саме протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких було:

надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності/оренди та/або надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації для підтвердження якості послуги з управління майном відповідно до вимог щодо ефективності його управління Учасник процедури закупівлі повинен надати документи (фінансову звітність та податкову звітність з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, подану за останній звітний рік), які підтверджують наявність у Учасника суми доходів за останній звітний період у розмірі не меншому ніж 300 000,00 грн та спроможність забезпечити сплату гарантійного платежу за власний рахунок.

Скаржник зазначає, що щодо цієї вимоги Комісія АМКУ прийняла рішення від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, в якому зазначив:

"Враховуючи наведене, вимоги Документації в частині підтвердження наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

На думку Скаржника, в цій частині Замовник не виконав рішення АМКУ.

Замовник зазначає, що підпункт 2 пункту 3 додатку 2 Документації викладено у новій редакції. Замовник зазначає, що статтею 16 Закону передбачено право Замовника встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Водночас, Законом прямо встановлено обмеження, відповідно до якого Замовник не має права вимагати підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі, що перевищує очікувану вартість предмета закупівлі.

Очікувана вартість даної закупівлі становить 300 000,00 грн. Комісією у рішенні від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз було зазначено, що вимога Документації щодо підтвердження доходу учасника у розмірі, який відповідає річній сумі очікуваних доходів від управління активом, не узгоджується з вимогами Закону в частині обмеження розміру доходу.

На думку Замовника, він виконав вимогу та вніс зміни до Документації. У новій редакції підпункт 2 пункту 3 додатку 2 чітко зазначено, що учасник повинен надати фінансову та податкову звітність за останній звітний рік; фінансова спроможність підтверджується наявністю доходу за останній звітний період у розмірі не меншому ніж 300 000,00 грн, що повністю відповідає очікуваній вартості предмета закупівлі та вимогам статті 16 Закону.

Учасник має підтвердити спроможність забезпечити сплату гарантійного платежу за власний рахунок, що не суперечить жодним нормам Закону та є елементом підтвердження фінансової спроможності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять третього жовтня 2025 року через електронну систему закупівель була подана скарга ТОВ "МН ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40344012) від 23 жовтня 2025 № UA-202510-15-010929-a.b1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій ТОВ "МН ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40344012), посилаючись на статтю 16 Закону, повідомляло, зокрема, що очікувана вартість предмета закупівлі складає 300 000,00 гривень, в такому випадку максимальна сума підтвердження, яку Замовник може вимагати від учасників, обмежена в 300000,00 гривень.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги Комісією прийнято рішення від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок.

Додаток 6 Документації містить проєкт договору, відповідно до якого:

Сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях складає: 1 188 993,92 грн (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто три гривні 92 копійки) без ПДВ".

Відповідно до статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокерма:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Очікувана вартість закупівлі - 300 000,00 UAH.

Враховуючи наведене, вимоги Документації в частині підтвердження наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив оновлену редакцію Документації (від 02.12.2025), в якій встановлено, зокрема, наступну вимогу:

Додаток 2 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.

Для підтвердження якості послуги з управління майном відповідно до вимог щодо ефективності його управління Учасник процедури закупівлі повинен надати документи (фінансову звітність та податкову звітність з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, подану за останній звітний рік), які підтверджують наявність у Учасника суми доходів за останній звітний період у розмірі не меншому ніж 300 000,00 грн та спроможність забезпечити сплату гарантійного платежу за власний рахунок.

За таких умов, Замовник виконав рішення Комісії від 03.11.2025 № 16431-р/пк-пз, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

НАЦІОНАЛЬНЕ

АГЕНТСТВО

УКРАЇНИ

З

ПИТАНЬ

ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД

КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (код ЄДРПОУ: 41037901) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: нежитловою будівлею з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 2180465751101, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 4A, загальною площею 10380,6 кв,м, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ "Бізнесцентр "Конкорд" (код ЄДРПОУ 43319848), за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-15-010929-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на умови