Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16431-р/пк-пз від 03.11.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МН ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40344012) від 23 жовтня 2025 № UA-2025-10-15-010929-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.10.2025 № 16087-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п.4 розділу 3 тендерної документації:

"тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій".

Відповідно до п. 2 додатку 1 до тендерної документації: "ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом __ календарних, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, який у разі необхідності може бути продовжений".

Умови тендерної документації не узгоджуються між собою в частині однаково визначеного в тексті ТД строку дії тендерної пропозиції. До того ж, у тексті п. 2 додатку 1 до тендерної документації Замовником після слова "..календарних,…." ймовірно пропущено слово "днів" перед комою, оскільки по суті речення є незакінченним через відсутній іменник.

Замовник зазначає, що вказані умови не суперечать один одному, так як резулюють різні правовідносини, При цьому учасник має право самостійно визначити строк дотримання умов пропозиції аналогічно строку її дії, шляхом заповнення відповідної частини документу.

Щодо граматичного зауваження, порядок визначення строків регулюється ст. 252 ЦК України, а саме - строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно термін "калекндарний день" та термін "день" за своїм правовоим значенням є тотожніми. Законодавством передбачені випадки здійснення визначення строків в "банківських днях" або "робочих днях" і дані розрахунки не співпадають з розрахунками в "календарних днях"/"днях".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Документації тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.

Додаток 1 Документації містить форму "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ", відповідно до якої передбачено зазначити, зокрема:

"2. Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом __________________ календарних, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, який у разі необхідності може бути продовжений".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи наведене, зазначені вище умови Документації не узгоджуються між собою, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати Пропозиції.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п.3 розділу 5 Документації: обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції повинно містить інформацію про:

- орієнтовну суму щомісячних доходів, яку суб’єкт господарювання вбачає за можливе одержувати за результатом управління активом протягом дії договору та джерела їх походження;

- орієнтовну суму щомісячних витрат, яку суб’єкт господарювання вбачає за необхідне витрачати за результатом управління активом (необхідні витрати) протягом дії договору;

- орієнтовну суму щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору;

- розрахунок згідно якого орієнтовна сума щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору, буде забезпечувати виплату заробітної плати працівникам залученим Управителем для виконання договору управління (із визначенням суми виплати по кожному працівнику);

- орієнтовну суму надходжень до державного бюджету, яка буде перераховуватись щомісячно від управління активами.

Умови тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства в частині підтвердження аномально низької ціни. Тендерна документація містить ширший перелік документів до надання учасником торгів, ніж перелік документів, що визначений Законом.

Замовник зазначає, що ці вимоги встановлені з метою забезпечення належного та ефективного управління активами, що перебувають в управлінні АРМА, а також для підтвердження реалістичності запропонованих фінансових показників і здатності учасника виконати умови договору без ризику невиконання зобов’язань.

Зазначені положення тендерної документації не суперечать Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не змінюють суті передбаченого законом механізму підтвердження аномально низької ціни, а лише конкретизують перелік інформації, яка сприятиме більш повному розумінню замовником підстав формування учасником ціни його пропозиції. Така деталізація не має дискримінаційного характеру та застосовується до всіх учасників процедури закупівлі на однакових умовах.

Крім того згідно з частиною 14 статті 29 Закону "Про публічні закупівлі" учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Отже, вимоги тендерної документації в частині обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції встановлені у межах чинного законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу V Документації обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції повинно містить інформацію про:

- орієнтовну суму щомісячних доходів, яку суб’єкт господарювання вбачає за можливе одержувати за результатом управління активом протягом дії договору та джерела їх походження;

- орієнтовну суму щомісячних витрат, яку суб’єкт господарювання вбачає за необхідне витрачати за результатом управління активом (необхідні витрати) протягом дії договору;

- орієнтовну суму щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору;

- розрахунок згідно якого орієнтовна сума щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору, буде забезпечувати виплату заробітної плати працівникам залученим Управителем для виконання договору управління (із визначенням суми виплати по кожному працівнику);

- орієнтовну суму надходжень до державного бюджету, яка буде перераховуватись щомісячно від управління активами.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом передбачено надання обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції саме в довільній формі.

Враховуючи наведене, умови Документації в частині змісту обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пп.2 п.3 додатку 2 Документації: якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону: у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Очікувана вартість предмета закупівлі складає 300 000,00 гривень. В такому випадку максимальна сума підтвердження, яку Замовник може вимагати від Учасників, обмежена в 300000,00 гривень.

Закон чітко встановлює граничні межі показників фінансової звітності, які може вимагати до наявності в учасників торгів. Даною вимогою Замовник має на меті уникнути застосування цього обмеження, вказуючи цю вимогу значно вищою ніж гранична сума, передбачена Законом, та є поза кваліфікаційними вимогами тендерної документації.

Умови тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства в частині підтвердження вказаного кваліфікаційного критерію.

Замовник зазначає, що у тендерній документації очікувана вартість закупівлі визначена у гривнях, виходячи з формули: ОВ = П × 10 000 (300 000 = 30 × 10 000), де ОВ – очікувана вартість закупівлі в гривнях; П – максимальний розмір процентів з доходів від управління, що буде платою (винагородою) Управителя.

Отже, очікувана вартість предмета закупівлі становить 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп.).

Таким чином, відсотковий показник (винагорода) трансформовано у грошовий еквівалент виключно з технічною метою — для можливості оприлюднення закупівлі в електронній системі Prozorro та дотримання вимог законодавства.

Цей підхід не змінює суті предмета закупівлі, який залишається послугою з управління активами, а відсоткова винагорода є лише способом визначення плати за послуги.

Пунктом 2 пункту 3 додатку 2 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати документи (фінансову звітність та податкову звітність за останній звітний період), які свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період у розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління.

Дана вимога не є підтвердженням фінансової спроможності у розумінні частини третьої статті 16 Закону, тобто не стосується підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.

Зазначена вимога спрямована на підтвердження реальної можливості учасника забезпечити виконання договору управління майном, включаючи обов’язок сплати гарантійного платежу та здійснення ефективного управління активами. Таким чином, Замовник не вимагає від учасників підтвердження доходу, який перевищує очікувану вартість закупівлі (300 000 грн), адже предметом закупівлі є послуга (відсоткова винагорода), а не саме майно або обсяг коштів, що будуть у подальшому під управлінням.

Частина третя статті 16 Закону обмежує лише розмір фінансового критерію, який встановлюється щодо предмета закупівлі. У даному випадку предмет закупівлі – послуга управління майном із визначеною винагородою у вигляді процента від доходів. Вимога щодо наявності у учасника певного рівня доходів за минулий період має виключно функціональний характер – вона підтверджує наявність у нього відповідних ресурсів та досвіду для виконання обов’язків управителя (сплата гарантійного платежу, забезпечення належного управління активом тощо).

Отже, зазначена умова не стосується розміру очікуваної вартості закупівлі і не порушує вимоги частини третьої статті 16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок.

Додаток 6 Документації містить проєкт договору, відповідно до якого:

Сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях складає: 1 188 993,92 грн (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто три гривні 92 копійки) без ПДВ".

Відповідно до статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокерма:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Очікувана вартість закупівлі - 300 000,00 UAH.

Враховуючи наведене, вимоги Документації в частині підтвердження наявність суми доходів за останній звітний період в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що до виконання договору планує залучити працівників, що мають значний досвід роботи на посадах:

1) юриста Тищенка Володимира Олеговича;

2) бухгалтера Толстову Марину Віталівну;

3) Директора Мамонтенко Євгена Олександровича.

По-перше, Тищенко В.О. було прийнято на посаду юрисконсульта за основним місцем роботи з 23.10.2025. Відповідно, стосовно нього Скаржник не може надати:

1) Додаток № 4 ДФ до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що подані за останні чотири квартали, що передують даті оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, з доказами прийняття контролюючим органом, разом з документами, що посвідчують повноваження підпису вказаної податкової звітності посадовими особами на момент її подання;

2) копію трудової книжки (подаються в повному обсязі), або копію трудової угоди, контракту, що укладений та виконуються сторонами договору, в тому числі в частині своєчасного проведення розрахунків по договору, не менше року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі.

Вказані вимоги розраховані на учасників торгів, в яких особи, що мають бути залучені до договору, працевлаштовані не менше року до оголошення процедури закупівлі.

По-друге, бухгалтер Толстова М.В. отримала вищу освіту інженера-теплофізика в 1986 році. Відповідно, стосовно неї не міститься інформація в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/).

Окрім цього, через вищу освіту інженера-теплофізика, а працевлаштування саме бухгалтером Толстова М.В. не працює за фахом не менше трьох років, але відповідно до Трудової книжки має стаж в бухгалтерській сфері більше 20 років.

Директор Мамонтенко Є.О. отримав вищу освіту спеціаліста з міжнародних економічних відносин в 2000 році. Відповідно, стосовно нього не міститься інформація в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/).

Маючи вищу освіту спеціаліста з міжнародних економічних відносин, а працевлаштування саме керівником/директором, Мамонтенко Є.О. працює за фахом керівника/директора відповідно до Трудової книжки має стаж в бухгалтерській сфері більше 15 років.

Вимога про наявність інформації про отримання освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/) розрахована на учасників торгів, інформація про освіту яких міститься у вищенаведеному реєстрі, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.

Вимога про тривалість роботи за фахом розрахована на учасників торгів, в яких працівники працюють за фахом вказаний період часу, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що зазначена вимога не є дискримінаційною. ЄДЕБО є офіційною державною базою даних, у якій містяться відомості про документи про освіту, виготовлені з 2000 року, крім інформації про випускників військових навчальних закладів та окремих категорій дипломів, виданих до певних років.

Замовником у тендерній документації вказано спосіб перевірки інформації про освіту через зазначений реєстр, оскільки це є найбільш зручним та достовірним механізмом перевірки документів державного зразка. Водночас, якщо інформація про певний документ про освіту відсутня в ЄДЕБО з об’єктивних причин (наприклад, документ виданий до 2000 року або належить до категорій, дані про які не вносяться до реєстру), така особа не позбавлена можливості підтвердити освіту іншим загальноприйнятим способом – шляхом надання копії відповідного диплома, засвідченого належним чином.

Хоча така можливість не передбачена окремим пунктом тендерної документації, вона логічно випливає із самої суті вимоги та не суперечить чинному законодавству. Метою вимоги є підтвердження факту наявності освіти у працівників, а не спосіб її документального підтвердження. Отже, зазначена умова не обмежує коло учасників і не має дискримінаційного характеру.

Щодо зауваження Скаржника про вимогу щодо тривалості роботи за фахом Замовник повідомляє, що така вимога спрямована виключно на підтвердження досвіду та кваліфікації працівників, необхідних для якісного виконання договору. У разі якщо учасник не може виконати певну умову тендерної документації в повному обсязі, він має право подати заяву із поясненням причин неможливості виконання окремих положень та надати інші документи, які підтверджують належний рівень кваліфікації персоналу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників за предметом закупівлі.

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Інформація підтверджується довідкою складеною у довільній формі, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільноправовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації:

- не менше 2 осіб, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами і будуть безпосередньо залучені до управління активами, що мають необхідні знання та досвід.

Відносно вказаних працівників визначається наступна інформація:

- наявність дипломів тощо, про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії (Інформація про отримання вищої освіти повинна відповідати інформації, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/). У разі зміни прізвища, та/або імені та/або по батькові – подаються підтверджуючі документи).

Інформація наведена в Довідці, підтверджується документами передбаченими пунктом 3, а також в залежності від виду та змісту інформації або документами передбаченими в пункті 1.1., 1.2. або в пункті 2:

1.1. Додатком № 4 ДФ до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що подані за останні чотири квартали, що передують даті оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, з доказами прийняття контролюючим органом, разом з документами, що посвідчують повноваження підпису вказаної податкової звітності посадовими особами на момент її подання;

1.2. Копіями трудових книжок (подаються в повному обсязі), або копіями трудових угод, контрактів, що укладені та виконуються сторонами договору, в тому числі в частині своєчасного проведення розрахунків по договору, не менше року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі;

3. Копіями дипломів та інших документів, що підтверджують одержання вищої освіти працівниками (Інформація про подані документи щодо отримання вищої освіти повинна міститись в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/). У разі зміни прізвища, та/або імені та/або батькові – подаються підтверджуючі документи).

по За таких умов, Документацією передбачено можливість підтвердити наявність щонайменше двох працівників.

4.1. Щодо документів, передбачених пунктами 1.1 та 1.2 додатку 3 Документації.

Відповідно до наданих Скаржником трудових книжок, Мамонтенко Є.О. праціює в Скаржника з 25.04.2018 року, Толстова М.В. – з 11.04.2016.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4.2. Щодо роботи за фахом.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають не менше 2 осіб, що мають вищу освіту та працюють саме за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4.3. Щодо наявності інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, в яких інформація щодо вищої освіти працівників міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 3 додатку 3 Документації: на підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів, Учасник має надати:

- витяг з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період;

- довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконуються або виконувались сторонами договору протягом не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких виступало та/або:

- надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності;

- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України).

У Скаржника наявний досвід виконання аналогічних договорів, а саме - договір суборенди №01/04-25 від 01.04.2025, договір суборенди №31/12-21 від 31.12.2021 та договір суборенди №01/03-24 від 31.12.2023.

За вказаними договорами надавались в суборенду приміщення, які не належали на праві власності Скаржнику, а були орендованими. Вимога про наявність досвіду виконання аналогічних договорів оренди саме власних приміщень розрахована на учасників торгів, які надають в оренду саме власні приміщення.

Вимога про наявність досвіду виконання аналогічних договорів саме протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про процедуру закупівлі розрахована на учасників торгів, які мають вказаний досвід саме за цей період часу. З наведених вище договорів Скаржника один договір не відповідає часовому критерію Замовника.

З наведених вище договорів Скаржника один договір не відповідає тривалості договору не менше року. Вимога про про тривалість аналогічного договору розрахована на учасників торгів, які мають аналогічні договори з такою тривалістю.

Вимога про надання витягу з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період розрахована на учасників торгів, які протягом попередніх 3-х років мали заявлені саме такі коди/види економічної діяльності.

У Скаржника станом на дату подання скарги внесені обидва вказані коди/види економічної діяльності, проте за попередні 3 роки діяльності був лише один з них - КВЕД 68.20.

Вимога про наявність двох кодів/видів економічної діяльності протягом останніх трьох років розрахована на учасників торгів, в яких були вказані коди/види протягом вказаного періоду часу.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, надання витягу з ЄДРПОУ із зазначенням відповідних кодів видів економічної діяльності, а також підтвердження тривалості досвіду виконання договорів встановлені замовником з метою забезпечення належного виконання майбутнього договору та дотримання вимог законодавства щодо ефективного управління активами. Зазначені вимоги не мають дискримінаційного характеру, оскільки застосовуються до всіх учасників процедури закупівлі на однакових умовах і спрямовані на підтвердження наявності реального досвіду та спроможності учасників виконати зобов’язання за предметом закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників за предметом закупівлі.

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів.

На підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:

- витяг з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період;

- довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконуються або виконувались сторонами договору протягом не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких виступало та/або:

- надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності;

- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які на підтвердження досвіду виконання протягом останніх саме трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів зможуть надати:

- витяг з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності саме протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі;

- довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання саме не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконуються або виконувались сторонами договору протягом саме не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких виступало та/або:

надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику саме на праві власності;

- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

НАЦІОНАЛЬНЕ

АГЕНТСТВО

УКРАЇНИ

З

ПИТАНЬ

ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД

КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (код ЄДРПОУ: 41037901) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: нежитловою будівлею з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 2180465751101, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 4A, загальною площею 10380,6 кв,м, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ "Бізнесцентр "Конкорд" (код ЄДРПОУ 43319848), за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-15-010929-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на умови