(ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) – Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-06...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16346-р/пк-пз від 30.10.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "Ріалбуд" (код ЄДРПОУ: 36432040) від 18 жовтня 2025 № UA2025-10-07-004596-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 21.10.2025 № 15847-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Замовник 29.10.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові заперечення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовником незаконно встановлено вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з переліку конкретних видів робіт що закуповуються та робіт, які відсутні у Технічному завданні.

Скаржник, посилаючись на пункт 2 додатку 1 Документації, зазначає, що виходячи з встановлених вимог Замовника, учасники процедури закупівлі мають надати договори на виконання робіт з обслуговування саме доріг держаного значення, крім того, за видами робіт які Замовник приводить у таблиці 2.2.

Скаржник не погоджується з вимогою Замовника, що учасники мають підтверджувати досвід виконання саме робіт з будівництва/реконструкції/капітального/ поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та/або штучних споруд на них та вимогою документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (одним договором або сумарно) в обсязі 100% від об’ємів основних (ключових) видів робіт згідно Таблиці №2.2, вважає її незаконною та такою, що обмежує конкуренцію та незаконно позбавляє нас та інших учасників ринку можливості участі у оголошеній процедурі закупівлі та далі пояснює це наступним.

Скаржник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що з метою встановлення єдиного підходу до підготовки та здійснення процедур закупівель з урахуванням положень Закону та Особливостей Мінекономіки наказом №26335 від 22 листопада 2024 року, було затверджено Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Методичні рекомендації).

Скаржник зазначає, що підрозділом XI Методичних рекомендацій визначено рекомендації щодо визначення кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі.

Скаржник повідомляє, що Замовнику не рекомендується наводити перелік конкретних видів робіт у розрізі проєктної документації, виконання яких у рамках зазначених договорів повинен підтвердити учасник процедури закупівлі.

Скаржник зазначає, що ні Особливості, ні Закон, ні Методичні рекомендації, не визначають аналогічним договором при виконанні робіт з Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення договір, саме договори на виконання робіт з обслуговування саме доріг держаного значення, крім того, за видами робіт які Замовник приводить у таблиці 2.2.

Скаржник повідомляє, що він має досвід виконання робіт, що є аналогічними за кодом ДК оголошеної Замовником закупівлі, які є подібними за видами робіт, які стосувалися експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування саме місцевого значення, зокрема, в Запорізькій області та робіт з капітального ремонту доріг загального користування місцевого значення в Черкаській області (копії договорів додаються).

За таких умов, на думку Скаржника, він підтверджує досвід виконання аналогічних договорів у спосіб, визначений Законом, та у спосіб, наведений у Методичних рекомендаціях Мінекономрозвитку.

Натомість, Скаржник зазначає, що він не може виконати вимогу Замовника, що стосується підтвердження досвіду виконання договорів на виконання робіт з будівництва/реконструкції/капітального/поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування саме державного значення та/або штучних споруд на них, згідно об’ємів основних (ключових) видів робіт згідно Таблиці №2.2.

Скаржник вважає, що враховуючи надані визначення аналогічного договору приведені в Законі та Методичних рекомендаціях, вимога Замовника щодо підтвердження досвіду виконання договорів на виконання робіт з будівництва/реконструкції/капітального/ поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування саме державного значення та/або штучних споруд на них, згідно об’ємів основних (ключових) видів робіт згідно Таблиці №2.2, є незаконною та такою, що напряму обмежує Скаржника, який має досвід виконання аналогічних робіт з ремонту доріг загального користування місцевого значення, можливості участі у оголошеній закупівлі, що є дискримінацією.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, наведені ним у Скарзі Замовник зазначає, що він внесе відповідні зміни до Документації.

Замовник 29.10.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові заперечення до Скарги.

Замовник зазначає, що відповідно до ч. 2 розділу I "Загальні положення" цих методичних рекомендації вони поширюються на закупівлю робіт з будівництва нових, реконструкції, капітального ремонту та реставрації існуючих будівель без розроблення проєктної документації переможцем такої закупівлі (далі – роботи з будівництва).

Згідно ч.3 цього ж розділу у цих методичних рекомендаціях термін "будівництво" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності", термін "будівлі" – у значенні, наведеному в національному класифікаторі НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд", затвердженому наказом Міністерства економіки України від 16.05.2023 №3573, а інші терміни – у значеннях, наведених у Законі "Про публічні закупівлі".

Відповідно до НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд" "будівлі" – це криті споруди, які можуть використовуватися окремо, побудовані для постійних цілей, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Як випливає з наведеного, автомобільна дорога не належить до будівель та є лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури.

Таким чином, Замовник повідомляє, що Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені наказом Міністерства економіки України від 22.11.2024 року №26335 не поширюються на закупівлю робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг.

Замовник зазначає, що при проведенні процедури закупівель робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг він керується Методичними рекомендаціями щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, затвердженими наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.08.2020р. №1572.

Відповідно до п. 18 розділу ІV "Рекомендації щодо кваліфікаційних критеріїв" Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, при закупівлі робіт із будівництва автомобільних доріг регіональних чи територіальних автомобільних доріг I, II чи III категорії аналогічним може вважатись договір на виконання робіт із будівництва автомобільних доріг загального користування державного значення будь-якої категорії, або місцевого значення I, II чи III категорії, або магістральних доріг і вулиць (в населених пунктах), укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, або поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення будь-якої категорії, або місцевого значення I, II чи III категорії, або магістральних доріг і вулиць (в населених пунктах), укладений протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Такий договір має бути виконаний не менш ніж на 50 % від загальної ціни договору. Учасник може надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт одним договором або сумарно в обсязі 100 % від об'ємів основних видів робіт, визначених замовником в тендерній документації в натуральних величинах.

Замовник повідомляє, що ним 28.10.2025 внесено зміни до Документації.

Зокрема, визначено, що "аналогічним за предметом закупівлі буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва/реконструкції/капітального/поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення або місцевого значення І, ІІ чи ІІІ категорії, або магістральних доріг і вулиць та/або штучних споруд на них, укладений протягом останніх 6-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі".

Таким чином, на думку Замовника, ним виконано вимогу Скаржника щодо можливості підтвердження досвіду виконання аналогічного договору з ремонту доріг загального користування місцевого значення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі.

І. Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям:

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)", Учасник у складі тендерної пропозиції надає Довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за формою Таблиці № 2.1.

… * Аналогічним за предметом закупівлі буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва/реконструкції/капітального/поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та/або штучних споруд на них, укладений протягом останніх 6-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.

… Учасник вказує у Довідці та надає документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (одним договором або сумарно) в обсязі 100% від об’ємів основних (ключових) видів робіт згідно Таблиці №2.2.

Таблиця №2.2 Основні (ключові) види робіт для виконання робіт:

№ п/п Улаштування основи методом перемішування на дорозі з використанням ресайклера м2 31 988 Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-піщаної суміші м3 Улаштування основи дорожнього одягу з м2 щебенево-піщаної суміші асфальтоукладачем покриття Улаштування шару дорожнього одягу товщиною см із асфальтобетонної суміші м2 асфальтоукладачем покриття Улаштування верхнього шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем Розробка ґрунту екскаватором Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю Об'єм виконаних робіт (25% основних видів робіт) Найменування Одиниця виміру Встановлення бортових каменів на цементобетонну суміш Улаштування асфальтобетонного покриття пішохідних доріжок та тротуарів Укладання водопропускних пластикових труб Улаштування оцинкованого бар`єрного огородження на транспортних спорудах Улаштування металевого бар`єрного огородження установкою для забивання стояків Установлення дорожніх знаків Улаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком холодного нанесення маркірувальною машиною Будівництво збірних залізобетонних опор мостів із контурних блоків масою до 5 т Улаштування монолітних фундаментів тіла опор та відкрилків Бетонування плит прогонових будов 8 725 48 040 47 833 м2 покриття 48 726 м3 1 127 м2 10 080 м 11 596 м2 9 067 м м м 2 660 1 знак км м3 м3 м3 Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.10.2025 було внесено зміни до Документації та викладено вимоги таблиці 2.2 додатку 1 Документації в наступній редакції:

* Аналогічним за предметом закупівлі буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва/реконструкції/капітального/поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення або місцевого значення І, ІІ чи ІІІ категорії, або магістральних доріг і вулиць та/або штучних споруд на них, укладений протягом останніх 6-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.

Основні (ключові) види робіт для виконання робіт:

Одиниця Об'єм виміру виконаних робіт № п/п Найменування (25% основних видів робіт) Улаштування основи методом перемішування на дорозі з використанням ресайклера м2 31 988 Улаштування вирівнюючих шарів основи із щебенево-піщаної суміші м3 Улаштування основи дорожнього одягу з м2 щебенево-піщаної суміші покриття 8 725 Улаштування шару дорожнього асфальтобетонної суміші одягу Розробка ґрунту екскаватором Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю із Укладання водопропускних пластикових труб Улаштування металевого бар`єрного огородження Установлення дорожніх знаків Улаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком холодного нанесення маркірувальною машиною м2 покриття 96 559 м3 1 127 м2 10 080 м 11 596 м2 9 067 м м 2 849 Встановлення бортових каменів на цементобетонну суміш Улаштування асфальтобетонного покриття пішохідних доріжок та тротуарів Будівництво збірних залізобетонних опор мостів із контурних блоків Улаштування монолітних фундаментів тіла опор та відкрилків Бетонування плит прогонових будов 48 040 знак км м3 м3 м3 Також Замовником додано примітку наступного змісту: "У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності). Нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою. Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт".

Слід зазначити, що відомість обсягів робіт (BOQ), встановленій у додатку 3 Документації передбачено, зокрема, роботи, наведені в таблиці 2.2 додатку 1 Документації.

Скаржник 30.10.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що відповідно до інформації, опублікованої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було внесені зміни до Документації, зокрема, що стосуються оскаржуваних пунктів поданої Скаржником скарги UA-2025-10-07-004596-a.b2.

Скаржник повідомляє, що внесені зміни повністю усувають дискримінаційні обмеження для його участі у закупівлі.

Враховуючи наведене, у тому числі, додаткові пояснення Скаржника, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовником незаконно встановлено дискримінаційні вимоги щодо наявності машин та механізмів.

Відповідно до положень пункту 3 додатку 2 тендерної документації, замовником встановлено кваліфікаційний критерій, наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Замовником визначено мінімальний перелік техніки/машин/механізмів, необхідних для належного виконання робіт, які приведені в таблиці 3.2, зокрема:

Асфальтоукладальники універсальні, продуктивність не маш менше 900 т/год Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса маш 13 т Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса маш 15 т Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 маш т Котки дорожні самохідні грунтові, маса 19 т маш Машина для холодного фрезерування асфальтобетонних маш покриттів, ширина фрезерування 2000 мм Скаржник повідомляє, що за таких умов, Документацією передбачено:

- технічні характеристики асфальтоукладальників універсальних, продуктивність саме не менше 900 т/год в кількості 1 штука, без можливості залучення асфальтоукладальників меншої продуктивності проте в більшій кількості;

- точну масу механізмів – катки дорожні (тон) та характеристики фрези дорожньої, без можливості пропозиції механізмів з іншими більшими чи меншими показниками.

Скаржник наголошує на тому, що інші найменування машин та механізмів визначені Замовником передбачають мають можливість пропозиції значень показників "не менше", "від", "до", тощо.

Скаржник не погоджується з встановленою вимогою Замовника щодо точно визначених показників машин та механізмів маса (тон), продуктивність та ширина, виходячи з наступного.

Скаржник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що з метою встановлення єдиного підходу до підготовки та здійснення процедур закупівель з урахуванням положень Закону та Особливостей Мінекономіки наказом №26335 від 22 листопада 2024 року, затверджено Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Методичні рекомендації).

Скаржник зазначає, що підрозділом XI Методичних рекомендацій визначено рекомендації щодо визначення кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі.

Скаржник повідомляє, що забороняється зазначати конкретні марки та моделі техніки. У разі визначення необхідних технічних характеристик слід залишати тільки основні характеристики та формулювати їх не конкретним значенням, а висловами "від…", "не менше ніж…", "не більше ніж…" тощо.

В свою чергу, Настановою з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, передбачено можливість заміни машин на аналогічні іншої потужності. Вартість машин та механізмів, що не включена до кошторисної вартості будівництва (наприклад, у випадку, коли це обладнання, а не будівельна машина), має бути визначена відповідно до нормативних документів, які визначають кошторисну вартість будівництва.

На думку Скаржника, Замовник зобов’язаний характеризувати тільки основні характеристики та формулювати їх не конкретним значенням, а висловами "від…", "не менше ніж…", "не більше ніж…" тощо та повинен передбачати можливість залучення машин та механізмів "еквівалентів".

Скаржник зазначає, що він:

- має в наявності перелік механізмів, що мають інші ніж встановлені показники маси та ширини фрезерування які згідно наданих технічних паспортів на них, мають показники що не значно відрізняються (перелік техніки додається);

- має в наявності асфальтоукладальники в більшій кількості ніж вимагається, які однак, мають меншу продуктивність на годину роботи (копія техпаспортів надається) що в сумі виконують продуктивність 900тон на годину.

Таким чином, Скаржник повідомляє, що він має в наявності має машини та механізми що є еквівалентами однак не може прийняти участь у закупівлі, оскільки не має техніку саме з у точності з тими характеристиками, які визначені тендерною документацією, що є дискримінацією.

Скаржник просить зобов’язати Замовника привести Документацію у відповідність до вимог Закону, зобов’язати внести зміни в цій частині та перебачити можливість залучення до виконання робіт машин та механізмів (матеріально технічної бази та технологій) - еквівалентів.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що він не погоджується з твердженнями скарги з огляду на наступне.

Для визначення вартості дорожніх робіт та послуг під час складання інвесторської кошторисної документації використовувався витратний підхід, який реалізується через ресурсний метод шляхом застосування галузевих розрахунків витрат ресурсів, розроблених і затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами (відповідно до п.3.6 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування).

Наявність саме цієї групи котків, які передбачені в Таблиці 3.2., і вимагається Замовником від учасника для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій виходячи із складу і переліку видів робіт, що встановлений у проектно-кошторисній документації та зазначений у Додатку №3 до Тендерної документації (Технічне завдання).

Якщо учасник планує використовувати інші котки (як еквівалент), можливість їх застосування необхідно обґрунтувати наявністю:

1. Норми в Галузевих розрахунках витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування – група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;

2. Норми в Ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи – Збірник 27 Автомобільні роботи – група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;

3. Індивідуального розрахунку витрат ресурсів, розробленого і затвердженого належним чином - група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;

4. Офіційного роз’яснення від розробника Галузевих розрахунків витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування та Збірника 27 "Автомобільні дороги" – Державного підприємства "Національний інститут розвитку інфраструктури" щодо можливості використання наявної у учасника техніки в якості еквівалента до техніки, зазначеної в нормах.

Аналогічна ситуація з обгрунтуванням підтвердження асфальтоукладальника.

Замовник стосовно машини для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів зазначає, що в Документацію будуть внесені зміни.

Замовник 29.10.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові заперечення до Скарги.

Замовник зазначає, що Методичні рекомендації не поширюються на закупівлю робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг.

Відповідно до п. 5 розділу ІV "Рекомендації щодо кваліфікаційних критеріїв" Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, у разі якщо замовником встановлюється такий кваліфікаційний критерій як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, замовником для підтвердження цього кваліфікаційного критерію в тендерній документації може зазначатися наступна інформація для її документального підтвердження учасником: перелік техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) (далі - техніка), яка необхідна та достатня для виконання робіт із будівництва автомобільних доріг із зазначенням її кількості та найменування, що визначаються відповідно до відомостей потреби в основних будівельних машинах і транспортних засобах на будівництво, яка є складовою проекту організації будівництва.

Замовник звертає увагу, що наведений в Таблиці 3.2. Додатку №1 Тендерної документації перелік техніки, машин і механізмів, який вимагається Замовником від учасника для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідає переліку техніки, який визначений Робочим проектом: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-06 Івано-Франківськ-Надвірна на ділянці км 43+750 - км 66+563, Івано-Франківська область ", зокрема у Відомості ресурсів, яка є складовою частиною робочого проекту.

Також Замовник повідомляє, що ним 28.10.2025 внесено зміни до Документації та передбачено можливість залучення машин та механізмів "еквівалентів".

Замовником розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у додаткових запереченнях до Скарги.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі.

І. Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям:

3.Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій", учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку, що містить перелік техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) (далі - техніка), яка необхідна та достатня для виконання робіт на автомобільних дорогах державного значення із зазначенням її кількості та найменування.

У довідці відображається належність обладнання (власного, залученого або субпідрядної організації), яке залучається до виконання робіт. У випадку залучення обладнання третіх осіб, зазначаються документ з номером і датою реєстрації правових підстав, згідно яких учасник залучає відповідне обладнання.

У разі якщо тендерна документація або специфікація містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вона повинна містити вираз "aбo еквівалент".

Замовником визначено мінімальний перелік техніки/машин/механізмів, необхідних для належного виконання робіт.

Таблиця 3.2. – мінімальний перелік кількості техніки, машин і механізмів № Найменування Одиниця Кількіс п/п виміру ть Асфальтоукладальники універсальні, продуктивність не маш менше 900 т/год 12 Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т маш 13 Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 15 т маш 14 Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т маш 15 Котки дорожні самохідні грунтові, маса 19 т маш 22 Машина для холодного фрезерування асфальтобетонних маш покриттів, ширина фрезерування 2000 мм Також на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником в розділі "Тендерна документація" розміщено файл "Відомість ресурсів.xlsx", який містить "ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ", де зазначено, зокрема:

28. КБМ212-2207-ДР Асфальтоукладальники універсальні, продуктивність 1000 т/год 72. КБМ212-907-ДР Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т 77. КБМ212-910-ДР Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т 74. КБМ212-906-ДР Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т 76. КБМ212-931 Котки дорожні самохідні ґрунтові, маса 19 т 100. КБМ212-2213-ДР Машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів, ширина фрезерування 2100 мм.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.10.2025 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу додатку 1 Документації в наступній редакції:

- вимогу "У разі якщо тендерна документація або специфікація містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вона повинна містити вираз "aбo еквівалент" виключено;

- додано вимоги: "У разі посилання в тендерній документації на виробника, торговельну марку, патент щодо обладнання, устаткування, інвентарю, матеріалів, тощо, учасник може надати еквівалент. Оскільки закупівля робіт здійснюється відповідно до чинних стандартів, норм та правил виконання робіт з будівництва, які повинні відповідати проєктним рішенням та затвердженій в установленому порядку проєктній документації, учасник під еквівалентом повинен запропонувати обладнання, устаткування, матеріали, інвентар тощо, які по технічних характеристиках дозволять учаснику виконати проєктні рішення у повному комплексі згідно з чинними нормами в будівництві. Тому в разі заміни обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо на „еквівалент" під час подання тендерної пропозиції такий учасник повинен подати порівняльну таблицю технічних характеристик тих позицій обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо, які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним рішенням проєктної документації. Окрім того, якщо учасник планує використовувати техніку (машини та механізми) з іншими технічними характеристиками як еквівалент, можливість її застосування необхідно обгрунтувати наявністю:

1. Норми в Галузевих розрахунках витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування – машини та механізми з цих норм будуть вважатись еквівалентом;

2. Норми в Ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи – Збірник 27 "Автомобільні дороги" – машини та механізми з цих норм будуть вважатись еквівалентом;

3. Індивідуального розрахунку витрат ресурсів, розробленого і затвердженого належним чином - машини та механізми з цих норм будуть вважатись еквівалентом;

4. Офіційного роз’яснення від розробника Галузевих розрахунків витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування та Збірника 27 "Автомобільні дороги" – Державного підприємства "Національний інститут розвитку інфраструктури" щодо можливості використання наявної у учасника техніки в якості еквівалента до техніки, зазначеної в нормах".

Слід зазначити, що Документацією (зі змінами від 28.10.2025) передбачена можливість учасника запропонувати еквівалент, зокрема, обладнання, устаткування, які за технічними характеристиками дозволять учаснику виконати проєктні рішення у повному комплексі згідно з чинними нормами в будівництві.

Скаржник 30.10.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що відповідно до інформації, опублікованої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було внесені зміни до Документації, зокрема, що стосуються оскаржуваних пунктів поданої Скаржником скарги UA-2025-10-07-004596-a.b2.

Скаржник повідомляє, що внесені зміни повністю усувають дискримінаційні обмеження для його участі у закупівлі.

Враховуючи викладене, у тому числі передбачену Документацією (зі змінами від 28.10.2025) можливість учасника використовувати техніку (машини та механізми) з іншими технічними характеристиками як еквівалент (з наданням відповідного обгрунтування), а також додаткові пояснення Скаржника, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги приватного підприємства "Ріалбуд" (код ЄДРПОУ:

36432040) від 18 жовтня 2025 № UA-2025-10-07-004596-a.b2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Діана ГОСТЄВА Сергій

БУРЗАК

Наталя ЛЕНЬ

ГОСТЄВА БУРЗАК

Діана

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації