(ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) – Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-06...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16339-р/пк-пз від 30.10.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу AzVirt MMC (код 2000025721) (від імені якого діє "Представництво "АЗВІРТ" ММС") від 17 жовтня 2025 № UA-2025-10-07-004596-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 21.10.2025 № 15843-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Замовник 29.10.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові заперечення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до таблиці 2.2 додатку 1 Документації Замовником визначено наступні основні (ключові) види робіт для виконання робіт.

1.Улаштування основи методом перемішування на дорозі з використанням ресайклера 2. Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-піщаної суміші 3. Улаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші асфальтоукладачем 4. Улаштування шару дорожнього одягу товщиною 10 см із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем 5. Улаштування верхнього шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем 6. Розробка ґрунту екскаватором 7. Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю 8. Встановлення бортових каменів на цементобетонну суміш 9. Улаштування асфальтобетонного покриття пішохідних доріжок та тротуарів 10. Укладання водопропускних пластикових труб 11. Улаштування оцинкованого бар`єрного огородження на транспортних спорудах 12. Улаштування металевого бар`єрного огородження установкою для забивання стояків 13. Установлення дорожніх знаків 14. Улаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком холодного нанесення маркірувальною машиною 15. Будівництво збірних залізобетонних опор мостів із контурних блоків масою до 5 т 16. Улаштування монолітних фундаментів тіла опор та відкрилків 17. Бетонування плит прогонових будов.

Зазначеними вище вимогами Замовник фактично створив перешкоду у доступі до процедури закупівлі тим учасникам, які виконували аналогічні договори, але з переліком інших видів робіт, у тому числі і Скаржнику.

Замовник вибірково узагальнив деякі найменування робіт, а деякі залишив з надмірною деталізацією (з зазначенням типу використовуваної техніки, або товщиною шару, або масою використовуваних матеріалів, або місця виконання, тощо).

Незважаючи на те, що у додатку 3 до тендерної документації абсолютно всі види робіт також містять точну (детальну) інформацію про товщину шарів, типи сумішей, тощо, таку деталізацію Замовником у таблиці 2.2 додатку 1 до тендерної документації встановлено вибірково, до окремих видів робіт.

Також за допомогою безпідставної і надмірної деталізації за типом використовуваної техніки Замовник умисно розділяє декілька ідентичних видів робіт на окремі.

Крім того, Замовником додано до зазначеного вище переліку вид робіт, який взагалі не передбачений ВІДОМІСТЮ ОБСЯГІВ РОБІТ (BOQ), зазначеною у Технічному завданні додатку 3 до тендерної документації. Зокрема, такий вид робіт як "Улаштування верхнього шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем" (пункт 5 таблиці 2.2 додатку 1 до тендерної документації) відсутній у Технічному завданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗВІРТ" має значний досвід виконання аналогічних робіт/надання аналогічних послуг, які передбачалися умовами договорів з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного ремонту тощо. Але з усього великого багаторічного досвіду Скаржника, відповідати абсолютно всім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.

Зокрема, в якості документального підтвердження (доказів) Скаржник завантажує до даної скарги:

1.

договір від 06.05.2021 № 09-ХТҮ/21, укладений з ТОВ "Дорожня Експлуатація Спеціального Призначення №16". Предметом даного договору є будівельномонтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги "Фузулі – Гадрут", договір виконаний на 100%, що повністю відповідає визначенню аналогічного договору у тендерній документації по даній закупівлі.

2.

договір від 26.11.2020 № AZV-11-26/20, укладений з ТОВ "23-й ДорожньоЕксплуатаційний дільниця". Предметом даного договору є будівельно-монтажні роботи за проектом "Будівництво ділянки км 34+000 – км 51+000 автомобільної дороги Ахмеддейлі – Фізулі – Шуша", договір виконаний на 100%, що повністю відповідає визначенню аналогічного договору у тендерній документації по даній закупівлі.

Щодо пункту 1 таблиці "Улаштування основи методом перемішування на дорозі з використанням ресайклера" Скаржник є нерезидентом та виконував роботи за аналогічним договором за межами України, де зазначення у назві виду робіт конкретного типу використовуваної техніки не є обов’язковим. Така деталізація не є визначальною ознакою виду виконаних робіт, оскільки основним залишається технологія та результат, а не технічні засоби, якими вона досягається.

У Скаржника наявний досвід з виконання робіт "Нижній шар основи з матеріалів, підготовлених за технологією холодного ресайклінгу (23 см)". У цьому випадку головною ознакою виконаного виду робіт є використання технології холодного ресайклінгу — сучасного, ефективного методу відновлення дорожнього одягу, який дозволяє формувати як шари основи, так і конструктивні шари покриття в залежності від проєктного рішення.

Холодний ресайклінг передбачає переробку існуючих конструкцій дорожнього одягу з додаванням в'яжучих матеріалів (наприклад, цементу, бітумної емульсії тощо).

Таким чином, ключовим критерієм оцінки відповідності виконаного договору аналогічному за предметом закупівлі повинна бути ідентичність або подібність технологічного процесу (холодний ресайклінг), а не формальна відповідність термінам у назві чи вказівка на тип техніки. Прив’язка до наявності в найменуванні робіт терміну "ресайклер", особливо в контексті ідентичної технології (технології холодного ресайклінгу), є штучною та обмежує конкуренцію. Зазначена вимога є надмірною, формальною і такою, що необґрунтовано обмежує участь у процедурі закупівлі Скаржника з реальним підтвердженим досвідом виконання робіт аналогічної складності та обсягів.

Щодо пунктів 2 "Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-піщаної суміші" та 3 "Улаштування основи дорожнього одягу з щебеневопіщаної суміші асфальтоукладачем" таблиці Пункти 2 "Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебеневопіщаної суміші" та 3 "Улаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші асфальтоукладачем" передбачають виконання робіт із улаштування шарів основи з щебенево-піщаної суміші. Обидва передбачають улаштування шару основи з одного й того самого матеріалу — щебенево-піщаної суміші, з однаковими технологічними процесами розподілу, профілювання та ущільнення.

Разом із тим, у пункті 2 ці роботи прив’язані до використання автогрейдера, а у пункті 3 — до застосування асфальтоукладача. Фактично, зміст і технологія виконання робіт у обох випадках ідентичні, а зазначення конкретного типу техніки є штучним дублюванням робіт, яке не впливає на результат та технологію виконання, але необґрунтовано обмежує можливість учасників підтвердити свій досвід.

Досвід Скаржника з виконання робіт "Основний шар із щебенево-піщаної суміші (20 см)" є аналогічним пунктам 2 та 3 видом робіт за своєю технологією та змістом.

Разом з тим, вимога Замовника щодо обов’язкового зазначення у найменуванні робіт типу використаної техніки (зокрема, "автогрейдером" та "асфальтоукладачем") є необґрунтованою, оскільки у міжнародній практиці виконання аналогічних робіт (у тому числі поза межами України) у найменуваннях договорів та актів виконаних робіт, як правило, не зазначається конкретна техніка, якою вони виконувалися.

Таким чином, прив’язка Замовником найменування робіт до виду техніки безпідставно дублює один і той самий вид робіт, а також фактично позбавляє можливості Скаржника підтвердити досвід виконання аналогічних робіт, незважаючи на те, що вони є тотожними за характером і технологією виконання.

Щодо пунктів 4 "Улаштування шару дорожнього одягу товщиною 10 см із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем" та 5 "Улаштування верхнього шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем" таблиці Пункти 4 "Улаштування шару дорожнього одягу товщиною 10 см із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем" та 5 "Улаштування верхнього шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем" передбачають виконання аналогічних за технологією робіт із улаштування шарів асфальтобетонного покриття.

Скаржник має досвід виконання робіт "Вирівнюючий шар із асфальтобетонної суміші товщиною 7 см", який за технологією виконання повністю відповідає вимогам пунктів 4 та 5.

Разом із тим, деталізація найменувань робіт у тендерній документації та штучне розділення на окремі пункти з зазначенням конкретної товщини шару фактично дублює роботи і не впливає на їх суть. Внаслідок цього Скаржник, попри наявність відповідного досвіду, через формальні вимоги найменувань робіт не може взяти участь у закупівлі.

Щодо пункту 6 таблиці "Розробка ґрунту екскаватором" Вимога Замовника щодо "Розробки ґрунту екскаватором" фактично є частиною земляних робіт, до складу яких входить розробка ґрунту, переміщення та упорядкування ґрунту, планування поверхні та інші пов’язані операції.

Скаржник має досвід виконання саме земляних робіт, у тому числі з розробки ґрунту, що за технологією виконання відповідає вимогам Замовника.

Разом із тим, через надмірну деталізацію у найменуваннях робіт у тендерній документації та штучну прив’язку до конкретного виду техніки (екскаватора) Скаржник формально не може підтвердити свій досвід і, відповідно, не має можливості взяти участь у закупівлі, хоча фактично виконує ідентичні роботи.

Щодо пункту 7 таблиці "Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю"

Вимога Замовника щодо "Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю" та досвід Скаржника з "Улаштування узбіч з щебенево-піщаної суміші (товщиною 20 см)" є ідентичними видами робіт за своєю суттю та технологією виконання.

Обидва види передбачають укладання та ущільнення щебенево-піщаної суміші на узбіччях дорожнього полотна з метою надання необхідної несучої здатності та стабільності, тобто досвід Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника.

Щодо пункту 8 таблиці ""Встановлення бортових каменів на цементобетонну суміш" Вимога Замовника щодо "Встановлення бортових каменів на цементобетонну суміш" та досвід Скаржника з "Улаштування природних бордюрних каменів" є ідентичними видами робіт за своєю технологією та змістом.

В обох випадках роботи передбачають укладання бордюрних каменів, забезпечення їхньої вертикальної та горизонтальної стабільності, закріплення на відповідній основі та контроль правильності геометричних параметрів. Тобто технологія та результат робіт однакові незалежно від того, чи використовується цементобетонна суміш чи інший тип підкладки, що не впливає на якість та функціональність виконаних робіт.

Дискримінація Замовника полягає в тому, що він необґрунтовано обмежує можливість участі учасників, прив’язуючи вимогу до конкретного матеріалу під укладання бордюрів, хоча фактичний досвід Скаржника повністю відповідає технологічним вимогам та результату робіт. Це формально виключає Скаржника з участі у закупівлі, незважаючи на наявний досвід у виконанні ідентичних робіт.

Щодо пункту 9 таблиці ""Улаштування асфальтобетонного покриття пішохідних доріжок та тротуарів" Вимога Замовника щодо "Улаштування асфальтобетонного покриття пішохідних доріжок та тротуарів" та досвід Скаржника з виконання робіт "Вирівнюючий шар із асфальтобетонної суміші товщиною 7 см" є ідентичними за технологією виконання.

Укладання асфальтобетонної суміші не залежить від місця її укладання — процес включає розподіл, профілювання та ущільнення суміші, контроль товщини та щільності шару, незалежно від того, чи це пішохідні доріжки, тротуари або проїзна частина дороги.

Таким чином, досвід Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника, а деталізація найменування робіт у тендерній документації щодо типу об’єкта є формальною і не обґрунтованою для обмеження участі в закупівлі.

Щодо пункту 10 таблиці "Укладання водопропускних пластикових труб" Вимога Замовника щодо "Укладання водопропускних пластикових труб" є штучно деталізованою за матеріалом виготовлення труб.

Скаржник має значний досвід у виконанні робіт з прокладання труб різних діаметрів та з різних матеріалів, і технологічно всі ці роботи включають аналогічні процеси:

підготовка траншей, укладання та з’єднання труб, закладка основи, контроль горизонтального та вертикального профілю, забезпечення водонепроникності та стабільності. Відмінність лише у матеріалі труб (пластик або залізобетон) не впливає на принципові технологічні операції.

Разом із тим, обмеження Замовником вимоги саме до пластикових труб у визначеному обсязі фактично звужує коло потенційних учасників, незважаючи на наявність у них відповідного досвіду з укладання труб іншого матеріалу. Така деталізація є необґрунтованим обмеженням конкуренції, оскільки технологія виконання робіт залишається тотожною незалежно від матеріалу труб, а Скаржник не має можливості підтвердити свій досвід у точному зазначеному обсязі пластикових труб, хоча фактично виконував аналогічні роботи.

Щодо пунктів 11 "Улаштування оцинкованого бар’єрного огородження на транспортних спорудах" та 12 "Улаштування металевого бар’єрного огородження установкою для забивання стояків" таблиці Пункти 11 "Улаштування оцинкованого бар’єрного огородження на транспортних спорудах" та 12 "Улаштування металевого бар’єрного огородження установкою для забивання стояків" передбачають виконання фактично однакових робіт з монтажу металевих бар’єрних огорож.

Досвід Скаржника охоплює встановлення металевих бар’єрних огорож, що технологічно включає підготовку основи та монтаж стояків; закріплення поперечних елементів огородження; забезпечення горизонтальної та вертикальної стабільності;

контроль геометричних параметрів та надійності конструкції.

Розділення цих робіт у тендерній документації на два окремі пункти із зазначенням конкретного матеріалу (оцинкований метал) або способу встановлення (з використанням установки для забивання стояків) є штучним дублюванням та деталізацією однакових робіт.

Таке формальне дроблення робіт необґрунтовано обмежує конкуренцію, оскільки учасник із досвідом виконання повного комплексу монтажних робіт з металевими бар’єрними огорожами змушений формально відповідати кожному окремому пункту, навіть якщо технологія та зміст робіт залишаються тотожними. Внаслідок цього Скаржник, попри наявність реального досвіду, позбавляється можливості взяти участь у закупівлі через надмірну деталізацію та штучні обмеження.

Щодо пункту 13 таблиці "Установлення дорожніх знаків" Вимога Замовника щодо встановлення 284 дорожніх знаків є необґрунтованою та формальною, оскільки встановлення навіть одного знаку вже свідчить про наявний досвід у виконанні відповідних робіт.

Скаржник має значний досвід у встановленні дорожніх знаків та безперервно виконував роботи зі встановлення дорожніх знаків. Через обмеження за датою укладення договору, обсягом виконання та предметом робіт Скаржник може підтвердити лише вищезгаданий досвід за договором від 06.05.2021 № 09-ХТҮ/21, згідно якого встановлено 162 знаки.

Прив’язка до конкретного обсягу робіт — 284 знаки — формально виключає Скаржника з участі у закупівлі, хоча він фактично виконував аналогічні роботи, включно з повним циклом монтажу, контролем розташування та забезпеченням стабільності знаків.

Така вимога є абсурдною: вона не відображає реальний рівень досвіду та кваліфікації учасника, а штучно обмежує конкуренцію, ставлячи Скаржника у нерівні умови, незважаючи на виконання аналогічних робіт за раніше укладеними договорами.

Щодо пункту 14 таблиці ""Улаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком холодного нанесення маркірувальною машиною" Вимога Замовника щодо "Улаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком холодного нанесення маркірувальною машиною, 18 км" та досвід Скаржника з виконання робіт "Дорожня розмітка (пластик), 3942 м²" є ідентичними видами робіт за своєю технологією та змістом. Обидва випадки включають підготовку дорожньої поверхні;

нанесення розмітки пластиком; контроль товщини та геометричних параметрів шару;

забезпечення якості та довговічності розмітки.

Водночас формулювання вимоги Замовника штучно обмежує можливість участі Скаржника через прив’язку у найменуванні робіт до конкретної техніки — маркірувальна машина; до способу нанесення — пластик холодного нанесення; до одиниці виміру — 18 км.

Через таку деталізацію Скаржник не може формально підтвердити свій досвід, хоча фактично виконував ідентичні роботи. Це створює штучну перешкоду для участі у закупівлі та необґрунтовано обмежує конкуренцію, адже технологія та професійні навички залишаються тотожними незалежно від зазначених у тендерній документації параметрів.

Щодо пунктів 15 "Будівництво збірних залізобетонних опор мостів із контурних блоків масою до 5 т" та 16 "Улаштування монолітних фундаментів тіла опор та відкрилків" таблиці Пункти 15 "Будівництво збірних залізобетонних опор мостів із контурних блоків масою до 5 т" та 16 "Улаштування монолітних фундаментів тіла опор та відкрилків" передбачають виконання робіт, які за технологією їх виконання є ідентичними — вони обидва стосуються зведення конструктивних елементів опор мостів, включно з фундаментною частиною та тілом опори. Вимога Замовника щодо розділення робіт на два окремі пункти із зазначенням конкретної маси блоків та обсягу робіт є штучним дублюванням і формально дробить один комплексний вид робіт на два, що не впливає на технологію виконання та кінцевий результат.

Досвід Скаржника включає і будівництво мосту в цілому довжиною 18 м; і окремо досвід встановлення опор мостів із збірних залізобетонних блоків об’ємом 195 м³.

Технологічно ці роботи охоплюють ті самі процеси, що і у вимогах пунктів 15 та 16:

підготовка майданчика, укладання та монтаж блоків або бетонування монолітних частин, контроль геометрії та міцності конструкцій, забезпечення стабільності та відповідності технічним умовам.

Обмеження Замовником за масою блоків та розділенням на окремі пункти штучно дискримінує Скаржника, оскільки фактично він має повний досвід виконання ідентичних робіт, але формально не може підтвердити його відповідність кожному пункту тендерної документації.

Таким чином, прив’язка до деталей у тендерній документації (маси блоків, поділу ідентичних робіт на два окремі пункти) створює формальну перешкоду для участі у закупівлі, що є необґрунтованим обмеженням конкуренції.

Щодо пункту 17 "Бетонування плит прогонових будов" Скаржник має досвід у зведенні прогонових споруд загалом, що включає значно ширший комплекс робіт: підготовку опор, монтаж опалубки, укладання арматури, бетонування плит, контроль геометрії та міцності конструкцій, а також завершальні роботи з облаштування прогонової будови.

Пункт 17 "Бетонування плит прогонових будов, 125 м³" в свою чергу деталізує лише один етап виконання робіт — бетонування.

Тобто досвід Скаржника охоплює весь цикл робіт із зведення прогонової споруди, а не лише окремий етап бетонування. Прив’язка вимоги Замовника виключно до обсягу бетонування штучно обмежує можливість підтвердити досвід та взяти участь у закупівлі, незважаючи на повноцінний і більш широкий професійний досвід Скаржника.

Отже, з огляду на наведену інформацію, Скаржник вважає, що ці вимоги у такій редакції повинні бути змінені з метою забезпечення рівного доступу до тендерної процедури для всіх потенційних учасників, у тому числі Скаржника як нерезидента та який виконував аналогічні роботи поза межами України.

Ваховуючи, що Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, які виконувалися поза межами України, і що назви видів робіт відрізняються від назв видів робіт, що передбачені тендерною документацією, однак є повністю еквівалентними по відношенню до встановлених вимог, Скаржник вважає, що тендерна документація повинна передбачати у такому разі право пропонувати еквівалентні види робіт.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОГОВІР № 09-XTY/21, укладений з ТОВ "Дорожня Експлуатація Спеціального Призначення №16", предметом якого є будівельно-монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги "Фузулі - Гадрут" відповідно до умов цього Договору;

- "Акт остаточного прийому-передачі робіт" за договором №09-ХТУ/21 від 06 травня 2021 року щодо виконання проекту "Будівництва автомобільної дороги Фузулі-Гадрут" між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЯ ЕКСПЛУАТАЦІЯ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ №16" та Товариством з обмеженою відповідальністю "AZVİRT";

- ДОГОВІР № AZV-11-26/20, укладений з ТОВ "Дорожня Експлуатація №23", предметом якого є будівельно-монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги "Ділянка 34 км-51 км дороги Ахмедбейлі - Фузулі - Шуша" відповідно до умов цього Договору;

- "Акт остаточного прийому-передачі робіт" За договором № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року щодо виконання проекту "Будівництва автомобільної дороги на ділянці 34 км-51 км дороги Ахмедбейлі - Фузулі - Шуша" між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЯ ЕКСПЛУАТАЦІЯ №23" та Товариством з обмеженою відповідальністю "AZVİRT" Замовник зазначає, що 28.10.2025 р. внесено зміни до тендерної документації.

Зокрема, визначено, що "У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності). Нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою. Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт".

Таким чином, Замовником виконано вимогу Скаржника щодо можливості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, які виконувались за межами України.

Також Замовником 28.10.2025 р. внесено зміни до основних (ключових) видів робіт для виконання робіт (Таблиця №2.2. Додатку №1 до тендерної документації), якими усунуто надмірну деталізацію, зокрема:

у пунктах 2 "Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-піщаної суміші" та 3 "Улаштування основи дорожнього одягу і щебенево-піщаної суміші асфальтоукладачем" таблиці виключено у найменуванні робіт тип використаної техніки ("автогрейдер" та "асфальтоукладач");

замість робіт, зазначених у пунктах 4 "Улаштування шару дорожнього одягу товщиною 10 см із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем" та 5 "Улаштування верхнього шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем" таблиці включено роботи "Улаштування шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші" без зазначення конкретної товщини шару та виду техніки;

замість робіт, зазначених у пунктах 11 "Улаштування оцинкованого бар’єрного огородження на транспортних спорудах" та 12 "Улаштування металевого бар’єрного огородження установкою для забивання стояків" таблиці включено роботи "Улаштування металевого бар’єрного огородження" без зазначення способу встановлення;

у пункті 15 "Будівництво збірних залізобетонних опор мостів із контурних блоків масою до 5 т" таблиці виключено масу блоків "до 5 т".

наведені в Таблиці 2.2. Додатку №1 Тендерної документації основні (ключові) види робіт, які вимагаються Замовником від учасника для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)" відповідають переліку робіт, який визначений Робочим проектом: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-06 Івано-Франківськ-Надвірна на ділянці км 43+750 - км 66+563, ІваноФранківська область ", зокрема у Відомості обсягів робіт, яка є складовою частиною робочого проекту. Замовник не може приводити свою тендерну документацію у відповідність до тих видів робіт і їх обсягів, досвід виконання яких має учасник. При наявності в учасника досвіду виконання ідентичних робіт він не позбавлений можливості їх підтвердження відповідно до умов тендерної документації.

Твердження Скаржника про те, що прив’язка до конкретного обсягу робіт (зокрема, у п.13, п.14, п.17 таблиці) не відображає реальний рівень досвіду і кваліфікації учасника, а штучно обмежує конкуренцію, є безпідставним. Оскільки, в тендерній документації встановлено єдиний підхід до визначення об’єму виконаних робіт (25% основних видів робіт) (Таблиця 2.2. Додатку №1 Тендерної документації).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі.

І. Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям:

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)", Учасник у складі тендерної пропозиції надає Довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за формою Таблиці № 2.1.

… Учасник вказує у Довідці та надає документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (одним договором або сумарно) в обсязі 100% від об’ємів основних (ключових) видів робіт згідно Таблиці №2.2.

Таблиця №2.2 Основні (ключові) види робіт для виконання робіт:

Одиниця Об'єм виміру виконаних № Найменування робіт (25% п/п основних видів робіт) Улаштування основи методом перемішування на дорозі з використанням ресайклера м2 Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-піщаної суміші м3 Улаштування основи дорожнього одягу з м2 щебенево-піщаної суміші асфальтоукладачем покриття Улаштування шару дорожнього одягу товщиною см із асфальтобетонної суміші м2 асфальтоукладачем покриття Улаштування верхнього шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем Розробка ґрунту екскаватором Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю Встановлення бортових каменів на цементобетонну суміш Улаштування асфальтобетонного покриття пішохідних доріжок та тротуарів Укладання водопропускних пластикових труб Улаштування оцинкованого бар`єрного огородження на транспортних спорудах Улаштування металевого бар`єрного огородження установкою для забивання стояків Установлення дорожніх знаків 31 988 8 725 48 040 47 833 м2 покриття 48 726 м3 1 127 м2 10 080 м 11 596 м2 9 067 м м м 2 660 1 знак Улаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком холодного нанесення маркірувальною машиною Будівництво збірних залізобетонних опор мостів із контурних блоків масою до 5 т Улаштування монолітних фундаментів тіла опор та відкрилків Бетонування плит прогонових будов км м3 м3 м3 Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.10.2025 було внесено зміни до Документації та викладено вимоги таблиці 2.2 додатку 1 Документації в наступній редакції:

Основні (ключові) види робіт для виконання робіт:

Одиниця Об'єм виміру виконаних № Найменування робіт (25% п/п основних видів робіт) Улаштування основи методом перемішування на дорозі з використанням ресайклера Улаштування вирівнюючих шарів основи із щебенево-піщаної суміші Улаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші Улаштування шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші Розробка ґрунту екскаватором Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю Встановлення бортових каменів на цементобетонну суміш Улаштування асфальтобетонного покриття пішохідних доріжок та тротуарів Укладання водопропускних пластикових труб Улаштування металевого бар`єрного огородження Установлення дорожніх знаків Улаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком холодного нанесення маркірувальною машиною м2 31 988 м3 8 725 м2 покриття 48 040 м2 покриття 96 559 м3 1 127 м2 10 080 м 11 596 м2 9 067 м м 2 849 1 знак км Будівництво збірних залізобетонних опор мостів із контурних блоків Улаштування монолітних фундаментів тіла опор та відкрилків Бетонування плит прогонових будов м3 м3 м3 Також Замовником додано примітку наступного змісту: "У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності). Нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою. Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт".

Слід заначити, що відомість обсягів робіт (BOQ), встановленій у додатку 3 Документації передбачено, зокрема, роботи, наведені в таблиці 2.2 додатку 1.

Враховуючи наведене, у тому числі, з урахуванням внесених змін, а також вимог технічного завдання, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до таблиці 2.3 додатку 1 Документації учасники заповнюють Дані з форми КБ-2в, у тому числі види робіт з форми КБ-2в, номер пункту у формі КБ-2в, шифр/код роботи за формою КБ-2в, номер та дата акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та кількість одиниць згідно з формою КБ-2в.

Така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки він є нерезидентом та виконував аналогічний договір поза межами України. Зокрема, в якості документального підтвердження (доказів) Скаржник завантажує до даної скарги:

- договір від 06.05.2021 № 09-ХТҮ/21, укладений з ТОВ "Дорожня Експлуатація Спеціального Призначення №16". Предметом даного договору є будівельно-монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги "Фузулі – Гадрут".

- договір від 26.11.2020 № AZV-11-26/20, укладений з ТОВ "23-й ДорожньоЕксплуатаційний дільниця". Предметом даного договору є будівельно-монтажні роботи за проектом "Будівництво ділянки км 34+000 – км 51+000 автомобільної дороги Ахмеддейлі – Фізулі – Шуша".

Документами, які підтверджують приймання виконаних робіт за згаданими договорами є акти остаточної прийому-передачі робіт від 02.08.2023 до договору від 06.05.2021 № 09-ХТҮ/21 та від 10.08.2025 до договору від 26.11.2020 № AZV-11-26/20.

Зазначені акти НЕ СКЛАДЕНІ за формою КБ-2в та НЕ ПЕРЕДБАЧАЮТЬ шифр/код роботи, яка виконувалась.

У зв’язку із вищенаведеним, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині та замінити словосполучення "форма КБ-2в" на "документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором", а також доповнити найменування стовпчику "Шифр/код роботи" словосполученням "за наявності".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що 28.10.2025 внесено зміни до тендерної документації, доповнивши словосполучення "форма КБ-2в" словосполученням "документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором", а також доповнено найменування стовпчику "Шифр/ код роботи" словосполученням "за наявності".

Таким чином, вимогу Скаржника виконано.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі.

І. Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям:

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)", Учасник у складі тендерної пропозиції надає Довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за формою Таблиці № 2.1.

Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:

- скан-копію(ї) аналогічного (их) договору (ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (ів);

- скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.

Таблиця №2.3 Дані з форми КБ-2в аналогічного договору Номер пункту відповідно до переліку основних (ключових) робіт Наймен ування основно Номер ї та Замо Назв Вид (ключо дата вник а робіт з вої) догов робі дого форми роботи ору т вору КБ-2в Номер та дата акту приймання виконаних Номер Шифр/код будівельни Одипункту роботи за х робіт по ниця у формі формою формі КБ-вимір КБ-2в КБ-2в 2в у Кількість одиниць згідно форми КБ-2в Всього обсяг основних (ключових) робіт (по кожній позиції Таблиці №2.2) __ (назва)________:

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.10.2025 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу додатку 1 Документації в наступній редакції:

Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:

- скан-копію(ї) аналогічного (их) договору (ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (ів);

- скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.

Таблиця №2.3 Дані з форми КБ-2в (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) аналогічного договору Кількі сть одини Номер та ць дата акту згідно Номер приймання форми Вид робіт пункту у виконаних КБз форми формі будівельни 2в(або КБКБх робіт по інший 2в(або 2в(або формі КБдокум інший інший Шифр/к 2в(або ент, Номер Найме документ докумен од інший що пункту нуванн , що т, що роботи документ, підтве відповідн я підтверд підтверд за що рджує о до основн жує жує формою підтвердж прийм переліку ої Номер прийман прийман КБ-2в ує Оди-ання основних (ключо та дата Замо Назва ня ня (за приймання ниця викон (ключови вої) догово вник догов виконани виконан наявнос виконаних вимір аних х) робіт роботи ру робіт ору х робіт) их робіт) ті) робіт) у робіт) Всього обсяг основних (ключових) робіт (по кожній позиції Таблиці №2.2) __ (назва)_______:

Враховуючи викладене, Замовником передбачена можливість зазначення інформації з іншого документа, що підтверджує приймання виконаних робіт замість форми КБ-2в, у зв'язку з чим усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до таблиці 3.2 додатку 1 Документації Замовником визначено мінімальний перелік кількості техніки, машин і механізмів.

1. Установки бурові ударно-канатного буріння 2. Крани на гусеничному ходу, вантажопiдйомнiсть не менше 25т 3. Віброзаглиблювачі низькочастотні для заглиблювання паль-оболонок 5. Крани на автомобільному ходу, вантажопiдйомнiсть не менше 25т 6. Крани на пневмоколiсному ходу, вантажопiдйомнiсть не менше 25т 7. Ресайклер з шириною фрезерування до 2,5 м 8. Екскаватори одноковшеві обємом до V=1,25 м3 9. Асфальтоукладальники універсальні, продуктивність не менше 900 т/год 10. Автомобілі бортові, вантажопідйомність до 10 т 11. Автомобілі-самоскиди, вантажопідйомність від 15 т 12. Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т 13. Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 15 т 14. Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т 15. Котки дорожні самохідні грунтові, маса 19 т 16. Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність до 3 т 17. Автогрейдери середнього типу, потужність не менше 99 кВт (135 к.с.) 18. Машина для встановлення стовпчиків огородження 19. Машини поливально-мийні, місткість не менше 6000 л 20. Бульдозери, потужність не менше 121 кВт (165 к.с.) 22. Машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів, ширина фрезерування 2000 мм 23. Машини маркірувальні самохідні 24. Автогудронатори, місткість не менше 10000 л 26. Автогідропідіймачі до 28 м.

Як вбачається із тендерної документації, Замовник встановив вибірково чіткі технічні характеристики до техніки, машин і механізмів (пункти 12-15,22), обмеження "до" (пункти 7,8,10,16,26) та "не менше" (2,5,6,9,11,19,20,24). Решта пунктів зазначеного переліку не містить жодних прив’язок до технічних характеристик техніки.

По-перше, такий вибірковий підхід дискримінує Скаржника та унеможливлює прийняти участь у даній закупівлі. Додаток 3 до тендерної документації містить відомість ресурсів, де наведені точні параметри дорожніх машин та механізмів, які буде залучена до виконання робіт, що є предметом закупівлі. Разом з тим, Замовник вибірково визначив, що частина з зазначеної техніки має бути підтверджена учасниками закупівлі у якості кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" з ідентичними параметрами, а частина обмежена "до" встановленого параметру або "не менше" такого параметру, що свідчить про заздалегідь визначеного переможця даної закупівлі, у якого ймовірно не весь перелік техніки, машин і механізмів є ідентичним до Відомості ресурсів.

По-друге, вимоги по пунктам 12-15, 22 взагалі унеможливлюють застосування еквівалентів. Встановлення точних характеристик (маса котків, ширина фрезерування тощо) без можливості подати еквівалентну техніку (аналогічної ефективності або призначення) обмежує конкуренцію та суперечить частині четвертій статті 22 Закону.

Зокрема, Скаржник планує залучити до виконання робіт, що є предметом даної закупівлі, субпідрядника – товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ-БУД", в якого є діючі договори оренди техніки щодо користування наступними машинами (договори завантажені Скаржником до даної скарги в якості документального підтвердження (доказів)):

1. Згідно з договором оренди від 09.09.2025 № ОР-1-2025, укладеного з ТОВ

"ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ"

1.1. Коток дорожний HAMM HD 75.4 1.2. Коток дорожний HAMM HD75.4K 1.3. Каток дорожній (комбінований) HAMM DV 90 TV 1.4. Коток дорожній HAMM HD 90 1.5. Навантажувач фронтальний LG956L 2. Згідно з договором оренди від 01.01.2024 № ОР-2-2024, укладеного з ТОВ

"АЛОВ":

2.1. Коток дорожний HAMM 3414 3. Згідно з договором оренди від 01.10.2025 № ОР-10-2025, укладеного з ТОВ

"ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ"

3.1. Коток ґрунтовий гладковальцевий BOMAG BW 219 D-5 3.2. Коток дорожний на пневмоколісному ходу HAMM GRW280-16.

Так, коток дорожній HAMM HD 90 є дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим котком, однак у зв’язку з тим що він має масу всього на 300 кг менше, ніж вимагається Замовником у пункті 12 (його маса становить 12700 кг) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі. Аналогічно і з котком HAMM 3414 – похибка у 1240 кг (його маса становить 14 240 кг).

Коток дорожний HAMM GRW280-16 є дорожнім самохідним котком на пневмоколісному ходу, однак у зв’язку з тим що він має масу всього на 310 кг менше, ніж вимагається Замовником у пункті 13 (його маса становить 15 690 кг) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі.

Котки дорожні HAMM HD 75.4, HAMM HD75.4K, HAMM DV 90 TV є дорожніми самохідними вібраційними гладковальцевими котками, однак у зв’язку з тим що вони несуттєво, але відрізняються за масою на 320 кг менше, на 300 кг та 800 кг більше відповідно, ніж вимагається Замовником у пункті 14 (їх маса становить 7 680 кг, 8 300 кг та 8800 кг відповідно) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі.

Коток дорожний BOMAG BW 219 D-5 є дорожнім самохідним ґрунтовим котком, однак у зв’язку з тим що він має масу на 400 кг більше, ніж вимагається Замовником у пункті 15 (його маса становить 19 400 кг) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі.

Вимоги Замовника щодо маси дорожніх котків, визначені у тендерній документації (пункти 12-15), встановлюють чіткі числові значення маси котка. Однак, при цьому не враховується той факт, що експлуатаційна ефективність котка залежить не від точної ваги у кілограмах, а від його технічних характеристик у сукупності: статичної лінійної сили, амплітуди та частоти вібрації, робочої ширини вальця, передаваної на ґрунт чи асфальтобетон динамічної енергії, технічного стану та ресурсу машини.

Таким чином, котки з масою, що незначно відхиляється від встановлених Замовником вимог за своїми технічними можливостями забезпечують ідентичний або навіть кращий результат ущільнення покриття, ніж ті, що передбачені документацією.

Отже, Скаржник має в наявності має подібну, але невідповідну за характеристиками, техніку, а тому не може прийняти участь у закупівлі, оскільки не має техніку саме з тими характеристиками, які визначені тендерною документацією..

У зв’язку із вищенаведеним, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині та передбачити можливість підтвердження відповідності обладнання та техніки шляхом зазначення ширших вимог до їхніх технічних параметрів (із застосуванням діапазону "від … до …" або "не менше …"/"не більше …"), що дозволить допускати еквівалентну техніку з аналогічною ефективністю та призначенням.

Замовник зазначає, що частково не погоджується з твердженнями скарги з огляду на наступне:

Для визначення вартості дорожніх робіт та послуг під час складання інвесторської кошторисної документації використовувався витратний підхід, який реалізується через ресурсний метод шляхом застосування галузевих розрахунків витрат ресурсів, розроблених і затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами (відповідно до п.3.6 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування).

В інвесторській кошторисній документації для роботи з улаштування шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем були застосовані норми ДБ2-1-1, ДБ2-3-3, ДБ2-1-3, в яких зазначено наступні котки:

1) Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т;

2) Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т;

3) Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т.

Наявність саме цієї групи котків і вимагається Замовником від учасника для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій виходячи із складу і переліку видів робіт, що встановлений у проектно-кошторисній документації та зазначений у Додатку №3 до Тендерної документації (Технічне завдання).

Якщо підрядник планує використовувати інші котки (як еквівалент), можливість їх застосування необхідно обґрунтувати наявністю:

1.

Норми в Галузевих розрахунках витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування – група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;

2.

Норми в Ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи – Збірник 27 Автомобільні роботи – група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;

3.

Індивідуального розрахунку витрат ресурсів, розробленого і затвердженого належним чином - група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;

4.

Офіційного роз’яснення від розробника Галузевих розрахунків витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування та Збірника 27 "Автомобільні дороги" – Державного підприємства "Національний інститут розвитку інфраструктури" щодо можливості використання наявної у учасника техніки в якості еквівалента до техніки, зазначеної в нормах".

Замовник також зазначає, що 28.10.2025 внесено зміни до тендерної документації та передбачено можливість залучення машин та механізмів "еквівалентів".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі.

І. Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям:

3.Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій", учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку, що містить перелік техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) (далі - техніка), яка необхідна та достатня для виконання робіт на автомобільних дорогах державного значення із зазначенням її кількості та найменування.

У довідці відображається належність обладнання (власного, залученого або субпідрядної організації), яке залучається до виконання робіт. У випадку залучення обладнання третіх осіб, зазначаються документ з номером і датою реєстрації правових підстав, згідно яких учасник залучає відповідне обладнання.

У разі якщо тендерна документація або специфікація містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вона повинна містити вираз "aбo еквівалент".

Замовником визначено мінімальний перелік техніки/машин/механізмів, необхідних для належного виконання робіт.

Таблиця 3.2. – мінімальний перелік кількості техніки, машин і механізмів № Найменування Одиниця Кількість п/п виміру Установки бурові ударно-канатного буріння маш Крани на гусеничному ходу, вантажопiдйомнiсть не маш менше 25т Віброзаглиблювачі низькочастотні для заглиблювання паль-оболонок Крани на автомобільному ходу, вантажопiдйомнiсть не маш менше 25т Крани на пневмоколiсному ходу, вантажопiдйомнiсть не маш менше 25т Ресайклер з шириною фрезерування до 2,5 м Екскаватори одноковшеві обємом до V=1,25 м3 Асфальтоукладальники універсальні, продуктивність не менше 900 т/год Автомобілі бортові, вантажопідйомність до 10 т Автомобілі-самоскиди, вантажопідйомність від 15 т Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 15 т Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т Котки дорожні самохідні грунтові, маса 19 т Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність до 3 т Автогрейдери середнього типу, потужність не менше 99 кВт (135 к.с.) Машина для встановлення стовпчиків огородження Машини поливально-мийні, місткість не менше 6000 л Бульдозери, потужність не менше 121 кВт (165 к.с.) Машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів, ширина фрезерування 2000 мм Машини маркірувальні самохідні Автогудронатори, місткість не менше 10000 л Автогідропідіймачі до 28 м маш маш маш маш маш маш маш маш маш маш маш маш маш маш маш маш маш маш Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.10.2025 було внесено зміни до Документації та, зокрема, додано вимоги: "У разі посилання в тендерній документації на виробника, торговельну марку, патент щодо обладнання, устаткування, інвентарю, матеріалів, тощо, учасник може надати еквівалент.

Оскільки закупівля робіт здійснюється відповідно до чинних стандартів, норм та правил виконання робіт з будівництва, які повинні відповідати проєктним рішенням та затвердженій в установленому порядку проєктній документації, учасник під еквівалентом повинен запропонувати обладнання, устаткування, матеріали, інвентар тощо, які по технічних характеристиках дозволять учаснику виконати проєктні рішення у повному комплексі згідно з чинними нормами в будівництві. Тому в разі заміни обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо на „еквівалент" під час подання тендерної пропозиції такий учасник повинен подати порівняльну таблицю технічних характеристик тих позицій обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо, які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним рішенням проєктної документації.

Окрім того, якщо учасник планує використовувати техніку (машини та механізми) з іншими технічними характеристиками як еквівалент, можливість її застосування необхідно обгрунтувати наявністю:

1. Норми в Галузевих розрахунках витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування – машини та механізми з цих норм будуть вважатись еквівалентом;

2. Норми в Ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи – Збірник 27 "Автомобільні дороги" – машини та механізми з цих норм будуть вважатись еквівалентом;

3. Індивідуального розрахунку витрат ресурсів, розробленого і затвердженого належним чином - машини та механізми з цих норм будуть вважатись еквівалентом;

4. Офіційного роз’яснення від розробника Галузевих розрахунків витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування та Збірника 27 "Автомобільні дороги" – Державного підприємства "Національний інститут розвитку інфраструктури" щодо можливості використання наявної у учасника техніки в якості еквівалента до техніки, зазначеної в нормах".

Також на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником в розділі "Тендерна документація" розміщено файл "Відомість ресурсів.xlsx", який містить "ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ", де зазначено, зокрема:

132. КБМ214-610 Установки бурові ударно-канатного буріння для буріння свердловин під палі глибиною до 20 м, діаметр до 1200 м 94. КБМ202-1244 Крани на гусеничному ходу, вантажопiдйомнiсть 25 т 40. КБМ214-411 Віброзаглиблювачі низькочастотні для заглиблювання пальоболонок 91. КБМ202-1144 Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 25 т 97. КБМ202-1439 Крани на пневмоколiсному ходу, вантажопiдйомнiсть 25 т 125. КБМ212-2203 Ресайклер з шириною фрезерування до 2,5 м;

50. КБМ206-250-ДР Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 1,25 м3 28. КБМ212-2207-ДР Асфальтоукладальники універсальні, продуктивність 1000 т/год 9. КБМ201-14-ДР Автомобiлi бортовi, вантажопiдйомнiсть 10 т 20. КБМ201-24-ДР Автомобілі-самоскиди, вантажопідйомність 15 т 72. КБМ212-907-ДР Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т 77. КБМ212-910-ДР Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т 74. КБМ212-906-ДР Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т 76. КБМ212-931 Котки дорожні самохідні ґрунтові, маса 19 т 112. КБМ203-850-ДР Навантажувачi одноковшеві, вантажопiдйомнiсть 1 т 113. КБМ203-850 Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т 114. КБМ203-853 Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 4 т 6. КБМ212-202 Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.] 99. КБМ209-800-ДР Машина для встановлення стовпчикiв огородження 106. КБМ212-1601 Машини поливально-мийні, місткість 6000 л.

30. КБМ207-152-ДР Бульдозери, потужнiсть 121 кВт [165 к.с.].

100. КБМ212-2213-ДР Машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів, ширина фрезерування 2100 мм 104. КБМ212-1401-ДР Машини маркірувальні самохідні 7. КБМ212-103-ДР Автогудронатори, мiсткiсть 10000 л 5. КБМ203-1004 Автогідропідіймачі, висота підйому 28 м.

Замовником також на розгляд Комісії надано відомість ресурсів до Зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта дорожніх робіт та послуг за об’єктом "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-06 Івано-Франківськ - Надвірна на ділянці км 43+750 - км 66+563, Івано-Франківська область", відповідно до якої передбачено перелік дорожніх машини та механiзмів, що включає машини та механізми, наведені Замовником у відомості ресурсів.

Слід зазначити, що Документацією (зі змінами від 28.10.2025) передбачена можливість учасника запропонувати еквівалент, зокрема, обладнання, устаткування, які за технічними характеристиками дозволять учаснику виконати проєктні рішення у повному комплексі згідно з чинними нормами в будівництві.

Враховуючи викладене, у тому числі передбачену Документацією (зі змінами від 28.10.2025) можливість учасника використовувати техніку (машини та механізми) з іншими технічними характеристиками як еквівалент (з наданням відповідного обгрунтування), відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у розділі V "Перелік інших документів, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції" додатку 1 Документації Замовником передбачено подання довідки, що містить відомості про учасника (таблиця 4.1). Зокрема, пункт 12 цієї довідки передбачає зазначення "Класифікації суб’єкта господарювання".

Разом з тим, Скаржник повідомляє, що такого поняття як "класифікація суб’єкта господарювання" у чинному законодавстві України взагалі не існує. Види суб’єктів господарювання раніше були визначені статтею 55 Господарського кодексу України, зазначений кодекс втратив чинність 28.08.2025, тобто ще до дати оголошення даної закупівлі.

У зв’язку з відсутністю будь-якого юридичного регулювання щодо "класифікації суб’єкта господарювання" невідомо, як саме Замовник на власний розсуд буде розцінювати правильність чи неправильність заповнення цього пункту. Така ситуація створює ризик неоднакового підходу до учасників і може призвести до безпідставного відхилення тендерних пропозицій.

Таким чином, вимога Замовника про заповнення пункту 12 таблиці 4.1 додатку 1 Документації є юридично некоректною, не відповідає нормам чинного законодавства та створює штучні перепони для учасників закупівлі.

У зв’язку із вищенаведеним, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині та видалити вказаний пункт з довідки, що містить відомості про учасника (таблиця 4.1 додатку 1 Документації).

Замовник зазначає, що 28.10.2025 р. внесено зміни до тендерної документації, зокрема з Довідки,що містить відомості про учасника (Таблиця 4.1. Додатку №1 до тендерної документації) виключено п.12 "Класифікація суб’єкта господарювання".

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі.

V. ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК У

СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ:

4. Довідка за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, що містить відомості про учасника, згідно форми, що встановлена Таблицею №4.1.

ТАБЛИЦЯ № 4.1

ДОВІДКА, ЩО МІСТИТЬ ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА

1 Повне найменування учасника 2 Скорочене найменування учасника 3 Юридична та фактична адреса учасника 4 Посада, прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) керівника 5 Телефон, електронна пошта 6 Форма власності 7 Назва установчого документу відповідно до якого учасник здійснює діяльність 8 Основні види діяльності 9 Місце та рік реєстрації 10 Банківські реквізити для укладання договору про закупівлю (банк, поточний рахунок, МФО) 11 ЄДРПОУ / ІПН(для фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі) 12 Класифікація суб'єкта господарювання 13 Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції (документів тендерної пропозиції) (посада, прізвище, ім’я та по батькові (за наявності)) 14 Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено на укладення та підписання договору за результатами процедури закупівлі (посада, прізвище, ім’я та по батькові (за наявності)) 15 Інформація про систему оподаткування, на якій перебуває учасник як суб‘єкт підприємницької діяльності Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.10.2025 було внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено вимогу щодо необхідності зазначення класифікації суб'єкта господарювання.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що пунктом 12 розділу V "Перелік інших документів, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції" додатку 1 Документації Замовником установлено, що у разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 782 відповідно до підпункту 3 пункту 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону затверджено Додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва. Ступінь локалізації виробництва товару (устаткування) повинен дорівнювати чи перевищувати 25 відсотків, установлений Законом на 2025 рік. Перелік товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган. (перевірка ступеня локалізації виробництва за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/search/products).

У пункті 12.1 зазначеного розділу визначено, що учасник надає гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем торгів він гарантує одночасно при передачі товару (устаткування) надати фактичну калькуляцію собівартості товару (устаткування) для оприлюднення замовником в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання Договору про закупівлю відповідно до п.13 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 № 861.

Разом з тим, Замовником при встановленні зазначених вимог не враховано положення пункту 3 Особливостей: "Положення пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону не застосовуються замовниками у разі:

здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі".

Таким чином, вимоги Документації в чинній редакції не враховують встановлені законодавством виключення та фактично створюють ризик дискримінації учасників (в тому числі Скаржника), які постачають товари походженням із країн, які є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі" .

У таких випадках за результатами даної закупівлі договір може бути укладений щодо предмета закупівлі, який внесено до Переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації, однак до якого не застосовується вимога щодо підтвердження ступеню локалізації у зв’язку із застосуванням пункту 3 Особливостей.

У зв’язку із вищенаведеним, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, доповнивши зазначений пункт положенням про виключення, визначені пунктом 3 Особливостей.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до тендерної документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток № 1 Документації документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі.

V. ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК У

СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ:

12. У разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 782 відповідно до підпункту 3 пункту 61розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону затверджено Додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва.

Ступінь локалізації виробництва товару (устаткування) повинен дорівнювати чи перевищувати 25 відсотків, установлений Законом на 2025 рік.

Перелік товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган. (перевірка ступеня локалізації виробництва за посиланням:

https://prozorro.gov.ua/uk/search/products) 12.1.Учасник надає гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем торгів, він гарантує одночасно при передачі товару (устаткування), надати фактичну калькуляцію собівартості товару (устаткування) для оприлюднення замовником в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання Договору про закупівлю відповідно до п.13 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 № 861..

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.10.2025 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

12. У разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 782 відповідно до підпункту 3 пункту 61розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону затверджено Додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва.

Ступінь локалізації виробництва товару (устаткування) повинен дорівнювати чи перевищувати 25 відсотків, установлений Законом на 2025 рік.

Перелік товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган. (перевірка ступеня локалізації виробництва за посиланням:

https://prozorro.gov.ua/uk/search/products) 12.1.Учасник надає гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем торгів, він гарантує одночасно при передачі товару (устаткування), надати фактичну калькуляцію собівартості товару (устаткування) для оприлюднення замовником в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання Договору про закупівлю відповідно до п.13 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 № 861 (стосується тих товарів, які потребують ступеня локалізації товарів). Положення пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону не застосовуються замовниками у разі:

здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі".

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Положення частин п’ятої, шостої, восьмої (з урахуванням положень пунктів 68-76 цих особливостей) і дев’ятої статті 3 Закону застосовуються на умовах, визначених Законом.

Під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

Положення пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону не застосовуються замовниками у разі:

здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі";

здійснення замовником закупівлі товару для потреб Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів на їх запит з подальшою передачею таких товарів на облік запитувача.

Враховуючи викладене, у тому числі положення пункту 3 Особливостей, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити AzVirt MMC (код 2000025721) (від імені якого діє "Представництво "АЗВІРТ" ММС") у задоволенні його скарги від 17 жовтня 2025 № UA-2025-10-07-004596a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА, що стосується тендерної документації