Миючі засоби згідно коду ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15661-р/пк-пз від 16.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс" (код ЄДРПОУ: 37267441) від 06 жовтня 2025 № UA-2025-10-02-012798-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 08.10.2025 № 15224-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 13.10.2025 надав заперечення на пояснення Замовника.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що в додатку 1 та додатку 3 (пункт 10) Документації передбачено наступне:

"*У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз "або еквівалент" (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. Додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним та усім якісним характеристикам, які висуває Замовник до товару у Додатку 1 до тендерної документації".

Скаржник вважає, що встановлення додаткових вимог до еквівалентів порушує його права як учасника, дискримінує його, ставить в нерівне становище з тими хто пропонує торгову марку яка зазначена в документації. Також такі додаткові вимоги не узгоджуються з чинним законодавством, що полягає в наступному, зокрема, порушення ч. 1 та ч. 4 ст. 5 Закону — встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та створюють переваги окремим учасникам; порушення принципу недискримінації — різний підхід до товарів з конкретними ТМ та їх еквівалентів; відсутність обґрунтування необхідності додаткових документів саме для еквівалентів; ознаки підготовки документації під конкретного постачальника, що може свідчити про антиконкурентні узгоджені дії (ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції").

Скаржник зазначає, що встановлюючи наведену вище вимогу Замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них, адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має додатково надати у складі Пропозиції:

повний опис запропонованого товару) фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки) посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі, надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.

Проте, учасник, який запропонує товар ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-4, 1315, 20-23, 25 та 27), ТМ "I MED" (по позиції 5), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26) відповідно до вимог Документації, не має надавати таку інформацію. Тобто Замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ EXTREME WASH, ТМ Helper, ТМ Buroclean , ТМ Domestos, ТМ Містер Proper, ТМ Каченя, ТМ AXENT що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставить учасників нерівні умови.

Додатком 1 та 3 Документації встановлено переліку документів для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано документи, що підтверджують якість. Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-4, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ "I MED" (по позиції 5), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26)), встановлено додатковий перелік документів.

Так, наприклад, учасники, в тому числі і Скаржник, які пропонують еквівалент змушені надавати підтвердження повний опис запропонованого товару), фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. В той же час учасники що пропонують товар ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-4, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ "I MED" (по позиції 5), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26) мають право взагалі не надавати ці документи.

Також учасники, в тому числі і Скаржник, повинні надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Дана вимога встановлена тільки для еквівалентних товарів, що ставить Скаржника та інших учасників в нерівні умови при підготовці Пропозицій, дискримінує їх та є порушенням п.4 статті 5 Закону.

Скаржник зазначає, що він готовий підтвердити всі технічні та якісні вимоги до товару №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у таблиці 1 додатку 1 сертифікатом якості виробника, як і учасник, який не пропонує еквіваленти. Скаржник зазначає, що він має змогу здійснити поставку якісного за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства необхідно прибрати дискримінаційні вимоги документації, що обмежують конкуренцію та ставлять Скаржника в нерівні умови з учасниками які будуть пропонувати торгові марки, що визначені в Документації.

Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників, порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, а саме - встановити, що вимоги, викладені в додатку 1 та додатку 3 (пункт 10) Документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ від 02.10.2025 № UA.TP.0173/25, об'єкт випробувань - Засіб для миття посуду (діюча речовина:

натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти - 3,6%) рідкий, 1л, ПП "Торговий дім ДОНАТ", виданий ВИПРОБУВАЛЬНОЮ ЛАБОРАТОРІЄЮ ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ

ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ".

Замовник, посилаючись на статтю 23 Закону, зазначає, що ним самостійно встановлено вимоги до предмета закупівлі з урахуванням саме його потреб, виходячи з його досвіду використання продукції для чищення. До кожного посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва додано вираз "або еквівалент". Замовник, з метою отримання підтвердження саме еквівалентності запропонованих учасниками товарів, які відрізняються від зазначених у технічній специфікації, встановив ряд вимог до документального підтвердження такої еквівалентності. Скаржник не вказує, які конкретно вимоги для підтвердження відповідності еквівалентів він не має можливості виконати і не наводить документів на підтвердження наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів в цій частині. Сертифікат відповідності ДСТУ ISO 9001:2015, який надав Скаржник за цим пунктом Скарги, вимагається від усіх учасників і не підтверджує еквівалентність запропонованого Скаржником товару. Сам лише факт незгоди Скаржника з наявністю вимог до підтвердження еквівалентності запропонованого ним товару не є підставою для внесення змін до Документації в частині пункта 1 Скарги.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що в скарзі ним чітко зазначено, які саме вимоги до еквівалентів він вважає дискримінаційними, зокрема:

- повний опис запропонованого товару (Чому повний опис вимагається лише від еквівалентів, навіть якщо Замовник вже знайомий з товаром виробників ТМ які він зазначив, то виробники можуть в процесі свої діяльності змінювати характеристики товару.) - фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки) (Чому фото вимагається лише від еквівалентів, навіть якщо Замовник вже знайомий з товаром виробників ТМ які він зазначив, то виробники можуть в процесі свої діяльності змінювати зовнішній вигляд коробки, тари, упаковки, пачки)) - посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару.

(Чому посилання на вільні джерела інформації вимагається лише від еквівалентів, навіть якщо Замовник вже знайомий з товаром виробників ТМ які він зазначив, то виробники можуть в процесі свої діяльності змінювати інформацію на інтернет ресурсах, сайтах).

Інформація на сайтах не є сталою і часто змінюється і не може служити підтвердженням характеристик. Так як вона не залежить від учасника, і на час розкриття пропозицій вона вже може бути змінена виробником.

- надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. (Чому не вимагається підтвердження повної відповідності документами виданими виробником не для еквівалентних товарів) - надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. (Чому протоколи дослідження вимагаються лише від еквівалентних товарів, тим більше лише лабораторією акредитованою НААУ, ми надали доказ що можемо запропоновувати підтвердження технічних характеристик іншою компетентною лабораторією, яка не є акредитованою НААУ.) У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Пральний порошок "EXTREME WASH" універсальний (3 кг) (або еквівалент) Пральний порошок "EXTREME WASH" універсальний (5 кг) (або еквівалент) Порошок пральний для ручного прання "EXTREME WASH" (400 г) (або еквівалент) Пральний порошок "EXTREME WASH" універсальний (400г) (або еквівалент) Засіб для миття посуду "I MED "(рідкий,1л) (або еквівалент) Миючий засіб для посуду Helper ЭКОНОМ, 495мл (або еквівалент) Відбілювач Білизна Buroclean 1000мл 10700200 (або еквівалент) Засіб для миття кухоних поверхонь Helper Professional 500мл з розпилювачем (або еквівалент) Засіб для туалету універсальний "Domestos"1000мл (або еквівалент) Містер Proper для підлоги 1л, (або еквівалент) Порошок для чищення Buroclean 500г (або еквівалент) Засіб для миття скла Helper 500мл з розпилювачем (або еквівалент) Відбілюючий засіб "EXTREME WASH"(відбілювач-гель, 950 г) (або еквівалент) Засіб для чищення грилю "EXTREME WASH"(для видалення жиру,500 мл з розпилювачем ) (або еквівалент) Засіб для чищення підлоги з кахельним покриттям "EXTREME WASH"(універсал,1000г) (або еквівалент) Універсальний засіб Helper 1000 мл д/миття поверхонь (або еквівалент) Засіб для миття Helper Professional 5000 мл ламінату, паркету, лінолеуму, кахлю (або еквівалент) Засіб для чищення сантехнічних поверхонь Helper Professional 500мл /з розпилювачем (або еквівалент) Засіб для миття ламінату, паркету, лінолеуму, кахлю Helper Professional 1000мл (або еквівалент) Паста миюча для рук "EXTREME WASH"(550 г) (або еквівалент) Засіб для миття холодильникiв та нейтралiзацiї неприємних запахiв "EXTREME WASH"(для миття холодильників та кондиціонерів, 500 г з розпилювачем) (або еквівалент) Вiдбiлювач, плямовивiдник кисневмiсний рiдкий "EXTREME WASH"(1000 мл) (або еквівалент) Засіб для чищення труб рідкий "EXTREME WASH"(крот, 1000 г) (або еквівалент) Засіб для туалету "Каченя" 5в1 видимий ефект 900мл (або еквівалент) Засіб для чищення килимів та м’яких меблів "EXTREME WASH"(чистячий засіб для килимів та текстилю,5 л) (або еквівалент) Спрей для очищення екранів AXENT 5304-А 250мл (або еквівалент) Крем для чищення "EXTREME WASH"(лимон, 500 мл) (або еквівалент) *У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз "або еквівалент" (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. Додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним та усім якісним характеристикам, які висуває Замовник до товару у Додатку 1 до тендерної документації.

У разі відсутності в пропозиції Учасника торгів хоча б одного з найменувань предмету закупівлі, вказаних в технічних вимогах, його пропозиція буде відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати всі вищенаведені документи саме у разі пропонування еквівалента, а також які зможуть надати протоколи лабораторних випробувань, виданих лабораторією, саме що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що частиною 5 таблиці додатку 1 та частиною 5 таблиці пункту 10 додатку 3 Документації передбачено передбачено наступне:

"Засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%) (підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі)".

Скаржник зазначає, що дана вимога не дозволяє йому взяти участь у закупівлі з товаром який він пропонує на позицію 5, так як даний товар на момент подачі Пропозиції ще не внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів відповідно на цю позицію у Скаржника відсутній підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі.

Замовник проводить закупівлю мийних засобів згідно ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення. Скаржник зазначає, що законодавством України не передбачене обов’язкове внесення мийних засобів до Державного реєстру дезінфекційних засобів, проте мийні засоби мають відповідати Технічному регламенту мийних засобів. Підтвердженням відповідності мийного засобу технічному регламенту мийних засобів є декларація про відповідність яка видається за результатами проведення оцінки відповідності, а оцінка відповідності може бути проведена на основі дослідження, результати якого оформляються у вигляді протоколу випробувань.

Скаржник не просить прибрати вимогу підтвердження, що діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%, а просить розширити дану вимогу, дозволивши підтверджувати відповідність товару, що пропонується, вимозі діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6% декларацією про відповідність та протоколом випробувань.

Скаржник звертає увагу, що він на момент подачі Документації не має в наявності витяг з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ або довідку з номером засобу в цьому реєстрі оскільки для засобів для чищення ці документи не є обов’язковими.

Розширення вимоги дозволити надавати на підтвердження діючої речовини протокол випробувань та декларацію про відповідність, дасть змогу прийняти участь у данному тендері Скаржнику та іншим учасникам, а при тій редакції, яка є коло учасників звужено лише до виробника який вніс миючий засіб в державний реєстр дезінфекційних засобів МОЗ.

Скаржник на розгляд комісії надав, зокрема, декларацію про відповідність Технічному регламенту мийних засобів від 01.09.2025 щодо засобу для миття посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти - 3,6%) та ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ від 02.10.2025 № UA.TP.0173/25, об'єкт випробувань - Засіб для миття посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти - 3,6%) рідкий, 1л, ПП "Торговий дім ДОНАТ".

Замовник зазначає, що ним закуповується мийний засіб для посуду з дезінфікуючими властивостями, тобто комплексної дії, з метою одночасного миття та дезінфекції посуду без необхідності вжиття додаткових санітарних заходів. що забезпечує надійність та автоматичність дезінфекції посуду у закладах освіти. Замовник, зазначає, що обидві функції (мийна та дезінфікуюча) в засобі для посуду не суперечать одна одній, а, навпаки, надають додаткові переваги у використанні.

Обов’язковість державної реєстрації таких засобів визначається пунктами 3 та 4 "Положення про державну реєстрацію дезінфекційних засобів", державній реєстрації та перереєстрації підлягають засоби, на діючі речовини яких встановлені медико-санітарні нормативи та які призначені для миття і очищення в побуті та промисловості з дезінфекційними властивостями. Застосування та реалізація незареєстрованих засобів забороняється.

Скаржником до Скарги додано протокол випробувань від 02.10.2025 № UA.TP.0173/25 випробувальної лабораторії ТОВ "Експертний технічний центр техногенної безпеки та цивільного захисту", який не підтверджує державну реєстрацію засобу, без якої застосування засобу заборонене. Відповідно до наявної інформації з відкритих джерел, а саме - з державного реєстру дезінфекційних засобів, продукція щонайменше двох виробників відповідає вимогам до предмета закупівлі за позицією 5, зокрема Засіб дезінфікуючий та миючий для посуду та кухонного обладнання “I MED” (діюча речовина:

натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6 %) виробника ТОВ “Гренландія”, Україна (№ 62/2023) та Засіб дезінфекційний та мийний для посуду "Солід ДЕЗ" ("Solid DES") (діюча речовина: дихлорізоціанурат натрію – 3,6%) виробника Концерн Ecolab, Бельгія, Франція, Нідерланди, Італія, Польща, Словенія, Німеччина, Швейцарія, Данія, Австрія, Іспанія, Румунія, Бельгія (Tessenderlo); Франція (Chalons-en-Champagne, Sanighin);

Нідерланди (Nieuwegein); Італія (Rozano, Milano, Verona); Польща (Raciborz, Zgierz);

Словенія (Maribor); Німеччина (Dusseldorf); Швейцарія (Wallisellen); Данія (Valby); Австрія (Wien); Іспанія (Barcelona); Румунія (Iasi) - www.ecolab.com (№ 1112/2020):

Тому вимога Скаржника дозволити поставляти товар, призначений для миття і очищення з дезінфекційними властивостями, не внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів, не відповідає чинному законодавству, оскільки такий товар заборонений для використання.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що він пропонує альтернативне рішення, що відповідає законодавству - надати протокол лабораторних випробувань, виданий компетентною лабораторією, компетентність якої підтверджена згідно чинного законодавства, який підтверджує наявність діючої речовини у необхідній концентрації. Це забезпечить рівні умови участі у процедурі закупівлі не лише для ТОВ "Гренландія НВП", але й для інших постачальників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Засіб для миття посуду "I MED "(рідкий,1л) (або еквівалент) Засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%) (підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі).

Упаковка: пластикова пляшка, об’єм 1л Термін придатності: не менше 24 місяці з дати виготовлення.

Відповідно до пункту третього ПОЛОЖЕННЯ про державну реєстрацію дезінфекційних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 серпня 2023 р. № 863 встановлено, зокрема, наступне:

Державній реєстрації та перереєстрації підлягають засоби, на діючі речовини яких встановлені медико-санітарні нормативи та які призначені для:

здійснення дезінфекційних заходів в осередках інфекційних хвороб, закладах охорони здоров’я, закладах дошкільної освіти;

дезінфекції рук медичних працівників;

профілактичної дезінфекції житлових, виробничих, навчальних, санітарнопобутових та інших приміщень, будівель і споруд, транспортних засобів, об’єктів громадського харчування та торгівлі, територій населених пунктів, у місцях масового відпочинку та рекреаційних зонах;

промислової дезінфекції;

миття і очищення в побуті та промисловості з дезінфекційними властивостями;

дезінфекції повітря в приміщеннях, води (крім питної), промислових та побутових стоків;

знищення переносників збудників інфекційних хвороб (інсектицидні);

знищення синантропних комах у середовищі життєдіяльності людини;

відлякування комах;

знищення гризунів, які є джерелами та переносниками збудників інфекційних хвороб;

деконтамінації шкіри рук персоналу підприємств харчової та переробної промисловості, громадського харчування, торгівлі.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником пояснення, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що Документація містить наступну вимогу: "якщо вищевказану інформацію надає офіційний представник в Україні, Учасник повинен у складі документації скановану копію оригіналу довідки (листа) виробника, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника з позначенням номеру оголошення торгів, найменування Замовника та назвою Учасника, датоване не раніше дати оголошення щодо повноважень офіційного представника в Україні, підписане уповноваженою особою виробника, з відтиском печатки виробника".

Скаржник зазначає, що він не має абсолютно ніяких зв’язків з виробником. Весь товар закуповується в Супермаркетах типу Метро, Епі Центр, Розетка, тому Скаржник не може надати жодного документу від виробника та ще й з зазначенням номеру закупівлі, назвою учасника та найменування Замовника, що дискримінує Скаржника по відношенню до учасників, які мають зв’язки з виробником або є виробниками та, відповідно, дана вимога перешкоджає Скаржнику прийняти участь у закупівлі.

Також Скаржник зазначає, що Документація містить наступну вимогу, зокрема, "Скановані копії сертифікатів якості видані виробником та датовані не раніше 2025 року (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1".

Скаржник наголошує, що він не має зв’язків з виробником. Скаржник є посередником. Весь товар закуповується в Супермаркетах типу Метро, Епі Центр, Розетка.

Закуповуючи товар Скаржник отримує документи на товар, які по-різному називаються в залежності від країни походження чи від форми, яка затверджена виробником при виробництві, так наприклад у Скаржника наразі наявні документи, які датовані і 2024 роком (термін придатності цих товарів ще дозволяє їх реалізовувати), що підтверджують якість товару з назвою паспорт безпеки, паспорт якості а не лише сертифікат якості (додано до скарги як доказ ). Ці документи мають стандартну форму і в жодному з них не зазначено номер оголошення торгів, найменування Замовника та назва учасника. Така вимога до сертифікатів якості перешкоджає Скаржнику прийняти участь у закупівлі тому що в наданих документах якості на партію товару відсутня інформація щодо номеру оголошення назви Замовника та назви Учасника.

Скаржник просить забов’язати Замовника надати можливість надавати документи якості на товар датовані не лише 2025 роком та не лише з назвою сертифікат якості та прибрати вимогу щодо обов’язкового зазначення в документах про якість номер оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, оскільки це ніяк не підтверджує якість товару та не є характеристикою якості, а призводить лише до звуження кола учасників, в тому числі і Скаржника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ПАСПОРТ ЯКОСТІ № 233/06-10 від 12.12.2024 ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ" на Засіб сантехнічний гель Сантрі TM Otto;

ПАСПОРТ ЯКОСТІ № 233/06-11 від 12.12.2024 ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ" на Засіб для миття скла та дзеркал TM Otto, ПАСПОРТ БЕЗПЕКИ на Засіб миючий універсальний.

Замовник зазначає, що ним встановлено відповідну вимогу з метою запобігання закупівлі фальсифікату, який є доволі поширеним на торгових майданчиках, які не виконують функцію перевірки походження товару. Зокрема, маркетплейси "Епіцентр", "Розетка" та інші менш відомі дозволяють розміщувати оголошення про продаж товарів будь-яким суб’єктам. Походження товару від заявленого виробника та, відповідно, його якість жодним чином не гарантована.

Також Замовник зазначає, що ним встановлено вимогу підтвердження якості запропонованої учасником саме у даній Процедурі закупівлі партії товару (із зазначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою учасника) з огляду на те, що формальне надання учасником документів, отриманих невідомо в який спосіб і невідомо на яку партію товару, не гарантує якість саме того товару, який буде поставлений саме Замовнику для використання в закладах освіти. Оскільки закупівля оголошена у 2025 році, то надання документів за 2024 рік не відповідає вимозі, адже документи, які датовані і 2024 роком, навіть якщо термін придатності цих товарів ще дозволяє їх реалізовувати, спричинять поставку товару, який постачальник встигне продати протягом терміну придатності, але Замовник не встигне використати.

Оскільки Замовник не має на меті викупити в учасників товар, термін придатності якого спливає, а має необхідність придбати товар згідно річної потреби із достатнім строком придатності, пропозиція учасником партій товару 2024 року виготовлення не відповідає потребі Замовника.

Щодо найменувань документів, то паспорт безпеки має призначення, що не відповідає меті отримання Замовником документів щодо якості.

Замовник додає, що надані Скаржником документи на товари (паспорт безпеки, паспорти якості) не підтверджують їх відповідність вимогам до товару відповідно до технічних вимог, викладених у таблиці 1 додатку 1, а тому не мають стосунку до порушення прав Скаржника у процедурі даної закупівлі.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що не має прямих відносин із виробником та об’єктивно не може отримати лист чи довідку від нього та не може надати підтвердження і повноважень представника, так як закуповує товар у "Епіцентр", "Метро", "Розетка". Зазначені магазини мають договірні відносини з виробником, які містять комерційну таємницею.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

1. У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано документи, що підтверджують якість:

Скановані копії сертифікатів якості видані виробником та датовані не раніше 2025 року (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1.

2. З метою отримання достовірної інформації та документів які підтверджують якість товару надати скановану копію оригіналу на фірмовому бланку довідки (листа) виробника або його офіційного представника в Україні, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника або його офіційного представника в Україні з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, щодо надання Учаснику сертифікатів якості, щодо підтвердження можливості постачання товару в необхідній якості і кількості на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 таблиці 1 Додатку №1.

- якщо вищевказану інформацію надає офіційний представник в Україні, Учасник повинен у складі документації скановану копію оригіналу довідки (листа) виробника, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника з позначенням номеру оголошення торгів, найменування Замовника та назвою Учасника, датоване не раніше дати оголошення щодо повноважень офіційного представника в Україні, підписане уповноваженою особою виробника, з відтиском печатки виробника.

Скаржник не надає документального підтвердження щодо можливості надання наведених вище документів від постачальників, представників, дилерів тощо.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати скановані копії саме сертифікатів якості та датовані саме не раніше 2025 року, саме з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 05406623) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Миючі засоби згідно коду ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-02-012798-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо встановлення дискримінаційних умов тендерної документації