Текст рішення
РІШЕННЯ
№17415-р/пк-пз від 24.11.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ:42082117) від 13 листопада 2025 № UA-2025-09-30-002243-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі у тому числі невиконання рішення органу оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 17.11.2025 №17066-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) фізична особа-підприємець Рахуба Сергій Миколайович (надалі – ФОП Рахуба С.М., Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.10.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Рахубу С.М.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Рахубою С.М. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 12.11.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації, передбачено, що "Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно Настанови з визначення вартості будівництва, прийнятих наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Отже, Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, а саме: кошторисна документація, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 (Настанови з визначення вартості будівництва).
Переможцем на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію файл: ДЦ_ДЦ_3, який не відповідає зазначеним вимогам, а саме - в кошторисному розрахунку Договірна ціна не зазначено, згідно з яким нормативним документом він був виконаний.
Таким чином, Скаржник зазначає, що кошторисна документація Переможця не підтверджує вiдповiднiсть Пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно з вимогами додатку 2 Документації Замовника, не містить інформацію про те, що Договірна складена згідно з вимогами "Кошторисні норми України.
Настанова з визначення вартості будівництва", а також не складена за формою відповідно до Настанови (як вимагається в тендерній документації), у зв'язку з чим повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Також Скаржник зазначає, що 24.10.2025 ним була подана Скарга і Рішенням №16516-р/пк-пз від 04.11.2025 Комісії було встановлено, що , у наведеній вище договірній ціні, наданій Переможцем у складі Пропозиції, зазначено, зокрема: "Визначена згідно з _______", у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".
Рішенням Комісії чітко зазначено: "Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції".
Проте, як зазначає Скаржник, Замовник навмисно проігнорувавши Рішення Комісії №16516-р/пк-пз від 04.11.2025 та повторно незаконно визнав Переможцем ФОП Рахубу С.М., чим порушив законодавство України.
Також Скаржник зазначає, що Змовником було неправомірно надано вимогу про усунення порушень в частині виправлення невідповідностей, а саме щодо Договірної ціни, у зв'язку з чим Скаржник стверджує, що Замовником не виконано Рішення Комісії.
Замовник зазначає, що виконання рішення Комісії від 04.11.2025 №16516-р/пк-пз ним було скасовано рішення про визначення ФОП Рахуби С. М. (код ЄДРПОУ: 2653918195) переможцем.
Отже, враховуючи те, що на виконання рішення Комісії від 04.11.2025 №16516-р/пкпз було скасовано рішення про визначення переможця, відбулося повернення до попереднього етапу – етапу оцінки та кваліфікації.
Замовник, посилаючись на норми статті 26 та 29 Закону зазначає, що ним розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей із посиланням на вимогу (вимоги) Документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності.
Зазначені невідповідності були усунуті Переможцем та як наслідок було прийнято рішення щодо визнання його Переможцем.
Також Замовник повідомляє, що у складі Пропозиції Переможця містяться довідка, якою він підтверджує відповідність робіт та умов, які пропонуються учасником, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: згідно з Додатком 3 до цієї Документації;
Договірна ціна на будівництво "Реконструкція внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 37", що здійснюється в 2025 роцi, складена у програмному комплексі АВК-5.
Ліцензія на програмний комплекс АВК-5 "Автоматизований випуск кошторисноресурсної документації", з підсистемою ПД також долучено до пропозиції наданої ФОП Рахубою С.М.
Програмний комплекс АВК-5 призначений для автоматизації визначення вартості будівництва – нового, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення.
Сьогодні він орієнтований на вимоги національного стандарту ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та повністю відповідає Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі – Наказ).
Тобто, як зазначає Замовник. можна дійти висновку, що доданий файл кошторисної документації "Договірна ціна", розроблено відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої даним Наказом, а не зазначення у коментарі фрази : "Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва" не впливає на визначення вартості робіт та носить виключно формальний характер.
Замовник повідомляє, що виправлення щодо внесення напису "Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва" не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник зазначає, що Переможець фактично виконав вимогу про усунення невідповідностей та надав кошторисну документацію, що відповідає Кошторисним нормам України "Настанова з визначення вартості будівництва". А також, Договірна ціна, що надана Учасником, відповідає формі договірної ціни, яку наведено у додатку 30 до Настанови (пункт 5.2). Так само, і решта документів (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, договірна ціна, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, об’єктний кошторис, відомість ресурсів до об’єктного кошторису, локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи з розрахунками одиничної вартості, розрахунок загальновиробничих витрат, тощо) відповідає встановленим у Настанові формам. Переможцем розроблена кошторисна документація також з дотриманням вимог Настанови з визначення вартості будівництва, що надає право Замовнику визнати ФОП Рахубу С. М. переможцем.
Додатково, Замовник інформує, що в Договірній ціні зазначено згідно з яким документом вона складена (документ в системі "10.pdf").
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 25 жовтня 2025 № UA-2025-0930-002243-a.a1, у якій Скаржник просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Рахуби С.М. переможцем.
За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 04.11.2025 №16516-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, що у наведеній договірній ціні, наданій Переможцем у складі Пропозиції, зазначено, зокрема: "Визначена згідно з _______", у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Рішенням Комісії від 04.11.2025 №16516-р/пк-пз було встановлено, що у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та зобов'язано скасувати рішення про визначення фізичної особипідприємця Рахуби Сергія Миколайовича переможцем.
Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено коментар щодо усунення порушення: "Уповноважена особа ознайомлена з рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.11.2025 № 16516-р/пк-пз".
Дата виконання рішення замовником 10 листопада 2025 10:06.
Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ФОП Рахуби С.М. – "Рішення скасоване", "Переможець".
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"… 2. Учасник надав Договірну ціну в якому не зазначив згідно якого нормативного документу він був виконаний…. 2. В Договірній ціні зазначити згідно якого нормативного документу він був виконаний…".
Слід зазначити, що рішенням від 04.11.2025 № 16516-р/пк-пз, Комісією встановлено, що в договірній ціні, наданій Переможцем у складі Пропозиції, зазначено, зокрема:
"Визначена згідно з _______", а отже Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, тому Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Переможцем 11.11.2025 на вимогу про усунення надано, зокрема, файл " 10.pdf", в якому міститься договірна ціна на будівництво Реконструкція внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 37, що здійснюється в 2025 роцi, з інформацією "Визначена згідно з Договірна ціна складена у відповідності до вимог "Настанови з визначення вартості будівництва" затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 15.10.2025.
Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.
Таким чином, враховуючи мотивувальну частину Рішення від 04.11.2025 №16516р/пк-пз, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
За таких умов, Замовник, не відхиливши Пропозицію ФОП Рахуби С.М. на підставі вимог пункту 44 Особливостей, не виконав рішення органу оскарження від 04.11.2025 №16516-р/пк-пз.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Виходячи з вищенаведеного, не виконавши Рішення Комісії від 04.11.2025 №16516р/пк-пз, Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (код ЄДРПОУ:43946694) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Рахуби Сергія Миколайовича (код ЄДРПОУ: 2653918195) переможцем за процедурою закупівлі — "Реконструкція внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 37", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-30-002243-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на протиправне Рішення Замовника про визнання Переможцем ФОП Рахуба Сергій Миколайович
Договірна ціна складена не у відповідності до Технічної специфікації тендерної документації. Тендерна пропозиція не відповідає технічним, якісним та кількісним харакетристикам предмета закупівлі. · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ФОП Рахуба Сергій Миколайович
Додатком 2 Тендерної документації, передбачено, що «Відповідно до п. 4 Додатку 3 Тендерної документації встановлено: «Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно Настанови з визначення вартості будівництва, прийнятих наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
Отже, Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, а саме: кошторисна документація, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 (Настанови з визначення вартості будівництва).
Учасником на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію файл: ДЦ_ДЦ_3, який НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме в кошторисному розрахунку Договірна ціна не зазначено, згідно якого нормативного документу він був виконаний, що підтверджується наступним скрін-шотом.
Таким чином, кошторисна документація ФОП Рахуба Сергій Миколайович НЕ підтверджує вiдповiднiсть пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації Замовника, не містить інформацію про те, що Договірна складена згідно з вимогами «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва», а також не складена за формою відповідно до Настанови (як вимагається в тендерній документації).
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Рахуба Сергій Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
24.10.2025 р. нами була подана Скарга до Антимонопольного комітету України і Рішенням №16516-р/пк-пз від 04.11.2025 р. встановлено: «Разом з тим, у наведеній вище договірній ціні, наданій Переможцем у складі Пропозиції, зазначено, зокрема: "Визначена згідно з _______", у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Рішенням АМКУ по даній закупівлі чітко зазначено: «Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції».
Проте, Замовник навмисно проігнорувавши Рішення АМКУ №16516-р/пк-пз від 04.11.2025 р. та повторно незаконно визнав Переможцем ФОП Рахуба Сергій Миколайович чим порушив законодавство України.
Зазначаємо, що Змовником було неправомірно надано Вимогу про усунення порушень в частині виправлення невідповідностей, а саме щодо Договірної ціни. В зв'язку з чим можна стверджувати що Замовником не виконано Рішення АМКУ.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Рішенням АМКУ було прямо встановлено, що у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції.