Пакети для сміття , ДК 021:2015 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№17681-р/пк-пз від 28.11.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Колбаї Ірини Яківни (код ЄДРПОУ: 2261922029) від 19 листопада 2025 № UA-2025-09-29-010479-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.11.2025 №17327-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕОН" (надалі – ТОВ "АСТЕОН", Переможець) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Пак" (надалі – ТОВ "Топ Пак") 4) товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІО" (надалі – ТОВ "АКСІО") 5) Фізична особа-підприємець Пришко Олександр Миколайович (надалі – ФОП Пришко О. М.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.10.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АСТЕОН".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.11.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АСТЕОН" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 17.11.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до рішення (протоколу) від 17.11.2025 №14 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Підстава для відхилення: абзац 1 підпункт 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022, зі змінами).

Причини відхилення:

За результатами електронного аукціону пропозиція ФОП "КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА" була визначена системою Prozorro як найбільш економічно вигідна.

Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 2), Переможець зобов’язаний надати зразок предмета закупівлі до підписання договору, що прямо передбачено умовами щодо укладення договору.

Станом на 17.11.2025 року Замовником не отримано належних зразків товару від Переможця.

12.11.2025 року ФОП "КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА" надіслала підписаний примірник договору про закупівлю, однак зразки товару (пакетів), попри їх обов’язковість для укладення договору згідно з Тендерною документацією, надані не були.

Ненадання зразків у встановленому порядку та у визначені строки свідчить про невиконання Переможцем вимог тендерної документації й розцінюється як відмова від підписання договору на умовах, визначених Замовником.

Крім того, рішенням Антимонопольного комітету України №16007-р/пк-пз від 23.10.2025 встановлено, що ФОП "КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА", перебуваючи у статусі Учасника, надала зразки товару (пакети), які не відповідають заявленим технічним, якісним та кількісним характеристикам, зазначеним у її тендерній пропозиції. Зокрема, у складі пропозиції було заявлено товар:

"Пакети поліетиленові для побутового сміття суперміцні 240 л, товщина 50 мкм, 120×130 см, 2-х шар., колір: чорний".

За результатами огляду зразків Замовником та відповідно до висновків АМКУ, встановлено, що фактично наданий товар не відповідає ключовим технічним вимогам, а саме:

-відсутнє підтвердження двошаровості пакету, що є обов’язковою характеристикою для забезпечення необхідної міцності;

-встановлено фактичні розміри пакету 100×150 см замість передбачених 120×130 см.

Разом із тим Замовник не має правових підстав враховувати зразки, подані Учасником до моменту його визначення Переможцем, оскільки тендерна документація встановлює обов’язок щодо надання зразків саме Переможцем процедури та в установлені строки.

Висновок:

Відхилити пропозицію Переможця процедури закупівлі у зв’язку з фактичною відмовою від укладення договору на умовах, визначених тендерною документацією.

Таке рішення приймається відповідно до абзацу першого підпункту третього пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022, зі змінами), оскільки Переможець не виконав обов’язкових вимог тендерної документації, що є істотними для укладення договору, а саме:

- Переможець не виконав умови тендерної документації, щодо надання зразків закупівлі UA-2025-09-29-010479-a, Пакети для сміття, ДК 021:2015 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2025-0929-010479-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю".

Скаржник зазначає, що його Пропозицію 10.10.2025 було відхилено з підстав " Не відповідність поданої тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, а саме – невідповідність наданих зразків товару заявленим технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у Додатку 2 Тендерної документації".

Дане рішення Замовника про відхилення Пропозиції було оскаржене Скаржником, за результатами розгляду скарги у рішенні № 16007-р/пк-пз від 23.10.2025 було встановлено, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником оскільки зразки товару не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону та Особливостей, у зв'язку з чим їх ненадання (або невідповідність вимогам Документації) не може бути підставою відхилення Пропозиції.

На виконання рішення АМКУ Замовником було скасоване рішення про Пропозиції Скаржника та ухвалене нове рішення (протокол) № 18 від 30.10.2025, яким Скаржника визначено Переможцем.

Скаржник зазначає, що він зі свого боку на виконання вимог Документації та Закону завантажив необхідні документи для Переможця на майданчику електронних закупівель та надіслав Замовнику підписаний зі сторони Скаржника договір в двох екземплярах.

Скаржник був на постійному зв’язку з представником Замовника через електронну пошту і запитував коли буде завантажено договір в електронній системі, оскільки партія товару, яка відповідає всім вимогам Документації вже готова до відвантаження.

Проте 17.11.2025 Замовник завантажив в електронну систему рішення (протокол) № 14 від 17.11.2025, яким знов відхилив Пропозицію Скаржника і знову з підстав зразків, а саме - їх ненадання.

Скаржник зазначає, що дії Змовника виглядають особливо зухвалими на фоні прийнятого рішення АМКУ № 16007-р/пк-пз від 23.10.2025, яким було чітко визначено, що зразки товару не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону та Особливостей, у зв'язку з чим їх ненадання (або невідповідність вимогам Документації) не може бути підставою відхилення Пропозиції.

Скаржник наголошує, що на даний момент готовий відвантажити партію товару, яка відповідає всім вимогам Документації. Скаржник повідомляє, що він пропонує якісну продукцію, а ціна товару нижча за конкурентів.

Замовник вказав як правову підставу відхилення Пропозиції "переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю".

Скаржник повідомляє, що дана норма не може бути застосована, оскільки:

1) ним завантажено всі необхідні документи для переможця в електронній системі закупівель;

2) Замовник сам вказує в протоколі відхилення, що ним отримано від Скаржника договір 12.11.2025 тобто з дотриманням строків, визначених Законом та Документацією.

Такий факт як отримання Замовником від Скаржника підписаного Договору в установлений строк є безперечним підтвердженням волі на укладення договору.

3) Замовник вказує в протоколі відхилення, що переможець відмовився від підписання договору шляхом ненадання зразків, що є маніпуляцією та неправильним застосуванням правових норм.

Також Скаржник звертає увагу на те, що Замовник в протоколі відхилення відмічає, що АМКУ в своєму рішенні № 16007-р/пк-пз від 23.10.2025 нібито встановило невідповідність зразків Скаржника, що були надані Замовнику до моменту визначення переможця. Така заява не відповідає дійсності. АМКУ не надавало взагалі правову оцінку заявам Замовника про невідповідність зразків. Таким чином, як зазанчає Скаржник, Замовником викладена неправдива інформація в протоколі відхилення № 14 від 17.11.2025.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог Документації (додаток 2), Переможець зобов’язаний надати зразок предмета закупівлі до підписання договору, що прямо передбачено умовами щодо укладення договору.

Станом на 17.11.2025 Замовником не отримано належних зразків товару від Переможця.

12.11.2025 Скаржник надіслав підписаний примірник договору про закупівлю, однак зразки товару (пакетів), попри їх обов’язковість для укладення договору згідно з Документацією, надані не були.

Ненадання зразків у встановленому порядку та у визначені строки свідчить про невиконання Переможцем вимог Документації й розцінюється як відмова від підписання договору на умовах, визначених Документацією.

Крім того, як зазначає Замовник, рішенням Комісії №16007-р/пк-пз від 23.10.2025 встановлено, що Скаржник, перебуваючи у статусі Учасника, надав зразки товару (пакети), які не відповідають заявленим технічним, якісним та кількісним характеристикам, зазначеним у його Пропозиції.

Зокрема, у складі Пропозиції було заявлено товар:

"Пакети поліетиленові для побутового сміття суперміцні 240 л, товщина 50 мкм, 120×130 см, 2-х шар., колір: чорний".

За результатами огляду зразків Замовником та відповідно до висновків АМКУ, встановлено, що фактично наданий товар не відповідає ключовим технічним вимогам, а саме:

-відсутнє підтвердження двошаровості пакету, що є обов’язковою характеристикою для забезпечення необхідної міцності;

-встановлено фактичні розміри пакету 100×150 см замість передбачених 120×130 см.

Разом із тим Замовник не має правових підстав враховувати зразки, які не відповідають технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, подані учасником до моменту його визначення Переможцем, оскільки тендерна документація встановлює обов’язок щодо надання зразків саме Переможцем процедури, в установлені строки та таких що відповідають технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 13 жовтня 2025 № UA-2025-0929-010479-a.a1, у якій Скаржник просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення його Пропозиції.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 23.10.2025 № 16007-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, що зразки товару не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону та Особливостей, у зв'язку з чим їх ненадання (або невідповідність вимогам Документації) не може бути підставою відхилення Пропозиції, а отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в розділі І "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей" Додатка 4 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Переможець повинен поставити зразок предмета закупівлі перед підписанням договору.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, рішенням (протоколом) від 30.10.2025 №18 Скаржника визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

В Документації відсутня інформація про те, що ненадання Переможцем зразків товару буде вважатися відмовою від підписання договору.

Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржник відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог Документації або укладення договору про закупівлю.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 39754779) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Колбаї Ірини Яківни (код ЄДРПОУ: 2261922029) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕОН" (код ЄДРПОУ: 42704450) переможцем за процедурою закупівлі — "Пакети для сміття, ДК 021:2015 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-29010479-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірні дії Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Колбая Ірина Яківна