Станції катодного захисту, комплект ремонтний

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15879-р/пк-пз від 21.10.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГАЗІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 36839409) від 07 жовтня 2025 № UA-202509-26-011253-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.10.2025 № 15296-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 15.10.2025 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі перелік товарів, що є предметом закупівлі:

- Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50 - 13 компл.;

- Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт - 13 шт.;

- Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт - 5 шт.

За позицією 1 "Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50" в Замовника в Додатку 1 до Тендерної документації зазначив, що "Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50" складається:

1.1. комплект анодних заземлювачів магнетитових АЗМТ у кількості - 1 комплект.

1.2. пункт виміру 16-2 АЗ у кількості - 1 шт.

1.3. пункт виміру у кількості - 2 шт.

1.4. перетворювач катодного захисту (СКЗ) у кількості - 1 шт.".

Отже, під назвою товару за позицією 1 "Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50", Замовник фактично намагається закупити комплект обладнання яке обов’язково включатиме анодні заземлювачі магнетитових АЗМТ.

Скаржник ТОВ "НВКП "ГАЗІНВЕСТ" є розробником та виробником станцій катодного захисту та бажає запропонувати товар власного виробництва, що повністю відповідає всім вимогам Замовника, та має всі необхідні документи.

Проте, через об’єднання різнорідного обладнання в один лот Скаржник ТОВ "НВКП "ГАЗІНВЕСТ" не має можливості подати свою пропозицію, навіть пропонуючи одні з найнижчих цін на ринку.

Так, закупівля Замовником одним лотом разом зі станціями катодного захисту специфічних анодних заземлювачів є прямою дискримінацією, необгрунтованою та такою, що порушує права Скаржника ТОВ "НВКП "ГАЗІНВЕСТ", оскільки:

1. Відповідно до нормативних та технічних документів до станцій катодного захисту підходять будь які анодні заземлювачі, проте Замовником у Додатку № 1 до Тендерної документації прописані конкретні специфічні технічні вимоги до анодних заземлювачів — зокрема встановлено що заземлювачі мають бути виконані з електродів "магнетиту", а також встановлені в п. 1.1 Таблиці 1 технічні параметри, всім в сукупності яким відповідає продукція магнетитовий електрод лише одного виробника – Swedish Magnetite Technology АВ, що не дозволяє учаснику запропонувати еквівалентний товар для участі в даній процедурі Закупівлі.

2. Скаржник доклав всіх необхідних зусиль, щоб зв’язатись з виробником Swedish Magnetite Technology АВ та закупити вказані магнетитові електроди для власного виробництва анодних заземлювачів та для участі у цій закупівлі. Проте, Скаржник отримав відповідь від даного виробника, що для постачання відповідних магнетитових електродів (анодних заземлювачів) Необхідно звертатися до їх представника-дилера по країнам СНГ (пост Радянським), німецької компанії GСР German Cathodic Protection GmbH. Скаржником було направлено відповідний запит з метою придбати магнетитові електроди до German Cathodic Protection GmbH. копія листа та відповіді надається. German Cathodic Protection GmbH своїм листом повідомили, що в Україні необхідно звертатися до їх виключного дистриб'ютора в Україні ТОВ "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП" 3. Отже, Скаржник був вимушений звернутися до ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП", і не отримав відповідь. Вказана компанія так і не надала відповідь щодо можливості співробітництва з Скаржником, а отже у Скаржника відсутня можливість не тільки виконати постачання відповідних анодних заземлювачів, а й вимоги п. 3.3.6 "Копії документів, які підтверджують взаємозв'язок учасника із виробником (по предмету закупівлі): договір з виробником або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про можливість реалізації його продукції Учасником. Якщо Учасник пропонує продукцію від посередника, він повинен надати документи, які підтверджують його зв’язок з виробником через посередника (договора, сертифікати представників, листи про реалізацію, тощо). Примітка: Якщо Учасник є виробником продукції, документи не надаються." та 3.3.7 "Копія гарантійного листа-дозволу від виробника про проведення інспекції працівниками Замовника (не менше 3 осіб) виробничих потужностей виробника згідно вимог пункту 6 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації" Додатку 2 до Тендерної документації.

За історичними даними з майданчику закупівель Прозоро, ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП" позиціонує себе як виробник анодних заземлювачів з магнетиту, катодних станцій, контрольно-вимірювальних пунктів та електродів порівняння.

Відповідно до п. З Розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника та, як випливає з практики його застосування, має ґрунтуватися на однорідності, єдності функціонального призначення, спільності технологічного процесу та належності до єдиного виробничо-технологічного класу.

У своїй діяльності щодо катодного захисту, Замовник, суворо зобов’язаний дотримуватися та використовувати ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні.

Загальні вимоги до захисту від корозії. Зміна № 1, що передбачено діючими нормамита законами.

Відповідно до п. 3.2.50, ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні.

Загальні вимоги до захисту від корозії. Зміна № 1, яким регламентуються вимоги до обладнання катодного захисту підприємств які використовують магістральні нафтогазопроводи, до яких відноситься ПАТ Укрнафта, установка катодного захисту (УКЗ) — це:

Функціонально об'єднана в електричне коло сукупність відновлювальних технічних засобів, що призначені для катодної поляризації трубопроводу зовнішнім струмом. УКЗ складається з перетворювача (випростувача), анодного заземлення, з'єднувальної лінії постійного струму, захисного заземлення; може мати електрод порівняння тривалої дії, що не поляризується, датчик поляризаційного потенціалу, блоки дистанційного контролю й регулювання параметрів захисту, лічильники роботи установки.

Це визначення прямо засвідчує, що кожен елемент УКЗ є самостійним виробом, який може мати власного виробника, технічну специфікацію та процес виготовлення.

Дане визначення свідчить, що елементи УКЗ можуть бути поставлені як окремі вироби, що мають власну конструкцію, різні функції та, у ряді випадків, різних виробників.

Зокрема:

1) анодні заземлювачі — пасивні електрохімічні елементи, що виготовляються з графіту, магнетиту, титану, залізокремнію мають власні ТУ розроблені виробниками:

2) станції катодного захисту — силові електронні перетворювачі постійного струму, з окремими вимогами до вхідної та вихідної напруги, вихідного струму, електромагнітної сумісності та ступеня захисту мають власні ТУ розроблені виробниками;

3) контрольно-вимірювальні пункти — об’єкти монтажної інфраструктури, контрольно-вимірювальні пристрої, мають власні ТУ розроблені виробниками;

4) електроди порівняння — спеціалізовані вимірювальні елементи, які не мають функції електроживлення або струмовіддачі, мають власні ТУ розроблені виробниками;

Так, ДСТУ 4219-2003 встановлюються абсолютно різні технічні і якісні характеристики до:

1) Анодні заземлювачі Пункт 3.2.1 ДСТУ 4219: "Анодне заземлення — електрод (група електродів) установки катодного захисту, призначений для створення електричного контакту позитивного полюса установки з ґрунтом за катодної поляризації трубопроводу".

Пункт 7.4.17 ДСТУ 4219: "У комплектних електродів анодного заземлення контактний вузол і струмоввідний кабель повинні мати ізоляцію з електричним опором не менше ніж 100 МОм і витримувати випробування на пробій напругою не менше ніж 5 кВ на 1 мм товщини захисного покриття. Матеріали, що використовують для герметизації та ізоляції струмовводу, повинні бути стійкими до газоподібних продуктів електролізу (Ог, СЬ). Застосування бітумних мастик для герметизації та ізоляції струмовводу заборонено".

2) Перетворювачі катодного захисту (випрямлячі) Пункт 3.2.31 ДСТУ 4219: "Перетворювач катодний (дренажний) — пристрій, що перетворює електричну енергію з одними значеннями параметрів та показників якості в електричну енергію з іншими значеннями параметрів та показниками якості. Призначений для захисту від корозії підземних трубопроводів катодною поляризацією".

Пункти 7.4.1-7.4.15 ДСТУ 4219 — встановлюють вимоги до температурного режиму, точності регулювання, стабільності струму, електромагнітної сумісності, рівня шуму, класу захисту, ККД тощо.

3) Контрольно-вимірювальні пункти Пункт 3.2.42 ДСТУ 4219: "Пункт вимірювання (ПВ) — спеціально обладнаний пункт для проведення контрольних вимірювань на трубопроводі".

Пункт 7.4.23 ДСТУ 4219: "ПВ на лінійній частині трубопроводу повинен мати стояк (колонку), пофарбований у світлий колір; контрольний кабель повинен бути придатним для підземної експлуатації з перерізом не менше ніж б мм2 з алюмінію (4 мм2 з міді) і приєднаний до щитка з клемою...".

4) Електроди порівняння Пункт 3.2.25 ДСТУ 4219: "Мідносульфатний електрод порівняння насичений — електрод порівняння, що складається з мідного електроду в насиченому’ розчині сірчанокислої міді".

Тобто ДСТУ 4219, прямо вказує, що електроди анодного заземлення (анодні заземлювачі), станції катодного захисту, пункти вимірювання, електроди порівняння мають різні функціональні особливості, мають різні технічні та якісні характеристики, мають різні технологічні процеси виробництва та за своєю природою та суттю не відносяться до одного класу, виду товарів.

Таким чином, об’єднання позицій "Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50" разом з "Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт" та "Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт" у межах одного лота суперечить принципу функціональної єдності призводить до: порушення законодавства про публічні закупівлі;

порушення структурної логіки предмета закупівлі, визначеної Порядком № 708;

дискримінації учасників, які спеціалізуються на виробництві тільки певних позицій;

звуження конкуренції та потенційного кола учасників закупівлі, що суперечить принципу ефективного використання бюджетних коштів; ймовірного подорожчання закупівлі, через зменшення кількості допустимих постачальників.

Замовником в тендерній документації так само встановлені різні технічних вимоги, якісні характеристики до анодних заземлювачів, станцій катодного захисту, пунктів вимірювання та електродів порівняння, що підтверджує розуміння та обізнаність Замовника.

Упродовж останніх років провідні державні та інфраструктурні компанії (АТ "Укртрансгаз", ТОВ "Оператор ГТС України", АТ "Укргазвидобування", ТОВ "ГРМ України", АТ "Укртранснафта") стабільно застосовували підхід до розділення закупівель обладнання катодного захисту на окремі процедури, зокрема щодо:

• анодних заземлювачів;

• станцій катодного захисту;

• контрольно-вимірювальних пунктів:

• електродів порівняння.

Це дозволяло забезпечити відкритий доступ до торгів для вузькопрофільних виробників кожного з видів обладнання: максимальну конкуренцію; зниження вартості закупівель за рахунок участі спеціалізованих постачальників: повну відповідність технічним вимогам замовника до кожної позиції.

Крім того, навіть у практиці АТ "Укрнафта", яка має власну специфіку експлуатації, упродовж останніх трьох років аналогічне обладнання закуповувалось як окремі предмети закупівлі, з чітким розмежуванням технічної специфікації та кваліфікаційних вимог.

Об’єднання різнорідного обладнання в один лот у предметі закупівлі порушує принцип конкурентоспроможних торгів, що призводить до того, що в процедурі закупівлі можуть брати участь лише ті учасники, які можуть запропонувати все, без винятку обладнання, визначене у загальному предметі закупівлі. Такі дії є дискримінаційними, оскільки участь у процедурі закупівлі може прийняти лише той учасник, який має можливість запропонувати весь перелік обладнання, включене до предмету закупівлі.

Умисне згрупування номенклатури в один лот створює монопольне середовище, для учасника, який має налагоджені зв’язки/дистриб’юторські договори з виробниками, представниками, дистриб’юторами обладнання, при цьому кожне найменування може бути закуплено окремо одне від одного та бути представлене різними виробниками/постачальниками. Об’єднання обладнання, що має та не має еквівалентів (того, що має лише одного виробника) однозначно призводить до порушення конкуренції.

Замовник зазначає, що ТОВ "НВКП "ГАЗІНВЕСТ" у Скарзі неодноразово посилається на ДСТУ 4219:2003 "ТРУБОПРОВОДИ СТАЛЕВІ МАГІСТРАЛЬНІ. Загальні вимоги до захисту від корозії." та вважає його обов'язковим та основним нормативним документом, який встановлює вимоги до захисту від корозії, чим вводить в оману Комісію, оскільки частина 2 статті 23 Закону України "Про стандартизацію" стверджує, що "…2.

Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативноправовими актами.". Також стверджуємо, що АТ "УКРНАФТА" не являється оператором магістральних мереж трубопроводів. Основним видом діяльності АТ "УКРНАФТА" є "06.10 Добування сирої нафти", у межах якої АТ "УКРНАФТА" використовує значну номенклатуру державних нормативних документів, у тому числі тих, які регулюють питання захисту від ґрунтової корозії, на добровільній основі.

Зважаючи на відсутність єдиного державного нормативного документу (стандарту) фахівці АТ "УКРНАФТА" з метою забезпечення захисту від ґрунтової корозії конкретного об'єкту керуються відповідними нормами таких стандартів:

1.

ДСТУ EN ISO 15589-1:2022 "Нафтова, нафтохімічна та газова промисловість.

Катодний захист трубопровідних систем. Частина 1. Наземні трубопроводи.";

2.

ДСТУ Б В.2.5-29:2006 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Система газопостачання. Газопроводи підземні сталеві. Загальні вимоги до захисту від корозії";

3.

ДСТУ 4219-2003 "Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії. Зі змінами." (далі - ДСТУ 4219-2003).

Всі номенклатурні позиції, включені в Закупівлю (станції катодного захисту, анодні заземлювачі, контрольно-вимірювальні пристрої тощо), є складовими єдиної системи катодного захисту трубопроводів, що функціонують лише у комплексі: об’єднане обладнання є інтегрованою системою, а обмеження технічними характеристиками викликане не брендом, а експлуатаційними вимогами.

Викладена Скаржником аргументація про "різнорідність" товарів є суб'єктивною. Вказаний Скаржником ДСТУ 4219:2003 не застосовується для класифікації товарів, а призначений для встановлення загальних вимог до захисту від корозії. Класифікація товарів, робіт і послуг в Україні регулюється Національним класифікатором України "Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015", затвердженим наказом Мінекономрозвитку України від 23.12.2015 р. № 1749 (зі змінами), який класифікує товари, роботи та послуги за кодами. Отже всі товари в складі лоту належать до єдиної функціональної системи — УКЗ (установки катодного захисту), що прямо визначено у ДСТУ 4219:2003, та водночас відносяться до одного коду ДК 021:2015 – 31680000-6 "Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання").

Комплектність та різнорідність номенклатурних частин цієї Закупівлі Замовником визначено відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, в якому зазначено, що "…об'єкт основних засобів - це закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з'єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно." Тобто комплект ремонтний і станції катодного захисту – це не різнорідне обладнання. Комплект ремонтний, складений зі станцій, анодних заземлювачів, елементів для монтажу цих комплектів, пунктів вимірювання є частиною комплексу УКЗ і виконує роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно.

Технічна специфікація не має дискримінаційних ознак у тому числі і до Скаржника та не містить згадування конкретного виробника.

Згадки про "магнетитові заземлювачі" є лише описом властивостей матеріалу (мають технічні параметри, а не бренд). Замовнику не зрозуміла позиція Скаржника щодо відсутності у нього анодних заземлювачів з магнетитового матеріалу та аналогічними характеристиками, оскільки Замовник, аналізуючи ринок, встановив у відкритих джерелах, що Скаржник у своїй Скарзі наводить не достовірну інформацію оскільки на його офіційному сайті https://gasinvest.com.ua/#equipment зазначено що він " … є одним з лідерів виробництва та постачання обладнання для електрохімічного захисту в Україні " до переліку якого включено:

– Катодні станції: інверторні перетворювачі, трансформаторні СКЗ;

– Анодні заземлювачі: графітопластові, залізокремнієві, титанові, магнетитові;

– Електроди порівняння: стаціонарні, переносні;

– Контрольно-вимірювальні пункти: пластикові, металеві з вмонтованим блоком БСЗ.

Замовник стверджує, що можливість постачання еквівалентів передбачена Тендерною документацією (п. 6 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД; Таблиця 1 Додатку 1 до ТД та примітки до неї; примітки до Таблиці 1 Додатку 5 до ТД), а отже якщо учасник може довести еквівалентність продукції – така пропозиція буде розглянута.

Замовник не несе відповідальності за внутрішні господарські чи комерційні бар’єри між приватними компаніями. Неможливість отримати офіційний лист чи договір від представника іноземного або українського постачальника не є виною Замовника і не є ознакою дискримінації.

Звертаємо увагу Комісії, що Скаржником не доведено вжиття всіх заходів для придбання обладнання, матеріалів або комплектуючих, оскільки в Скарзі відсутнє підтвердження звернення Скаржника до ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП", на яке він посилається. При розгляді даної Скарги фахівцями АТ "УКРНАФТА" було ініційовано запит до ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП" щодо підтвердження або спростування інформації, наведеної Скаржником, та отримано відповідь про відсутність такого звернення.

Одночасно відбуваються та відбулись торги, у яких наявні інші представники виробників і в т.ч. виробники. Для підтвердження наявності декількох виробників та/або постачальників такої продукції Замовник наводить приклад декількох із закупівель:

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-09-09-013509-a (ТОВ "НВП "Укрантикор" переможець закупівлі, з яким підписано договір на поставку АЗКМ (анодів заземлюючих комплектних магнетитових власного виробництва);

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-08-05-001402-a (ТОВ "НВП "Укрантикор" стало переможцем, з яким у результаті підписано договір на поставку в т.ч АЗКМ (анодів заземлюючих комплектних магнетитових власного виробництва) в комплексі з іншими типами анодів;

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-21-005678-a (ТОВ "БТК Центр Комплект" подав пропозицію по магнетитовим анодам як дистриб’ютор українського виробника) https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-10-11-001331-a (ТОВ "БТК Центр Комплект" виграв і виконав договір саме по аналогічному комплекту обладнання, де у складі постачання об’єднано у комплект станції катодного захисту та анод заземлюючій магнетитовий, і, як видно по звіту про успішне виконання Договору, це не склало труднощів для даного учасника).

Скаржник не доклав жодних зусиль, щоб зв’язатися з іншими представниками і виробниками магнетитових анодів в Україні, таких як той же ТОВ "НВП "Укрантикор" та ТОВ "БТК-Центр Комплект", та отримати пропозицію й мати можливість прийняти участь в даній Закупівлі.

Водночас, Замовник надає порівняльну таблицю щодо продукції ТОВ "НВП "Укрантикор" та ТОВ "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП", також документацію щодо їх продукції (протоколи та випробувань, паспорти, сертифікати, аналогічні договори, сертифікати дилерів тощо).

Перед проведенням процедури закупівлі Замовник проводить дослідження ринку шляхом розміщення оголошення про моніторинг відповідної потреби через електронний майданчик. Участь в моніторингу ринку можуть прийняти всі бажаючі та надати свої пропозиції та зауваження. За результатами моніторингу ринку Замовником було отримано пропозиції, які задовільняють потребу в повному обсязі. Водночас, звернень щодо необхідності поділу потреби на лоти не надходило. Звертаємо увагу, що на етапі проведення процедури закупівлі технічно не можливо здійснити поділ закупівлі на лоти.

Враховуючи ту обставину, що Замовник має потребу у всьому комплексі обладнання комплексу УКЗ, яке буде належним чином функціонувати та взаємодіяти у своїй сукупності, а також те, що пусконалагоджувальні роботи відбуватимуться стосовно всього комплексу обладнання одразу, це забезпечить оперативність і швидкість їх введення в експлуатацію.

А оскільки Товар повинен встановлюватись на об’єкти трубопроводів, які є об’єктами підвищеної небезпеки, мають стратегічне значення для держави, являються об’єктами критичної інфраструктури, постійно перебувають під небезпекою чергових ворожих обстрілів, затримки в отриманні тієї чи іншої частини (компоненту) від всього комплексу обладнання негативно впливають на функціонування всього стратегічного об’єкту.

Скаржник у додаткових поясненнях до Скарги зазначає, що Замовник посилається на ч. 2 ст. 23 Закону України "Про стандартизацію" та зазначає, що національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, коли їх обов’язковість установлена нормативно-правовими актами.

Однак, таке посилання є маніпулятивним і неповним, оскільки:

ДСТУ 4219:2003 "ТРУБОПРОВОДИ СТАЛЕВІ МАГІСТРАЛЬНІ. Загальні вимоги до захисту від корозії." визначає загальні технічні вимоги до захисту від корозії сталевих трубопроводів — незалежно від їх типу (магістральні, промислові, технологічні тощо).

Визначення цього стандарту чітко встановлює, що він поширюється на всі сталеві промислові трубопроводи, призначені для транспортування вуглеводневої сировини, а не лише на ті, що експлуатуються магістральними операторами. Тобто, його дія пряма і не обмежується магістральними мережами.

По-друге, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону "Про стандартизацію", "національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах", "національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами".

Замовник передбачив у тендерній документації вимоги, що стосуються стандарту саме ДСТУ 4219:2003 "ТРУБОПРОВОДИ СТАЛЕВІ МАГІСТРАЛЬНІ. Загальні вимоги до захисту від корозії.", Таким чином, оскільки сам Замовник у своїй тендерній документації (зокрема, у п.

3.3.3 та 3.3.5 Додатку 2) вимагає надання актів випробувань "згідно вимог ДСТУ 4219", то він фактично визнав обов’язковість застосування цього стандарту для даної закупівлі.

Навіть якщо Замовник застосовує ДСТУ EN ISO 15589-1:2022 чи ДСТУ Б В.2.529:2006, це не скасовує застосовності ДСТУ 4219:2003, оскільки останній: містить базові технічні вимоги, узагальнює підходи до систем катодного захисту, і є відправною точкою для проектування систем ЕХЗ, які експлуатує Замовник.

Тобто, правильна технічна документація має спиратися на ДСТУ 4219:2003 як базу, навіть якщо формально Замовник обирає інші додаткові стандарти.

Замовник підмінює поняття "єдності функціонального призначення" поняттям "функціональної взаємодії".

Дійсно, елементи системи катодного захисту (станція катодного захисту, анодні заземлювачі, контрольно-вимірювальні пункти тощо) працюють у взаємозв’язку, однак це не означає, що вони повинні закуповуватись одним лотом або що їх неможливо постачати окремо. Усі ці елементи є самостійними товарами різного функціонального призначення, що підтверджується їх класифікацією за ДК 021:2015 — кожен із них може відноситись до різних підкатегорій коду 31680000-6.

Наприклад:

Станції катодного захисту — це електротехнічне обладнання, Анодні заземлювачі — це конструкційно-матеріальні вироби, Контрольно-вимірювальні пункти — це елементи контролю й сигналізації.

Тобто вони не є одним конструктивно з’єднаним пристроєм (як це визначено у НП(С)БО 7) (Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92), а лише елементами комплексу, який формується на об’єкті після закупівлі.

Посилання Замовника на НП(С)БО 7 є некоректним.. НП(С)БО 7 регулює облік основних засобів, а не правила формування предмета закупівлі. Положення про "закінчений пристрій" чи "комплекс конструктивно з’єднаних предметів" стосується бухгалтерського балансу підприємства, а не визначення лотів у публічних закупівлях.

Фактично Замовник об’єднав у межах одного лоту різні групи продукції, кожна з яких:

має окремих виробників та постачальників, має власні технічні параметри, гарантійні умови, методики випробувань, використовується на різних етапах монтажу системи.

Це штучно звужує коло потенційних учасників — адже виробник анодних заземлювачів зазвичай не виготовляє станції катодного захисту і навпаки.

Таким чином, реально подати пропозицію може лише посередник або вузьке коло компаній, пов’язаних із конкретними брендами.

ДСТУ 4219:2003 якраз підтверджує різнорідність елементів, а не їх єдність.

Цей стандарт визначає, що система катодного захисту складається з окремих конструктивних вузлів і пристроїв, зокрема:

джерела постійного струму (станції катодного захисту), анодного заземлення, контрольно-вимірювальних пунктів, кабельних ліній тощо.

Тобто стандарт розмежовує функції кожного елемента, а не об’єднує їх в "один виріб".

Законодавство дозволяє Замовнику формувати предмет закупівлі в межах одного коду, але також зобов’язує враховувати економічну доцільність і недискримінаційність.

Якщо в межах одного коду поєднуються різні групи товарів, що мають різних виробників, така закупівля вважається об’єднаною штучно і порушує принципи Закону.

Вимога саме магнетитового матеріалу є дискримінаційною. Посилання Замовника на те, що "згадки про магнетитові анодні заземлювачі є лише описом властивостей матеріалу", не відповідає дійсності. Матеріал анода визначає його тип і технологію виробництва, тобто по суті — це специфікація продукції конкретних виробників (зокрема ТОВ "Прайм Енерджі Груп" та ТОВ "НВП "УКРАНТИКОР" (розглядати як "сумнівний виробник" товару, що є предметом закупівлі - магнетитових анодних заземлювачів). На ринку України існують анодні заземлювачі інших типів (залізокремнієві, графітопластові, титанові з оксидним покриттям), які мають технічні параметри не гірші, а часто й кращі, зокрема за питомим опором, терміном служби та струмовим навантаженням. Проте тендерна документація виключає можливість їх пропозиції, оскільки встановлено вимогу саме магнетитового матеріалу, без "або еквівалент".

Отже, незалежно від того, що в технічній частині немає згадки бренду, фактично умови створюють перевагу конкретному колу виробників магнетитових анодів, що є прихованою формою дискримінації.

Посилання Замовника на попередні закупівлі та сайт Скаржника є юридично нерелевантним. Замовник наводить приклади минулих закупівель і інформацію з вебсайту Скаржника, щоб довести, що він начебто "виробляє магнетитові аноди". Однак це не має жодного значення для оцінки дискримінаційності вимог, оскільки: АМКУ розглядає лише умови конкретної Закупівлі, а не історію участі учасника в інших процедурах (що сам Замовник визнав у тексті).Те, що учасник колись міг постачати певну продукцію, не означає, що він повинен мати її у виробництві зараз, і не легітимізує дискримінаційні вимоги.

Інформація на сайті не є доказом наявності у Скаржника технічної можливості постачати саме ті аноди, що відповідають вимогам Замовника; це маркетинговий опис, а не офіційна технічна характеристика чи сертифікат.

Таким чином, Замовник перевищує свої повноваження, оцінюючи публічну інформацію на власний розсуд, замість забезпечення рівних умов участі для всіх постачальників.

Аргумент про "аналіз ринку" без документального підтвердження є декларативним.

Формальна наявність порівняльної таблиці не підтверджує відсутність дискримінації.

Замовник у Поясненнях зазначає, що технічні вимоги не є дискримінаційними, оскільки "проводив аналіз ринку" та склав порівняльну таблицю двох виробників магнетитових анодних заземлювачів — ТОВ "НВП "УКРАНТИКОР" (розглядати як "сумнівний виробник" товару, що є предметом закупівлі - магнетитових анодних заземлювачів) та ТОВ "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП". Однак така "аналітика" сама по собі підтверджує обмеженість конкуренції, адже: Замовник порівнював лише двоє конкретних постачальників, а не весь доступний ринок анодних матеріалів (наприклад, залізокремнієвих, графітопластових, титанових анодів); інші виробники або типи анодів узагалі не були враховані, хоча вони є у відкритому продажі та мають не гірші параметри; вимоги технічного завдання складені саме за параметрами цих двох моделей, тобто фактично "підтягнуті" під конкретну продукцію. Таким чином, порівняльна таблиця не є доказом відсутності дискримінації, а навпаки — свідчить про звуження ринку до конкретного кола афілійованих виробників.

Вибір лише двох виробників — не "аналіз ринку", а підтвердження орієнтації на технічні характеристики товару. Відповідно до принципів добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі"), Замовник має формувати технічні вимоги на підставі аналізу всього ринку еквівалентної продукції, а не під конкретних постачальників.

Проте у даному випадку: обидва "порівнювані" "виробники" — вузькі постачальники одного виду анодів (магнетитових); у попередніх закупівлях UA-2025-04-09-012403-a та UA-2024-09-24-014424-a (в межах проведених закупівель АТ "УКРНАФТА" в тому числі) ТОВ "НВП "УКРАНТИКОР" фактично постачало аноди виробництва ТОВ "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП", тобто не має власного виробництва, фактом підтвердження чого є фактична публічно оприлюднена інформація: в файлі "ЛК та ПВР підписані.pdf" – Розрахунок до Додатку № 3 до Договору №13/3786-p/25 від 22.07.2025 року, а саме, сторінка 43 пункт 124 Підсумкової відомості ресурсів, зазначена марка сердечника який буде застосовано АЗМТ – тобто виробництва ТОВ "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП"; також у файлі "Укладений договір 13_5547-Р.pdf" сторінка 53 пункт 93 Підсумкової відомості ресурсів зазначена марка сердечника який буде застосовано АЗМТ - тобто виробництва ТОВ "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП". Отже, "порівняння" двох компаній, пов’язаних між собою поставками, не є об’єктивним ринковим аналізом, а лише імітацією вибору. Таке "порівняння" не розширює, а підтверджує штучно звужений ринок.

Ігнорування інших технологій анодів — ключова ознака дискримінації. Якщо Замовник дійсно мав на меті оцінити ринок, він мав би розглядати також альтернативні типи анодів, які згадуються навіть у власних стандартах підприємства (графітопластові, залізокремнієві, титанові). Однак жодного порівняння з ними не надано, і жодна вимога тендеру не допускає пропозицію "або еквівалент". Це свідчить, що технічні характеристики були сформовані не виходячи з експлуатаційної потреби, а під конкретні вироби двох суб’єктів господарювання.

Формальне зазначення у Тендерній документації можливості постачання еквівалентів не гарантує реальної можливості участі з таким еквівалентом, якщо технічні вимоги та характеристики сформульовані під конкретного виробника або модель.

Твердження, що "неможливість отримати лист від виробника не є виною Замовника", не звільняє його від відповідальності, якщо саме структура вимог змушує учасників отримувати такий лист — тобто створює залежність від конкретного виробника чи дистриб’ютора.

Якщо для участі у Закупівлі фактично потрібен дозвіл або лист лише від одного постачальника — це є ознакою обмеження конкуренції.

Факт участі інших виробників в інших закупівлях не підтверджує можливість участі у цій конкретній закупівлі, якщо вимоги сформульовано під інший тип продукції. Замовник навів приклади інших тендерів, але кожен тендер має окрему технічну специфікацію, і її відповідність потрібно розглядати окремо. Якщо в інших закупівлях параметри анодів або систем катодного захисту відрізняються (наприклад, щільність струму, опір, конструкція або матеріал магнетиту), ці приклади не релевантні.

Замовник не надав доказів, що саме в цій Закупівлі технічні вимоги дозволяють подати еквівалент без ризику відхилення.

Скаржник не зобов’язаний звертатися саме до конкретного постачальника, якщо тендерні вимоги унеможливлюють участь еквівалентів через обмеження у характеристиках.

Закон не вимагає від учасника "доводити зусилля щодо отримання товару", якщо причина обмеження — у самій документації. Аргумент про "відсутність звернення" не має значення, якщо тендерна документація містить ознаки прив’язки до конкретного виробника.

Порівняльна таблиця, яка містить дані лише про двох "виробників", не спростовує твердження Скаржника, а, навпаки, підтверджує вузькість ринку, на який фактично орієнтована тендерна документація. Така ситуація є ознакою обмеження конкуренції і свідчить про порушення принципів недискримінації та рівного ставлення до учасників, передбачених статтею 5 Закону Також стосовно згаданого Замовником ТОВ "БТК Центр Комплект" та постачання ним магнетитових заземлювачів за результатами закупівель, Скаржник зазначає, що в одних закупівлях це товариство позиціонує себе як дилер магнетитових заземлювачів виробництва ТОВ "Прайм Енерджі Груп", а в інших позиціонує себе вже як беспосередній виробник магнетитових заземлювачів, що не дає підстав вважати його конкретно виробником товарів, що є предметом Закупівлі, і Скаржник не зобов’язаний до нього звертатись, щоб отримати від них пропозицію, у Скаржника немає підтвердженої інформації, що він є виробником заявленого товару.

Посилання АТ "УКРНАФТА" на власну "практику закупівель" та на попередній досвід проведення аналогічних процедур не є юридичним обґрунтуванням правомірності дій у цій конкретній закупівлі.

Замовник посилається на проведення "моніторингу ринку" перед оголошенням процедури. Однак Закон не визначає "моніторинг ринку" як процедуру, що може замінити ринкову консультацію (ч. 4 ст. 4 Закону). Якщо результати такого моніторингу не були оприлюднені на Prozorro та не супроводжувались залученням потенційних постачальників через відкриту консультацію, це не забезпечує прозорості та участі всіх зацікавлених сторін.

Більше того, якщо за результатами "моніторингу" у тендерній документації до Закупівлі були сформульовані технічні параметри, яким фактично відповідає лише один або два виробники, — це підтверджує, що аналіз ринку був проведений формально.

Поділ закупівлі на лоти за видами обладнання (наприклад: аноди, станції катодного захисту, кабельна продукція тощо) є технічно та логістично можливим, що підтверджується практикою аналогічних закупівель інших операторів енергетичного сектору (АТ "Укрнафта", АТ "Укртрансгаз", АТ "Укргазвидобування", ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі окремих філій, та газорозподільні компанії що діяли до 2022 року).

Посилання Замовника на "єдність комплексу" є штучним аргументом, оскільки навіть у складі комплексних систем катодного захисту окремі елементи (аноди, кабелі, контролери, блоки живлення) мають самостійних виробників та окремі технічні сертифікати, що дозволяє їх постачання як окремих позицій.

Отже, відсутність поділу на лоти без об’єктивного технічного обґрунтування є прямим порушенням принципу добросовісної конкуренції.

Безпечність та своєчасність монтажу забезпечується контрактними умовами та графіками поставок, а не концентрацією всіх позицій у одного учасника. Такі міркування не звільняють Замовника від обов’язку дотримуватися вимог ст. 5 Закону про відкриту конкуренцію та рівні умови участі.

Замовник посилається на інші процедури закупівель. Однак це інші закупівлі, із власними технічними умовами, часом проведення та ринковими обставинами. Порівнювати процедури між собою недоцільно, оскільки кожна закупівля оцінюється самостійно, виходячи з її предмета, умов та фактичного складу учасників. Відсутність конкуренції у цій Закупівлі, а також специфічні вимоги до параметрів анодів і складу комплекту, є предметом оскарження саме цієї процедури Закупівлі, а не попередніх торгів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 07.10.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-26-011253-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-26-011253-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо дискримінаційних вимог Документації (на думку Скаржника).

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі:

Вид предмету закупівлі: Товари Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:31680000-6: Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання.

Відповідно до пункту 4 розділу І Документації:

4.1. Назва предмета закупівлі - Станції катодного захисту, комплект ремонтний 4.2. Опис окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якої можуть бути подані тендерні пропозиції Закупівля на лоти не поділяється.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію.

Відповідно до додатку 1 Документації Замовником закуповуються:

1. Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1Х50 2. Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт, Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт.

Відповідно до додатку 1 Документації Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1Х50 складається:

1.1. комплект анодних заземлювачів магнетитових АЗМТ у кількості – 1 комплект.

1.2. пункт виміру 16-2 АЗ у кількості – 1 шт.

1.3. пункт виміру у кількості – 2 шт.

1.4. перетворювач катодного захисту (СКЗ) у кількості – 1 шт.

Додатком 1 Документації також встановдлені технічні вимоги комплекту анодних заземлювачів магнетитових АЗМТ.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них.

2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД "Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі".

2.1.2. На підтвердження відповідності запропонованого товару за порядковим номером 1 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до ТД (комплект ремонтний для установки катодного захисту 1Х50) технічним, якісним, кількісним характеристикам, що встановлені Замовником в пп.№ 1.1.2-1.1.12; 1.2.1-1.2.8; 1.2.10; 1.3.1-1.3.8; 1.4.1-1.4.29; 1.4.36-1.4.44 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до ТД, Учасник в складі тендерної пропозиції надає на кожну складову комплекту ремонтного для установки катодного захисту 1Х50) копію паспорту та/або інструкції/настанови/керівництва з експлуатації на комплект анодних заземлювачів магнетитових АЗМТ, пункту виміру 16-2 АЗ, пункту виміру, перетворювач катодного захисту (СКЗ).

2.1.3 На підтвердження відповідності запропонованого товару за порядковим номером 2 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до ТД (станції катодного захисту) технічним, якісним, кількісним характеристикам, що встановлені Замовником в пп.№ 2.1-2.28; 2.352.43 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до ТД, Учасник в складі тендерної пропозиції надає копію паспорту та/або інструкції/настанови/керівництва з експлуатації.

3.3.6 Копії документів, які підтверджують взаємозв'язок учасника із виробником (по предмету закупівлі): договір з виробником або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про можливість реалізації його продукції Учасником.

Якщо Учасник пропонує продукцію від посередника, він повинен надати документи, які підтверджують його зв’язок з виробником через посередника (договора, сертифікати представників, листи про реалізацію, тощо).

Примітка: Якщо Учасник є виробником продукції, документи не надаються.

3.3.7 Копія гарантійного листа-дозволу від виробника про проведення інспекції працівниками Замовника (не менше 3 осіб) виробничих потужностей виробника згідно вимог пункту 6 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до розділу I "Загальні положення" Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" та Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.

Скаржник не довів, що вищезазначений предмет закупівлі (комплект ремонтний для установки катодного захисту 1Х50, станції катодного захисту) не може бути віднесено до коду "31680000-6: Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання".

Крім того, Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- порівняльну таблицю відповідності вимогам Документації продукції ТОВ "НВП "УКРАНТИКОР" та ТОВ "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП";

- паспорт "Комплект ремонтний установок катодного захисту" з інформацією про характеристики Анодних заземлювачів магнетитов АЗМ виробника ТОВ "НВП

"УКРАНТИКОР";

- паспорт на АНОДИ ЗАЗЕМЛЮЮЧІ МАГНЕТИТОВІ АЗМТ виробника

ТОВ "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП".

Враховуючи матеріали надані Замовником на розгляд Комісії, відповідно до яких міститься інформація про наявність товару щонайменше двох виробників, який відповідає зазначеним у Документації технічним характеристикам, Скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧОКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГАЗІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 36839409) у задоволенні його скарги від 07 жовтня 2025 № UA-2025-09-26-011253-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга