Текст рішення
РІШЕННЯ
№150-р/пк-пз від 06.01.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕРФОРД УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:
35633533) від 26 грудня 2025 № UA-2025-09-26-011232-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 30.12.2025 №19214-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД (код: 124690571 (BG-EIK), Переможець 2) Скаржник 3) SILCOTUB S.A.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.10.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД.
Повідомлення про намір укласти договір з "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД оприлюднено 23.12.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
1. Скаржник зазначає, що на виконання вимоги щодо надання підписаної форми, наведеної в додатку 1 Документації (вимога пп.2.1.1. п.2.1. Додатку 2) Переможцем було надано у складі Пропозиції файл: "Додаток _1_Технічна специфікація.pdf", який містить наступну технічну інформацію про Шток полірований 31,75 -7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження (позиція 13.2.): "границя міцності МПа від 965 до 1065".
Скаржник звертає увагу, що границя міцності є базовою та визначальною механічною характеристикою полірованого штоку, яка безпосередньо впливає на його несучу здатність, опір втомному руйнуванню та довготривалу витривалість у процесі експлуатації. Саме значення границі міцності визначає можливість безпечної та безаварійної роботи штангової глибинної насосної установки в умовах циклічних навантажень, а також безпосередньо впливає на ризики аварій, передчасного виходу обладнання з ладу та втрат видобутку нафти. Застосування полірованого штоку з фактичними показниками границі міцності, нижчими за встановлені стандартом API 11B та задекларовані самим учасником, створює підвищені технологічні та експлуатаційні ризики для Замовника.
На виконання вимог щодо надання сертифікату якості або іншого аналогічного документа на поліровані штоки 31,75 мм (вимога пп.2.2.2. п.2.2 додатку 2) та вимоги про те, що у документі на поліровані штоки мають бути відображені технічні характеристики, в тому числі, механічні властивості (вимога пп.2.2.2.2 п.2.2. Додатку №2) Переможцем було надано у складі Пропозиції файл: "4140(1) заверенный.pdf" - СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІЮ, який містить наступну технічну інформацію про Шток полірований 31,75 -7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження (позиція 13.2.): "Міцність на розрив: Мра 923".
Отже, виходячи із зазначеної вище інформації Скаржник звертає увагу на те, що технічні характеристики, які вимагав Замовник у додатку 1 Документації щодо характеристики:
"границя міцності" за позицією №13.2. - від 965 до 1065 МПа та, які у своїй Пропозиції зазначив учасник у файлі: "Додаток _1_Технічна специфікація.pdf", а саме:
"границя міцності - від 965 до 1065 МПа", не відповідають інформації, яка надана у Сертифікаті якості файл: "4140(1) заверенный.pdf", а саме: "міцність на розрив - 923 МПа", та є меншою від нижньої межі, яку встановлював Замовник, на 42 МПа.
Крім того, у складі Пропозиції учасник надав переклад сертифіката якості виробника, у якому технічний параметр "Tensile Strength" було перекладено як "міцність на розрив". Такий переклад є технічно некоректним та не відповідає загальноприйнятій технічній термінології, оскільки в контексті стандарту API 11B та механічних властивостей матеріалів параметр "Tensile Strength" означає саме "границю міцності". Невірний технічний переклад ключового механічного параметра додатково свідчить про надання учасником недостовірної інформації у складі Пропозиції та унеможливлює належну та об’єктивну оцінку відповідності запропонованої продукції вимогам Документації.
Замовник зазначає, що ним передбачено подання документа від виробника на раніше виконану поставку аналогічного товару, а не на підтвердження Технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, які зазначені у додатку 1 Документації.
Також Замовником чітко встановлено "що має бути надано на зазначену вимогу", оскільки вимога містить вираз "а саме" і надалі йде перелік відповідних вимог.
Так, згідно з вимогою Замовника передбачено надання скан-копію(-ї) сертифікату(ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на раніше виконану поставку аналогічного товару, а саме: на поліровані штоки 31,75 мм (1 1/4"). При цьому згідно з п 2.2.2.2. пункту 2.2 додатку 2 Документації визначено, що у документі на поліровані штоки мають бути відображені технічні характеристики, а саме:
марка сталі, хімічний склад, механічні властивості.
Учасником подано скан-копію сертифіката якості від заявленого виробника на раніше виконану поставку аналогічного товару, а саме: на поліровані штоки 31,75 мм (1 1/4"), як то і вимагалось Замовником. При цьому у наданому документі на поліровані штоки відображені технічні характеристики, а саме: марка сталі, хімічний склад, механічні властивості, як то вимагалось Замовником.
Необхідно звернути увагу, що в пункті 9 Розділу 1 додатку 1 Документації (яка в подальшому буде невід’ємною частиною договору) наявний перелік документів, які Постачальник має надати на момент поставки.
При виявленні невідповідності Товару або його елементів технічним вимогам, товар вважається таким, що не пройшов вхідний контроль.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 7 розділу І Документації тендерна пропозиція, інформація та усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, мають бути складені українською мовою.
До документів або копій документів (які передбачені вимогами Документації та додатками до неї), що надаються учасниками у складі їх Пропозицій та викладені іншими мовами, повинен надаватися їх автентичний переклад на українську мову.
Допускається подання документів іноземною мовою без надання перекладу українською мовою у випадках, передбачених цією Документацією та додатками до неї.
Визначальним є текст, викладений українською мовою.
Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування та не потребують перекладу.
Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до її спотворення (зокрема, але не виключно адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни тощо).
Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник.
Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами Документації та додатками до неї, та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації документи та/або інформація, які передбачені цією Документації, подаються учасником у спосіб та за переліком, визначеним в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї Документації.
Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Розділ ІІ. Технічні, кількісні та якісні вимоги товару Шток полірований 31,75-7925 (26 футів) згідно п.13.1 або п.13.2. Базовим є варіант 13.1 (шток полірований 31,75-7925 (26 футів) грейд DAS із зовнішнім висадженням EU з різьбою 7/8 PR верхнього ніпельного кінця та 1 SR нижнього ніпельного кінця). Як альтернативний може бути застосовано варіант 13.2 (шток полірований 31,75-7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження NU з різьбою 7/8 PR верхнього та нижнього ніпельних кінців). Учасник заповнює лише один варіант - п.13.1. або п.13.2:
13.2 Шток полірований 31,75-7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження: Границя міцності, МПа від 965 до 1065.
Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них та передбачає, зокрема:
Розділ ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї Документації "Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі".
2.2.2. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на раніше виконану поставку аналогічного товару, а саме: на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм класу DA alloy або DS special, на поліровані штоки 31,75 мм (1 1/4"), на муфти класу TAS та/або TSS.
2.2.2.2.. У документі на поліровані штоки мають бути відображені технічні характеристики, а саме: марка сталі, хімічний склад, механічні властивості.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- документ "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" (файл Додаток _1_Технічна специфікація.pdf), у якому зазначено, зокрема:
13.2 Шток полірований 31,75 -7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження.
Границя міцності, МПа від 965 до 1065";
- Сертифікат якості R/A 035-2022 Rev02, у якому зазначено, зокрема: "Поліровані штанги.
Міцність на розрив 923 Mpa.
Цей переклад з англійської мови на українську мову виконано мною, перекладачем Вільямовською Тетяною Вікторівною".
Враховуючи зміст наведеного вище перекладу, Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації в цій частині.
Разом з тим, у наведеному вище Сертифікаті якості R/A 035-2022 Rev02, зазначено, зокрема: "Поліровані штанги. Міцність на розрив 923 Mpa", що не відповідає вимогам Документації, в частині: "Границя міцності, МПа від 965 до 1065".
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Скаржник зазначає, що учасником у складі Пропозиції було надано файл:
"Додаток 5.1.pdf".
Відповідно до пункту 3.3 додатку 5.1 Замовником вимагається: "Вказується код УКТ ЗЕД та % ставка мита витрат".
Учасником було зазначено код УКТ ЗЕД – 7326.90.89.90.
Разом з тим, відповідно до Додатку (МИТНИЙ ТАРИФ УКРАЇНИ - Група 73 Вироби з чорних металів) до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року такий код УКТ ЗЕД, як 7326.90.89.90. – відсутній.
Отже, виходячи із зазначеного вище, учасник зазначив у Пропозиції недостовірну інформацію, адже коду УКТ ЗЕД 7326.90.89.90 відповідно до Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX не існує.
Замовник зазначає, що в Документації чітко визначено що "приведена ціна тендерної пропозиції в гривні зазначається в електронній системі закупівель", але при цьому її розрахунок здійснюється з урахуванням умов цього пункту та шляхом заповнення даних в таблиці розрахунку приведеної вартості у додатку 5.1 до цієї Документації та відсутній обов’язок надавати у складі Пропозиції вказаний Додаток 5.1.
Вказаний Замовником розрахунок приведеної вартості у Додатку 5.1 направлений для забезпечення рівних умов всіх учасників-нерезидентів, однозначності розуміння розрахунку ними приведеної ціни.
Тобто, учасники-нерезиденти завдяки вказаній таблиці розраховують ціну пропозиції, для коректного заповнення електронного поля щодо ціни пропозиції в електронній системі.
У Додатку 2 Документації, , в якому чітко визначено перелік документів, які необхідно завантажити учасникам, відсутня вимога щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника розрахунку приведеної ціни тендерної пропозиції згідно з Додатком 5.1. до цієї Документації.
З урахуванням положень п. 28 Особливостей, учасник не зобов’язаний надавати документи, які відсутні у відповідному переліку.
Учасником " в електронній системі закупівель зазначено приведену ціну тендерної пропозиції в гривні, яка розрахована згідно Додатку 5.1. до цієї Документації, що повністю відповідає вимогам Замовника.
Окрім того, відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX, Група 73 "Вироби з чорних металів" містить наступний код 7326 90 98 90.
Наказом Мінекономіки України від 15.04.2020 № 710 затверджено Перелік формальних помилок, у пункті 2 якого формальною визначена наступна помилка:
"Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі".
Зважаючи на вищезазначене, Замовником помилкове зазначення Переможцем невірного коду УКТ ЗЕД, віднесено до формальної помилки, так як це не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника/переможця процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу І Документації учасник-нерезидент розраховує загальну вартість тендерної пропозиції з урахуванням умов пункту 6.1 Розділу І цієї ТД та вносить в електронну систему закупівель через електронний майданчик приведену вартість тендерної пропозиції у гривнях, розраховану шляхом заповнення даних в таблиці розрахунку приведеної вартості, зазначеної у Додатку 5.1 до цієї Документації.
Відповідно до пункту 6.1 розділу І Документації у разі закупівлі товарів Учасникнерезидент, ціна тендерної пропозиції якого визначена в доларах США чи євро на умовах базису поставки DAP за умови, що поставка DAP (Правила Інкотермс - 2020) передбачена проектом договору Додатком 3 до цієї ТД, повинен привести свою цінову пропозицію до рівних умов з іншими учасниками аукціону (з урахуванням умов поставки DDP, митних витрат та умов оплати) та в електронній системі закупівель зазначає приведену ціну тендерної пропозиції в гривні. Розрахунок приведеної ціни тендерної пропозиції здійснюється з урахуванням умов цього пункту та шляхом заповнення даних в таблиці "Розрахунку приведеної вартості пропозиції на поставку товарів" у Додатку 5.1. до цієї Документації.
Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них.
Додаток 5.1 Документації містить Розрахунок приведеної вартості пропозиції на поставку товарів (в гривні до умов поставки DDP)та передбачає, зокрема:
3.3 Ставка мита (…...вказати код УКТ ЗЕД) Вказується код УКТ ЗЕД та % ставка мита витрат.
Відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Слід зазначити, що наведені вище вимоги пунктів 6-6.1 розділу І Документації не в окремому додатку Документації.
Враховуючи вищевикладене, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника інформації та/або документів, передбачених вищенаведеними вимогами Документації не є підставою для відхилення Замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.
Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації в цій частині.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати акціонерне товариство "УКPНAФТА" (код ЄДРПОУ: 00135390) скасувати рішення про визначення "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД (код: 124690571 (BG-EIK) переможцем процедури закупівлі — "Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-26-011232-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА
Скарга
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Щодо неправомірного визначення переможцем "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД · Неправомірний вибір процедури
Вимога: Скасувати рішення про переможця. ТОВ "ВЕЗЕРФОРД УКРАЇНА" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-26-011232-a. 3) Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" – скасувати протокольне рішення Замовника від 23.12.2025 року (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025), щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Щодо неправомірного визначення переможцем
"ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД
1. Відповідно до пункту 6 Розділу 3 Тендерної документації Замовника (далі -ТД) встановлено:
«Вимоги до предмета закупівлі (інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї ТД».
Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1. Додатку №2 Розділ ІІ «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмету закупівл»і до Тендерної документації Замовника встановлено:
«2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
Відповідно до пп. 2.2.2. та пп.2.2.2.2. п. 2.2. Додатку №2 до Тендерної документації Замовника встановлено:
«2.2.2. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на раніше виконану поставку аналогічного товару, а саме: на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм класу DA alloy або DS special, на поліровані штоки 31,75 мм (1 1/4"), на муфти класу TAS та/або TSS».
та
«2.2.2.2.. У документі на поліровані штоки мають бути відображені технічні характеристики, а саме: марка сталі, хімічний склад, механічні властивості».
На виконання вимоги щодо надання підписаної форми, наведеної в Додатку №1 ТД (вимога пп.2.1.1. п.2.1. Додатку №2) "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було надано в складі тендерної пропозиції файл: «Додаток _1_Технічна специфікація.pdf» який містить наступну технічну інформацію про Шток полірований 31,75 -7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження (позиція 13.2.):
Звертаємо увагу Комісії, що границя міцності є базовою та визначальною механічною характеристикою полірованого штоку, яка безпосередньо впливає на його несучу здатність, опір втомному руйнуванню та довготривалу витривалість у процесі експлуатації. Саме значення границі міцності визначає можливість безпечної та безаварійної роботи штангової глибинної насосної установки в умовах циклічних навантажень, а також безпосередньо впливає на ризики аварій, передчасного виходу обладнання з ладу та втрат видобутку нафти. Застосування полірованого штоку з фактичними показниками границі міцності, нижчими за встановлені стандартом API 11B та задекларовані самим учасником, створює підвищені технологічні та експлуатаційні ризики для Замовника.
На виконання вимог щодо надання сертифікату якості або іншого аналогічного документа на поліровані штоки 31,75 мм (вимога пп.2.2.2. п.2.2 Додатку №2) та вимоги про те, що у документі на поліровані штоки мають бути відображені технічні характеристики в тому числі механічні властивості (вимога пп.2.2.2.2 п.2.2. Додатку №2) "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було надано в складі тендерної пропозиції файл: «4140(1) заверенный.pdf» - СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ який містить наступну технічну інформацію про Шток полірований 31,75 -7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження (позиція 13.2.)
Отже, виходячи із зазначеної вище інформації звертаємо увагу органу оскарження на те, що технічні характеристики, які вимагав Замовник у Додатку №1 щодо характеристики:
«границя міцності» по позиції №13.2. - від 965 до 1065 МПа
та які у своїй пропозиції зазначив Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД у файлі: «Додаток _1_Технічна специфікація.pdf», а саме:
«границя міцності» - від 965 до 1065 МПа
НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ інформації, яка надана у Сертифікаті якості файл: «4140(1) заверенный.pdf», а саме:
«міцність на розрив» - 923 МПа, та є меншою від нижньої межі, яку встановлював Замовник, на 42 МПа.
Підсумовуючи викладене, у складі тендерної пропозиції Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД у Додатку 1, пункті 13.2, задекларував поставку полірованого штоку діаметром 31,75 мм, довжиною 7925 мм (26 футів), грейду HAS, без зовнішнього висадження, із зазначенням границі міцності в діапазоні від 965 до 1065 МПа, що повністю відповідає вимогам стандарту API 11B (28 редакція). Водночас у складі тендерної пропозиції Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було надано сертифікат якості виробника на зазначений полірований шток, у якому фактичне значення «міцність на розрив» становить 923 МПа. Зазначене значення не відповідає ні задекларованим у Додатку 1 показникам, ні вимогам стандарту API 11B, що свідчить про істотну невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасник «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД надав переклад сертифіката якості виробника, у якому технічний параметр «Tensile Strength» було перекладено як «міцність на розрив». Такий переклад є технічно некоректним та не відповідає загальноприйнятій технічній термінології, оскільки в контексті стандарту API 11B та механічних властивостей матеріалів параметр «Tensile Strength» означає саме «границю міцності». Невірний технічний переклад ключового механічного параметра додатково свідчить про надання Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції та унеможливлює належну та об’єктивну оцінку відповідності запропонованої продукції вимогам тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД містить взаємовиключні відомості щодо механічних властивостей одного й того самого виробу, оскільки задекларовані у Додатку 1 технічні характеристики не підтверджуються сертифікатом якості виробника. Така невідповідність не може бути віднесена до формальної (несуттєвої) помилки, оскільки стосується основної технічної характеристики продукції та не може бути усунута без зміни суті тендерної пропозиції. Сертифікат якості виробника, наданий Учасником «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД, фактично підтверджує виготовлення продукції з механічними властивостями, що не відповідають вимогам тендерної документації та стандарту API 11B, а отже не підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, попри декларативне зазначення таких вимог у Додатку 1.
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей).
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД. Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 23.12.2025 року (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025) є неправомірним та підлягає скасуванню.
2. Відповідно до пункту 6 Розділу 3 Тендерної документації Замовника встановлено: «Учасник-нерезидент розраховує загальну вартість тендерної пропозиції з урахуванням умов пункту 6.1 Розділу І цієї ТД та вносить в електронну систему закупівель через електронний майданчик приведену вартість тендерної пропозиції у гривнях, розраховану шляхом заповнення даних в таблиці розрахунку приведеної вартості, зазначеної у Додатку 5.1. до цієї ТД.»
Відповідно до пункту 6.1. Розділу 3 Тендерної документації Замовника встановлено: «Розрахунок приведеної ціни тендерної пропозиції здійснюється з урахуванням умов цього пункту та шляхом заповнення даних в таблиці «Розрахунку приведеної вартості пропозиції на поставку товарів» у Додатку 5.1. до цієї ТД. Під час подачі пропозиції Учасник-нерезидент зобов’язаний розрахувати свою приведену ціну тендерної пропозиції з урахуванням курсу валюти, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на дату оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, враховуючи 4 (чотири) знаки після коми».
На виконання даної вимоги Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД в складі тендерної пропозиції було надано файл: «Додаток 5.1.pdf».
Відповідно до пункту 3.3. Додатку №5.1. Замовником вимагається:
«Вказується код УКТ ЗЕД та % ставка мита витрат»
Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було зазначено код УКТ ЗЕД – 7326.90.89.90. разом з тим, відповідно до Додатку (МИТНИЙ ТАРИФ УКРАЇНИ - Група 73
Вироби з чорних металів) до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2697%D0%B1-20#Text
Такий код УКТ ЗЕД, як 7326.90.89.90. – відсутній.
Отже, виходячи із зазначеного вище, Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, адже коду УКТ ЗЕД 7326.90.89.90 відповідно до Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2697%D0%B1-20#Text – НЕ ІСНУЄ.
Таким чином, Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД була надана завідомо недостовірна інформація, що свідчить про порушення принципів добропорядності, які є ключовими для забезпечення прозорості, рівного ставлення та чесності в системі ProZorro, передбачених пунктом 44 Особливостей проведення публічних закупівель.
Відповідно до вимог тендерної документації, зокрема Розділу 5, а також пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку Замовником виявлено відповідно до пункту 42 Особливостей. Прийняття Замовником тендерної пропозиції Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД за наявності зазначених невідповідностей порушує принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та добросовісної конкуренції між учасниками процедури закупівлі. Незважаючи на це, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД та безпідставно прийняв рішення про визначення його переможцем, що свідчить про прийняття передчасного рішення без належної оцінки відповідності підтвердних документів вимогам тендерної документації.
Беручи до уваги інформацію, яку нами, як Скаржником викладено по скарзі в цілому та по кожному пункту скарги окремо – просимо орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати рішення від 23.12.2025 року (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025) щодо визнання тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД переможцем. Адже тендерна пропозиція "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД не відповідає технічним вимогам замовника та містить недостовірну інформацію.