«Капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 127 комбінованого типу Миколаївської міської ради...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№17847-р/пк-пз від 02.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПАС" (код ЄДРПОУ: 41120093) від 22 листопада 2025 № UA-2025-09-26-005176-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та всі наступні рішення.

Рішенням Комісії від 25.11.2025 № 17436-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) приватне підприємство "ЖИЗНЬ" (надалі – ПП "ЖИЗНЬ") 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ" (надалі – ТОВ "ЗАХИСТ" Переможець) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (надалі – ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.11.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ПП "ЖИЗНЬ", Скаржника та ТОВ "ЗАХИСТ" були відхилені Замовником;

Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого 17.11.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 19.11.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 17.11.2025 № 106/11/25-ВТ Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Відповідно до пункту 2 Особливостей у цих особливостях під терміном "аномально низька ціна тендерної пропозиції" (далі — аномально низька ціна) розуміється ціна / приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни / приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни / приведеної ціни тендерної пропозиції. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Згідно з пунктом 37 Особливостей учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом дев’ятим цього пункту.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;

отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції є обов’язком Учасника процедури.

Електронною системою закупівель автоматично було визначено, що тендерна пропозиція Учасника є аномально низькою, нею сформовано і опубліковано повідомлення:

"Створено: 10.11.25, 12:16. Діє до: 11.11.25, 23:59. Опис: найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону / найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону".

Учасник протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції. Проте, дане обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції (40,3% від очікуваної вартості Закупівлі) не може вважатись належним з наступних причин:

• наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід є однією із основних умов отримання Учасником ліцензії у відповідності до вимог "Ліцензійних умов на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (далі – Ліцензійні умови), обґрунтування Учасника фактично містять загальні фрази щодо наявності у нього команди спеціалістів (без розрахунку рівня оплати праці для порівняння його із мінімальним розміром кошторисної заробітної плати для звичайних умов будівництва за розрядом складності 3,8 на 2025 рік у розмірі 18 570,02 грн.);

• у відповідності до вимог Ліцензійних умов наявність власної матеріально технічної бази є однією із основних умов для отримання Учасником ліцензії, тобто мати базу МТБ – це обов’язок ліцензіата, встановлений на законодавчому рівні;

• закупівля Учасником матеріалів та комплектуючих по оптовим цінам не обґрунтовані жодним розрахунком або прикладом пропонуємої ціни на дороговартісні позиції, у випадку заміни комплектуючих на більш дешеві аналоги Учасник також не повідомив про це в своєму обґрунтуванні, натомість згідно з положеннями чинного законодавства ціна є істотною умовою договірних правовідносин, а зміна ціни має бути обґрунтована документально чи підкріплена розрахунками;

• щодо оптимізації процесів, наявності сучасних технологій, економічності та екологічності виробничих процесів, впровадження малоопераційних технологій, а також автоматизації рішень в обґрунтуванні, наданому Учасником, відсутні достатні аргументи для розуміння чи було ним розроблено і затверджено, у відповідності до діючого законодавства, особистий регламент виконання робіт, які є предметом Закупівлі, та який не порушує вимоги: ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 "СИСТЕМИ ПОЖЕЖНОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ ТА ОПОВІЩУВАННЯ Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування", ДБН В.2.5-56:2014

"СИСТЕМИ

ПРОТИПОЖЕЖНОГО

ЗАХИСТУ",

КНУ

РЕКН

випуск "ЕЛЕКТРОМОНТАЖНІ РОБОТИ" та інші;

• досвід виконання аналогічних договорів є кваліфікаційним критерієм, який Учасник зобов’язан підтвердити у відповідності до вимог Додатку 1 тендерної документації та впливає на рішення Замовника щодо його відповідності кваліфікаційним критеріям, а не на аномально низьку ціну тендерної пропозиції;

• твердження Учасника про зменшення рівня прибутку та спеціальної цінової пропозиції (знижки) також не підтверджено жодним розрахунком або іншим документом щодо рівня пропонуємої знижки адже ціна є істотною умовою договірних правовідносин, а зміна ціни має бути обґрунтована документально чи підкріплена розрахунками.

Належне обґрунтування аномально низької ціни може в собі містити без виключення будь-які підтверджуючі документи (Учасник має право та технічну спроможність позначити їх як "конфіденційна інформація"), які б довели Замовнику дійсність всіх фактів, викладених в обґрунтуванні, а не лише багатослівні твердження, що не містять в собі ніякого документального підтвердження.

Згідно з підпунктом 1 пункту 42 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

… Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ "СПАС" у строки, встановлені зазначеними нормами.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ "СПАС".

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації Замовник відхиляє Пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник не надав обґрунтування аномально низької ціни Пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Скаржник зауважує, що Документація не містила окремих вимог про порядку та змісту підтвердження аномально низької ціни.

Після формування системою вимоги про підтвердження аномально низької ціни Скаржником було завантажено файл з назвою "Обгрунтування аномальної Спас 127.pdf", в якому наведено ряд обставин, що обґрунтовують аномально низьку пропозицію та підтверджено бажання виконати договір за вказаною ціною. Скаржник впевнений, що в повному обсязі підтвердив аномально низьку ціну.

На думку Скаржника, його Пропозиція була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Замовник зазначає, що не погоджується із твердженням Скаржника, що Документація містить лише посилання на абзац перший частини чотирнадцятої статті 29 Закону та абзац дев’ятий пункту 37 Особливостей, які викладені в абзаці 6 підпункті 1 розділу 5 Документації, тому що в частині другій пункту 3 розділу 5 Документації викладено, що Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Таким чином, на думку Замовника, Скаржник вводить в оману орган оскарження, викладаючи в Скарзі завідомо недостовірну інформацію та порушує принципи здійснення публічних закупівель.

Замовник повідомляє, що Законом не визначено трактування терміну "належне обґрунтування аномально низької ціни", тому Замовник на власний розсуд оцінює належність/неналежність обґрунтування аномально низької ціни.

Закон чітко вимагає від учасників Процедури закупівлі надання саме належного обґрунтування аномально низької ціни. Належне обґрунтування аномально-низької ціни може в собі містити без виключення будь-які підтверджуючі документі, які б довели Замовнику дійсність всіх фактів, викладених в обґрунтуванні, а не лише багатослівні твердження, які не містять в собі ніякого документального підтвердження.

Очікувана вартість Закупівлі становить 1 240 524,00 грн., тендерна пропозиція Скаржника - 500 000,00 грн., що складає 40,3% від очікуваної вартості.

Замовник зауважує, що Скаржник жодним чином (розрахунком, документом) не обґрунтував, не підтвердив доцільність та свою можливість такого зниження ціни на будівельні роботи відповідно до предмета закупівлі. Замовником пониження вартості на 55,3% (без належного обґрунтування) було сприйнято як абсолютний "демпінг" ціни під час аукціону. Обґрунтування аномально низької ціни Пропозиції є інструментом протидії ціновому демпінгу, що дає замовникам право відхилити Пропозицію, якщо обґрунтування такої ціни учасником є недостатнім.

Згідно вимог абзацу четвертого пункту 4 розділу III "Методи визначення очікуваної вартості" "Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі", затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, очікувана вартість закупівлі робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції визначається з урахуванням кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, відповідно до розробленої та затвердженої проектної документації.

Очікувана вартість Закупівлі розрахована на підставі сукупності вихідних даних та нормативних документів, зокрема проектно-кошторисної документації:

• локальні кошториси;

• об’єктні кошториси;

• зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (ЗКР).

Саме кошторисна документація є основною базою для визначення очікуваної вартості робіт.

Скаржник, який стверджує у Скарзі, що він є реальним учасником відповідного ринку, повинен розуміти принцип виконання робіт в будівництві, оптимально чітко викладений в статті 877 Цивільного кодексу України.

Кошторисна частина проектної документації містить розрахунок вартості будівельних і монтажних робіт, матеріалів, обладнання, зарплати, техніки, загальновиробничих витрат тощо. Тому, для обґрунтування аномально низької ціни, обізнаний учасник підтверджував би розрахунками або іншими документами щодо рівня пропонуємої знижки, адже ціна (кошторисна вартість) є істотною умовою договірних правовідносин, а зміна ціни має бути обґрунтована документально чи підкріплена розрахунками.

Замовник вважає, шо протоколі докладно, на підставі нормативно-законодавчих актів України, обґрунтував свою позицію щодо неналежного обґрунтування учасником ціни Пропозиції, що є аномально низькою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 1 240 524,00 UAH з ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника становить 1 091 640,00 UAH з ПДВ; остаточна вартість Пропозиції Скаржника - 500 000,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що ціна автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою, зокрема: найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону / найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 12 листопада 2025 00:00.

Скаржником 10.11.2025 було завантажено документ "Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції" від 10.11.2025 № 79 (файл "Обгрунтування аномальної Спас 127.pdf"), відповідно до якого, зокрема: "…Учасник повідомляє Замовника, про причини, завдяки яким була досягнута економія у технологічному процесі та порядку виконання робіт та визначена аномально низька тендерна пропозиція:

1. Наявність власних трудових ресурсів.

Усі роботи виконуватимуться штатними працівниками Учасника без залучення субпідрядних організацій, що дозволяє уникнути додаткових витрат на оплату сторонніх послуг.

2. Власна матеріально-технічна база.

ТОВ "СПАС" має власне обладнання, інструменти, транспорт та засоби малої механізації, що суттєво знижує витрати на оренду техніки.

3. Пряма співпраця з постачальниками.

Закупівля матеріалів і комплектуючих для систем пожежної сигналізації здійснюється напряму у виробників та офіційних дистриб'юторів за оптовими цінами.

4. Оптимізація організаційних процесів.

Ефективне планування робіт, логістики, постачання матеріалів та управління ресурсами дає змогу мінімізувати адміністративні, транспортні й накладні витрати.

5. Наявність сучасних технологій та їх успішне застосування.

Учасник впроваджує технології, що передбачають раціональне використання матеріалів, часу та трудових ресурсів, із застосуванням сучасних методик, систем аналізу, прогнозування та засобів автоматизації.

Використання таких технологій забезпечує:

покращення умов і предмету праці;

0 удосконалення технологічних засобів;

підвищення рівня знань і кваліфікації персоналу, що сприяє ефективнішому використанню робочого часу та ресурсів.

6. Економічність та екологічність виробничих процесів.

ТОВ "СПАС" щороку оновлюс обладнання, впроваджує малоопераційні, маловідходні та безвідходні технології, а також автоматизовані рішення, що скорочують тривалість виконання робіт і мінімізують собівартість без втрати якості.

7. Досвід виконання аналогічних робіт.

Учасник має успішний досвід виконання аналогічних робіт, що дозволяє точно визначати трудомісткість, обсяги матеріалів і оптимальні виробничі режими.

8. Соціальна спрямованість.

Усвідомлюючи важливість підвищення рівня безпеки дітей у закладах освіти, Учасником прийнято рішення зменшити рівень прибутку з метою сприяння розвитку безпечної інфраструктури міста.

Таким чином, аномально низька ціна пропозиції зумовлена не зниженням якості чи обсягів робіт, а результатом ефективної організації виробничих процесів, наявності сучасних технологій, власних ресурсів і багаторічного досвіду Учасника.

ТОВ "СПАС" підтверджує спроможність виконати роботи якісно, у повному обсязі та в межах ціни, визначеної за результатами проведеного аукціону.

Чинним законодавством не встановлено окремих вимог до форми, способу чи документів, якими має обгрунтовуватися аномально низька ціна. Замовником у тендерній документації також не визначено окремих вимог до форми, способу чи документів, якими має обгрунтовуватися аномально низька ціна.

З метою обгрунтування цінової пропозиції повідомляємо, що державними та іншими нормами не врегульовані фіксовані ціни для виконання таких робіт як капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу. Учасником вказано вартість, виходячи з цін, що склалися на ринку відповідних робіт.

Також підтверджуємо наявність сприятливих умов, за яких Учасник може виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) Учасника, з урахуванням якої і була визначена ціна тендерної пропозиції.

Враховуючи вищевказане, просимо прийняти це обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції".

Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також вимог до обґрунтування аномально низької Пропозиції.

Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи наведене, а також наданий Скаржником документ "Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції" від 10.11.2025 № 79, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 41271134) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СПАС" (код ЄДРПОУ: 41120093) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 127 комбінованого типу Миколаївської міської ради Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, пр-т Миру, 27 Г" (ДК 021:2015:45310000-3 – Електромонтажні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-26-005176-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на відхилення