Текст рішення
РІШЕННЯ
Київ, №14897-р/пк-пз від 01.10.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою фізичної особи-підприємця БОЧКОВА ДЕНИСА ВАДИМОВИЧА (код ЄДРПОУ:
3310704554) від 29 вересня 2025 № UA-2025-09-25-008407-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга фізичної особи-підприємця БОЧКОВА ДЕНИСА ВАДИМОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3310704554) від 29 вересня 2025 № UA-2025-09-25-008407-a.a1, в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу фізичної особи-підприємця БОЧКОВА ДЕНИСА ВАДИМОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3310704554) від 29 вересня 2025 № UA-2025-09-25-008407-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга щодо дискримінаційних умов тендерної документації
СКАРГА щодо дискримінаційних умов тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Визнати дії Замовника щодо встановлення у ТД дискримінаційних умов такими, що порушують законодавство. 2. Зобов'язати Замовника внести зміни до ТД, а саме: o Виключити з технічних специфікацій (Додаток 2) посилання на артикули товарів, надмірно деталізовані характеристики, комерційні назви матеріалів, та викласти вимоги на основі функціональних та експлуатаційних показників. o Виключити вимоги щодо надання сертифікатів ISO, що належать виробнику, та листа авторизації від виробника.
Після детального аналізу тендерної документації (далі – ТД), затвердженої протоколом уповноваженої особи від 11 вересня 2025 року № 09/783, Скаржник дійшов висновку, що окремі її положення містять дискримінаційні вимоги, порушують принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та створюють умови, за яких участь у торгах для Скаржника та інших потенційних учасників стає неможливою..
Обґрунтування порушень
1. Дискримінаційні вимоги у технічній специфікації (Додаток 2 до ТД)
При аналізі технічної специфікації виявлено низку вимог, що можуть свідчити про їх написання під продукцію конкретного виробника чи постачальника, що є суттєвим обмеженням конкуренції..
• Наявність взаємовиключних вимог у технічній специфікації.
П. 1.2 Технічної специфікації до ТД містить суперечливі вимоги до характеристик пневматичної гвинтівки. Зокрема, вимагається, щоб дульна енергія товару була "від 23 Дж", а енергія пострілу - "до 7,5 Дж". Оскільки ці параметри є тотожними, виконати таку вимогу фізично неможливо.
Ця суперечність робить технічне завдання незрозумілим та таким, що вводить в оману. Це є грубим порушенням, оскільки створює для Замовника можливість маніпулювати результатами та відхиляти будь-яку "небажану" пропозицію на формальних підставах.
• Прямі посилання на артикули товарів. У вимогах до "Комплектів СПОРЯДЖЕННЯ ДЛЯ СТРАЙКБОЛУ" Замовник прямо посилається на внутрішні артикули товарів.
П. 2.1 Технічної специфікації: Страйкбольна гвинтівка АК-74: зазначено, що вона "працює від акумулятора Арт. 25460" та "сумісна з 6 мм кульками (BBs) Арт. 24412".
П.2.2 Технічної специфікації: Механічний магазин для гвинтівки М4: вказано на сумісність з "кулями до страйкбольних пістолетів та гвинтівок Арт. 24412" та гвинтівкою "Арт. 25461", а також рекомендовано лоадер "Арт. 90054".
Посилання на внутрішні артикули постачальника є грубим порушенням принципів публічних закупівель. Це прямо ідентифікує конкретний товар з каталогу конкретного постачальника ТОВ «ВЕКТОР-СТМ (https://stemclass.com.ua/). Загальне зауваження про можливість надання "еквіваленту" в даному випадку не працює, оскільки вимога чітко прив'язана до номенклатурного номера, а не до технічного стандарту чи характеристики. Це унеможливлює подання пропозиції з будь-яким іншим товаром, оскільки він завідомо не матиме такого артикулу.
• Надлишкова деталізація характеристик. Вимоги до обладнання для лазертагу містять надзвичайно деталізовані неключові параметри, сукупність яких є унікальною. "Комплекту СПОРЯДЖЕННЯ ДЛЯ ЛАЗЕРТАГУ" містять надзвичайно детальну специфікацію, сукупність якої може відповідати лише одній конкретній моделі обладнання.
Тагер М4: вказано точну вагу 1,9 кг і довжину 73 см, конкретний тип зв'язку (Wi-Fi 2,4 ГГц, радіоканал 868 МГц), сумісність з протоколом Miles Tag 2, тип акумулятора (Li-ion 2600 mAh) та навіть матеріал корпусу.
Пов'язка для лазертагу: вказано точну вагу 0,15 кг, матеріал основи (CORDURA MAXI), тип акумулятора, 4 датчики, висоту корпусу датчика 5 мм та функцію зональної віброіндикації.
Жилет для лазертагу: вказано точну кількість датчиків (9), матеріал основи та внутрішній матеріал (ПВХ), конкретний тип акумулятора (Li-pol 1800 mAh).
Так, Замовник має право встановлювати технічні вимоги, їхня надмірна деталізація, що не впливає на ключові функціональні властивості товару (наприклад, вага з точністю до грамів, висота датчика з точністю до міліметра, конкретні комерційні назви матеріалів), є інструментом для "заточування" специфікації під одного виробника ТОВ «АРТПРАЙЗ» (https://netronic.com.ua/lp ) . Інші виробники можуть пропонувати обладнання з аналогічними або кращими функціональними властивостями, але воно може відрізнятись у несуттєвих деталях (вага 2.0 кг замість 1.9 кг, інший матеріал основи з такими ж властивостями міцності). Сукупність десятків таких дрібних, але жорстких вимог робить неможливим підбір еквівалента..
2. Нерелевантні та обмежуючі документальні вимоги (Додаток 2 до ТД)
Замовник встановив вимоги надати документи, які не стосуються предмета закупівлі або ставлять учасника в залежність від третіх осіб.
• Сертифікати ISO та лист авторизації від виробника. ТД вимагає від учасника надати копії сертифікатів ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015, що належать виробнику , а також лист авторизації від виробника. Ці вимоги ставлять можливість участі в торгах у повну залежність від волі виробника, який може відмовити у наданні цих документів будь-кому, крім обраного ним дилера. Це є прямою перешкодою для добросовісної конкуренції.
Встановлюючи такі вимоги, Замовник штучно та безпідставно обмежує коло потенційних учасників, залишаючи право на участь лише тим суб'єктам господарювання, які є постачальниками «під ключ». Це прямо суперечить принципам недискримінації учасників та розвитку добросовісної конкуренції, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Частина 4 статті 22 Закону встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскаржувані вимоги є саме такими, оскільки ставлять постачальників окремих видів обладнання у нерівне становище порівняно з постачальниками комплексних рішень.
Для підтвердження відповідності запропонованого мною товару я готовий надати всі необхідні документи (декларацію про відповідність, сертифікати, тощо) безпосередньо на те обладнання, яке є предметом закупівлі, однак вимога Замовника у поточній редакції унеможливлює це.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі»,