Вуличне обладнання для фізичного розвитку та тренування опорно-рухового апарату дітей молодшої та середньої вікової групи на території Пісочинської громади ДК 021:2015:...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16753-р/пк-пз від 10.11.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Волященко Ніни Прокопівни (код ЄДРПОУ: 2202300906) від 29 жовтня 2025 № UA-2025-09-19-012235-a.b3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 31.10.2025 № 16351-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Гриненко Михайло Олександрович (надалі – ФОП Гриненко М. О., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.09.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Гриненка М. О.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Гриненком М. О. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.10.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що 27.10.25 Скаржник подав вимогу на електронному майданчику та зконцентрував увагу Замовника на тотожності сертифікатів відповідності ФОП Волященко Н.П. та ФОП Гриненко М.О., згадані сертифікати відповідають одним і тим самим пунктам ДСТУ EN 1176-1:2019 та не відповідають вимогам ДСТУ EN 11761:2019 в цілому.

Замовник проігнорував вимогу ФОП Волященко та залишив переможцем закупівлі ФОП Гриненко М.О.

Наданий Переможцем сертифікат відповідності № UA.PN.191.0976-25 підтверджує відповідність продукції лише окремим пунктам ДСТУ EN 1176-1:2019. Разом з тим, наведений вище сертифікат відповідності № UA.PN.191.0976-25 не підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ EN 1176-1:2019 (саме в повному обсязі).

Скаржник підкреслює, що сертифікат відповідності вимогам ДСТУ EN 1176-1:2019 ФОП Волященко Н.П. та ФОП Гриненко М.О. є повністю ідентичними та відповідають однаковим пунктам ДСТУ EN 1176-1:2019 та не відповідають вимогам в повному обсязі.

Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ EN 1176-1:2019 ФОП Волященко Н.П. за рішенням АМКУ № 15683-р/пк-пз від 16.10.2025 був признаний таким, що не відповідає вимогам Документації.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція ФОП ГРИНЕНКО МИХАЙЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧА не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником згідно п.2 ст. 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо відповіді на вимогу.

Відповідно до абзацу другого пункту 46 Особливостей у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник 27.10.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу вимогу № UA-202509-19-012235-a.b2, в якій просив, зокрема, скасувати рішення про визнання ФОП Гриценка М. О. переможцем Процедури закупівлі.

Замовником 31.10.2025 було надано відповідь на вимогу.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус вимоги № № UA-2025-09-19-012235-a.b2: відповідь надана.

Рішення замовника: Вимога задоволена.

Разом з тим, Закон та Особливості не містять обов'язку надавати відповідь, у тому числі, задовольняти вимоги суб'єкта господарювання щодо перегляду рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Наведена вище вимога № UA-2025-09-19-012235-a.b2 в цій частині не стосувалась надання додаткової інформації стосовно причин невідповідності Пропозиції Скаржника умовам Документації та Пропозиції Переможця, у тому числі, стосовно наявності переваг в порівнянні з Пропозицією такого учасника.

Враховуючи викладене, Замовник не порушив вимоги законодавства в цій частині.

2. Щодо Пропозиції Переможця.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: відповідна технічна специфікація (Додаток № 1 до тендерної документації).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно з технічною специфікацією відповідно Додатку № 1 до тендерної документації.

Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена наступними документами, а саме описом предмета закупівлі у відповідності до вимог замовника, наведеним у Додатку № 1 до тендерної документації та іншими документами, передбаченими тендерною документацією. Тендерна пропозиція, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей відхиляється відповідно відповідно до абз. 1 п.п.2 п. 44 Особливостей.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Технічна специфікація на закупівлю: Вуличне обладнання для фізичного розвитку та тренування опорно-рухового апарату дітей молодшої та середньої вікової групи на території Пісочинської громади ДК 021:2015: 37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор.

1.Технічні характеристики:

Назва обладнання:

Комплект дитячого ігрового майданчику Комплект складається:

- ІК Вежа будівельників LK106 – 2 шт.

- Гойдалка на пружині "Джип" LK402 – 1 шт.

- Ігровий комплекс "Поліцейська машина" LK506– 1 шт.

- Ігровий комплекс "Паровозик" LK510– 1 шт.

- Гойдалка подвійна на ланцюгах TE407– 1 шт.

- Гойдалка гніздо ТЕ412 – 4 шт.

- Гойдалка на ланцюгах (сидіння пластикове) P800.1– 10 шт.

- Ремкомплект -1 шт 3. Відповідність запропонованого учасником товару, зокрема вимогам Технічних умов виробника та ДСТУ EN 1176-1:2019 підтверджується шляхом подання у складі тендерної пропозиції, чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату відповідності, виданий органом з сертифікації. Вказаний сертифікат подається разом із переліком сертифікованого обладнання, як додаток до сертифікату.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: відповідна технічна специфікація (Додаток № 1 до тендерної документації надається учасником в повному обсязі у відповідності до інформації яка міститься у ньому) Також учасниками надаються всі гарантійні листи/довідки які зазначені в Додатку № 1, зокрема:

3. Відповідність запропонованого учасником товару, зокрема вимогам Технічних умов виробника та ДСТУ EN 1176-1:2019 підтверджується шляхом подання у складі тендерної пропозиції, чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату відповідності, виданий органом з сертифікації. Вказаний сертифікат подається разом із переліком сертифікованого обладнання, як додаток до сертифікату.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Інформаційна довідка №09/24-6 від 24.09.2025, відповідно до якої:

ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИНЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ

(РНОКПП 3295505518) цим повідомляє, що компанією-виробником запропонованого Учасником Товару є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ СПОРТТЕХНІКА" (код ЄДРПОУ 31597759, адреса: Україна, 14014, м.

Чернігів, вул. Ушинського, б.24, сайт виробника: https://play.interatletika.ua/), країна походження запропонованого Товару – Україна. Уповноваженим представником ТОВ "КОМПАНІЯ СПОРТТЕХНІКА" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитяче та спортивне обладнання" (код ЄДРПОУ 44128687, адреса: Україна, 08292, Київська обл., Бучанський район, м. Буча, вул. Вокзальна, 76-Д), авторизаційний лист від якого надається у складі документів тендерної пропозиції. Нижче наведені зображення всіх елементів, що пропонуються Учасником, зазначених в Технічній специфікації, з посиланням на конкретну сторінку виробу на сайті виробника та зазначенням артикулу продукції:

- ІК Вежа будівельників LK106 – 2 шт - Гойдалка на пружині "Джип" LK402 – 1 шт.

- Ігровий комплекс "Поліцейська машина" LK506 – 1 шт.

- Ігровий комплекс "Паровозик" LK510 – 1 шт.

- Гойдалка подвійна на ланцюгах TE407 – 1 шт.

- Гойдалка гніздо ТЕ412 – 4 шт.

- Гойдалка на ланцюгах (сидіння пластикове) P800.1 – 10 шт (файл "14 Інформаційна довідка.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ від 12.03.2025 № UA.PN.191.0976-25, продукція Інвентар та устаткування для занять спортом та ігор, дитяче ігрове обладнання, садовопаркове обладнання (згідно з додатком 637 позицій), виробник ТОВ "КОМПАНІЯ

СПОРТТЕХНІКА"

Відповідає вимогам ДСТУ EN 1176-1:2019 пп. 4.2.4.1-4.2.4.4, п. 4.2.4.6, п. 4.2.4.7; ТУ У 28.9-31597759001:2012 "Обладнання дитяче ігрове. ТУ" (зміна №1:2019) п. 2.2.1, п. 2.2.3 (сертифікація продукції, що виготовляється серійно, з аналізом документації) ДОДАТОК І ДО СЕРТИФІКАТУ ВІДПОВІДНОСТІ містить найменування та артикул, зокрема:

99. Гойдалка подвійна на ланцюгах TE407 101 Гойдалка "Гніздо Лелеки" TE412 248. Ігровий комплекс Вежа будівельників" LK106 305. Гойдалка на пружині "Джип" LK402 340. Поліцейська машина LK506 342. Паровозик LK510 396. Гойдалка на лацюгах (сидіння пластикове) P800.1 (файл " 12 Сертифікат відповідності ДСТУ EN 1176-1-2019 ТОВ Компанія Спорттехніка.pdf").

Слід зазначити, що наведений вище сертифікат відповідності від 12.03.2025 № UA.CRT.00616-25 підтверджує відповідність продукції лише окремим пунктам ДСТУ EN 1176-1:2019.

Разом з тим, наведений вище сертифікат відповідності від 12.03.2025 № UA.CRT.00616-25 не підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ EN 11761:2019 (саме в повному обсязі).

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПІСОЧИНСЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ (код ЄДРПОУ: 04396727) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Гриненка Михайла Олександровича (код ЄДРПОУ: 3295505518) переможцем за процедурою закупівлі — "Вуличне обладнання для фізичного розвитку та тренування опорно-рухового апарату дітей молодшої та середньої вікової групи на території Пісочинської громади ДК 021:2015: 37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-19-012235-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга