«ДК 021:2015: 42930000-4 Центрифуги, вальцювальні машини чи торгові автомати» (Промислова центрифуга)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15003-р/пк-пз від 02.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ: 39367047) від 22 вересня 2025 № UA-2025-09-18-012423-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.09.2025 № 14579-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 29.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовник виклав додаток 3 Документації у такій редакції, що унеможливлює його участь через:

- надмірну деталізацію параметрів (замість базових, основних, що впливають безпосередньо на продуктивність та якість, вписуються допоміжні);

- неможливість запропонувати продукцію іншого виробника (еквівалент), бо по сукупності вимог продукція відповідає не більше ніж одному виробнику під який і виписана дана тендерна документація;

- відсутність конкуренції, боротьби в аукціоні декількох учасників за лот;

- неможливість дотримання бюджетних обмежень закупівлі через значну кількість додаткових опцій та вартісну, але необов’язкову комплектацію товару.

Скаржник вважає, що виписані Замовником у додатку 3 Документації параметри до предмету закупівлі штучно звужують коло учасників до одного виробника, а отже є дискримінаційними та підлягають перегляду:

1. Промислова центрифуга:

Неврівноважена вага не менше 5 % Фактор поділу 1030 Номінальна потужність електродвигуна не менше 5,0 кВт Об’ємний модуль не більше 6,0 дм³/кг Габаритна площа не менше 1,85 м² Вага центрифуги не менше 900 кг Питома витрата електроенергії не більше 0,012 кВт/год/кг Висота завантаження не менше 950 мм Габаритні розміри, мм, не менше - довжина 1605 - ширина 1150 - висота 1115.

Товщина зовнішнього барабану не менше 2 мм Товщина внутрішнього барабану не менше 5 мм В центрифузі використовується гідромуфта З метою виконання вимог техніки безпеки на центрифузі передбачено блокування:

1) блокуючий пристрій, що не допускає увімкнення двигунів при відкритій кришці зовнішнього барабану, 2) блокуючий пристрій, що перешкоджає відкриванню кришки 3) кожуху при роторі, що обертається;

блокуючий пристрій, що відключає електродвигун і включає гальмо у разі нерівномірного навантаження.

Скаржник зазначає, що він бажає запропонувати обладнання, що не погіршує виробничі потужності, продуктивність та енергоефективність, але через штучні обмеження не може запропонувати еквівалент, що є не гіршим за предмет закупівлі.

З метою забезпечення конкуренції та можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняються від характеристик продукції, заявлених Замовником, Скаржник пропонує змінити технічні вимоги та викласти їх у власній редакції.

Скаржником на розгляд Комісії надано технічний паспорт на центрифугу для віджиму білизни МВ-50 власного виробництва.

Замовник зазначає, що у своїй скарзі Скаржник заявляє про встановлення умов, які на його думку, обмежують його участь у закупівлі, тобто встановлено дискримінаційні вимоги, та просить їх виключити, або змінити, а саме:

1) "неврівноважена вага не менше 5 %" - просить виключити. Зазначений параметр прямо впливає на можливість завантаження білизни при горизонтальному типі сушильного барабану оскільки в такому випадку завантаження основна вага завантаженої білизни буде зосереджена в одній частині барабану та прямо вплине на можливість запуску процесу віджиму білизни. Тобто при занадто великій вазі і низькому параметрі неврівноваженої ваги ротор не запустить барабан – невистачить потужності електродвигуна. В такому випадку доведеться завантажувати сушильний барабан не в повній мірі, можливо навіть 20-40%.

Тобто такий параметр прямо впливає на продуктивність обладнання, а його величина у 5% є оптимальною та дає можливість завантажувати барабан на близько 70-90 % від номінального об’єму.

Замовник зазначає, що Скаржник не обґрунтовує жодним чином необхідність видалення такої вимоги з тендерної документації, навіть не наводить величину такого параметру запропонованого ним обладнання. За таких умов, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині;

2) "Фактор поділу 1030" - просить виключити. Фактор поділу - це показник, що виражає відношення сили, яка діє на частинки в центрифузі, до сили тяжіння. Він залежить від кутової швидкості обертання ротора та його радіуса, а також від властивостей самого зразка. Чим вищий фактор поділу, тим ефективніше центрифуга розділяє компоненти з різною щільністю та розміром, забезпечуючи швидше й точніше відокремлення фракцій, а в даному випадку – вологи від білизни.

Замовник зазначає, що Скаржник не обґрунтовує жодним чином необхідність видалення такої вимоги з тендерної документації, навіть не наводить величину такого параметру запропонованого ним обладнання. За таких умов, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині;

3) номінальна потужність електродвигуна не менше 5,0 кВт – просить змінити на 4кВт.

Замовник установлюючи зазначений параметр виходить з того що двигун з такою потужністю є оптимальний по відношенню до наведених у вимогах параметрів;

4) "об’ємний модуль не більше 6,0 дм³/кг" - просить виключити.

Замовник зазначає, що Скаржник не обґрунтовує жодним чином необхідність видалення такої вимоги з тендерної документації, навіть не наводить величину такого параметру запропонованого ним обладнання. За таких умов, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині;

5) "габаритна площа не менше 1,85 м²" - просить виключити. Аналогічно попередньому пункту.

6) вага центрифуги не менше 900 кг – просить змінити на "не менше 650 кг".

Обладнання, що закуповується Замовником має в своєму складі рухомі вузли та деталі. За таких умов вага центрифуги має критичне значення для її стабільності та безпеки, оскільки важкий корпус, що містить сталевий каркас, запобігає перекиданню чи зсуванню при сильних обертальних рухах ротора з додатковою вагою (мокрою білизною). Ця вага забезпечує надійне утримання пристрою на місці під дією потужних відцентрових сил, що є життєво важливим для точного та безпечного процесу розділення вологи і білизни.

При цьому чим вища вага центрифуги за умов сталого розміру – ти надійнішою та безпечнішою в експлуатації є. Мінімальна вага в 900 кг – є мінімально оптимальною при зазначених габаритах у тендерній документації;

7) Питома витрата електроенергії не більше 0,012 кВт/год/кг - просить виключити.

Замовник повідомляє, що у п.3 цих пояснень Скаржник просить параметр потужності двигуна зменшити з 5 кВт до 4 кВт.

Менш потужніший двигун має меншу питому витрату електроенергії, отже обладнання Скаржника мало б відповідати цій вимозі.

Проте Скаржник жодним чином не обґрунтовує в чому полягає дискримінаційність цієї вимоги по відношенню до нього, оскільки навіть не наводить величину зазначеного параметру обладнання що ним пропонується.

За таких умов, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині;

8) "Висота завантаження не менше 950 мм" – просить виключити. Заначений параметр встановлений виходячи з мінімальної висоти (яка становить ті ж 950 мм) візків для білизни що використовуються Замовником у його пральні.

Проте Скаржник жодним чином не обґрунтовує в чому полягає дискримінаційність цієї вимоги по відношенню до нього, оскільки навіть не наводить величину зазначеного параметру обладнання що ним пропонується.

За таких умов, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині;

9) параметри "Товщина зовнішнього барабану не менше 2 мм" та "Товщина внутрішнього барабану не менше 5 мм" - просить виключити. Чим вищі зазначені параметри – тим є більший можливий строк експлуатації обладнання, оскільки зазначене обладнання буде використовуватися інтенсивно, в умовах постійної підвищеної вологи та за умов використання речовин з високою поверхневою активністю які спричинюють часто корозію металу.

В свою чергу Скаржник жодним чином не обґрунтовує в чому полягає дискримінаційність цієї вимоги по відношенню до нього, оскільки навіть не наводить величину зазначеного параметру обладнання що ним пропонується.

За таких умов, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині;

10) "В центрифузі використовується гідромуфта" - просить виключити. Переваги гідромуфти включають: плавний пуск, захист від перевантажень, згладжування крутильних коливань, підвищення надійності обладнання. Таким чином є важливим параметром що сприяє більш тривалій експлуатації при менших витратах на його обслуговування.

В свою чергу Скаржник жодним чином не обґрунтовує в чому полягає дискримінаційність цієї вимоги по відношенню до нього, оскільки навіть не наводить величину зазначеного параметру обладнання що ним пропонується.

За таких умов, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині;

11) вимоги "блокуючий пристрій, що не допускає увімкнення двигунів при відкритій кришці зовнішнього барабану", "блокуючий пристрій, що перешкоджає відкриванню кришки кожуху при роторі, що обертається", "блокуючий пристрій, що відключає електродвигун і включає гальмо у разі нерівномірного навантаження" - просить просто виключити.

Замовник зазначає, що Закон України "Про охорону праці" базується на конституційному праві всіх громадян України на належні, безпечні і здорові умови праці, гарантовані статтею 43 Конституції України.

Закон України "Про охорону праці" визначає основні засади державної політики в галузі охорони праці, які базуються на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних і безпечних умов праці, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці;

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про підприємства в Україні" підприємство зобов'язане забезпечити всім працюючим на ньому безпечні та нешкідливі умови праці і несе відповідальність за шкоду, заподіяну їх здоров'ю та працездатності.

Замовник повідомляє, що машина для викручування (центрифуга) є обладнанням підвищеної небезпеки, оскільки відноситься до технологічних машин з високою швидкістю руху або рівнем шуму.

Виходячи з вищевикладеного, Замовник дійшов висновку, що дане обладнання потенційно несе загрозу життю та здоров’ю працівника, для унеможливлення нанесення шкоди працівнику, зменшення ризиків травмування на робочому місці обладнання повинно бути укомплектоване засобами захисту працівників.

При цьому Скаржник жодним чином не обґрунтовує в чому полягає дискримінаційність цієї вимоги по відношенню до нього, оскільки навіть не наводить величину зазначеного параметру обладнання що ним пропонується.

За таких умов, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині;

Замовник повідомляє, що Скаржник просить виключити з тендерної документації ряд встановлених, дійсно значимих з точки зору експлуатаційних, якісних, безпечних можливостей обладнання, навіть жодним чином не зазначаючи яким же параметрам і наскільки його обладнання не відповідає умовам закупівлі, - просто виключити, не надаючи жодного підтвердження.

Скаржник 27.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що обладнання інших виробників не зобов’язане бути ідентичним до їх конкурентів, а отже, не повинно бути однаковим по всім заявленим критеріям, оскільки має свої власні конструктивні особливості. Важливо виконувати антимонопольне законодавство в частині допуску до лоту декількох виробників.

Замовник не надав у своїх поясненнях жодного доказу, що під заявлені характеристики існує щонайменше 2 виробники обладнання.

Скаржник повідомляє, що він є виробником промислових центрифуг для віджиму білизни серії МВ, які використовуються для віджиму білизни на пральнях підприємств, що підключені до виробничої електромережі, мають відповідний сертифікат якості та реалізовують продукцію в тому числі через систему публічних закупівель "Прозорро".

Скаржник зазначає, що всі зобов’язання щодо якості і заявленим параметрам на продукцію ним виконуються, а перед замовниками він несе гарантійні і постгарантійні обов’язки повною мірою. Відзиви на продукцію виробництва Скаржника несуть позитивне значення.

На думку Скаржника, технічні характеристики, що вказані Замовником, дуже нагадують за описом центрифугу для віджиму білизни КП-223, це обладнання, що виробляється країною-агресором. За десятки років сюди, в Україну були реалізовані десятки таких машин, і можливо, Замовнику була запропонована саме одна з них, але вже ніби після капітального відновлення зі статусом "новий товар, що не був в експлуатації".

Купівля обладнання у країн-агресорів заборонена законодавством і є неприпустимою. На думку Скаржника, буде важко надати документи виробника та серійні номери з роками виготовлення без підробки цих документів, а це вже інша форма відповідальності.

Замовник не розкрив жодного з виробників і тому Скаржник вважає, що необхідно запросити у Замовника першоджерела, з яких саме пропозицій і якого обладнання формувалися технічні характеристики під цей тендер.

Замовник 29.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник зазначає, що ні в своїй Скарзі, ні в додаткових поясненнях Скаржник так і не навів величини наступних параметрів його обладнання:

- неврівноважена вага;

- фактор поділу;

- об’ємний модуль;

- габаритна площа (обладнання, що закуповується Замовником має в своєму складі рухомі вузли та деталі. За таких умов габаритна площа центрифуги має критичне значення для її стабільності та безпеки, оскільки значна площа по відношенню до висоти зміщує центр тяжкості до низу та відповідно запобігає перекиданню чи зсуванню при сильних обертальних рухах ротора з додатковою вагою (мокрою білизною);

- питома витрата електроенергії;

- висота завантаження;

- товщина зовнішнього барабану;

- товщина внутрішнього барабану;

- в центрифузі використовується гідромуфта;

- блокуючий пристрій, що не допускає увімкнення двигунів при відкритій кришці зовнішнього барабану;

- блокуючий пристрій, що відключає електродвигун і включає гальмо у разі нерівномірного навантаження;

- блокуючий пристрій, що перешкоджає відкриванню кришки кожуху при роторі, що обертається.

Замовник повідомляє, що дані характеристики притаманні кожному такому товару будь-якого виробника, це як колесо в автомобілі, питання лише в тому якого діаметру і ширини, а Скаржник не може пояснити якого діаметру і ширини колесо в його автомобілі.

Виключити їх неможливо, проте Скаржник жодним чином не зазначає у Скарзі, які б величини зазначених параметрів відповідали його товару, який він має намір запропонувати.

Замовник щодо обладнання, яке виробляється країною-агресором, зазначає, що якщо Скаржник вивчав Документацію даної закупівлі, мав би помітити, що дана Документація містить беззаперечну заборону на придбання товарів з походженням з країни-агресора, її союзників, її держав-сателітів тощо (детальніше наведено в п.5 Розділу 1 тендерної документації).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі – "ДК 021:2015: 42930000-4 Центрифуги, вальцювальні машини чи торгові автомати" (Промислова центрифуга).

Додаток 3 Документації містить медико-технічні вимоги.

Найменування: Промислова центрифуга.

Характеристики:

Неврівноважена вага не менше 5 % Фактор поділу 1030 Номінальна потужність електродвигуна не менше 5,0 кВт Об’ємний модуль не більше 6,0 дм³/кг Габаритна площа не менше 1,85 м² Вага центрифуги не менше 900 кг Питома витрата електроенергії не більше 0,012 кВт/год/кг Висота завантаження не менше 950 мм Габаритні розміри, мм, не менше - довжина 1605 - ширина 1150 - висота 1115 Товщина зовнішнього барабану не менше 2 мм Товщина внутрішнього барабану не менше 5 мм В центрифузі використовується гідромуфта З метою виконання вимог техніки безпеки на центрифузі передбачено блокування:

1) блокуючий пристрій, що не допускає увімкнення двигунів при відкритій кришці зовнішнього барабану, 2) блокуючий пристрій, що перешкоджає відкриванню кришки 3) кожуху при роторі , що обертається, блокуючий пристрій, що відключає електродвигун і включає гальмо у разі нерівномірного навантаження.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 02005585) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 42930000-4 Центрифуги, вальцювальні машини чи торгові автомати" (Промислова центрифуга)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-0918-012423-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника