Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 16373-р/пк-пз від 31.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "+ ФІТІНГ +" (код ЄДРПОУ: 37559766) від 20 жовтня 2025 № UA-2025-08-29-008541-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 22.10.2025 № 15907-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП" (надалі ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП") 3) товариство з обмеженою відповідальністю
"ПОЛІМЕРНА
ГРУПА
"ТЕРПОЛІМЕРГАЗ" (надалі – ТОВ "ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.09.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником;
статус Пропозиції ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП" – "Очікує рішення".
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до рішення уповноваженої особи від 15.10.2025 № 411 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"Згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.10.2025 року №14939р/пк-пз та повторно розглянувши тендерну пропозицію Учасника, враховуючи пункт 41 Особливостей, виявлено невідповідності в документах щодо надання Сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, яка діє на підприємстві виробника, на вимогу пункту 3.3. Розділу III Додатку 1 тендерної документації.
… Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику (рішення УО №408 від 13.10.2025 року додається).
… Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".
Скаржник, посилаючись на пункт 46 Особливостей, зазначає, що фактично у протоколі відхилення замовник обмежився загальними формулюваннями про "Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності" та посиланням на пункт 44 Особливостей і частину дев’яту статті 26 Закону, не навівши конкретних положень тендерної документації та конкретних норм Особливостей, яким нібито не відповідає пропозиція учасника, і не розкривши сутність кожної невідповідності.
Протокол відхилення не містить інформації в чому невідповідність наданих документів в період 24 годин.
Відповідно до пункту 46 Особливостей визначено обов’язок зазначити, "у чому саме полягає така невідповідність", а тому загальні посилання на "невиправлення невідповідностей у 24 години" без ідентифікації конкретного документа, реквізитів, змісту дефекту, очікуваного способу усунення та фактичної відсутності такого усунення не виконують мінімального стандарту обґрунтування, передбаченого законом.
Скаржник повідомляє, що відповідно до пункту 6 додатку 5 Документації встановлено: "3.3. Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника, щодо її відповідності вимогам ДСТУ ISO 9001:2015".
На підставі рішення органу оскарження від 01.10.2025 № 14939-р/пк-пз надано повідомлення про усунення невідповідностей.
Скаржник вважає протокол відхилення таким, що ухвалений із порушенням імперативних вимог Особливостей, а також норм Закону. Відповідно до пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону, після розміщення замовником повідомлення з вимогою усунути невідповідності учасник має право протягом 24 годин завантажити уточнені або нові документи. На виконання саме такого обов’язку та на підставі рішення АМКУ від 01.10.2025 № 14939-р/пк-пз ми надали пояснення і документи у встановлений законом 24-годинний строк. Належне та своєчасне подання підтверджується датованими 14.10.2025 листами-роз’ясненнями та доданими до них підтверджувальними документами, що перебувають у складі Пропозиції Скаржника в ЕСЗ.
На думку Скаржника, зміст наданих у 24 години документів беззаперечно спростовує висновки протоколу відхилення. Скаржник зазначає, що стосовно українського виробника ТОВ "ШЛЯХ" він подав чинний сертифікат на систему управління якістю за ДСТУ EN ISO 9001:2018, який є національним стандартом, прийнятим методом підтвердження (IDT) до ISO 9001:2015, і який замінює скасований з 01.07.2016 ДСТУ ISO 9001:2015. Цей правовий статус прямо випливає з офіційних наказів національного органу стандартизації: наказу ДП "УкрНДНЦ" від 24.02.2016 № 51 щодо скасування ДСТУ ISO 9001:2015 та наказу від 30.11.2018 № 454 щодо прийняття ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Отже, відповідно до пункту 43 Особливостей у поєднанні з пунктом 46 Особливостей, наданий Скаржником сертифікат за ДСТУ EN ISO 9001:2018 є належним і достатнім підтвердженням відповідності вимозі Документації про наявність сертифікованої системи управління якістю виробника, а тому формулювання протоколу про "невиправлення невідповідності" є, на думку Скаржника, юридично і фактично помилковим.
Скаржник зазначає, що стосовно іноземного виробника ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI він надав чинний сертифікат ISO 9001:2015, виданий акредитованим органом сертифікації, а також письмове пояснення про ідентичність вимог ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 (IDT) і неможливість отримання іноземним виробником саме "ДСТУ"-сертифіката, який є українською національною адаптацією міжнародного стандарту. Відповідно до пункту 5 статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами недискримінації та об’єктивного визначення відповідності. На думку Скаржника, тлумачення замовником вимоги Документації як обов’язку іноземного виробника мати "ДСТУ ISO 9001:2015" у буквальному значенні суперечить правовій природі національних стандартів та міжнародному принципу еквівалентності (IDT), а також факту скасування самого ДСТУ ISO 9001:2015 у національній системі з 01.07.2016.
Скаржник вважає, що за цих умов сертифікат ISO 9001:2015 є рівнозначним підтвердженням того самого набору вимог і підлягає прийняттю як належний доказ відповідності.
Таким чином, на думку Скаржника, рішення Замовника про відхилення його Пропозиції, викладене в протоколі № 411 від 15 жовтня 2025 року, є неправомірним, оскільки воно базується на помилковому тлумаченні наданих у 24-годинний строк документів і суперечить нормам законодавства про публічні закупівлі. Відповідно до частини дев'ятої статті 26 Закону учасник має право виправити виявлені невідповідності шляхом завантаження уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення, що й було зроблено Скаржником 14 жовтня 2025 року шляхом подання листів-роз'яснень № 1410/01 та № 1410/02 з доданими витягами з наказів національного органу стандартизації та копіями сертифікатів. Ці документи безпосередньо спростовують твердження Замовника про "невиправлення невідповідностей", оскільки вони підтверджують еквівалентність наданих сертифікатів вимогам тендерної документації, а саме пункту 3.3 Розділу III Додатку 1, який вимагає сертифіката на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015.
Відсутність у Протоколі конкретного опису, в чому саме полягає невідповідність після виправлення (наприклад, аналізу змісту сертифікатів чи витягів з наказів), робить рішення Замовника необґрунтованим і таким, що порушує пункт 46 Особливостей, який зобов'язує Замовника зазначати "у чому саме полягає така невідповідність" з посиланням на конкретні положення Особливостей та Документації.
Скаржник щодо українського виробника ТОВ "Шлях" повідомляє, що Скаржник надав у складі виправлень копію сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 (файл "2_Сертификат ИСО 9001 - 2023.pdf"), який є чинним національним стандартом, гармонізованим з міжнародним ISO 9001:2015 методом підтвердження (IDT), як це прямо вказано в наказі Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") № 454 від 30 листопада 2018 року, пункт 1, підпункт 6. Цей наказ приймає ДСТУ EN ISO 9001:2018 з наданням чинності з 05 грудня 2018 року, і документ Скаржника відповідає саме цій редакції, що скасовує попередній ДСТУ ISO 9001:2015. Згідно з наказом ДП "УкрНДНЦ" № 221 від 31 грудня 2015 року (в редакції наказу № 51 від 24 лютого 2016 року), ДСТУ ISO 9001:2015 скасовано з 01 липня 2016 року, а замість нього застосовується гармонізований стандарт, ідентичний за змістом і вимогами. На думку Скаржника, вимога Замовника про надання сертифіката "саме ДСТУ ISO 9001:2015" є формальною і необґрунтованою, оскільки такий стандарт більше не діє в національній системі стандартизації України, а наданий Скаржником сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 забезпечує повну відповідність суті вимог щодо системи управління якістю, як це випливає з листа-роз'яснення № 1410/01 від 14 жовтня 2025 року. Відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовник зобов'язаний враховувати виправлені документи, а не відхиляти пропозицію на підставі буквального тлумачення скасованого стандарту, що призводить до дискримінації учасників і порушує принцип об'єктивної оцінки, передбачений статтею 5 Закону, де закупівлі здійснюються без дискримінації та з рівним ставленням до учасників.
Скаржник щодо іноземного виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Туреччина) повідомляє, що Скаржник надав сертифікат ISO 9001:2015 (файли "4_UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026_1_1.pdf" та "11_2UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026.pdf"), виданий акредитованим органом IQR International Certification Services Ltd., з терміном дії до 01 квітня 2026 року, який застосовується до виробництва та продажу пластикових труб і з'єднувальних фітингів. Як детально роз'яснено в листі № 1410/02 від 14 жовтня 2025 року, цей сертифікат є повним еквівалентом ДСТУ ISO 9001:2015, оскільки останній є ідентичною (IDT) адаптацією міжнародного ISO 9001:2015 для території України, а іноземні виробники, розташовані за межами України, не підпадають під національну систему сертифікації ДСТУ і не можуть отримати сертифікат у форматі "ДСТУ". Це підтверджується наказом ДП "УкрНДНЦ" № 221 від 31 грудня 2015 року (в редакції № 51 від 24 лютого 2016 року), який скасовує ДСТУ ISO 9001:2015 з 01 липня 2016 року, та наказом № 454 від 30 листопада 2018 року, що приймає ДСТУ EN ISO 9001:2018 як гармонізований з ISO 9001:2015. Відповідно до статті 23 Закону України "Про стандартизацію", національні стандарти, прийняті методом підтвердження (IDT), є ідентичними міжнародним, тому сертифікат ISO 9001:2015, виданий для турецького виробника, забезпечує той самий рівень відповідності вимогам до системи управління якістю, що й скасований ДСТУ ISO 9001:2015. Замовник, відхиляючи пропозицію без аналізу цієї еквівалентності, порушує пункт 44 підпункт 1 Особливостей, оскільки Скаржник виправив невідповідність шляхом надання доказів ідентичності стандартів, а також принцип недискримінації учасників з іноземними виробниками, закріплений у статті 5 Закону, де закупівлі проводяться на засадах рівного доступу та об'єктивності, без штучних бар'єрів для іноземних суб'єктів.
Також Скаржник звертає увагу, що для нерезидентів виробників/нерезидентів документація передбачає можливість подавати у складі пропозиції документи, "передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані". Це положення легітимує надання іноземних сертифікатів і пояснювальних листів виробників/сертифікаційних органів як належних альтернативних документів, якщо вони підтверджують запитані обставини.
На думку Скаржника, рішення Замовника суперечить рішенню Антимонопольного комітету України № 14939-р/пк-пз від 01 жовтня 2025 року, яке зобов'язувало Замовника повторно розглянути пропозицію Скаржника з урахуванням можливості виправлення невідповідностей, а не автоматично відхиляти її. Фактично, Замовник ігнорує надані в 24 години витяги з наказів (файли "5_Про внесення змін до наказу № 221 від 31 грудня 2015 р. - Наказ № 51 від 24.02.2016 - d455170-20160224.pdf" та "6_Про прийняття та відновлення дії національних стандартів - Наказ № 454 від 30.11.2018 - d47959320181130.pdf"), які є офіційними документами національного органу стандартизації і підтверджують статус стандартів, роблячи відхилення необґрунтованим і таким, що призводить до штучного обмеження конкуренції. Відповідно до пункту 41 Особливостей, Замовник зобов'язаний оцінювати пропозиції об'єктивно, а не формально, тому, на думку Скаржника, ігнорування еквівалентності сертифікатів є порушенням, яке унеможливлює визнання пропозиції Скаржника, що пропонує найнижчу ціну (398 990,00 грн з ПДВ), відповідною, і призводить до неефективного використання бюджетних коштів.
Замовник зазначає, що відповідно до рішення Комісії від 01.10.2025 № 14939-р/пкпз ним повторно розглянуто документи Пропозиції Скаржника та затверджено вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані Учасником ТОВ "+ФІТІНГ+", а саме в частині невідповідності сертифікатів ДСТУ ISO 9001:2015, які діють на підприємстві виробника ТОВ "Шлях" та підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI" із зазначенням конкретних невідповідностей, що висвітлені у вимозі та рішенні уповноваженої особи від 13.10.2025 року № 408 (додається).
На вимогу про усунення невідповідностей Учасником ТОВ "+ФІТІНГ+" надано лист-роз’яснення від 14 жовтня 2025 року №1410/01 (файл "1_Лист-роз'яснення Шлях.pdf" додається). В даному листі Скаржник зазначає, що "Відповідно до пункту 1 наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 30.11.2018 № 454, ДСТУ EN ISO 9001:2018 є національним стандартом, гармонізованим з міжнародним ISO 9001:2015, який скасовує попередній ДСТУ ISO 9001:2015. Також, згідно з наказом ДП "УкрНДНЦ" від 31.12.2015 № 221, ДСТУ ISO 9001:2015 скасовано з 01.07.2016, а замість нього застосовується ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT). Отже, сертифікат, виданий відповідно до ДСТУ EN ISO 9001:2018, є чинним та рівнозначним сертифікату за ДСТУ ISO 9001:2015, і надання окремого сертифіката за скасованим стандартом не передбачено" та просить прийняти наданий сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (файл "2_Сертификат ИСО 9001 - 2023.pdf" додається) як еквівалент вимоги тендерної документації.
Відповідно до вимоги про усунення невідповідностей, враховуючи Рішення Комісії №14939-р/пк-пз від 01.10.2025, Замовник вимагав надати сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ "Шлях", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015, а не роз’яснення гармонізації чи еквівалентності сертифікатів ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT).
Замовник повідомляє, що враховуючи вищезазначене, Замовником правомірно відхилено Пропозицію Скаржника, оскільки він не виправив невідповідності, які зазначенні у вимозі про усунення невідповідностей, в Рішенні уповноваженої особи від 13.10.2025 року №408, враховуючи Рішення Комісії від 01.10.2025 № 14939-р/пк-пз, а саме - не надано сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ "Шлях", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015.
У вимозі про усунення невідповідностей від 13.10.2025 року згідно рішення уповноваженої особи від 13.10.2025 року №408 та враховуючи Рішення Комісії АМКУ від 01.10.2025 року №14939-р/пк-пз зазначено, зокрема, наступне: "… в тендерній пропозиції Учасника відсутній сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015. Надати протягом 24 годин наступне: Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015.".
На вимогу про усунення невідповідностей Учасником ТОВ "+ФІТІНГ+" надано лист-роз’яснення від 14 жовтня 2025 року №1410/02 (файл "3_Лист-роз'яснення Арангул.pdf" додається). В даному листі Скаржник зазначає, що "Наданий сертифікат ISO 9001:2015 виробника "ARANGUL PLASTІK KALIP SANAYІ VE TІCARET LІMІTED SІRKETІ" повністю підтверджує відповідність системи управління якістю вимогам, ідентичним до ДСТУ ISO 9001:2015". Скаржник посилається на те, що виробник "ARANGUL PLASTІK KALIP SANAYІ VE TІCARET LІMІTED SІRKETІ" є іноземним підприємством (Туреччина), тому сертифікація його системи управління якістю проводиться відповідно до міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який є чинним у всіх країнах ЄС, а також у Туреччині. У змісті скарги Скаржник зазначає, зокрема, і наступне "іноземні виробники, розташовані за межами України, не підпадають під національну систему сертифікації ДСТУ і не можуть отримати сертифікат у форматі "ДСТУ". … для нерезидентів виробників/нерезидентів документація передбачає можливість подавати у складі пропозиції документи, "передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані".
Проте, Замовник не вимагав надавати роз’яснення щодо ідентичності, адаптації чи еквівалентності сертифікату відповідності на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 до/та ISO 9001:2015, Замовник висунув вимогу щодо усунення невідповідностей в частині надання сертифікату саме ДСТУ ISO 9001:2015 яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", який зазначений виробником товару фітингів, згідно наданої Скаржником довідки в складі тендерної пропозиції від 08 вересня 2025 року №0809/06 (додається у файлі "7_Довідка_щодо виробників_фітинги.pdf"). Скаржником не виконано дану вимогу, а саме не надано сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN.VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015.
Замовник повідомляє, що враховуючи вищезазначене Замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, оскільки Скаржник не виправив невідповідності, які зазначенні у вимозі про усунення невідповідностей, в Рішенні уповноваженої особи від 13.10.2025 № 408, враховуючи Рішення Комісії від 01.10.2025 № 14939-р/пк-пз.
Замовник зазначає, що ним завантажено в електронну систему закупівель рішення уповноваженої особи від 15.10.2025 року № 411 (файл "Протокол відхилення пп1.п44.pdf" додається), в якому зазначені підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі ТОВ "+ФІТІНГ+", а саме підпункт 1 пункту 44 Особливостей. До рішення №411 від 15.10.2025 року Замовником прикріплено та завантажено рішення уповноваженої особи від 13.10.2025 року №408 (ст. 3-4 файлу "Протокол відхилення пп1.п44.pdf") про розгляд та затвердження вимоги про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ "+ ФІТІНГ +", в якому міститься детальний опис невідповідностей. Таким чином, Замовник описав підстави відхилення Пропозиції Скаржника, зазначивши в Рішенні № 411 від 15.10.2025, зокрема наступне:
- "… виявлено невідповідності в документах щодо надання Сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, яка діє на підприємстві виробника, на вимогу пункту 3.3. Розділу ІІІ Додатку 1 тендерної документації" - "Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення".
При цьому, Замовником додатково надано рішення уповноваженої особи від 13.10.2025 № 408, в якому були детально описані невідповідності в інформації та/або документах, наданих Скаржником в Пропозиції.
Замовником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у своїх поясненнях.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо наявності ознак неефективного використання бюджетних коштів.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання встановлення факту наявності ознак неефективного використання бюджетних коштів тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.
2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.
Порядок оскаржень процедур публічних закупівель визначений статтею 18 Закону.
Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.
Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 20.10.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 10.09.2025.
Відповідно до інформації, щодо Документації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), умови якої оскаржує Скаржник в цій частині, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 10.09.2025.
За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 10.09.2025.
Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації, виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.
Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
3. Щодо рішення уповноваженої особи від 15.10.2025 № 411, яким відхилено Пропозицію Скаржника.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема:
9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення.
Враховуючи викладене, Закон не передбачає обов'язку оприлюднювати рішення про відхилення Пропозиції учасника саме у вигляді протокольного рішення (протоколу), у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
4. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.
На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 38760205) від 19 вересня 2025 № UA-2025-0829-008541-a.b1, у якій ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП" просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "+ ФІТІНГ +" переможцем Процедури закупівлі.
За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 29.09.2025 № 14744-р/пк-пз, відповідно до якого Комісія встановила, що у складі Пропозиції Переможця відсутні:
- сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ "Шлях", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015;
- сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015;
у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції ТОВ "+ ФІТІНГ +", визначених пунктом 43 Особливостей, та Комісія постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "+ ФІТІНГ +" переможцем за Процедурою закупівлі.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником на виконання рішення Комісії від 29.09.2025 № 14744-р/пк-пз було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:
"Надати протягом 24 годин наступне:
Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ "Шлях", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015.
Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015".
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржником 14.10.2025 на вимогу Замовника було завантажено, зокрема:
- файл "2_Сертификат ИСО 9001 - 2023.pdf", у якому міститься сертифікат на систему управління якістю, виданий органом з сертифікації "ОС "СЕРТ АСУ" ТОВ "Сертифікаційний експертний центр АСУ", у якому зазначено, зокрема: "Цим сертифікатом посвідчується, що система управління якістю стосовно виробництва частин з’єднувальних для трубопроводів, клапанів перекривних, виробів санітарно-технічного призначення; виробів кріпильних та гвинтонарізних; зубчастих коліс, шестерней; надання послуг з механічної обробки запасних частин, коди ДКПП 24.44.26,28.14.1,25.94.1, 28.15.2,25.62.10, напрямки галузей економіки № 17, № 18, які здійснюються ТОВ "ШЛЯХ", … згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT;
ISO 9001:2015, IDT)", наданий у складі Пропозиції Скаржника;
- файл "4_UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026_1_1.pdf", у якому міститься сертифікат, у якому зазначено, зокрема: "ARANGUL PLASTІK KALIP SANAYІ VE TІCARET LІMІTED SІRKETІ АРАНГЮЛ ПЛАСТІК КАЛИП ПРОМИСЛОВІСТЬ ТА ТОРГІВЛЯ ТОВ було оцінено та визнано таким, що відповідає вимогам ISO 9001:2015.
Система управління якістю застосовується до: виробництво та продаж пластикових труб та з'єднувальних фітингів", завантажений Скаржником 12.09.2025;
- файли "1_Лист-роз'яснення Шлях.pdf", "3_Лист-роз'яснення Арангул.pdf", у яких містяться листи-роз’яснення ТОВ "+ ФІТІНГ +".
Разом з тим, Скаржником не надано:
- сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ "Шлях", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015;
- сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015.
Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у рішенні уповноваженої особи від 15.10.2025 № 411, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "+ ФІТІНГ +" (код ЄДРПОУ:
37559766) у задоволенні його скарги від 20 жовтня 2025 № UA-2025-08-29-008541-a.c2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій Наталя ЛЕНЬ Сергій
БУРЗАК
БУРЗАК
Діана ГОСТЄВА
Є. БЄГАЛОВ
С. БУРЗАК
ГОРОБЕЦЬ
Б.
Скарга
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 411 від 15.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «+ФІТІНГ+» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження сертифікації запропонованого товару в період 24 годин для усунення відповідностей. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 411 від 15.10.2025 року про відхилення тендерної ТОВ "+ ФІТІНГ +" через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «+ ФІТІНГ +» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 411 про відхилення пропозиції від 15.10.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Належно надані документи Скаржником в період 24 годин в частині сертифікації виробників запропонованих товарів/листів пояснень. 4. Рішення органу оскарження (щодо даної процедури закупівлі) №14939-р/пк-пз від 01.10.2025 року. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-08-29-008541-a
Протокол № 411 від 15 жовтня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.10.2025 року №14939-р/пк-пз на повторному розгляді тендерну пропозицію Учасника, враховуючи пункт 44 Особливостей, виявлено невідповідності в документах щодо надання Сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, яка діє на підприємстві виробника, на виконання пункту 3.3. Розділу III Додатку 1 тендерної документації.
Відповідно до норм пункту 43 Особливостей та статті 26 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику (рішенням УО №408 від 13.10.2025 року додається).
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі.».
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 46 Особливостей встановлено: Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Фактично у протоколі відхилення замовник обмежився загальними формулюваннями про «Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності» та посиланням на пункт 44 Особливостей і частину дев’яту статті 26 Закону, не навівши конкретних положень тендерної документації та конкретних норм Особливостей, яким нібито не відповідає пропозиція учасника, і не розкривши сутність кожної невідповідності.
Протокол відхилення не містить інформації в чому невідповідність наданих документів в період 24 годин.
Відповідно до пункту 46 Особливостей визначено обов’язок зазначити, «у чому саме полягає така невідповідність», а тому загальні посилання на «невиправлення невідповідностей у 24 години» без ідентифікації конкретного документа, реквізитів, змісту дефекту, очікуваного способу усунення та фактичної відсутності такого усунення не виконують мінімального стандарту обґрунтування, передбаченого законом.
Відповідно до пункту 6 Додатку 5 Тендерної документації встановлено: 3.3. Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника, щодо її відповідності вимогам ДСТУ ISO 9001:2015.
На підставі рішення органу оскарження №14939-р/пк-пз від 01.10.2025 року надано повідомлення про усунення невідповідностей: «Згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.10.2025 року №14939-р/пк-пз та повторно розглянувши тендерну пропозицію відповідно до пункту 41 Особливостей, з урахуванням норм пункту 43 Особливостей та статті 26 Закону є необхідність затвердити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. 1) Учасником на вимогу пункту 2.5. Розділу ІІ Додатку 1 тендерної документації надано довідку від 08.09.2025 № 0809/06 (файл «7_Довідка_щодо виробників_фітинги.pdf»), у якій ТОВ "+ ФІТІНГ +" зазначає виробника «66) Редукція 1" 1/4*1" 1/2 р/вн до п/е труб» ТОВ «Шлях». Також Учасником на виконання вимоги пункту 3.3. Розділу ІІІ Додатку 1 тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано сертифікат на систему управління якістю (файл «15_1_Сертификат ИСО 9001 - 2023.pdf») ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).», який відповідно до наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 31.12.2015 № 221 «Про внесення змін до наказу № 203 від 21 грудня 2015 р.» не відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015. Надати протягом 24 годин наступне: Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ «Шлях», щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015. 2) Учасником у складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 2.5. Розділу ІІ Додатку 1 тендерної документації довідку від 08.09.2025 № 0809/06 (файл «7_Довідка_щодо виробників_фітинги.pdf»), у якій ТОВ "+ ФІТІНГ +" зазначає, зокрема: «Найменування згідно вимог Замовника: 1) Муфта d 20*1/2 (15 мм) р/вн до п/е труб. Найменування виробника предметів закупівлі: "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI" ADDRESS: Malıköy Bаşkent O.S.B Mahallesi Bаşkent Bulvarı No : 77 Sincan / Ankara Turkey. Країна походження: Туреччина". Також Учасником на виконання вимоги пункту 3.3. Розділу ІІІ Додатку 1 тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано файл "11_2UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026.pdf" та файл «UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026_1_1.pdf», у якому зазначено, зокрема: "ARANGUL PLASTІK KALIP SANAYІ VE TІCARET LІMІTED SІRKETІ «ISO 9001:2015. Система управління якістю застосовується до: виробництво та продаж пластикових труб та з'єднувальних фітингів». Тобто, в тендерній пропозиції Учасника відсутній сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015. Надати протягом 24 годин наступне: Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015.»
Вважаємо протокол відхилення таким, що ухвалений із порушенням імперативних вимог Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, а також норм Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону, після розміщення замовником повідомлення з вимогою усунути невідповідності учасник має право протягом 24 годин завантажити уточнені або нові документи. На виконання саме такого обов’язку та на підставі рішення АМКУ від 01.10.2025 № 14939-р/пк-пз ми надали пояснення і документи у встановлений законом 24-годинний строк. Належне та своєчасне подання підтверджується датованими 14.10.2025 листами-роз’ясненнями та доданими до них підтверджувальними документами, що перебувають у складі нашої пропозиції в ЕСЗ.
Зміст наданих у 24 години документів беззаперечно спростовує висновки протоколу відхилення. Щодо українського виробника ТОВ «ШЛЯХ» ми подали чинний сертифікат на систему управління якістю за ДСТУ EN ISO 9001:2018, який є національним стандартом, прийнятим методом підтвердження (IDT) до ISO 9001:2015, і який замінює скасований з 01.07.2016 ДСТУ ISO 9001:2015. Цей правовий статус прямо випливає з офіційних наказів національного органу стандартизації: наказу ДП «УкрНДНЦ» від 24.02.2016 № 51 щодо скасування ДСТУ ISO 9001:2015 та наказу від 30.11.2018 № 454 щодо прийняття ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Отже, відповідно до пункту 43 Особливостей у поєднанні з пунктом 46 Особливостей, наданий нами сертифікат за ДСТУ EN ISO 9001:2018 є належним і достатнім підтвердженням відповідності вимозі ТД про наявність сертифікованої системи управління якістю виробника, а тому формулювання протоколу про «невиправлення невідповідності» є юридично і фактично помилковим.
Щодо іноземного виробника ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI ми надали чинний сертифікат ISO 9001:2015, виданий акредитованим органом сертифікації, а також письмове пояснення про ідентичність вимог ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 (IDT) і неможливість отримання іноземним виробником саме «ДСТУ»-сертифіката, який є українською національною адаптацією міжнародного стандарту. Відповідно до пункту 5 статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами недискримінації та об’єктивного визначення відповідності. Тлумачення замовником вимоги ТД як обов’язку іноземного виробника мати «ДСТУ ISO 9001:2015» у буквальному значенні суперечить правовій природі національних стандартів та міжнародному принципу еквівалентності (IDT), а також факту скасування самого ДСТУ ISO 9001:2015 у національній системі з 01.07.2016. За цих умов сертифікат ISO 9001:2015 є рівнозначним підтвердженням того самого набору вимог і підлягає прийняттю як належний доказ відповідності.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, викладене в Протоколі № 411 від 15 жовтня 2025 року, є неправомірним, оскільки воно базується на помилковому тлумаченні наданих у 24-годинний строк документів і суперечить нормам законодавства про публічні закупівлі. Відповідно до частини дев'ятої статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі", учасник має право виправити виявлені невідповідності шляхом завантаження уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення, що й було зроблено Скаржником 14 жовтня 2025 року шляхом подання листів-роз'яснень № 1410/01 та № 1410/02 з доданими витягами з наказів національного органу стандартизації та копіями сертифікатів. Ці документи безпосередньо спростовують твердження Замовника про "невиправлення невідповідностей", оскільки вони підтверджують еквівалентність наданих сертифікатів вимогам тендерної документації, а саме пункту 3.3 Розділу III Додатку 1, який вимагає сертифіката на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015. Відсутність у Протоколі конкретного опису, в чому саме полягає невідповідність після виправлення (наприклад, аналізу змісту сертифікатів чи витягів з наказів), робить рішення Замовника необґрунтованим і таким, що порушує пункт 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року, який зобов'язує Замовника зазначати "у чому саме полягає така невідповідність" з посиланням на конкретні положення Особливостей та тендерної документації.
Щодо українського виробника ТОВ «Шлях», Скаржник надав у складі виправлень копію сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 (файл "2_Сертификат ИСО 9001 - 2023.pdf"), який є чинним національним стандартом, гармонізованим з міжнародним ISO 9001:2015 методом підтвердження (IDT), як це прямо вказано в наказі Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") № 454 від 30 листопада 2018 року, пункт 1, підпункт 6. Цей наказ приймає ДСТУ EN ISO 9001:2018 з наданням чинності з 05 грудня 2018 року, і документ Скаржника відповідає саме цій редакції, що скасовує попередній ДСТУ ISO 9001:2015. Згідно з наказом ДП "УкрНДНЦ" № 221 від 31 грудня 2015 року (в редакції наказу № 51 від 24 лютого 2016 року), ДСТУ ISO 9001:2015 скасовано з 01 липня 2016 року, а замість нього застосовується гармонізований стандарт, ідентичний за змістом і вимогами. Отже, вимога Замовника про надання сертифіката "саме ДСТУ ISO 9001:2015" є формальною і необґрунтованою, оскільки такий стандарт більше не діє в національній системі стандартизації України, а наданий Скаржником сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 забезпечує повну відповідність суті вимог щодо системи управління якістю, як це випливає з листа-роз'яснення № 1410/01 від 14 жовтня 2025 року. Відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовник зобов'язаний враховувати виправлені документи, а не відхиляти пропозицію на підставі буквального тлумачення скасованого стандарту, що призводить до дискримінації учасників і порушує принцип об'єктивної оцінки, передбачений статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", де закупівлі здійснюються без дискримінації та з рівним ставленням до учасників.
Аналогічно, щодо іноземного виробника «ARANGUL PLASTIK KALIP SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина), Скаржник надав сертифікат ISO 9001:2015 (файли "4_UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026_1_1.pdf" та "11_2UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026.pdf"), виданий акредитованим органом IQR International Certification Services Ltd., з терміном дії до 01 квітня 2026 року, який застосовується до виробництва та продажу пластикових труб і з'єднувальних фітингів. Як детально роз'яснено в листі № 1410/02 від 14 жовтня 2025 року, цей сертифікат є повним еквівалентом ДСТУ ISO 9001:2015, оскільки останній є ідентичною (IDT) адаптацією міжнародного ISO 9001:2015 для території України, а іноземні виробники, розташовані за межами України, не підпадають під національну систему сертифікації ДСТУ і не можуть отримати сертифікат у форматі "ДСТУ". Це підтверджується наказом ДП "УкрНДНЦ" № 221 від 31 грудня 2015 року (в редакції № 51 від 24 лютого 2016 року), який скасовує ДСТУ ISO 9001:2015 з 01 липня 2016 року, та наказом № 454 від 30 листопада 2018 року, що приймає ДСТУ EN ISO 9001:2018 як гармонізований з ISO 9001:2015. Відповідно до статті 23 Закону України "Про стандартизацію", національні стандарти, прийняті методом підтвердження (IDT), є ідентичними міжнародним, тому сертифікат ISO 9001:2015, виданий для турецького виробника, забезпечує той самий рівень відповідності вимогам до системи управління якістю, що й скасований ДСТУ ISO 9001:2015. Замовник, відхиляючи пропозицію без аналізу цієї еквівалентності, порушує пункт 44 підпункт 1 Особливостей, оскільки Скаржник виправив невідповідність шляхом надання доказів ідентичності стандартів, а також принцип недискримінації учасників з іноземними виробниками, закріплений у статті 5 Закону, де закупівлі проводяться на засадах рівного доступу та об'єктивності, без штучних бар'єрів для іноземних суб'єктів.
Також Скаржник звертає увагу, що для нерезидентів виробників/нерезидентів документація передбачає можливість подавати у складі пропозиції документи, «передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані». Це положення легітимує надання іноземних сертифікатів і пояснювальних листів виробників/сертифікаційних органів як належних альтернативних документів, якщо вони підтверджують запитані обставини.
Більше того, рішення Замовника суперечить рішенню Антимонопольного комітету України № 14939-р/пк-пз від 01 жовтня 2025 року, яке зобов'язувало Замовника повторно розглянути пропозицію Скаржника з урахуванням можливості виправлення невідповідностей, а не автоматично відхиляти її. Фактично, Замовник ігнорує надані в 24 години витяги з наказів (файли "5_Про внесення змін до наказу № 221 від 31 грудня 2015 р. - Наказ № 51 від 24.02.2016 - d455170-20160224.pdf" та "6_Про прийняття та відновлення дії національних стандартів - Наказ № 454 від 30.11.2018 - d479593-20181130.pdf"), які є офіційними документами національного органу стандартизації і підтверджують статус стандартів, роблячи відхилення необґрунтованим і таким, що призводить до штучного обмеження конкуренції. Відповідно до пункту 41 Особливостей, Замовник зобов'язаний оцінювати пропозиції об'єктивно, а не формально, тому ігнорування еквівалентності сертифікатів є порушенням, яке унеможливлює визнання пропозиції Скаржника, що пропонує найнижчу ціну (398 990,00 грн з ПДВ), відповідною, і призводить до неефективного використання бюджетних коштів, суперечачи меті Закону про публічні закупівлі.
У зв'язку з викладеним, Скаржник просить Колегію задовольнити скаргу в повному обсязі: визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Протокол № 411 від 15 жовтня 2025 року) незаконним і таким, що порушує норми Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей; скасувати зазначене рішення та провести розгляд пропозиції відповідно до вимог законодавства.
Додатки: копії тендерної пропозиції Скаржника; копія Протоколу № 411; копії листів-роз'яснень № 1410/01 та № 1410/02 від 14 жовтня 2025 року з додатками; витяги з наказів ДП "УкрНДНЦ" № 221, № 51 та № 454; копії сертифікатів виробників; рішення АМКУ № 14939-р/пк-пз від 01 жовтня 2025 року.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище