Фільтри-поглиначі та регенеративні патрони з монтажним комплектом

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14941-р/пк-пз від 01.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Скрябіна Костянтина Семеновича (код ЄДРПОУ: 2503114112) від 22 вересня 2025 № UA-2025-08-28-008306-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 24.09.2025 № 14561-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 29.09.2025 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙНПАРТС" (надалі –

ТОВ "ЛАЙНПАРТС")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.09.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ЛАЙНПАРТС" - "Очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.09.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 17.09.2025 №214 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено наступні недоліки: Відповідно до пп.3.1 п.3 Додатка 1 тендерної документації вимагалось для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1. Учасником надано документ Технічна специфікація.pdf, де не вказана повністю інформація щодо технічних характеристик товару які були встановлені в Додатку 2. Учасник не підтвердив відповідність даній вимозі у цій частині.

Відповідно до Додатка 2 тендерної документації Замовником вимагалось 2.1. Перелік номенклатурних позицій 1. Регенеративний патрон марки РП-100 з монтажним комплектом (Хрестовина 1шт; хомут -10шт; Трійник 1 -шт; муфта -5шт; стакан -1шт; коліно -1шт), або еквівалент (монтажний комплект 1:3) У наданому документі Технична специфікація.pdf учасник запропонував позицію "Регенеративний патрон РП-100 без монтажного комплекту (Хрестовина - 1 шт; Хомут шт; Трійник - 1 шт; Муфта - 5 шт; Стакан - 1 шт; Коліно - 1 шт), або еквівалент (монтажний комплект 1:3)".

Таке формулювання не відповідає вимогам ТД, оскільки предмет закупівлі передбачає поставку з монтажним комплектом у повному складі, а "еквівалент" не може погіршувати суттєві характеристики/комплектність виробу. Учасник не підтвердив відповідність даній вимозі у цій частині.

Відповідно до пп.3.2 п.3 Додатка 1 тендерної документації вимагалось :Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент" (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації. Учасник не підтвердив відповідність даній вимозі у цій частині.

Відповідно до вище викладеного, дана пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що дійсно, в наданому документі "Технічна специфікація", № 01-09-25/9 від 01.09.2025 вказані лише основні технічні характеристики запропонованого товару. Однак Скаржником у складі Пропозиції надано документ "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" № 01-09-25/10 від 01.09.2025 (файл:

"Інформація про технічні.pdf"), в якому викладені повні технічні характеристики згідно з додатком 2 Документації. Тобто поданням цього документу Скаржник засвідчує відповідність запропонованого товару вимогам додатку 2 Документації.

У протоколі уповноваженої особи № 214 від 17.09.2025 вказано, що "у наданому документі "Технічна специфікація.pdf Учасник запропонував позицію п. 2 "Регенеративний патрон РП-100 без монтажного комплекту".

Однак в документі "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", № 01-09-25/10 від 01.09.2025 (файл: "Інформація про технічні.pdf"), наданим Скаржником у складі Пропозиції, міститься підтвердження того, що позиція 2 пропонується саме з монтажним комплектом: "п. 2.1. Регенеративний патрон марки РП-100 з монтажним комплектом (Хрестовина – 1 шт.; хомут – 10 шт.; трійник – 1 шт.; муфта – 5 шт.; стакан – 1 шт.; коліно – 1 шт.), як і вимагалося додатком 2 Документації.

У протоколі уповноваженої особи № 214 від 17.09.2025 вказано, що учасник не підтвердив відповідність вимозі пп. 3.2 п. 3 додатка 1 Документації.

Однак Скаржником не пропонувався "еквівалент товару до того, що вимагається Замовником", тому в складі його Пропозиції відсутня "таблиця, складена в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником".

Товар та його найменування, який пропонується до закупівлі Скаржником, є повністю ідентичним до товару, який вимагається Замовником. Підтвердженням цього є документи, надані Скаржником у складі Пропозиції, а саме - паспорти виробів (файли:

"Паспорт ФП-100у.pdf", "Паспорт РП-100.pdf"), сертифікати якості (файли: "Сертифікат якості ФП100у.pdf", "Сертифікат якості РП-100.pdf"), декларації про відповідність (файли:

"Декларація про відповідність ФП-100у.pdf", Декларація про відповідність РП-100.pdf) та ніяким чином не може вважатися еквівалентом.

Замовником порушено принцип розгляду пропозиції ФОП Скрябін К.С. як єдиного цілого. Замовник безпідставно проігнорував інформацію, що містилась у файлі "Інформація про технічні.pdf", і прийняв рішення про відхилення, базуючись лише на одному документі "Технічна специфікація.pdf". Такий підхід є неправомірним, оскільки Пропозиція в цілому містила всю необхідну інформацію, що підтверджувала відповідність товару вимогам замовника. Відсутність частини даних в одному файлі при їх наявності в іншому не є невідповідністю пропозиції по суті.

Допущені помилки є формальними (несуттєвими). Подання інформації в повному обсязі, але в документі з іншою назвою, підпадає під визначення формальних помилок, наведених у самій тендерній документації замовника. Більше того, згідно з Наказом Мінекономіки № 710 від 15.04.2020 "Про затвердження Переліку формальних помилок", до таких помилок належить "подання документа/документів, що не відповідає/ють формі/формату, що вимагається тендерною документацією (у тому числі подання документа в іншій формі, ніж вимагається тендерною документацією), зміст якого при цьому відповідає вимогам, визначеним замовником". Саме це і відбулося: зміст пропозиції повністю відповідав вимогам, хоч і був викладений у двох документах замість одного.

Замовником не було надано 24 години на усунення невідповідностей. Згідно з пунктом 43 "Особливостей", якщо замовник виявляє невідповідності в інформації та/або документах, він розміщує повідомлення з вимогою про їх усунення.

Замовником допущено надмірний формалізм до вимоги щодо "монтажного комплекту". Принцип неупередженої оцінки вимагає від замовника враховувати всю інформацію. Оскільки учасник надав документ, що прямо підтверджує комплектацію товару монтажним комплектом ("Інформація про технічні.pdf"), замовник не мав права ігнорувати цей факт і посилатись на інший документ, де, можливо, була допущена описка або надана узагальнена назва товару. Суть пропозиції чітко відповідала вимозі.

Замовник зазначає, що в складі Пропозиції Скаржника надано документ "Технічна специфікація.pdf", у якому відсутні всі технічні характеристики, визначені додатком 2 Документації. Відповідно до умов документації пп.3.1 п.3 додатка 1 Документації вимагалось для підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в додатку 2 Документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1. Таким чином, Скаржник був зобов’язаний надати єдиний документ – технічну специфікацію у встановленій формі (Таблиця 1). Скаржником надано документ Технична специфікація.pdf, де не вказана повністю інформація щодо технічних характеристик товару які були встановлені в додатку 2. Тобто Скаржник фактично не подав технічної специфікації, оформленої за вимогами Документації.

Скаржник повинен був надати повну технічну специфікацію у складі пропозиції в одному документі відповідно до пп.3.1 п.3 Додатка1 (Таблиця 1). Поділ інформації на кілька файлів ("Технічна специфікація.pdf" та "Інформація про технічні.pdf") не відповідає вимогам замовника, адже документ Інформація про технічні.pdf" не відповідає вимогам встановленим в пп.3.1 п.3 Додатка1 (Таблиця 1) .

У документі "Технічна специфікація.pdf" Скаржник чітко вказав позицію "Регенеративний патрон РП-100 без монтажного комплекту". Ця інформація суперечить вимогам Додатка 2, який передбачав постачання патрона саме з монтажним комплектом.

Вимога щодо комплектації є істотною умовою закупівлі та не може трактуватись як описка чи формальна помилка. Надання іншого документа ("Інформація про технічні.pdf") після того, як у специфікації зазначено інше, не усуває невідповідність.

Замовник звертає увагу, що документальне підтвердження відповідності товару тендерній документації включає в себе:

1. копію паспорту на виріб;

2. копію декларації про відповідність виробу Технічному регламенту засобів цивільного захисту, затвердженому постановою КМУ від 26.05.2023 №535, що складається виробником (для років (дати) виготовлення товару з травня 2024 року);

3. копію сертифікатів випробувань (на партію), у тому числі відповідно до ДСТУ 9077:2021, які повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції та залишатися чинними на дату поставки;

4. копію паспорту (сертифікату) якості від виробника на виріб (на партію).

Наданий у складі Пропозиції паспорт на товар РП-100 не містить інформації про комплектацію монтажним комплектом, що свідчить про невідповідність вимогам Документації.

Відповідно до пп. 3.2 п. 3 додатку 1 Документації, кожен учасник надає таблицю порівняльних характеристик у довільній формі.

Скаржник цього документа не надав. Скаржник зазначає, що ним не пропонувався "еквівалент товару до того, що вимагається Замовником", тому в складі його Пропозиції відсутня "таблиця, складена у довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником".

Скаржник вказує, що товар та його найменування, який пропонується ним до закупівлі, є повністю ідентичним до товару, який вимагається Замовником.

Підтвердженням цього він вважає документи, надані у складі тендерної пропозиції, а саме - паспорти виробів (файли: "Паспорт ФП-100у.pdf", "Паспорт РП-100.pdf"), сертифікати якості (файли: "Сертифікат якості ФП100у.pdf", "Сертифікат якості РП-100.pdf"), декларації про відповідність (файли: "Декларація про відповідність ФП-100у.pdf", "Декларація про відповідність РП-100.pdf"), що, за твердженням Скаржника, не може вважатися еквівалентом. Тому, на його думку, у цій частині відсутні підстави для відхилення Пропозиції.

Разом з тим, завантажений у складі Пропозиції файл від 05 вересня 2025 11:32 "Паспорт ФП-100у.pdf" свідчить про наявність розбіжностей з вимогами Документації в частині показника "Опір постійному потоку повітря".

Значення згідно з Документацією:

Опір постійному потоку повітря мм. вод. ст. не більше 60 або А оскільки 1 мм вод. ст. = 9,80665 Па;

в перекладі в Па 588 Значення згідно з завантаженим учасником Паспорт ФП-100у.pdf:

Опір постійному потоку повітря, Па, не більше 600 1 мм вод. ст. = 9,80665 Па;

600 Па відповідає ≈ 61,18 мм вод. ст.

Згідно з пунктом 43 Особливостей, замовник може надати учаснику 24 години для виправлення невідповідностей, крім випадків, коли вони стосуються відсутності інформації про предмет закупівлі. В даному випадку йдеться саме про невідповідність технічних характеристик товару та відсутність обов’язкового документа (порівняльної таблиці), неповної інформації у документі "Технічна специфікація.pdf", що не може бути усунуто шляхом усунення невідповідностей.

Наказ Мінекономіки № 710 визначає формальні помилки як ті, що не впливають на зміст пропозиції. У даному випадку помилки Скаржника є суттєвими, оскільки:

-у специфікації прямо вказано іншу комплектацію товару;

-відсутній обов’язковий документ, передбачений Документацією.

Ці недоліки змінюють зміст Пропозиції та впливають на можливість Замовника об’єктивно оцінити відповідність товару вимогам.

Замовник при оцінці Пропозиції ФОП Скрябін Костянтин Семенович діяв у межах законодавства та виключно на підставі наданих документів, передбачених Документацією.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що ним було надано документ "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", № 01-0925/10 від 01.09.2025 (файл: "Інформація про технічні.pdf"), в якому викладено повну технічну специфікацію з усіма технічними характеристиками згідно з вимогами додатка 2 до Документації.

Виходячи з пояснень Замовника, "У документі "Технічна специфікація" (файл:

"Технічна специфікація.pdf") Скаржник чітко вказав позицію "Регенеративний патрон РП100 без монтажного комплекту". Однак дане твердження є невірним, оскільки в даному документі Скаржником взагалі не вказано, позиція пропонується з монтажним комплектом чи без нього.

Проте в документі "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", № 01-09-25/10 від 01.09.2025 (файл: "Інформація про технічні.pdf"), наданим Скаржником у складі Пропозиції, міститься підтвердження того, що позиція 2 пропонується саме з монтажним комплектом: "п. 2.1. Регенеративний патрон марки РП-100 з монтажним комплектом (Хрестовина – 1 шт.; хомут – 10 шт.; трійник – 1 шт.; муфта – 5 шт.; стакан – 1 шт.; коліно – 1 шт.), як і вимагалося додатком 2 Документації.

Скаржником не пропонувався еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, про що свідчить повністю ідентичне найменування запропонованого ним товару вимогам Документації.

Що стосується вказаних Замовником в поясненні до скарги відмінностей в показнику опору постійному потоку повітря фільтра-поглинача ФП-100у між вимогами тендерної документації та даних, вказаних в зразку паспорта на фільтр-поглинач (файл:

"Паспорт ФП-100у.pdf").

В наданому Скаржником в складі Пропозиції зразку паспорту на фільтр-поглинач ФП-100у вказано загальні вимоги до продукції щодо опору постійного потоку повітря – "не більше 600 Па". Конкретний опір постійному потоку повітря вписується в паспорт виробу після його виготовлення та відображається на маркувальній табличці. Так, на зразку маркувальної таблички такого виробу, наданого в складі тендерної документації (документ "Фото корпуса.jpg") вказаний опір становить 590 Па.

У документі "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", № 01-09-25/10 від 01.09.2025 (файл: "Інформація про технічні.pdf"), наданим Скаржником у складі тендерної пропозиції, для фільтра поглинача ФП-100у вказано "опір постійному потоку повітря, мм вод. ст., не більше – 60", що є підтвердженням вимог Документації.

Тому, якщо Скаржник наданням цього документу підтвердив відповідність вимогам тендерної документації, то запропоновані до закупівлі товари будуть виготовлені у відповідності з встановленими Замовником вимогами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо додаткових невідповідностей, зазначених Замовником у поясненнях.

Cлід зазначити, що наведені Замовником у своїх поясненнях додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу, а отже наведені додаткові невідповідності не можуть бути предметом розгляду органом оскарження за Скаргою.

2. Щодо підстави відхилення.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації; (підтвердити Технічне завдання підписом і печаткою (при наявності).

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.1 Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

№ з/п Найменування товару Од.

виміру Кількість Технічні Виробник характеристи товару* ки товару Країна походження товару** * Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

3.2. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент" (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

3.3. Документальне підтвердження відповідності товару тендерній документації включає в себе:

1) Копію паспорту на виріб.

2)Копію декларації про відповідність виробу Технічному регламенту засобів цивільного захисту, затвердженому постановою КМУ від 26.05.2023р. №535, що складається виробником (для років (дати) виготовлення товару з травня 2024 року).

3) копію сертифікатів випробувань (на партію) (у т.ч. відповідно до ДСТУ 9077:2021), які повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції та залишатися чинними на дату поставки.

4) Копію паспорту (сертифікату) якості від виробника на виріб (на партію).

Додаток 2 Документації містить технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Фільтри-поглиначі та регенеративні патрони з монтажним комплектом (ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої.

Учасники можуть пропонувати товар з кращими параметрами, в такому випадку Учасник надає лист в довільній формі з роз’ясненнями, в чому саме полягає покращення якості товару.

1. Фільтри-поглиначі марок: ФП-100У з монтажним комплектом або еквівалент 1.1. Перелік номенклатурних позицій.

1. Фільтр-поглинач марки ФП-100У з монтажним комплектом (Хрестовина -1шт;

хомут -10шт; Трійник 1 -шт; муфта -5шт; стакан -1шт; коліно -1шт) , або еквівалент (монтажний комплект 1:3 ) 1.2. Технічні та якісні характеристики, вимоги до товару, зокрема:

6. Технічні характеристики Фільтр марки ФП-100У, або еквівалент Опір постійному потоку повітря мм. вод. ст. не більше 60.

2. Регенеративні патрони марки РП-100 з монтажним комплектом або еквівалент 2.1. Перелік номенклатурних позицій 1. Регенеративний патрон марки РП-100 з монтажним комплектом (Хрестовина 1шт; хомут -10шт; Трійник 1 -шт; муфта -5шт; стакан -1шт; коліно -1шт), або еквівалент (монтажний комплект 1:3 ) Примітки:

- У випадку якщо у цьому оголошенні в описі та / або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари.

У розумінні цієї документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент);

- Учасники можуть пропонувати товар з кращими параметрами, в такому випадку Учасник надає лист в довільній формі з роз’ясненнями, в чому саме полягає покращення якості товару.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Технічна специфікація № 01-09-25/9 від 01.09.2025, відповідно до якої:

Найменування товару, технічні характеристики товару та виробник товару:

1. Фльтр поглинач ФП-100У з монтажним комплектом Повна маса фільтра 45 кг Номінальний потік повітря 100 м3/год Вага сухого активованого вугілля - 21 кг Ефективність очищення механічним елементом-99,995 Опір потоку за номінальної витрати повітря 588 Па ФОП Скрябін Костянтин Семенович Україна 2. Регенеративний патрон РП-100 Повна маса фільтра 81 кг Номінальний потік повітря 100 м3/год Вага вапняного поглинача - 59 кг Маса двуокису вуглецю, що поглинається, кг, не менше - 8,0 кг Опір потоку за номінальної витрати повітря 260 Па ФОП Скрябін Костянтин Семенович Україна (файл "Технічна специфікація.pdf");

- Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі № 01-09-25/10 від 01.09.2025, відповідно до якої міститься інформація передбачена додатком 2 Документації та містить, зокрема:

1. Фільтри-поглиначі марок: ФП-100У з монтажним комплектом або еквівалент 1.1. Перелік номенклатурних позицій 1. Фільтр-поглинач марки ФП100У з монтажним комплектом (Хрестовина -1шт;

хомут -10шт; Трійник 1 -шт; муфта -5шт; стакан -1шт; коліно -1шт) 2. Регенеративні патрони марки РП-100 з монтажним комплектом або еквівалент 2.1. Перелік номенклатурних позицій 1. Регенеративний патрон марки РП-100 з монтажним комплектом (Хрестовина 1шт; хомут - 10шт; Трійник 1 -шт; муфта -5шт; стакан -1шт; коліно -1шт) (файл "Інформація про технічні.pdf");

- ПАСПОРТ Фільтр-поглинач ФП-100у, відповідно до якого:

3.2 Основні показники фільтра-поглинача ФП-100у наведені у таблиці 1, зокрема:

Опір постійному потоку повітря, Па, не більше 600 (файл "Паспорт ФП-100у.pdf");

- Паспорт (Зразок) РЕГЕНЕРАТИВНИЙ ПАТРОН РП-100, відповідно до якої:

3.1. Комплект поставки виробу вказано в таблиці 2.

1. Патрон регенеративний РП-100, є заглушки, які герметично закривають повітропроводи 2. Паспорт 3. Інструкція по експлуатації 4. Ящик для транспортування та зберігання 5. Ключ для монтажу (файл "Паспорт РП-100.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ (ЗРАЗОК), відповідно до якого:

Виробник: ФОП Скрябін К. С. 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 2-А, ІПН 2503114112.

Найменування та позначення виробу:

Регенеративний патрон РП-100 Даним сертифікатом якості ФОП Скрябін К. С. підтверджує якість та відповідність ДСТУ 9077:2021 (файл "Сертифікат якості РП-100.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ (ЗРАЗОК), відповідно до якого:

Виробник: ФОП Скрябін К. С. 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 2-А, ІПН 2503114112.

Найменування та позначення виробу:

Фільтр-поглинач ФП-100У з монтажним комплектом (файл "Сертифікат якості ФП100у.pdf");

- ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ № 01/09/2025-2 (ЗРАЗОК) на Регенеративний патрон РП-100, партія № 1, заводський номер № 2 (файл "Декларація про відповідність РП-100.pdf");

- ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ № 01/09/2025-1 (ЗРАЗОК) на Фільтрпоглинач ФП-100у, партія № 1, заводський номер № 3 (файл "Декларація про відповідність ФП-100у.pdf").

Документацією передбачено надати таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується учасником, у разі, якщо учасником пропонується еквівалент товару.

Враховуючи наведене, у тому числі, пояснення Скаржника, що ним не пропонується еквівалент товару та найменування зазначені в паспорті, сертифікаті якості та технічній специфікації № 01-09-25/9 від 01.09.2025 - Фільтр-поглинач ФП-100у та Регенеративний патрон РП-100, Скаржником не запропоновано еквівалент товару.

Також враховуючи інформацію в документів від 01.09.2025 № 01-09-25/10, в якому зазначено в переліку номенклатурних позицій - Регенеративний патрон марки РП-100 з монтажним комплектом (Хрестовина -1шт; хомут - 10шт; Трійник 1 -шт; муфта -5шт;

стакан -1шт; коліно -1шт), Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 17.09.2025 №214.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 17.09.2025 №214, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" (код ЄДРПОУ: 05506460) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Скрябіна Костянтина Семеновича (код ЄДРПОУ: 2503114112) за процедурою закупівлі — "Фільтри-поглиначі та регенеративні патрони з монтажним комплектом", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-28-008306-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга про виявленні порушення законодавства у сфері публічних закупівель