Елементи електричних схем (Коробки затискачів)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1779-р/пк-пз від 17.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ:

33121916) від 06 лютого 2026 № UA-2025-08-28-004500-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.02.2026 № 1406-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕХ ТЕХНОЛОГІЇ" (надалі – ТОВ "ЕХ

ТЕХНОЛОГІЇ")

товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (надалі – ТОВ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ") Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.10.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників, у тому числі Скаржника, відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 05.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до інформації про відхилення учасника закупівлі підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Результат розгляду тендерної пропозиції Згідно вимог п.4 розділу ІІІ загальної інструкції тендерної документації тендерні пропозиції учасників вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 1 жовтня 2025 15:00.

Тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ 33121916) (далі Учасник), є такою строк дії якої закінчився 29 січня 2026 року, а саме 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Учасник до закінчення цього строку не продовжив строк дії тендерної пропозиції згідно вимог п.4 розділу III загальної інструкції тендерної документації.

Підстави відхилення тендерної пропозиції Тендерна пропозиція учасника

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ 33121916) (далі Учасник) відхиляється з наступних підстав:

- абз. 3 п.п. 2 пункту п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", (тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився)".

Скаржник зазначає, що ним була подана тендерна пропозиція, яка відповідала вимогам тендерної документації Замовника. Натомість, Замовником було винесено протиправне рішення про її відхилення, датоване 24.12.2025. ТОВ "КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС" звернулося до АМКУ із відповідною скаргою та по результатах її розгляду було винесено рішення від 16.01.2025, яким скаргу задоволено, зобов'язано Замовника усунути порушення законодавства, зокрема щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ

"КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС".

З цього приводу слід зазначити, що тендерна пропозиція Скаржника діяла до 29.01.2026 року, тобто останнім днем дії було 28.01.2026. Саме в цей останній день Замовник здійснив фактичне усунення перешкод, про що свідчить відповідний звіт, опублікований в системі закупівель.

Крім того, 29.01.2026 Замовник оприлюднив у електронній системі закупівель вимогу про усунення невідповідностей, яка стосувалася виключно відсутності документа про призначення директора. Зазначена невідповідність була належним чином усунута Скаржником шляхом завантаження відповідного документа до електронної системи закупівель у встановлений строк.

Водночас, незважаючи на наявність у Замовника відповідних повноважень та процесуальних можливостей, у зазначеній вимозі не містилося жодного повідомлення чи вимоги щодо необхідності продовження строку дії тендерної пропозиції.

Зі свого боку Скаржник, на його думку, не мав реальної технічної можливості самостійно ініціювати продовження строку дії тендерної пропозиції через електронну систему закупівель, з огляду на відсутність передбаченого функціоналу та чіткого механізму реалізації такого права.

Більше того, на момент оприлюднення Замовником вимоги про усунення невідповідностей строк дії тендерної пропозиції Скаржника фактично вже сплив. За відсутності належної та своєчасної вимоги Замовника про продовження такого строку, а також з урахуванням того, що процедура закупівлі була заблокована внаслідок затягування Замовником виконання рішення Органу оскарження аж до останнього дня дії пропозиції, реалізація Скаржником права на ініціативне продовження строку була об'єктивно та фізично неможливою.

Таким чином, створення ситуації зі спливом строку дії тендерної пропозиції є прямим наслідком дій та бездіяльності самого Замовника, а покладення негативних правових наслідків такої ситуації на Скаржника є неправомірним та непропорційним.

Після цього, 03.02.2026, Замовник оприлюднив у системі протокол та повідомлення про намір укласти договір, фактично підтвердивши відсутність зауважень до тендерної пропозиції Скаржника. В тому числі у повідомленні Замовник не зазначив, що має якісь зауваження по термінах дії нашої пропозиції.

Також Замовник звернувся до Скаржника через електронну пошту із листомнагадуванням про необхідність надати Переможцю процедури закупівлі інформацію та/або документи, які оприлюднює в електронній системі закупівель. З цього приводу вбачається, що саме Замовник визнав ТОВ "КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС" переможцем даної процедури закупівлі, а отже і визнав відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та мав намір укласти із даним учасником Договір (електронний лист Замовника додається до даної скарги).

Водночас 05.02.2026 Замовник прийняв нове рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, пославшись на те, що строк дії тендерної пропозиції нібито закінчився 29.01.2026. Ця підстава застосована Замовником після публікації наміру про укладання договору 03.02.2026 та після електронного листа Замовника як до переможця, що вже говорить про непослідовність дій Замовника.

До моменту закінчення строку дії Пропозиції Замовник не надсилав Скаржнику жодної вимоги про продовження строку дії тендерної пропозиції до 29.01.2026, про що свідчать відсутність відповідних повідомлень у ЕСЗ та відсутність вхідних/вихідних листів (якщо б такі існували вони були б оприлюднені/завантажені).

На підставі вищевикладеного Скаржник підкреслює, що відхилення з огляду на "закінчення строку дії" є ретроспективним, суперечить попередній офіційній публічній позиції Замовника (намір укласти договір від 03.02.2026) і виглядає, як зловживання дискреційними повноваженнями Замовника.

Така ретроспективна мотивація є процесуально неприйнятною: замовник не може одночасно вважати пропозицію дійсною (публікація наміру) й одночасно стверджувати про її недійсність на дату, що передувала публікації наміру. Це прояв непослідовності та зловживання дискреційними повноваженнями, що прямо заборонено принципами публічних закупівель, зокрема визначених у ст. 5 Закону.

Відтак, навіть якщо формально вважати, що строк дії тендерної пропозиції сплив, використання цього факту Замовником після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір є доказом штучної зміни мотивів рішення та процесуальної фальсифікації його обгрунтування, що саме по собі є підставою для скасування такого рішення.

Відсутність вимоги Замовника про продовження строку дії тендерної пропозиції до моменту його завершення виключає добросовісність посилання на "закінчення строку" як підставу для відхилення Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону та пункту 31 Особливостей саме Замовник наділений правом (та процесуальним інструментом) до закінчення строку дії тендерної пропозиції звернутися до учасника з вимогою про продовження такого строку.

Зазначені норми прямо передбачають, що:

ініціатива щодо продовження строку дії тендерної пропозиції передусім належить Замовнику;

реалізація цього права можлива виключно до моменту закінчення строку дії пропозиції.

У даній процедурі Замовник жодного разу: не звертався до Скаржника з вимогою про продовження строку дії тендерної пропозиції; не формував відповідних повідомлень у електронній системі закупівель; не інформував Скаржника про наявність ризику закінчення строку дії пропозиції.

За таких обставин подальше посилання Замовника на "закінчення строку дії тендерної пропозиції", як на підставу для її відхилення є штучним та несумісним із принципом добросовісності, оскільки Замовник свідомо не скористався наданим йому законом правом, а негативні наслідки власної процесуальної бездіяльності поклав на учасника.

Відсутність вимоги Замовника дійсно не тягне за собою автоматичного продовження, але й не дає підстав для подальшого ретроспективного відхилення, якщо при цьому Замовник в іншому публічному акті визнавав пропозицію дійсною, зокрема мова йде про опублікований намір про укладання договору.

У даному випадку Замовник не скористався своїм правом (не надіслав вимогу до 29.01.2026), отже будь-які негативні наслідки мають лягти на Замовника, а не на учасника.

Відповідальність за процесуальну організацію і дотримання строків не може бути інтерпретована, як односторонньо покладена на Скаржника, коли сам Замовник не вжив заходів, передбачених законом.

Об'єктивні часові обставини: останнім днем дії пропозиції було 28.01.2026, і саме в цей день Замовник лише формально "усунув перешкоди" на виконання рішення АМКУ.

Строк дії Пропозиції Скаржника спливав 29.01.2026, отже останнім календарним днем її дійсності був 28.01.2026 включно. Цей факт має визначальне значення для оцінки правомірності подальших дій Замовника.

У день, що фактично був останнім днем дії пропозиції (28.01.2026), Замовник оприлюднив у ЕСЗ звіт про усунення порушень та тимчасово відновив процедуру, яка до того часу була фактично блокована внаслідок попереднього рішення, винесеного Органом оскарження, а також протягом строку на усунення порушень законодавства з боку Замовника, на виконання даного рішення. Іншими словами, технічне та процесуальне відновлення процедури відбулося саме в останній день дії пропозиції Скаржника.

До настання 29.01.2026 процедура закупівлі перебувала у стані фактичного блокування з вини Замовника (через раніше прийняті Замовником дії/рішення, що були предметом оскарження), отже Скаржник був позбавлений реальної можливості впливати на хід процедури або своєчасно і гарантовано зробити самостійні дії, які б могли упередити наслідки спливу строку.

Сам факт відновлення процедури в останній день дії пропозиції означає, що настання "стану спливу строку" було обгрунтовано не об'єктивними обставинами, пов'язаними з діями учасника, а безпосередньо зумовлене власними процесуальними рішеннями і бездіяльністю Замовника зокрема, відтермінуванням виконання рішення АМКУ та формальним усуненням перешкод у останніх годинах допустимого строку.

Відповідно, будь-яке подальше посилання Замовника на "закінчення строку", як на підставу для відхилення є ретроспективним і відображає не стільки об'єктивну невідповідність пропозиції, скільки наслідок процесуальних рішень Замовника, що створили безвихідні умови для Скаржника.

Виходячи з викладеного, на думку Скаржника, твердження Замовника про те, що пропозиція нібито "закінчилася" 29.01.2026, не може самостійно слугувати підставою для відхилення, оскільки настання цієї обставини є прямим наслідком дій/бездіяльності Замовника, який умисно або через грубу недбалість сприяв ситуації, що унеможливила захист прав учасника.

Останній абзац пункту 31 Особливостей формально встановлює, що учасник може з власної ініціативи продовжити строк дії тендерної пропозиції, повідомивши про це через електронну систему закупівель. Проте реалізація цього права істотно залежить від наявності реального, технічно забезпеченого механізму у ЕСЗ і від того, чи залишався у учасника достатній часовий резерв для здійснення даної дії.

У конкретних обставинах справи слід підкреслити таке:

Відсутність уніфікованого технічного механізму: чинне законодавство не містить обов'язкових правил щодо конкретного способу або поля у ЕСЗ, через яке має фіксуватися "власна ініціатива" учасника; адміністратор майданчика та самі електронні майданчики фактично не забезпечили єдиного, гарантованого інструменту для реалізації такого права.

Тобто норма є декларативною без попереднього технічного забезпечення її реалізації.

Замовник оприлюднив звіт про усунення порушень в останній день дії тендерної пропозиції Скаржника, чим фактично позбавив його будь-якого часово-логістичного ресурсу для реалізації навіть формального права на ініціативне продовження строку.

Причинно-наслідковий зв'язок між діями Замовника і неможливістю реалізувати ініціативу: навіть якщо формально допустити, що Скаржник міг би "умовно" звернутися 29.01.2026 із проханням про продовження, слід врахувати:

а) вимогу/повідомлення Замовника про усунення невідповідностей було опубліковано 29.01.2026 вже у момент, коли тендерна пропозиція фактично стала недійсною (останній робочий день був 28.01.2026);

б) у таких умовах будь-яка ініціатива учасника вже не мала юридичного ефекту, оскільки процедура була формально відновлена тільки у день, коли строк ще формально тривав, але практично часу для реакції не існувало. Іншими словами, Замовник створив передумови і умови, за яких реалізація "власної ініціативи" була об'єктивно і юридично неможливою.

Під час первинного розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовник не посилався на закінчення строку дії тендерної пропозиції; не вважав цю обставину істотною або такою, що перешкоджає визначенню переможця.

Лише після прийняття рішення АМКУ та зобов'язання скасувати попереднє незаконне відхилення Замовник вперше оприлюднив підставу "закінчення строку дії пропозиції"; застосував її ретроспективно, після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір.

Такий підхід свідчить не про об'єктивне виявлення нових обставин, а про умисну зміну мотивів з метою уникнення виконання рішення органу оскарження.

Так, висування нових формальних підстав після оскарження та скасування попереднього рішення є порушенням принципів здійснення закупівель, зокрема принципів добросовісності, неупередженості та рівного ставлення до учасників.

У сукупності наведені обставини дають підстави стверджувати, що: Замовник затягував виконання рішення АМКУ до останнього дня дії пропозиції; не ініціював продовження строку, хоча мав на це право та процесуальну можливість; після цього використав власну бездіяльність як формальну підставу для відхилення; висунув нову причину відхилення, яка не заявлялася раніше, вже після оскарження.

Такі дії, на думку Скажника, мають всі ознаки штучного формування підстав для усунення учасника з процедури та ухилення від виконання обов'язкового рішення органу оскарження, що є грубим порушенням статті 5 Закону.

4.6. Непропорційність заходів: відхилення є надмірною санкцією в умовах, коли усунення невідповідності відбулося Скаржник усунув усі зауваження. Відхилення тендерної пропозиції з огляду на сплив строку дії пропозиції є непропорційним засобом у ситуації, коли Замовник сам вживав дій, які свідчили про готовність укласти договір (публікація наміру, звернення як до переможця).

Підтримка практики, яка вимагає від учасника реалізації права, яке технічно не забезпечено та в умовах, коли процедура була штучно затримана, призведе до системної невизначеності та сприятиме зловживанням з боку Замовників.

Таким чином, на думку Скаржника, визнання відсутності реального технічного інструменту для здійснення "власної ініціативи" має розглядатися, як підстава вважати, що право на продовження остаточно реалізоване лише у випадку наявності працездатного механізму у ЕСЗ і достатнього часу для його застосування. У разі відсутності таких умов застосування санкцій проти учасника є протиправним.

У сукупності часових, процесуальних і технічних обставин саме Замовник створив умови, за яких будь-яка ініціатива зі сторони Скаржника щодо продовження строку була об'єктивно нереальною; тому посилання на "закінчення строку", як на підставу для відхилення є формальним, непропорційним та протиправним, а дії Замовника містять ознаки зловживання владними повноваженнями та ухилення від виконання рішення органу оскарження.

Замовник зазначає, що абзацом першим пункту 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Пункт 31 Особливостей передбачає, що тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. Пунктом 4 розділу ІІІ Документації передбачено, що "Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій та втрачають чинність з моменту укладання договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну тендеру (визнання тендеру таким, що не відбувся).

До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій.

Учасник має право:

- відхилити таку вимогу (шляхом надання відповідної інформації в письмовому та/або електронному вигляді), не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо таке забезпечення вимагається замовником);

- погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо таке забезпечення вимагається замовником), шляхом надання через електронну систему закупівель такого погодження у вигляді відповідного документа*;.

* У разі неможливості надання через електронну систему закупівель учасник може надати такий документ в електронному вигляді (на електронну пошту, зазначену в п.2.3 Розділу І Загальні положення) з обґрунтуванням неможливості завантаження документа в електронну систему закупівель.

- у разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель".

Тобто, Замовник в Документації зазначив строк дії тендерних пропозицій, а також передбачив різні варіанти надання інформації щодо продовження строку дії тендерних пропозицій.

Скаржник стверджує, що Замовник не надіслав вимогу про продовження строку дії пропозиції. Проте:

- відповідно до пункту 31 Особливостей, Замовник має право, а не обов'язок вимагати продовження строку дії тендерних пропозицій.

- той самий пункт 31 Особливостей прямо передбачає, що учасник має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї пропозиції через електронну систему закупівель.

- Скаржник зобов'язаний самостійно відстежувати строки чинності своїх документів.

Ризик спливу строку дії пропозиції повністю покладається на учасника.

Скаржник посилається на відсутність "уніфікованого технічного механізму" в електронній системі закупівель для самостійного продовження строку. Дане твердження є хибним, оскільки, на думку Замовника, функціонал системи Prozorro дозволяє учаснику завантажувати документи (зокрема листи-підтвердження про продовження строку) у будьякий момент до завершення строку дії пропозиції.

Рішенням АМКУ №452-р/пк-пз від 14.01.2026 зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Відповідно до п.22 статті 18 Закону "Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження".

Виконавши рішення АМКУ 28.01.2026 Замовник діяв виключно в межах встановлених законом строків для виконання рішення органу оскарження.

Перебування процедури у стані розгляду чи оскарження не призупиняє автоматично строк дії тендерної пропозиції учасника. Скаржник мав можливість надіслати (розмістити в електронній системі закупівель) повідомлення про продовження строку дії пропозиції до 29.01.2026, але не зробив цього.

В електронній системі закупівель у Скаржника була можливість завантажити листпідтвердження про продовження строку дії тендерної пропозиції. При цьому пунктом 67 особливостей передбачено, що "Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі" і ніде не зазначено про заборону для учасників розміщувати інформації в електронній системі закупівель.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу кінцевим строком подання тендерних пропозицій встановлено 01.10.2025.

Відповідно до умов Документації пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

За таких умов, строк дії тендерної пропозиції Скаржника - 29.01.2026 включно.

Згідно з абзацом 3 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо строк її дії закінчився.

Станом на дату прийняття протокольного рішення про відхилення (05.02.2026) тендерна пропозиція Скаржника була недійсною.

Скаржник апелює до того, що Замовник оприлюднив намір укласти договір 03.02.2026, чим нібито підтвердив дійсність пропозиції.

Насправді, як зазначає Замовник, оприлюднення наміру після 29.01.2026 було технічною помилкою, оскільки на той момент пропозиція вже була недійсною в силу Закону.

Виявивши невідповідність (закінчення строку) після оприлюднення наміру, Замовник зобов’язаний був привести свої дії у відповідність до законодавства, а саме — скасувати намір та відхилити пропозицію згідно з вимогами Особливостей.

Протилежна дія (укладання договору) була б грубим порушенням п. 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій та втрачають чинність з моменту укладання договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну тендеру (визнання тендеру таким, що не відбувся).

До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій.

Учасник має право:

- відхилити таку вимогу (шляхом надання відповідної інформації в письмовому та/або електронному вигляді), не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо таке забезпечення вимагається замовником);

- погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо таке забезпечення вимагається замовником), шляхом надання через електронну систему закупівель такого погодження у вигляді відповідного документа*;.

* У разі неможливості надання через електронну систему закупівель учасник може надати такий документ в електронному вигляді (на електронну пошту, зазначену в п.2.3 Розділу І Загальні положення) з обгрунтуванням неможливості завантаження документа в електронну систему закупівель.

- у разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.

Всі строки, які визначені цією тендерною документацією рахуються відповідно до ст. 253, 254 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до пункту 31 Особливостей встановлено, зокрема, що тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у разі необхідності може бути продовжений.

До закінчення зазначеного строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право:

відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;

погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.

У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.

За таких умов, Особливостями передбачено саме право Замовника вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.

Також Особливостями передбачено право учасника з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції.

Відповідно до умов Документації Пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 1 жовтня 2025 15:00.

За таких умов, строк дії Пропозиції Скаржника до 28.01.2026 включно.

Відповідно до пункту 67 Особливостей встановлено, зокрема, що розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною десятою статті 29 Закону і абзацом четвертим пункту 49 цих особливостей.

Відповідно до частини десятої статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідно до абзацу 4 пункту 49 Особливостей Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Слід зазначити, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу відсутня інформація про продовження Скаржником строку дії його Пропозиції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився.

Разом з тим, у зазначений термін (до 28.01.2026 включно) Скаржником не розміщено повідомлення про продовження строку дії своєї Пропозиції через електронну систему закупівель, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника є такою, строк дії якої закінчився.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ: 33121916) у задоволенні скарги від 06 лютого 2026 № UA-2025-08-28004500-a.c3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника