Рішення АМКУ · 2025

30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне

Рішення органу оскарження № 14615-р/пк-пз від 24.09.2025 за скаргою UA-2025-08-26-010419-a.c1

Скаргу задоволено Замовник повідомив про виконання рішення 06.10.2025
Замовник
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ПІВДЕННИЙ" · ЄДРПОУ 04704790 · Одеська область
Скаржник
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ПАПІР" · 44812423
Закупівля
UA-2025-08-26-010419-a · Відкриті торги з особливостями · Товари
Очікувана вартість
942 734,47 грн
Код ДК 021
30197310-2 Канцелярські ножі
Скарга на
Відміна закупівлі
Що оскаржували
Відміна закупівлі
Чого просив скаржник
Скасувати рішення замовника
Що зобов'язав АМКУ
Скасувати рішення про відміну
Теми скарги
Ціна, розрахунок ціни, ПДВ
Дати
скаргу подано 15.09.2025 · прийнято до розгляду 17.09.2025 · розгляд 24.09.2025 · рішення 24.09.2025 (9 дн. від подання)
Плата за скаргу
5 660,00 грн
Дії замовника
Замовником виконано Рішення № 14615-р/пк-пз від 24.09.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Документи органу оскарження
рішення від 17.09.2025 № 14249.pdf (17.09.2025)
Інформація про резолютивну частину рішення від 24.09.2025 № 14615.pdf (25.09.2025)
рішення від 24.09.2025 № 14615.pdf (29.09.2025)
Інші скарги в закупівлі
UA-2025-08-26-010419-a.a2 (скаргу задоволено, 06.11.2025)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14615-р/пк-пз від 24.09.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ПАПІР" (код ЄДРПОУ: 44812423) від 15 вересня 2025 № UA-2025-08-26-010419-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.09.2025 № 14249-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію з підтверджуючими документами щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН ГРУП" (надалі –

ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.09.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 11.09.2025 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що рішення Замовника порушує його права та, на думку Скаржника, спрямоване на ухилення від укладання з ним договору.

Скаржник повідомляє, що ним надано усі необхідні документи у складі Пропозиції та зроблено усе необхідне для укладання договору із Замовником, проте останній намагається відмінити закупівлю.

На думку Скаржника, факт уточнення технічних характеристик товару не є таким порушенням, яке неможливо усунути.

Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг вимагає від Замовника мати в наявності рішення, накази для підтвердження відсутності фінансової можливості або ж необхідності в товарі саме в тому вигляді, технічними характеристиками тощо, який планували придбати Замовником не долучено жодного рішення, наказу для підтвердження відсутності потреби у закупівлі послуг у кількості та складі, що викладена в Документації, які дійсно підтверджують зміни кількості, строків надання товару та уточнення характеристик товару.

Окрім того, Скаржнику незрозуміло, яким чином була сформована Замовником Документація і чому Замовником не були внесені відповідні зміни щодо кількості та складу, яка викладена в Документації, які дійсно підтверджують зміни кількості, строків надання послуг та уточнення характеристик послуг на етапі подання учасниками Процедури закупівлі Пропозицій.

Скаржник наголошує, що весь цей час Замовник мав можливість внести відповідні зміни до Документації закупівлі, однак, чомусь цього не зробив, та лише під час розгляду Пропозиції Скаржника прийняв рішення щодо скасування закупівлі.

Для підтвердження підстави, зазначеної у протоколі від 11.09.2025 № 117-3УО не надано жодного підтверджуючого документа (рішення, наказу, розпорядження) для підтвердження відсутності потреби.

Дана Процедура закупівлі була передбачена затвердженими змінами до річного плану закупівель на 2025 рік з річним планом закупівель Замовника на 2025 рік з розміром фінансування 1 131 281,36 грн (один мільйон сто тридцять одна тисяча двісті вісімдесят одна грн. 36 коп ) з ПДВ.

Таким чином, кошти на проведення Процедури закупівлі були передбачені та виділені Замовнику, а також погоджене технічне завдання для Процедури закупівлі.

Тобто, оприлюднюючи оголошення про проведення процедури закупівлі, Замовник мав передбачену Замовником суму у розмірі 1 131 281,36 грн. (один мільйон сто тридцять одна тисяча двісті вісімдесят одна грн. 36 коп) з ПДВ, визначені технічним завдання та проектом договору.

Замовником не укладено жодного додаткового договору, що в свою б чергу призвело до відсутності подальшої потреби щодо проведення Процедури закупівлі.

Скаржник зазначає, що зменшення обсягів послуг відповідно до чинного законодавства України можна здійснити вже після підписання договору про закупівлю, шляхом укладання додаткової угоди без порушення законодавства.

Тобто, Замовник міг внести відповідні зміни до Документації до кінцевого строку подання Пропозицій, але не зробив цього. І тільки після того, як постало питання про визначення переможцем Процедури закупівлі Скаржника, виявив невідповідності у відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів.

Скаржнику незрозуміло, які це саме зміни кількості, строків надання послуг та уточнення характеристик послуг відбулися та який відповідно нормативно-правовий акт порушив Замовник.

Скаржник звертає увагу, що протокол з рішенням Замовника не містять чіткої інформації, що підтверджує, які саме зміни кількості, строків надання послуг та уточнення характеристик послуг відбулися. Також Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі, а також не довів, що причина відміни процедури є такою, що виникла через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а не через бездіяльність Замовника.

На думку Скаржника, Замовником не висвітлено, не доведено та документально не підтверджено, яке саме порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовником. Замовником у рішенні не зазначено, в чому полягає зміна кількості, строків надання послуг та уточнення характеристик послуг.

Замовник зазначає, що враховуючи норми та вимоги Закону з урахуванням Особливостей в електронній системі закупівель Замовником розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на зазначену закупівлю.

Відповідно до протоколу від 11.09.2025 № 117-3УО закупівлю було відмінено на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей з детальним описом, у зв’язку з чим саме відпала потреба у закупівлі товарів - у зв’язку із відсутністю подальшої потреби у закупівлі товарів за встановленими технічними характеристиками в додатку 1 Документації.

Замовник повідомляє, що ним за позицією № 54 технічної специфікації, що є додатком 1 Документації, вимагається товар з артикулом, якого не існує. Замовником за позицією № 54 вимагається товар з артикулом "BM.8300-0", проте відповідно до сайту торгової марки BUROMAX вірним артикулом товару "Ручка гелева Пиши-стирай Buromax Erase Slim 0.5 мм синє чорнило" є "BM.8300-01".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Коментар щодо відміни: "У зв’язку із відсутністю подальшої потреби у закупівлі товарів за встановленими технічними характеристиками в Додатку 1 до тендерної документації, процедуру закупівлі 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне необхідно відмінити відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 11.09.2025 № 117-3УО, в якому зазначено, зокрема: "По питанню 1:

Винесене питання щодо відміни процедури закупівлі 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів.

По питанню 1:

У зв’язку із відсутністю подальшої потреби у закупівлі товарів за встановленими технічними характеристиками в Додатку 1 до тендерної документації, процедуру закупівлі 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне необхідно відмінити відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей.

Вирішила по питанню 1:

Керуючись підпунктом 1 пункту 50 Особливостей відкриті торги на закупівлю 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне відмінити".

Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, наявність підстав для відміни Процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, у тому числі, станом на 11.09.2025.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ПІВДЕННИЙ" (Код ЄДРПОУ: 04704790) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-26010419-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА щодо дій, бездіяльності та прийнятих рішень Замовника про відміну торгів

СКАРГА щодо дій, бездіяльності та прийнятих рішень Замовника про відміну торгів · Відміна закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Додатково звертаємо увагу, що згідно абзацу чотири пункту 59 Особливостей, Скарга, що стосується прийнятого Замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом). Таким чином, враховуючи те, що рішення щодо відміни процедури закупівлі було прийняте відповідно до Протоколу № 117-3УО від 11.09.2025, вищезазначені строки, передбачені Особливостями, дотримані Скаржником у повній мірі. Файли/документи які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua. Вважаємо, що Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, наявність підстав для відміни Процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Наголошуємо, що замовник самостійно приймає відповідні рішення, вчиняє або не вчиняє дії, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону. За таких умов, замовник самостійно несе відповідальність за прийняті рішення та дії. У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо, що рішення замовника про відміну тендеру має бути скасовано. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. запобігання корупційним діям і зловживанням; 3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найкращою за ціною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є учасником відповідної процедури та реально претендуємо на укладення договору з Замовником, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» пп. 52-64 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, - ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі: ДК 021:2015: код 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-26-010419-a.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ПІВДЕННИЙ» (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-08-26-010419-a в електронній системі закупівель.

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:

11 вересня 2025 року. Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено Протокольне рішення (протокол) № 117-3УО від 11.09.2025, щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відміну закупівлі, у якому зазначено наступне: «Винесене питання щодо відміни процедури закупівлі 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів.».

Керуючись підпунктом 1 пункту 50 Особливостей відкриті торги на закупівлю 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне відмінити. »

Також у системі закупівель зазначено –

«Причина скасування закупівлі: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг».

Вважаємо це рішення незаконним, таким, що порушує наші права та спрямоване на ухилення від укладання з нами договору.

Зазначимо, що нами надано усі необхідні документи у складі пропозиції та зроблено усе необхідне для укладання договору із замовником, втім Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.

Відповідно до пп.2 п. 50 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р: замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Вважаємо, що факт уточнення технічних характеристик товару не є таким порушенням, яке неможливо усунути, оскільки:

По-перше, Замовник не заперечує, що потреба у товарі зберігається;

По-друге, Пунктом 50 Особливостей чітко визначено, що Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Тобто відміна процедури закупівлі обов’язково обґрунтовується замовником в системі закупівель.

Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг вимагає від Замовника мати в наявності рішення, накази для підтвердження відсутності фінансової можливості або ж необхідності в товарі саме в тому вигляді, технічними характеристиками тощо, який планували придбати.

Замовником Оксаною КЛАДКО процедури закупівлі ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ПІВДЕННИЙ» до Протоколу № 117-3УО від 11.09.2025. Не долучено жодного рішення, наказу для підтвердження відсутності потреби у закупівлі послуг у кількості та складі, що викладена у тендерній документації, які дійсно підтверджують зміни кількості, строків надання товару та уточнення характеристик товару!!!

Окрім того виникає логічне запитання, яким чином була сформована Замовником тендерна документація і чому Замовником Не були внесені відповідні зміни, щодо кількості та складу, яка викладена у тендерній документації, які дійсно підтверджують зміни кількості, строків надання послуг та уточнення характеристик послуг на етапі подання Учасниками процедури закупівлі тендерних пропозицій.

Тобто іншими словами увесь цей час Замовник мав можливість внести відповідні зміни до тендерної документації закупівлі, однак чомусь цього не зробив, та лише під час розгляду пропозиції потенційного Переможця процедури закупівлі ТОВ «ІМПОРТ ПАПІР» прийняв рішення щодо скасування Закупівлі.

По-трете, Замовником зазначено, що відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а саме: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів. Однак, для підтвердження зазначеної підстави у Протоколі, жоден підтверджуючий документ (рішення, наказ, розпорядження) для підтвердження відсутності потреби Не долучений Замовником до Протоколу № 117-3УО від 11.09.2025.

Враховуючи вищезазначене, Замовником документально не підтверджено інформацію, що зазначається ним у Протоколі.

По-четверте, Дана процедура Закупівлі була передбачена затвердженими змінами до річного плану закупівель на 2025 рік з річним планом закупівель Замовника на 2025 рік з розміром фінансування 1 131 281,36 грн. (один мільйон сто тридцять одна тисяча двісті вісімдесят одна грн. 36 коп.) з ПДВ.

Таким чином, кошти на проведення процедури закупівлі були передбачені та виділені ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ПІВДЕННИЙ», а також погоджене технічне завдання для процедури закупівлі.

Тобто, оприлюднюючи оголошення про проведення процедури закупівлі, Замовник мав передбачену ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ПІВДЕННИЙ» суму у розмірі 1 131 281,36 грн. (один мільйон сто тридцять одна тисяча двісті вісімдесят одна грн. 36 коп.) з ПДВ., визначені технічним завдання та проектом договору.

По-п’яте. Замовником процедури закупівлі не укладено жодного додаткового Договору, що в свою б чергу призвело до відсутності подальшої потреби, щодо проведення процедури закупівлі.

По-шосте. Замовником процедури закупівлі в Протоколі № 117-3УО від 11.09.2025, що відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а саме: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, але зменшення обсягів послуг, відповідно до чинного законодавства України можна здійснити вже після підписання Договору про закупівлю, шляхом укладання Додаткової угоди без порушення законодавства.

Тобто, Замовник процедури закупівлі без будь-яких проблем міг внести відповідні зміни до тендерної документації до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, але не зробив цього. І тільки після того, як постало питання про визначення Переможцем процедури закупівлі Учасника ТОВ «ІМПОРТ ПАПІР» Замовник виявив невідповідності у відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів.

Окрім того, Замовник відміняє процедуру закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а саме: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, але не зрозуміло які це саме зміни кількості, строків надання послуг та уточнення характеристик послуг відбулися та який відповідно нормативно-правовий акт порушив Замовник.

Звертаємо увагу постійно діючої Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що Протокол з рішення Замовника про скасування процедури закупівлі не містить чіткої інформації, яка підтверджує які саме зміни кількості, строків надання послуг та уточнення характеристик послуг відбулися).

Також Замовник жодним чином Не довів та документально Не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі, а також Не довів, що причина відміни процедури є такою, що виникла через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а не через бездіяльність Замовника.

На думку Скаржника ТОВ «ІМПОРТ ПАПІР», Замовником Не висвітлено, Не доведено та документально Не підтверджено яке саме порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовником.

Додатково звертаємо увагу членів постійно діючої Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на те, що Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає зміна кількості, строків надання послуг та уточнення характеристик послуг).

Таким чином, з огляду на все вище зазначене, рішення щодо відміни процедури Закупівлі прийняте Протоколом № 117-3УО від 11.09.2025, є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:

1. Відсутній сам факт відсутності подальшої потреби в закупівлі послуг, оскільки дані послуги здійснюють протягом року.

2. Замовником не зазначено чітких підстав для відміни процедури закупівлі. Зміна кількості та складу послуг не є підставою для відміни процедури закупівлі.

3. Замовником не укладено жодного договору на послуги, які є предметом закупівлі, що свідчить про подальшу потребу у закупівлі даних послуг.

4. Замовником не оприлюднено жодного рішення, наказу, розпорядження для підтвердження відсутності подальшої потреби, щодо закупівлі послуг, які є предметом закупівлі.

5. Розмір очікуваної вартості предмета Закупівлі визначено на момент оголошення закупівлі на основі розроблених, погоджених та затверджених Технічних вимог, предмета закупівлі та технічна специфікація Код , ДК 021:2015: код 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне.

Отже, Відміна даної процедури Закупівлі є неправомірною.

Скаржник вважає, що Замовник формально виніс Протокол з метою відмінити процедуру Закупівлі, а отже рішення Замовника є безпідставним, надуманим, таким, що суперечить нормам Закону.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили. У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є скла-довою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Першоджерело

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.