Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 ...

Вимога: Скасувати рішення замовника. ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення № б/н Замовника від 03 листопада 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав. 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру укладення договору із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону. 4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника. Додатки: 1. Протокол № б/н від 03 листопада 2025 року (про скасування закупівлі). 2. Інформація про план закупівлі. 3. Інформація про повторне проведення закупівлі в той самий час як дана закупівля перебуває на скасуванні. 4. Попередній протокол № б/н від 24 вересня 2025 року (про скасування закупівлі). 5. Рішення АМКУ № 15615-р/пк-пз від 15 жовтня 2025 року, щодо даної процедури закупівлі. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-08-22-003686-a

Відділ освіти Новояворівської міської ради (код ЄДРПОУ 44008653) (далі – Замовник) від 15 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)» за ДК 021:2015: 48190000-6 — Пакети освітнього програмного забезпечення.

Фактичні обставини

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АР БУК ЮА» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.

Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 01 вересня 2025 року.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція

ТОВ "АР БУК ЮА" 396 000,00

UAH з ПДВ 379 000,00

UAH з ПДВ

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОЧЕЧУН ЛАРИСА ЮРІЇВНА 399 800,00

UAH з ПДВ 380 000,00

UAH з ПДВ

Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «379 000,00 грн з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 48190000-6 — Пакети освітнього програмного забезпечення.

ТОВ «АР БУК ЮА» подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.

Таким чином, ТОВ «АР БУК ЮА» розраховував здійснити надання послуг- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.

10 вересня ТОВ «АР БУК ЮА» був визначений переможцем.

Однак 24 вересня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 24 вересня 2025 року № б/н (далі – Протокол відміни закупівлі) (додається файл «Протокол відміни закупівлі.pdf»).

Скаржник ТОВ «АР БУК ЮА» оскаржив це рішення в Антимонопольному комітеті України (АМКУ), і за результатами розгляду скарги Комісією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 15615-р/пк-пз від 15 жовтня 2025 року (додається файл «рішення від 15.10.2025 № 15615.pdf»). У цьому рішенні Комісія АМКУ встановила порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, визнала рішення про скасування процедури закупівлі незаконним, зобов'язала Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Замовник повторно прийняв рішення про скасування процедури закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 03 листопада 2025 року № б/н (додається файл «Протокольне рішення.pdf»). Це повторне рішення не містить жодної нової аргументаціїЗамовник лише формально виконав рішення АМКУ № 15615-р/пк-пз від 15 жовтня 2025 року, скасувавши попередній протокол про відміну від 24 вересня 2025 року, але відразу прийняв нове рішення про скасування процедури закупівлі (протокол № б/н від 15 жовтня 2025 року), яке повторює ті самі необґрунтовані твердження без жодної нової аргументації, документальних підтверджень чи спростування висновків органу оскарження.

Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:

«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «АР БУК ЮА» подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.

Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).

Скаржник, ТОВ «АР БУК ЮА», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № б/н від 03 листопада 2025 року:

Протокол № б/н від 03 листопада 2025 року щодо відміни процедури скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:

Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

Попри те, що Скаржник уже довів незаконність відміни процедури, Замовник знову оприлюднив протокол про скасування — цього разу з посиланням на «відсутність подальшої потреби», без надання жодних належних доказів і без усунення зауважень, встановлених під час попереднього розгляду. Така повторна, нічим не обґрунтована відміна суперечить вимогам пункту 50 Особливостей (Постанова КМУ №1178) і статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки нівелює результати аукціону, позбавляє учасників очікуваного правового результату та свідчить про зловживання правом на відміну. Формулювання і юридична логіка цієї позиції відповідають підходу, викладеному у завершеній редакції зразкової скарги Скаржника щодо цієї процедури.

Окремо звертаємо увагу, що мотив «відсутності потреби» суперечить даним річного плану закупівель та оголошеним параметрам предмета закупівлі. На етапі первинного розгляду Комісія досліджувала узгодженість дій Замовника з плануванням і виявила, що припинення конкуренції відбулося вже після аукціону, що несумісно з принципом передбачуваності та рівного ставлення до учасників. Повторення тієї ж моделі без нової аргументації є грубим порушенням статті 5 Закону і пункту 50 Особливостей.

Сукупність наведеного свідчить, що повторна відміна процедури з формальним посиланням на «відсутність подальшої потреби» вчинена без належної правової підстави, без доказів і всупереч уже встановленим обставинам під час попереднього розгляду. Такі дії порушують права Скаржника як учасника, який зробив найбільш економічно вигідну пропозицію, та завдають шкоди публічним інтересам у частині ефективного використання бюджетних коштів. Юридичний підхід і аргументи Скаржника сформовані відповідно до усталеного зразка скарги, який застосовувався в цій процедурі та який відображає належну правову кваліфікацію підстав відміни і способів їх усунення.

Замовник зазначив:

«ВІДЗНАЧИЛА:

 22 серпня 2025 року Замовником було оголошено Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a на суму 399’800.00 грн (з ПДВ).

 На підставі п.п.1 п. 50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 замовник відміняє відкриті торги з особливостями через відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг.

ВИРІШИЛА:

 Відмінити Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a на підставі п.п.1 п.50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»».

Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:

Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно/ потреба у Замовника наявна.

Описаний протокол відміни є нелогічним, суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, і не доводить наявності саме таких порушень законодавства про закупівлі, які неможливо усунути. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону встановлено, що замовник відміняє тендер у разі «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути», а пункт 50 Особливостей містить вичерпний перелік підстав для відміни та вимагає чіткий опис саме порушень у сфері публічних закупівель і обґрунтування невиправності таких порушень. У спірному протоколі замість опису конкретної норми Закону чи Особливостей, яку нібито порушено, наведено загальне посилання на «помилку у специфікації» та «цільове бюджетне фінансування (субвенцію)», що належить до площини планування/бюджетування, а не до процедурних порушень закупівельного законодавства. Отже, відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей встановлено, що підстава «неможливість усунення порушень» є непридатною, коли йдеться про власні планові неточності замовника; у такому разі, якщо потреба справді відпала або змінилася, належною підставою є «відсутність подальшої потреби» чи «скорочення видатків», які потребують документального підтвердження (рішення розпорядника, змінений бюджетний паспорт тощо). Відсутність такого підтвердження у протоколі підтверджує його необґрунтованість.

Оприлюднений протокол про відміну торгів не містить жодного належного доказу того, що потреба у закупівлі дійсно відпала. Замовник не надав рішень розпорядника бюджетних коштів, змін до бюджетного паспорта, змін до річного плану/плану закупівель або інших первинних документів, які б підтверджували припинення потреби чи відсутність фінансування. Формальне посилання на підпункт 1 пункту 50 Особливостей (ПКМУ №1178) без доданих підтверджуючих матеріалів не відповідає вимогам добросовісності та прозорості (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), а також практиці, за якою відміна через «відсутність потреби» допускається лише за наявності реальних, документально засвідчених підстав.

ІІ.Про паралельне проведення іншої закупівлі та недостовірність твердження про зникнення потреби

Більше того, твердження Замовника про «відсутність подальшої потреби» є недостовірним і суперечить публічним даним електронної системи закупівель. Після відміни оскаржуваної процедури UA-2025-08-22-003686-a Замовник оголосив іншу процедуру закупівлі за тим самим кодом ДК 021:2015: 48190000-6 «Пакети освітнього програмного забезпечення» та на ту саму суму — 399 800,00 грн з ПДВ (ідентифікатор: UA-2025-09-25-013850-a). Факт повторного оголошення закупівлі з тотожним предметом та бюджетом прямо свідчить, що потреба не відпала, а відтак обрана підстава відміни є необґрунтованою. За таких обставин відміна торгів виглядає як непропорційне та недобросовісне втручання у перебіг процедури після завершення аукціону, що порушує принципи ефективності, відкритості та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону.

Це безпосередньо спростовує твердження Замовника про "відсутність потреби" чи "неможливість усунення порушень", оскільки повторна закупівля охоплює той самий програмний продукт для 8 класу, який у попередній процедурі декларувався як "помилковий". Така поведінка Замовника є проявом зловживання правом, спрямованим на уникнення підписання договору з законним переможцем (Скаржником), який запропонував найнижчу ціну 379 000,00 грн з ПДВ. Відповідно до статті 5 Закону, це порушує принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії та запобігання зловживанням, оскільки Замовник фактично нівелює результати аукціону, марнуючи ресурси учасників та бюджетні кошти на повторну процедуру без об'єктивних підстав. Факт паралельної закупівлі підтверджує, що реальна потреба існує, а скасування є засобом маніпулювання результатами для уникнення небажаного переможця.

З огляду на відсутність доказів припинення потреби та очевидну суперечність між протоколом відміни і наступними діями Замовника в системі Prozorro, рішення про відміну підлягає скасуванню з відновленням процедури на стадії, що передувала незаконній відміні. Для перевірки зазначених фактів просимо Комісію витребувати у Замовника документи, які б підтверджували відпадіння потреби (або констатувати їх відсутність), а також врахувати наявність нової закупівлі UA-2025-09-25-013850-a з тим самим предметом і сумою як доказ необґрунтованості застосованої підстави відміни.( інформація про ідентичну закупівлю додається https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-25-013850-a).

Нелогічність рішення посилюється тим, що замовник стверджує про відсутність фінансування/потреби або про помилкове визначення обсягу, але майже одразу повторно оголошує «ідентичний» за суттю предмет: відкриті торги з особливостями на «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” для 8 класу» з тією самою очікуваною вартістю 399 800,00 грн, оприлюднені 25.09.2025; кінцевий строк подання — 03.10.2025; аукціон — 03.10.2025 14:13. Сам факт повторного оголошення на той самий код ДК 021:2015: 48190000-6, щодо того самого ПЗ «Дидактичний мультимедійний матеріал», демонструє, що об’єктивна потреба не відпала і бюджетні обмеження не настали; отже, посилання на «неможливість усунення порушень» у попередній процедурі — штучне та суперечливе. Така поведінка свідчить не про невиправне процедурне порушення в першій закупівлі, а про свідоме коригування потреби «після аукціону», що прямо суперечить принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції та пропорційності, встановленим статтею 5 Закону («максимальна економія та ефективність», «відкритість і прозорість», «недискримінація учасників»), і не відповідає цілям пункту 50 Особливостей.

Відповідно до статті 5 Закону встановлено, що замовник зобов’язаний діяти добросовісно, забезпечувати відкритість і прозорість на всіх стадіях, дотримуватися принципу пропорційності та максимальної економії й ефективності. Коли замовник припиняє процедуру «через помилку», створену ним самим і виявлену лише після того, як йому стали відомі ціни, а далі миттєво запускає «дзеркальну» процедуру під той самий предмет/вартість, він фактично знецінює результати конкуренції та порушує рівність учасників. Така поведінка не відповідає вимогам статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей, бо не доведено ані порушення законодавства «у сфері публічних закупівель», ані неможливість його усунення, натомість наявні дані свідчать про інше — потреба збереглася і закупівля просто перенесена до нової процедури.

Крім того, Замовник в період укладення договору із Скаржником безпідставно скасував рішення про визначення переможця, що також свідчить порушення умов договору.

До цього Замовник листувався і погодив проект договору для підписання, Скаржник направив договір новою поштою. Інформаціє додається до Скарги.

Важливим додатковим аргументом для доведення незаконності та нелогічності відміни закупівлі є той факт, що сам план закупівлі, оприлюднений замовником у системі Prozorro (UA-P-2025-08-22-003352-a), не містить жодного інформації щодо зміни потреби.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються в електронній системі закупівель і є обов’язковим документом, який підтверджує джерело фінансування та очікувану вартість предмета закупівлі. У наведеному плані, який є публічним і має офіційний статус, чітко вказано:

предмет закупівлі — «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” в режимі on-line»;

очікувана вартість — 399 800,00 грн;

джерело фінансування — місцевий бюджет у рамках програми Ukraine Facility;

код видатків — ТПКВКМБ: 1183, КЕКВ 2240.

Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що наче у Замовника «зникла потреба», із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання для і для цього відповідно було проведено нову процедуру закупівлі. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.

Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.

Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.

Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,