Капітальний ремонт з влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей у разі пожежі в Ямпільському ліцею", за адресою: с. Ямпіль, вул. І....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13941-р/пк-пз від 10.09.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) від 01 вересня 2025 № UA-2025-08-21-010622-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.09.2025 № 13556-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено: "Для підтвердження зазначеної інформації додатково надається скановані копії з оригіналу диплому про освіту та трудову книжку".

Скаржник повідомляє, що послуги, які передбачені предметом закупівлі "Капітальний ремонт з влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей у разі пожежі Ямпільському ліцею", за адресою: с. Ямпіль, вул. І. Франка, 71 Б Львівської області (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)", здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови) (додаються до скарги як доказ, додаток №2). Дані Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Відповідно до положень спільного Наказу Мінпраці України (до 1997 р.), Мін. Юсту України, Мінсоцзахисту Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи (абз. 4 п. 1.1). Тому запис у трудовій книжці керівника робіт, який працює за сумісництвом щодо працевлаштування у ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" відсутні. Але надається трудовий договір та наказ про прийняття на роботу.

Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.

Вимоги документації не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Зазначена вимога суперечить Ліцензійним умовам.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до п. 1.2. Таблиця Б Додатку №1 до тендерної документації, та надати можливість Скаржнику, як потенційному учаснику надати "Трудові договори та накази на працівників".

Замовник зазначає, що у Документації передбачено вимогу щодо наявності у Учасника керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень. Зокрема, такий спеціаліст повинен мати відповідну вищу освіту та підтверджений стаж роботи. Для підтвердження кваліфікації вимагається надання копії диплома про освіту та документів, що підтверджують стаж роботи (трудова книжка).

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону, Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Предмет закупівлі – "Капітальний ремонт з влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей у разі пожежі Ямпільському ліцею", за адресою: с. Ямпіль, вул. І. Франка, 71 Б Львівської області" (клас наслідків СС2) – відноситься до робіт підвищеної небезпеки, що безпосередньо пов’язані із забезпеченням пожежної та техногенної безпеки. Тому перевірка кваліфікації інженерних кадрів є обґрунтованою та необхідною для належного виконання робіт.

Скаржник стверджує, що Замовник не має права вимагати документи, які не передбачені Ліцензійними умовами (постанова КМУ № 852 від 23.11.2016). Проте зазначені Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік документів лише для цілей отримання ліцензії на провадження господарської діяльності. Водночас Закон регулює процедури закупівель і прямо передбачає можливість встановлення додаткових вимог, які підтверджують кваліфікацію учасників. Отже, посилання Скаржника на Ліцензійні умови є безпідставним, адже вони не обмежують Замовника у визначенні критеріїв добору учасників закупівлі.

Вимога Замовника є правомірною та такою, що забезпечує участь у процедурі закупівлі виключно учасників, які мають належну кваліфікацію для виконання робіт з капітального ремонту з влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей у разі пожежі Ямпільському ліцею", за адресою: с. Ямпіль, вул. І. Франка, 71 Б Львівської області.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

* Працівники інженерних професій можуть працювати за будь-якою формою залучення працівників (штатний / трудовий договір, за сумісництвом тощо).

** Довідка з інформацією щодо основних інженерних працівників відповідної кваліфікації обов’язково повинна містити інформацію про наявність в Учасника керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень, який повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань "Архітектура та будівництво"/"Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека")/ "Автоматизація та приладобудування"/ "Електроніка та телекомунікації"/"Електрична інженерія"; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю "Пожежна безпека") не менше п’яти років. Для підтвердження зазначеної інформації додатково надається скановані копії з оригіналу диплому про освіту та трудову книжку.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено надати довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій обов’язково повинна містити інформацію про наявність в учасника власного (або орендованого) пульту спостереження.

Додатково у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати гарантійний лист про сервісне обслуговування системи протипожежного захисту та підключення системи на свій пульт цілодобового спостерігання, у тестовому режимі, до моменту підписання договору з профільною організацією".

Скаржник повідомляє, що Ліцензійні умови не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення пульту спостереження.

Вказана вимога розрахована на учасника торгів, який вже підключив сервісне обслуговування системи протипожежного захисту на пульт цілодобового спостереження, тому ця вимога для всіх інших учасників є дискримінаційною, в тому числі Скаржника.

Вимоги документації не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є "Капітальний ремонт з влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей у разі пожежі Ямпільському ліцею", за адресою: с. Ямпіль, вул. І. Франка, 71 Б Львівської області" (код ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) з класом наслідків СС2.

Таким чином, предметом закупівлі є будівельні роботи з класом наслідків СС2, а не просто надання послуг із монтажу пожежної сигналізації, як зазначає Скаржник.

Так, згідно статті 37-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" господарська діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними наслідками (СС3), підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, відповідно до законів України "Про адміністративну процедуру", "Про ліцензування видів господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відтак, для виконання робіт, що є предметом закупівлі в першу чергу необхідна саме будівельна ліцензія.

Ліцензія на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що видається відповідно до Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016, підтверджує право суб’єкта господарювання на виконання робіт у сфері протипожежного захисту. Проте вона не є достатнім підтвердженням спроможності учасника виконувати будівельні роботи з капітального ремонту на об’єкті з класом наслідків СС2.

Результатом виконання робіт, що є предметом закупівлі, є повністю працездатна система, яка повинна пройти пусконалагоджувальні роботи та підтвердити свою здатність передавати сигнал тривоги на пульт централізованого спостереження.

Без тимчасового підключення системи до пульта спостереження у тестовому режимі Замовник не зможе перевірити працездатність змонтованої системи у повному обсязі.

Наявність у учасника такого обладнання (власного чи орендованого) підтверджує його технічну готовність до проведення пусконалагоджувальних робіт у відповідності до вимог законодавства та нормативних актів у сфері протипожежного захисту.

Замовник не обмежив учасників лише власним обладнанням: допускається також орендований пульт. Вимога є однаковою для всіх учасників і безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі. Вона не створює бар’єрів, а лише підтверджує реальну спроможність учасника забезпечити повноцінну перевірку працездатності системи.

Таким чином, встановлена вимога безпосередньо випливає з необхідності забезпечення безпеки людей та об’єктів і вона спрямована на мінімізацію ризиків, коли після виконання капітального ремонту система може виявитися непрацездатною у частині передавання сигналу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема:

Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій** ** Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій обов’язково повинна містити інформацію про наявність в учасника власного (або орендованого) пульту спостереження. Додатково у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати гарантійний лист про сервісне обслуговування системи протипожежного захисту та підключення системи на свій пульт цілодобового спостерігання, у тестовому режимі, до моменту підписання договору з профільною організацією.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі Капітальний ремонт з влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей у разі пожежі Ямпільському ліцею", за адресою: с. Ямпіль, вул. І. Франка, 71 Б Львівської області (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація).

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 передбачено, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).

Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень:

Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази:

16. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:

приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);

пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);

необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.

Слід зазначити, що спостерігання за системами протипожежного захисту не є предметом закупівлі, у зв'язку з чим вимоги Документації щодо наявності в учасника пульту спостереження та підключення системи на свій пульт цілодобового спостерігання у тестовому режимі не узгоджуються з предметом закупівлі та з ліцензійними умовами.

Крім того, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають пульт спостереження, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено:

"* Працівники робітничих спеціальностей можуть працювати за будь-якою формою залучення працівників (штатний / трудовий договір, за сумісництвом тощо).

** Довідка з інформацією щодо працівників робітничих спеціальностей обов’язково повинна містити інформацію про наявність в Учасника:

- налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду – 1 особа;

- електромонтера охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) не нижче 3-го розряду – 2 особи".

Скаржник зазначає, що ліцензійні умови не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення "електромонтера охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) не нижче 3-го розряду – 2 особи".

Скаржник зазначає, що Ліцензійні умови не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення "електромонтера охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) не нижче 3-го розряду – 2 особи".

Вимоги документації не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Замовник зазначає, що ліцензія на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що видається відповідно до Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016, підтверджує право суб’єкта господарювання на виконання робіт у сфері протипожежного захисту, що є одним із видів робіт, які необхідно виконати в межах предмета закупівлі. Проте вона не є достатнім підтвердженням спроможності учасника виконувати будівельні роботи з капітального ремонту на об’єкті з класом наслідків СС2, а також наявність ліцензії не підтверджує фактичної спроможності учасника виконати конкретний обсяг робіт, визначений предметом закупівлі. Ліцензійні умови встановлюють мінімальні вимоги для провадження діяльності, але не враховують особливості конкретного об’єкта, його клас наслідків (СС2) та масштаб робіт.

Чинним законодавством України, що регулює сферу публічних закупівель, не встановлено, які саме документи повинен вимагати Замовник для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям та не передбачено обмежень щодо встановлення Замовником способу підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Вимога щодо підтвердження наявності у складі учасника працівників робітничих спеціальностей (налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду – 1 особа; електромонтера охороннопожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) не нижче 3-го розряду – 2 особи) встановлена на підставі ч. 2 ст. 16 Закону.

Посилання Скаржника на Постанову КМУ № 852 є некоректним, оскільки вона регулює виключно процедуру ліцензування господарської діяльності у сфері протипожежного призначення та не обмежує Замовника у праві вимагати від учасників підтвердження кваліфікації персоналу для виконання конкретних будівельних робіт.

Зважаючи, що предметом закупівлі є капітальний ремонт об’єкта з класом наслідків СС2, наявність працівників відповідних спеціальностей є необхідною умовою для належного та безпечного виконання робіт. Тому дана вимога є правомірною, обґрунтованою та такою, що не містить ознак дискримінації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

** Довідка з інформацією щодо працівників робітничих спеціальностей обов’язково повинна містити інформацію про наявність в Учасника:

- налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду – 1 особа;

- електромонтера охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) не нижче 3-го розряду – 2 особи.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі Капітальний ремонт з влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей у разі пожежі Ямпільському ліцею", за адресою: с. Ямпіль, вул. І. Франка, 71 Б Львівської області (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація).

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 передбачено, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).

Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень:

Кадрові вимоги:

14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:

вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань "Архітектура та будівництво", "Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека"), "Автоматизація та приладобудування", "Електроніка та телекомунікації", "Електрична інженерія";

стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю "Пожежна безпека") не менше п’яти років.

15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:

електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;

налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.

Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.

За таких умов, вимоги Документації в частині кількості працівників не узгоджуються з ліцензійними умовами.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають зазначених працівників саме у кількості, наведеній в Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено:

"1.2.2. Наявність працівників робітничих спеціальностей та інженерних працівників відповідної кваліфікації підтверджується:

- сканованою копією оригіналу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітній період. В разі прийняття працівників після останнього звітного періоду, подається сканована копія оригіналу повідомлення про прийняття працівника на роботу.

- сканованою копією оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису".

Скаржник зазначає, що ліцензійні умови не передбачають обов’язкового підтвердження кваліфікації інженерних працівників у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення зазначеними документами.

Замовник зазначає, що вимога щодо надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь працівників, та копії штатного розпису встановлена Замовником виключно з метою підтвердження кваліфікаційного критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації", передбаченого ч. 2 ст. 16 Закону. Вимога надати копію податкового розрахунку та штатного розпису — це лише спосіб підтвердження реальності існування таких працівників. Ці документи є офіційними та об’єктивними підтвердженнями того, що працівники дійсно оформлені належним чином.

Посилання Скаржника на Ліцензійні умови, затверджені постановою КМУ № 852, є безпідставним, оскільки вони регламентують порядок отримання ліцензії і не обмежують Замовника у праві визначати способи підтвердження кваліфікаційних критеріїв у закупівлях. Наявність ліцензії не гарантує, що конкретний Учасник на момент торгів має потрібний кадровий потенціал для виконання робіт СС2. Тому Замовник вправі вимагати додаткові підтвердження фактичної наявності працівників, як це передбачено Законом.

Такі документи надаються всіма суб’єктами господарювання, які офіційно працевлаштовують людей. Вони не створюють жодних привілеїв для окремих учасників, а лише унеможливлюють участь компаній-фіктивів або тих, хто не має реальних працівників.

Окрім цього, це безумовно відповідає меті Закону — забезпечити добросовісну конкуренцію та якісне виконання робіт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.2.2. Наявність працівників робітничих спеціальностей та інженерних працівників відповідної кваліфікації підтверджується:

- сканованою копією оригіналу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітній період. В разі прийняття працівників після останнього звітного періоду, подається сканована копія оригіналу повідомлення про прийняття працівника на роботу.

- сканованою копією оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено:

"1.3.1. Скановану з оригіналу копію аналогічного договору, у кількості не менше одного, який повністю виконаний, інформація щодо якого вказано у довідці згідно форми Таблиця "Г". Аналогічними договорами є договір (двосторонній або декілька сторонній) з капітального ремонту влаштування пожежної сигналізації".

В розумінні Закону аналогічний договір – це виконаний договір, предметом якого є той самий або подібний вид робіт, послуг чи товарів, що й у поточній закупівлі, а його умови дозволяють оцінити належний досвід учасника.

Таким чином, замовником вимагається аналогічний договір з капітального ремонту влаштування пожежної сигналізації, але така вимога є дискримінаційною та такою, що не відповідає ст. 16 Закону та створює для учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. За час своєї господарської діяльності ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" має чималий досвід виконання робіт протипожежного призначення аналогічних робіт закуповуваним Замовником.

Таким чином, замовник вже обмежив участь багатьох учасників в закупівлі прописавши вимогу "Аналогічними договорами є договір (двосторонній або декілька сторонній) з капітального ремонту влаштування пожежної сигналізації".

Замовник не вірно вибрав назву предмету закупівлі, який вже порушив Закон.

Капітальний ремонт — це комплекс робіт з відновлення, заміни або модернізації зношених конструктивних елементів, систем інженерного обладнання та інших частин об'єкта, спрямований на відновлення його експлуатаційних характеристик та продовження строку служби, без зміни функціонального призначення та геометричних розмірів. Цей вид ремонту має на меті усунення фізичного та морального зносу, покращення надійності, безпеки, а також експлуатаційних показників будівлі чи виробу.

Влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей – це комплексний захід з забезпечення безпеки об'єкта, який передбачає встановлення обладнання для раннього виявлення пожежі, оповіщення людей та спрямування їх до безпечних виходів.

Висунута вимога обумовлює створення дискримінаційних умов.

Замовник зазначає, що визначення обґрунтоване специфікою предмета закупівлі — "Капітальний ремонт з влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей у разі пожежі Ямпільському ліцею", за адресою: с. Ямпіль, вул. І. Франка, 71 Б Львівської області", код ДК 021:2015 – 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація". Замовник вправі конкретизувати, що під аналогічним договором розуміє саме договір з капітального ремонту з влаштування пожежної сигналізації, оскільки такий досвід є найбільш релевантним предмету закупівлі.

Так, при закупівлі будівельних робіт предмет закупівлі визначається на основі проектної документації, а саме за об'єктом будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об’єктів розробляється відповідно до вихідних даних, затверджується замовником та є обов’язковою для врахування при визначенні предмета закупівлі.

За даним об’єктом розроблено та затверджено проектно-кошторисну документацію, в якій визначено саме капітальний ремонт з улаштування пожежної сигналізації.

Визначення вартості будівництва здійснено відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.

Таким чином, предмет закупівлі визначено Замовником коректно та у відповідності до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та містобудівної діяльності.

Вимога щодо аналогічного договору встановлена з метою перевірки належного досвіду учасника виконання саме таких робіт, які є предметом закупівлі. Наявність досвіду в інших видах діяльності (наприклад, монтаж без капітального ремонту чи інші послуги) не гарантує спроможності учасника якісно та вчасно виконати договір по об’єкту з класом наслідків СС2.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Для підтвердження зазначеної в довідці згідно Таблиці Г інформації учасник повинен надати:

1.3.1. Скановану з оригіналу копію аналогічного договору, у кількості не менше одного, який повністю виконаний, інформація щодо якого вказано у довідці згідно форми Таблиця "Г". Аналогічними договорами є договір (двосторонній або декілька сторонній) з капітального ремонту влаштування пожежної сигналізації.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір підряду від 07.07.2025 № 45, відповідно до якого:

"1.1. Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору підряду виконати роботи по об'єкту: "Капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу Миколаївського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 11А" (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (надалі по тексту об'єкт), а Замовник зобов'язується прийняти їх та оплатити";

- договір підряду від 10.06.2024 № 43, відповідно до якого:

"1.1. Підрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик, своїми силами і засобами, виконати відповідно до проектної документації та здати йому в установлений договором строк закінчені роботи по об'єкту: "Капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу дошкільного навчального закладу №82 санаторного типу для дітей з малою та затухаючою формою туберкульозу Миколаївської міської ради за адресою: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 20-А" (надалі по тексту "Об'єкт") (ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи), а Замовник зобов'язується прийняти їх та оплатити";

- договір підряду від 07.07.2023 № 44, відповідно до якого:

"1.1. Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору підряду виконати роботи по об'єкту: "Капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу Миколаївської гімназії № 29 Миколаївської міської ради Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.

Гетьмана Сагайдачного, 124" (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (надалі по тексту об'єкт), а Замовник зобов'язується прийняти їх та оплатити".

Відповідно до наданих Скаржником договорів передбачено, зокрема, монтаж відповідного обладнання пожежної сигналізації, пусконалагоджувальні роботи.

Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії договори, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено:

"1.4.1. Для юридичних осіб:

- сканована копія з оригіналу Балансу підприємства за останній звітний період;

- сканована копія з оригіналу Звіту про фінансові результати за останній звітний період;

- сканована копія з оригіналу Звіту про рух грошових коштів за останній звітний період".

Оборот коштів за попередній рік суб’єкта господарювання повинен становити не менше очікуваної вартості предмета закупівлі. Надати в складі тендерної пропозиції інформаційну довідку про оборот (обсяг чистого доходу) за попередній рік".

Скаржник повідомляє, що Ліцензійні умови не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення наведених документів.

Замовник зазначає, що чинним законодавством України, що регулює сферу публічних закупівель, не встановлено, які саме документи повинен вимагати Замовник для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям та не передбачено обмежень щодо встановлення Замовником способу підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

З цією метою у тендерній документації передбачено обов’язок надати фінансову звітність підприємства за останній звітний період (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів). Це дає можливість оцінити реальний фінансовий стан учасника та його здатність виконати зобов’язання за договором капітального ремонту.

Посилання Скаржника на Постанову КМУ № 852 від 23.11.2016 є безпідставним, оскільки дана постанова регулює порядок ліцензування господарської діяльності у сфері протипожежного призначення і встановлює вичерпний перелік документів, які подаються для отримання ліцензії. Цей перелік застосовується виключно у процедурі ліцензування і жодним чином не обмежує права Замовника під час проведення процедур публічних закупівель.

Окрім цього, щодо вимоги про оборот коштів за попередній рік, який повинен становити не менше як очікувана вартість предмета закупівлі, то дана вимога повністю відповідає нормі частини 3 статті 16 Закону, в якій йде мова про таке: У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі Таким чином, вимога Замовника щодо надання фінансової звітності є законною, відповідає ст. 16 Закону та спрямована на забезпечення належного виконання договору з урахуванням специфіки предмета закупівлі (капітальний ремонт об’єкта СС2). Вона не є дискримінаційною, а навпаки – забезпечує рівні умови для всіх учасників, які мають належну фінансову спроможність.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджена фінансовою звітністю:

1.4.1. Для юридичних осіб:

- сканована копія з оригіналу Балансу підприємства за останній звітний період;

- сканована копія з оригіналу Звіту про фінансові результати за останній звітний період;

- сканована копія з оригіналу Звіту про рух грошових коштів за останній звітний період.

Оборот коштів за попередній рік суб’єкта господарювання повинен становити не менше очікуваної вартості предмета закупівлі. Надати в складі тендерної пропозиції інформаційну довідку про оборот (обсяг чистого доходу) за попередній рік.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

За таких умов, Законом передбачено право Замовника встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено:

"Для кожної позиції товару (устаткування) походженням з інших країн учасником заповнюються графи 3 і 4 форми (заповнення графи 5 не вимагається) та надається копія сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності (згідно з пунктом 131 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861)".

Скаржник повідомляє, що ліцензійні умови не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення наведених документів.

Вимоги документації не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Замовник зазначає, що пунктом 13-1 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого Постановою № 861, прямо передбачено необхідність подання учасниками підтверджувальних документів щодо ступеня локалізації, у тому числі копії сертифіката відповідності системи управління якістю виробника вимогам ISO 9001 (або національних стандартів, якими його замінено).

Ця вимога стосується товарів, що підпадають під локалізацію, а не ліцензування суб’єктів господарювання.

Постанова КМУ № 852 визначає вичерпний перелік документів, які подаються виключно до органу ліцензування для отримання ліцензії на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Вона не регулює питання підтвердження відповідності товарів у сфері публічних закупівель, а тим більше — не скасовує та не замінює обов’язків учасників, визначених Постановою КМУ № 861.

Отже, посилання скаржника на Ліцензійні умови є юридично некоректним.

Таким чином, встановлена вимога є законною, базується на чинних нормативноправових актах (Закон України "Про публічні закупівлі" та Постанова КМУ № 861), повністю відповідає предмету закупівлі та не має ознак дискримінаційності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

10. Ступінь локалізації виробництва.

У разі наявності згідно з пунктом 10 Розділу 3 тендерної документації товарів (устаткування), що потребують дотримання вимог щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва, учасник надає довідку з інформацією щодо кожного запропонованого учасником товару (устаткування) за формою, що наведена нижче.

Для кожної позиції товару (устаткування) походженням з інших країн учасником заповнюються графи 3 і 4 форми (заповнення графи 5 не вимагається) та надається копія сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності (згідно з пунктом 131 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861).

Якщо здійснення цієї закупівлі (робіт) відповідно до інформації технічної специфікації згідно з розділом 4 Додатку №1 даної тендерної документації та кошторисних розрахунків Учасника відповідно не передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону (зазначеної вартості), Учасник надає лист-пояснення про ненадання документів визначених вище в даному пункту у зв’язку із тим, що положення про локалізацію не застосовуються до цієї закупівлі.

За таких умов, наведена вище вимога Документації стосується виключно товарів, що потребують дотримання вимог щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва.

Відповідно до Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 р. № 861:

1. Цей Порядок встановлює механізм підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі і визначені підпунктом 2 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон) та додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

13-1. Замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Учасник процедури закупівлі на таку вимогу замовника в тендерній документації подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено:

"12. Керуючись ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" дана тендерна документація містить іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. Замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг становить 20000.00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок)".

Скаржник повідомляє, що ані Законом, ані постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, ані Постановою № 852 від 23.11.2016, не передбачено можливість Замовнику покладати понесені витрати на консультантів торгів на учасника-переможця.

Такі витрати повинен нести виключно замовник, самостійно, відповідно до взятих на себе зобов’язань за укладеним договором із таким консультантом х питань проведення торгів.

Крім того, встановлена вимога містить фразу "може здійснюватися учасникомпереможцем торгів". Тобто замовник може як покладати такі витрати на учасника, так і не покладати. З урахуванням зазначеного неможливо сформувати цінову пропозицію, оскільки незрозуміло чи зобов’язані ми закладати такі витрати у розрахунок ціни, чи ні.

Скаржник вважає таку вимогу такою, що суперечить ст. 22 Закону, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено включення такої інформації до тендерної документації. Також консультаційні послуги, які надаються замовнику третіми особами, не можуть бути віднесені до предмета закупівлі, а отже витрати на їх надання третіми особами не можуть бути включені до витрат учасника за процедурою закупівлі.

Замовник зазначає, що ним укладено договір про надання юридичноконсультаційних послуг задля недопущення порушень в даній сфері, а також отримання професійних консультацій щодо кваліфікації учасників та іншої правової допомоги уповноваженій особі.

Статтею 19 Конституції України закріплено загальнодозвільний принцип, відповідно до якого громадяни та організації мають право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом.

Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вказана стаття Конституції встановлює, що закони не можуть їй суперечити. У разі виникнення такої суперечності мають використовуватися норми акта найвищої юридичної сили.

З аналізу статті 22 Закону вбачається, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Дана норма не містить будь-яких заборон та обмежень щодо зазначення Замовником інформації про покладення на учасника-переможця торгів витрат на юридично-консультаційні послуги, а також щодо дискримінаційного характеру таких вимог.

Окрім цього, нормами чинного законодавства не заборонено залучення замовником на договірних засадах консультантів до роботи уповноваженої особи, а оплата послуг консультанта може здійснюватися за згодою учасника-переможця у порядку передбаченому положеннями Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ).

У розрізі вищевказаної вимоги Документації, застосовуються норми цивільноправового законодавства, а саме – заміна боржника в зобов’язанні, передбаченого частиною першою статті 520 ЦКУ, у відповідності до якого боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правовою формою такої заміни є договір на користь третьої особи ст. 636 ЦКУ, за яким боржник (переможець торгів, інша особа), зобов’язується виконати свій обов’язок на користь третьої особи (консультант "виконавця").

Відповідно до положень Цивільного кодексу України зобов'язання боржника може бути покладено ним на іншу особу, а передоручення виконання не тягне за собою заміну боржника у зобов'язанні. При цьому, боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов'язок виконати фактичні дії.

Замовник звертає увагу, що дана норма Документації встановлює право, а не обов’язок учасника-переможця відкритих торгів оплатити юридично-консультаційні послуги, отримані від виконавця таких послуг. Окрім того, не сплата учасникомпереможцем послуг виконавця не є підставою відхилення його Пропозиції чи не укладення із ним договору та жодним іншим чином не впливає на проведення процедури відкритих торгів чи на виконання договору.

Оплата витрат на юридично-консультаційні послуги висувається до всіх, без виключення, учасників-переможців торгів, і у разі невиконання ним даної умови, на нього не покладалось жодної з видів відповідальності, а тому зазначення такої інформації в Документації не може визнаватись дискримінаційним по відношенню до учасниківпереможців торгів. Для підтвердження факту такої дискримінації, Скаржник не довів, зокрема, що при проведенні Процедури закупівлі, учасники поставлені у різні умови, або особливо невигідне для себе становище, у порівнянні з іншими учасниками, в тому числі, ідентифікувати суб`єкт дискримінаційного поводження.

Зважаючи на вищевикладене, включення в Документації положення щодо укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг не суперечить вимогам чинних законів України та Конституції України.

Замовник зазначає, що крім того, пункт про оплату таких послуг не обмежує та не звужує конкуренцію, оскільки Документація повністю відповідає вимогам частини четвертої статті 22 Закону, а саме - в тій частині, що не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Замовник повідомляє, що правомочність зазначення в Документації інформації про юридично-консультаційні послуги підтверджена судовою практикою, як наприклад рішенням Апеляційного суду Луганської області (справа № 434/611/14-п).

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА" (код ЄДРПОУ: 45068069) від 29 серпня 2025 № UA-2025-08-21-010622-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій повідомлялось, зокрема, про дискримінаційні умови Документації, у тому числі, наведені Скаржником у Скарзі, та за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 10.09.2025 № 13929-р/пк-пз, відповідно до якого Комісією було зобов'язано Замовника внести зміни до Документації в цій частині.

Зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Мурованську сільську раду територіальна громада Львівського району Львівської області (Код ЄДРПОУ: 04369707) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт з влаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей у разі пожежі Ямпільському ліцею", за адресою: с. Ямпіль, вул. І. Франка, 71 Б Львівської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-21-010622-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірні та дискримінаційні вимоги