Рішення АМКУ № 14390-р/пк-пз: Послуги цілодобової фізичної охорони за адресою: м. Луцьк,… – Головне управління Державної казначейської…

Рішення органу оскарження № 14390-р/пк-пз від 19.09.2025 за скаргою UA-2025-08-20-002252-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14390-р/пк-пз від 19.09.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРУК-ВАРТА" (код ЄДРПОУ: 45230699) від 10 вересня 2025 № UA-2025-08-20-002252-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 12.09.2025 № 14037-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "КОЛЬЧУГА - 2" (надалі – ТОВ "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "КОЛЬЧУГА - 2") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.08.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "КОЛЬЧУГА - 2" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 05.09.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 05.09.2025 № 34 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "На виконання вимог пункту 6.5 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації кваліфікований електронний підпис (далі КЕП) повинен бути накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації. Учасник не виконав вимоги пункту 6.5 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації щодо накладення КЕП на кожен електронний документ (матеріал чи інформацію) через електронну систему закупівель.

… Тобто під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі..

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

У строк, визначений частиною 9 статті 26 Закону Учасник завантажив:

1. Документ "Пропозиція.pdf", що містить 32 електронних документи, без накладення КЕП на кожен електронний документ (матеріал чи інформацію) та "Документи для виправлення невідповідностей.pdf", що містить 6 електронних документів, без накладення КЕП на кожен електронний документ (матеріал чи інформацію).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV (зі змінами). "Електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа".

… Тим самим, враховуючи інформацію, висвітлену в документах, що надані на виправлення невідповідностей. Учасник не виконав вимоги пунктів 6.5 та 6.11 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації належним чином. Відповідно Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

На підставі вищенаведеного прийняте рішення, про відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що на етапі подачі Пропозиції були завантажені документи в кількості 78 од. (з них - 39 документів у форматі "pdf" та з накладення кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) на кожен з них у форматі "p7s"). Файл "Пропозиція" та "Пропозиція.pdf.p7s" містить 32 документа (довідки/листи), що об’єднані єдиним файлом та на який був накладений КЕП.

Після висунення вимоги про усунення порушень, Скаржник повторно завантажив файл "Пропозиція" (та "Пропозиція.pdf.p7s") та файл "Документи для виправлення невідповідностей" (та "Документи для виправлення невідповідностей.pdf.p7s").

Електронний документ – це документ, що створюється, передається та зберігається в цифровому форматі, обов'язково має бути засвідчений кваліфікованим електронним підписом (КЕП) автора та є оригіналом в електронній системі закупівель Prozorro. Завдяки цьому учасники та замовники можуть вести весь документообіг в електронному вигляді, без необхідності друкувати та сканувати паперові документи.

Скаржник повідомляє, що була зроблена перевірка підпису вищезазначених документів.

Аналіз всіх документів свідчить про те, що вимога Документації та вимоги про усунення порушення щодо засвідчення кожного електронного документу файлу "Пропозиція" та "Документи для виправлення невідповідностей" виконана у повному обсязі.

Замовник не врахував, що електронні документи в поданих файлах завантажені як одне ціле, вони об’єднані і в кінці кожного документи є примітка "КЕП". На кожен файл накладений КЕП вцілому, оскільки вони розміщені в файлах "Пропозиція" та "Документи для виправлення невідповідностей".

Електронний документ може бути представлений у вигляді одного об'єднаного файлу, що разом складають один документ. Наприклад, PDF-файл може містити кілька сторінок або розділів, листів, довідок тощо, а архіви типу ZIP можуть об'єднувати кілька різних файлів (текстових документів, зображень тощо) в один контейнер, що разом вважається електронним документом.

Скаржником завантажені PDF-файл із накладанням КЕП на кожен, а тому вимога щодо засвідчення кожного поданого електронного документу виконана у повному обсязі.

Скаржник додає, що виходячи зі змісту опублікованого протоколу уповноваженої особи, рішення про відхилення Пропозиції Скаржника в цій частині є неправомірним, таким що порушує право останнього на визначення переможцем закупівлі.

Замовник зазначає, що на виконання вимог пункту 6.5 розділу 6 додатку 5 Документації кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) повинен бути накладений учасником на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації. Учасник не виконав вимоги пункту 6.5 розділу 6 додатку 5 Документації щодо накладення КЕП на кожен документ (матеріал чи інформацію), що надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Замовником не було встановлено вимоги в Документації щодо можливості накладення учасником КЕП на електронних документах представлених у вигляді одного об'єднаного файлу, що разом складають один документ.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-ІV (зі змінами):

"Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа".

Відповідно до статті 1 вказаного закону обов’язковий реквізит електронного документа - обов’язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Надані Скаржником в складі Пропозиції файл "Пропозиція.pdf", що налічує 32 електронних документи та файл "Документи для виправлення невідповідностей.pdf", що налічує 6 електронних документів, містять реквізити різних документів, а саме - назву виду документа, реєстраційний індекс, текст документа. Зазначене свідчить, що файл містить різні документи.

Зокрема, наприклад, на виконання вимог розділу 4 додатку 5 Документації учасник повинен надати проєкт договору з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов, підготовлений відповідно до додатку 3 Документації, який має бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника (у разі її наявності). Скаржником було надано проєкт договору у складі файлу "Пропозиція.pdf" та не було накладено КЕП на проєкт договору, як окремий електронний документ.

Таким чином, Скаржником не були виконані вимоги пункту 6.5 розділу 6 додатку 5 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, визначених пунктом 47 Постанови КМУ №1178, іншим вимогам тендерної документації, шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, яка має відповідні повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції.

Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).

Якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.

Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ім’я та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/організаціями).

Замовник перевіряє дійсність КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Якщо під час перевірки КЕП не відображаються прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови КМУ №1178.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 6.

Перелік інших документів та/або інформації, які подає Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

6.5 Кваліфікований електронний підпис (КЕП), накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- файл "Пропозиція.pdf", який містить листи-роз’яснення, довідки, інформацію про субпідрядника/співвиконавця, гарантійні листи, листи-підтвердження, листи-згоди, проект договору тощо;

- файл "Пропозиція.pdf.p7s".

За результатами перевірки файлів "Пропозиція.pdf" та "Пропозиція.pdf.p7s" на вебпорталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач ТУАЄВ АДАМ ВАСИЛЬОВИЧ

П.І.Б. ТУАЄВ АДАМ ВАСИЛЬОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП 3195703630

Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"КРУК-ВАРТА"

Код ЄДРПОУ 45230699 Посада Директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 14:36:38 04.09.2025 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 2CB9FA0700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338 Серійний номер носія особистого ключа Не визначено Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Кваліфікований Тип контейнера Підпис та дані в окремих файлах (CAdES detached) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником у складі Пропозиції було розміщено наступні файли, зокрема, "Електронний підпис" (27.08.2025).

За результатами перевірки файлу "Електронний підпис" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач ТУАЄВ АДАМ ВАСИЛЬОВИЧ

П.І.Б. ТУАЄВ АДАМ ВАСИЛЬОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП 3195703630

Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"КРУК-ВАРТА"

Код ЄДРПОУ 45230699 Посада Директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 18:01:48 27.08.2025 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"

Серійний номер 2CB9FA0700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338 Серійний номер носія особистого ключа Не визначено Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Кваліфікований Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований".

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Скаржника, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей в частині накладення кваліфікованого електронного підпису на документи.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "4. Згідно пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації під час подання тендерної пропозиції учасник завантажує в електронну систему закупівель у вигляді файлів, зокрема інформацію та/або документи. Відповідно до пункту 6.5 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації кваліфікований електронний підпис (КЕП) повинен бути накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Учасник не виконав вимоги пункту 6.5 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації щодо накладення КЕП на кожен електронний документ (матеріал чи інформацію) через електронну систему закупівель.

З метою усунення наведеної невідповідності на виконання вимоги пункту 6.5 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації Учасник у строк визначений частиною 9 статті 26 Закону повинен завантажити документи (матеріали та інформацію) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)".

Скаржником на вимогу про усунення надано файл "Документи для виправлення невідповідностей.pdf", який містить лист-роз’яснення, інформацію про субпідрядника/співвиконавця та довідки.

Також Скаржником на вимогу про усунення розміщено наступні файли, зокрема, "Електронний підпис" (04.09.2025).

Документація не містить вимог щодо необхідності накладення кваліфікованого електронного підпису на документи, які надаються на вимогу про усунення невідповідностей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 28.08.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, зокрема, "Електронний підпис" (04.09.2025), що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 05.09.2025 № 34 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…На виконання вимог пункту 6.11 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції Учасник надав Інформацію про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг), від 05.06.2025 №03/СБПДР (дата реєстрації Інформації раніше дати оголошення закупівлі), про залучення до надання послуг субпідрядника/співвиконавця в обсязі більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, що суперечить даним в електронних полях електронної системи закупівель, де Учасник зазначив, що обсяг залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців складає 1 відсоток від вартості договору про закупівлю.

Тобто під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі..

повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

У строк, визначений частиною 9 статті 26 Закону Учасник завантажив:

… 2. Інформацію про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг) від 04.09.2025 № 03/СБПДР. В якій зазначає, що вірною є інформація подана у складі тендерної пропозиції про залучення до надання послуг субпідрядника/співвиконавця в обсязі більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (зі змінами), "У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів".

Тим самим, враховуючи інформацію, висвітлену в документах, що надані на виправлення невідповідностей. Учасник не виконав вимоги пунктів 6.5 та 6.11 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації належним чином. Відповідно Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Скаржник зазначає, що Замовником була надана вимога про усунення порушення:

до 04.09.2025, 17:42 год в якій зазначено один із пунктів, що для усунення невідповідностей потрібно надати обсяг залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців у відсотковому (%) співвідношенні від вартості договору про закупівлю.

На виконання даної вимоги, Скаржником завантажено файл "Пропозиція" та "Пропозиція.pdf.p7s" 27 серпня 2025 року, в яких міститься довідка № 3/ СБПДР від 05 червня 2025 про залучення субпідрядника/співвиконавця.

Скаржник зазначає, що на виконання вимоги про усунення порушення, був наданий файл "Додаток 2. Документи для виправлення невідповідностей" у форматі "pdf" та "p7s" 04 вересня 2025 о 14:37, де було виправлення в частинні зазначення дати оформлення.

Враховуючи аргументацію відхилення зі сторони Замовника, Скаржник повідомляє наступне:

1. По-перше, Документація не містить посилання на Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21 травня 2021 № 504, а тому посилання на неї як недотримання вимог по заповненню електронних полів – є безпідставним;

2. По-друге, підрозділ 5 Розділу "Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції" Документації міститься посилання на Наказ "Про затвердження Переліку формальних помилок" від 15.04.2020 р. № 710 (далі – Наказ № 710), в якому є посилання на пункт 2, що визначає наступну формальну помилку: 2. помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Система електронних закупівель, після подачі тендерних пропозицій та/або після надання вимоги про усунення порушень та/або визначення переможцем процедури закупівлі, не передбачає технічної можливості для учасників вносити в електронні поля жодних змін.

Таким чином, враховуючи вищезазначені нормативні положення, законодавча база визначає ряд формальних помилок, що не є такими, наявність яких впливає на ціну, стосується технічних характеристик або змінює чи спотворює підтвердження кваліфікаційних критеріїв.

3. По-трете, Скаржник зазначає, що надав повну та достовірну інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця у ролі ТОВ "Агентство "Крук" щодо підтвердження залучення персоналу охорони та груп швидкого реагування. Всі можливі вимоги Документації на етапі подачі тендерної пропозиції, у тому числі з урахуванням вимоги про усунення порушень були виконані у повному обсязі.

4. По-четверте, Скаржник в електронному полі, у відповідях на вимоги за критеріями закупівлі, критерій під № 8 "Інформування про субпідрядників/співвиконавців", щодо зазначення обсягу залучення спроможностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, не має технічної можливості внести зміни до зазначення відсотку (%) залучення субпідрядника від вартості договору про закупівлю: з 1 % до більше 20%.

Незважаючи на те, що дана інформація не може бути змінена чи оновлена відповідно до поданої довідки № 03/СБПДР від "04" вересня 2025 (в період вимоги про усунення порушення був наданий файл "Документи для виправлення невідповідностей") в електронному полі зі зміною відсоткового відношення з 1 % на 20 % чи більше, враховуючи Наказ № 710, що відсутні та/або переставлені цифри, така невідповідність - є формальною помилкою, не впливає на зміст Пропозиції Скаржника та не може бути підставою для відхилення.

Вимога щодо надання інформації та документів щодо залучення субпідрядника/співвиконавця виконана належним чином та в повному обсязі.

Замовник зазначає, що згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Документації під час подання тендерної пропозиції учасник завантажує в електронну систему закупівель у вигляді файлів, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям згідно із Додатком 2 та Додатком 5 до тендерної документації.

Учасник для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід може залучити спроможності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

На виконання вимог пункту 6.11 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції Скаржник надав Інформацію про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг), від 05.06.2025 № 03/СБПДР (дата реєстрації Інформації раніше дати оголошення закупівлі), про залучення до надання послуг субпідрядника/співвиконавця в обсязі більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, що суперечить даним в електронних полях електронної системи закупівель, де Скаржник зазначив, що обсяг залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців складає 1 відсоток від вартості договору про закупівлю.

На усунення невідповідностей Скаржник долучив Інформацію про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг) від 04.09.2025 № 03/СБПДР. В якій було повідомлено, що в електронних полях електронної системи закупівель Учасник зазначив, що обсяг залучення субпідрядників складає 1 субпідрядник, а не 1 відсоток, як вказує Замовник. У Скарзі Скаржник зазначену невідповідність описує, як формальну помилку, яку він не міг виправити, так як не мав технічної можливості внести зміни до зазначення відсотку (%) залучення субпідрядника від вартості договору про закупівлю: з 1 % до більше 20 %. Пояснення Скаржника в інформації на усунення невідповідностей не відповідає аргументам, викладеним у Скарзі.

Скаржник вказує, що згідно з вимогами пункту 5 Розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації міститься посилання на наказ Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок", зокрема:

"2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі...

Таким чином, враховуючи вищезазначені нормативні положення, законодавча база визначає ряд формальних помилок, що не є такими наявність яких впливає на ціну, стосується технічних характеристик або змінює чи спотворює підтвердження кваліфікаційних критеріїв".

Замовник не погоджується з зазначеним вище твердженням, оскільки допущена Скаржником помилка в електронних полях електронної системи закупівель щодо зазначення відсотку залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців не є формальною. Оскільки цифри місцями не переставленні (1 % та 20 %) та зазначення відсотка залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців стосується кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, що не підпадає під формальні помилки.

Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (зі змінами) (далі - Порядок № 1082) визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1082:

"Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником / ЦЗО / учасником / постачальником / органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/ органу оскарження/органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично".

Скаржник зазначає, що тендерна документація не містить посилання на наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21 травня 2021 року № 504, а тому посилання на неї як недотримання вимог по заповненню електронних полів – є безпідставним.

З приводу зазначеного твердження:

по-перше, документація не містить посилання на Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21 травня 2021 року № 504;

по-друге, вказаний наказ відсутній на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки;

по-третє, учасник зобов'язаний дотримуватися вимог чинних нормативно-правових актів, в тому числі тих, згідно з якими здійснюється розміщення інформації про публічні закупівлі, незалежно від того чи є посилання на такі акти в тендерній документації.

Таким чином, Скаржником не були виконані вимоги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації учасник зазначає у тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та додатково надає відповідну довідку в довільній формі, яка має містити інформацію про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та прізвище, ім’я, по батькові керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця.

У разі, якщо учасник планує залучити субпідрядника(ів)/ співвиконавця(ів) для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід, то такий учасник надає відповідну довідку в довільній формі, яка має містити інформацію про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та прізвище, ім’я, по батькові керівника щодо кожного суб’єкта господарювання. Зазначена вище вимога щодо коду ЄДРПОУ та прізвища, імені, по батькові керівника визначена для можливості Замовнику перевірити субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) на відсутність підстав, визначених у пункті 47 Постанови КМУ №1178).

У разі, якщо учасник взагалі не планує залучати до надання послуг субпідрядників/співвиконавців, то він надає відповідну інформацію в довільній формі.

У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Постанови КМУ №1178).

6.11 Учасник зазначає у тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та додатково надає відповідну довідку в довільній формі, яка має містити інформацію про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та прізвище, ім’я, по батькові керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі "Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі" зазначено, зокрема:

"Обсяг залучення спроможностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців складає % від вартості договору про закупівлю Відповідь: 1 відсоток".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг) (файл "Пропозиція.pdf"), де зазначено, зокрема:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крук-варта" повідомляє про залучення до надання послуг субпідрядника/співвиконавця в обсязі більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю:

1. Субпідрядник у якого залучається охоронники та групи швидкого реагування:

Найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Крук";

Місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 190, прим. 681.

Код ЄДРПОУ: 45298427;

ПІБ керівника: директор Туаєв Адам Васильович.

Документацією передбачено необхідність надання учасниками у складі Пропозиції саме довідки в довільній формі з інформацією про субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів).

Враховуючи надану у складі Пропозиції Скаржника інформацію про субпідрядника/співвиконавця, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до пункту 6.11 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції Учасник надав Інформацію про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг), від 05.06.2025 №03/СБПДР (дата реєстрації Інформації раніше дати оголошення закупівлі), про залучення до надання послуг субпідрядника/співвиконавця в обсязі більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, що суперечить даним в електронних полях електронної системи закупівель, де Учасник зазначив, що обсяг залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців складає 1 відсоток від вартості договору про закупівлю.

З метою усунення наведеної невідповідності на виконання вимоги пункту 6.11 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації Учасник у строк визначений частиною 9 статті 26 Закону повинен виконати наведену вимогу належним чином".

Разом з тим, враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником 04.09.2025 на вимогу про усунення надано файл "Документи для виправлення невідповідностей.pdf", який містить інформацію про субпідрядника/співвиконавця, де зазначено, зокрема:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Крук-варта" повідомляє про залучення до надання послуг субпідрядника/співвиконавця в обсязі більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю:

1. Субпідрядник у якого залучається охоронники та групи швидкого реагування:

Найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Крук";

Місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 190, прим. 681.

Код ЄДРПОУ: 45298427;

ПІБ керівника: директор Туаєв Адам Васильович.

… Товариство з обмеженою відповідальністю "Крук-варта" повідомляє, що в електронних полях електронної системи закупівель Учасник зазначив, що обсяг залучення субпідрядників складає 1 (один) субпідрядник, а не 1 (відсоток), як вказує Замовник.

Повідомляємо, що як було зазначено раніше у відповідній довідці про субпідрядника/співвиконавця, обсяг залучення субпідрядника/співвиконавця складає більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначена вище документи, зокрема, інформація про субпідрядника/співвиконавця, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (код ЄДРПОУ: 38009371) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КРУК-ВАРТА" (код ЄДРПОУ:

45230699) за процедурою закупівлі — "Послуги цілодобової фізичної охорони за адресою:

м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4А (код ДК 021:2015: 79710000-4 – Охоронні послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-20-002252-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на безпідставне відхилення (детальніше в скарзі)

Скарга на безпідставне відхилення · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скарга на безпідставне відхилення (детальніше в скарзі)

Скарга на безпідставне відхилення (детальніше в скарзі)

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-08-20-002252-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.