ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги (Харчування (послуги з доставки гарячої їжі))

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16325-р/пк-пз від 30.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЯ КУХНЯ" (код ЄДРПОУ:

35252260) від 20 жовтня 2025 № UA-2025-08-11-011607-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 22.10.2025 № 15896-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 29.10.2025 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (надалі – ТОВ "ХІЛІНГ ФУД", Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД 2020" (надалі – ТОВ "ІНТЕР ФУД 2020") 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.10.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ХІЛІНГ ФУД".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 15.10.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що пунктом 2 частини ІІІ додатку 2 Документації, зокрема, встановлено, що при приготуванні страв використовуються лише якісні продукти, що відповідають вимогам наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні".

Скаржник повідомляє, що Замовник-ініціатор послуг - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр", згідно з засновницькими документами є лікувально-профілактичний заклад III рівня надання спеціалізованої висококваліфікаційної медичної допомоги вагітним з акушерською та екстрагенітальною патологією, роділлям та породіллям, новонародженим та гінекологічним хворих.

В свою чергу, Порядком організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я затвердженого наказом МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні" встановлюються добова кількість основних продуктів харчування відповідно до харчового статусу визначена у Нормах харчування на одного хворого на день у закладах охорони здоров’я відповідно до профілю, які наведені в додатку 2 до цього Порядку.

Оскільки Замовник-ініціатор є саме перенатальним центром, що спеціалізується на наданні висококваліфікаційної медичної допомоги вагітним, на надання послуг, що закповуються, розповсюджують Норми харчування на одну вагітну жінку в день для пологових відділень визначені таблицею 3, що передбачають назви продуктів:

3. Борошно пшеничне першого ґатунку 9. Фрукти свіжі, або сухофрукти, або соки 14. Яловичина 15. Птиця 23. Цикорна кава, какао 25. Йодована сіль.

За таких умов, враховуючи посилання Замовника на те що "…при приготування мають використовуються лише якісні продукти, що відповідають вимогам наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні" при складені запропонованого меню, має враховувати саме продукти наведені в таблиці 3 Порядку.

Скаржник наголошує на тому, що встановленим порядком не передбачено виключення з норм харчування окремих продуктів, або їх заміну на інше (наприклад, борошно першого гатунку на борошно вищого гатунку; сіль харчову на сіль йодовану).

Також, не перебачено виключення з меню м’яса яловичого, або заміну його не м'ясо птиці.

На підтвердження відповідності встановленим вимогам Переможцем було надано запропонований варіант меню та технологічні картки страв запропонованого меню.

Разом з тим, всупереч встановлених вимог Документації та вимог Норм харчування затверджених наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931, Переможцем було:

1) Замінено борошно першого гатунку на борошно вищого гатунку (наказом МОЗ України від 29.10.2013 № 931 взагалі не передбачено використання борошна вищого гатунку) 2) Зменшено вагу та кількість "Фруктів свіжих, або сухофруктів, або соків" (нормотрофіки) 3) Переможцем було взагалі виключено з запропонованих страв меню (згідно відомостей вказаних в технологічних картках) страви з "Цикорна кава, какао", "Яловичини" та саме "йодованої солі".

Скаржник вважає, що за рахунок заміни чи зменшення ваги та виключення з меню харчування окремих продуктів, Переможець отримав неконкурентну перевагу оскільки запропоновані послуги надаються не в належній якості.

За таких умов, Переможець порушив умови Документації в цій частині, а отже, його Пропозиція не відповідає необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та приведеній технічній специфікації та мала бути відхилена у зв'язку з встановленою невідповідністю.

Замовник зазначає, що технічні і якісні вимоги до предмета закупівлі містяться у додатку 2 до Документації. Зокрема, у розділі ІІ "Специфікація" міститься примірне 7-денне меню, а в пункті 8 частини 3 додатка 2 до Документації вимагалося надати в складі Пропозиції підписане 3-х разове меню. При складанні меню для раціону ІІІ (ЦД) не застосовувати доданий цукор, рисову та манну крупи, макаронні вироби, хліб пшеничний, картоплю у вареному вигляді.

Зазначене меню містить набір страв із зазначенням їх ваги для кожної дієти та кожного дня тижня – і саме за такий набір страв замовник готовий заплатити відповідно до умов документації та з урахуванням розрахованої очікуваної вартості. При цьому конкретні застереження щодо якості застосованих продуктів містяться саме в наведеному вище пункті 8 частини 3 додатка 2 до Документації і стосуються виключно раціону ЦД (тобто для пацієнтів з цукровим діабетом).

Твердження Скаржника, що учасники при складенні техкарт мали застосовувати саме таблицю 3 додатка 2 до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я (пункт 1.3), затвердженого наказом МОЗ № 931 від 29.10.2013, є безпідставним. Зазначена таблиця носить назву "Норми харчування на одну вагітну жінку в день для пологових відділень". Однак ніде в Документації не сказано, що предмет замовлення становлять саме послуги для вагітних у пологових відділеннях, і що при складенні меню повинні бути якось безумовно дотримані саме вимоги тієї таблиці.

Порядок організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затверджений Наказом МОЗ № 931 від 29.10.2013 (далі – Порядок МОЗ № 931) визначає загальні вимоги до якості продуктів, а саме:

Пункт 1.4 абзац 2: Кулінарна обробка їжі має враховувати особливості фізіології травної та інших систем організму хворих. Смакові речовини (сіль, перець, майонез, кетчуп, соуси тощо) призначаються лікарем індивідуально.

Разом з тим жоден перелік продуктів, відображений у таблицях до Порядку МОЗ № 931 не є вичерпним, адже за змістом абзацу 6 пункту 1.3. Порядку МОЗ № 931 включає добову кількість саме основних продуктів харчування відповідно до харчового статусу.

Тобто, у будь-якій таблиці наведено перелік саме основних (базових) продуктів, який може бути розширено/змінено в рамках відповідної категорії. Наприклад, тією ж таблицею 3, на яку посилається скаржник, не передбачено прямо можливість використання пшеничної крупи, серед круп названо лише такі: рисова, манна, вівсяна, гречана, пшоняна, перлова.

Однак в примірне 7-денне меню замовника включена "каша пшенична з маслом" (понеділок вечеря), "каша пшенична з в/м" (середа вечеря) – і учасники зобов’язані були дати техкарти саме на ці страви.

Борошно пшеничне вищого гатунку за своєю суттю має вищу якість, аніж борошно І гатунку (на це вказує сама його назва) – і надання продукту вищої якості цілком відповідає інтересам замовника та пацієнтів, а тому не може суперечити умовам специфікації. При цьому таке борошно є лише допоміжним/технічним інгредієнтом: у ньому обвалюють сирники чи котлети, або ж використовують для згущення соусу.

Для прикладу, сам Скаржник згідно з його техкартами панірує котлети в панірувальних сухарях – хоча ці сухарі теж не передбачені Порядком МОЗ № 931.

Жодна з таблиць Порядку МОЗ № 931 не означає, що на столі у пацієнта кожен день повинен опинитися саме повний перелік продуктів з якоїсь таблиці цього Порядку № 931.

У цьому полягає принципова відмінність між військовими пацієнтами, для яких згідно з постановою Уряду від 15 листопада 2024 № 1299 "Деякі питання забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування та реабілітації у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування" має бути забезпечено саме добовий набір продуктів за нормою № 5-лікувальною – адже цивільні медзаклади отримують від держави компенсацію вартості такого добового набору за кожен день військового у лікарні, і цивільними пацієнтами (у т.ч. такими, як пацієнти замовника), для яких не існує жодних окремих компенсацій від держави за якийсь конкретних набір продуктів, а тому кожна лікарня замовляє харчування для своїх пацієнтів виходячи зі специфіки свого контингенту та фінансових можливостей.

Відтак замовником до складу Документації включено меню, яке відповідає і потребам пацієнтів замовника, і фінансовим можливостям замовника.

Примірне 7-денне меню замовника не містить напоїв з цикорної кави чи какао, тож очевидно, що і в пропозиціях учасників такі напої не вимагались та не очікувались. За умовами Документації відповідно до складеного Замовником меню пацієнтам в якості напоїв пропонується чай, компоти, кисіль – причому один з цих напоїв пропонується в кожен прийом їжі, тож для какао чи цикорної кави у меню замовника немає місця: ці напої не вимагались, а тому їх відсутність не може вважатися невідповідністю специфікації.

Примірне 7-денне меню замовника містить чітко визначену вагу фруктів, які учасники повинні запропонувати в своєму меню, залежно від типу фрукту та раціону. Для прикладу в понеділок на сніданок це:

- Фрукт свіжий – 200 грам - Яблуко запечене – 160 грам Надані ТОВ "Хілінг Фуд" містять саме таку вагу для позицій "фрукт свіжий" та "яблуко печене" абсолютно точно відповідають вазі цих страву у примірному 7-денному меню замовника, тож порушення в цій частині відсутнє.

За змістом примірного 7-денного меню замовника фрукти передбачені НЕ кожен день. Так, "фрукт свіжий" і "яблуко печене" є в меню лише у понеділок та у суботу. Тож ні про яке "зменшення ваги фруктів" у техкартах переможця не йдеться: їх вага чітко відповідає меню замовника, включеного до Документації.

Окрім того, у Документації не містить вимог про надання страв саме з яловичини.

У примірному 7-денному меню замовника є страви з м’яса, наприклад, "Плов рисовий з м'ясом" або "Котлета м'ясна запечена", однак ніде не сказано, що таким м’ясом повинна бути саме яловичина.

Відтак учасники могли на власний вибір запропонувати будь-яке м’ясо в якості основного інгредієнта цих страв.

Згідно з Національним стандартом ДСТУ 8379:2015 "М’ЯСО ТА М’ЯСНІ ПРОДУКТИ" м’ясо птиці охоплюється терміном "м’ясо", про що вказано вже в сфері застосування цього стандарту, а саме - "Цей стандарт поширюється на м’ясо всіх видів забійних тварин, м’ясо механічного обвалювання, зокрема м’ясо птиці; м’ясні напівфабрикати (натуральні, посічені, фарші, у тістовій оболонці (пельмені, хінкалі, равіолі)), зокрема виготовлені з м’яса птиці; продукти зі свинини; ковбасні вироби, зокрема виготовлені з м’яса птиці; м’ясні та м’ясо-рослинні фаршеві консерви, зокрема виготовлені з м'яса птиці, і встановлює прискорений гістологічний метод визначення складу сировин".

Якби замовник хотів придбати страви саме з яловичини, то в меню стояв би плов саме з яловичиною (а не просто "з м’ясом") та котлета саме яловича (а не просто "м’ясна запечена").

Разом з тим, твердження Скаржника, що у техкартах ТОВ "Хілінг Фуд" відсутні страви саме з яловичини не відповідають дійсності. Зокрема, у складі пропозиції ТОВ "Хілінг Фуд" (на с. 45 файла з техкартами) надано техкарту на котлету м’ясну запечену, що виготовляється, зокрема, з лопатки яловичої без кістки.

Що стосується солі, то "сіль йодована" є одним із різновидів "солі" як такої, на яку поширюються загальні вимоги ДСТУ 3583:2015 "Сіль кухонна. Загальні технічні умови".

Тобто, сіль йодована є різновидом солі так само, як м’ясо птиці є різновидом м’яса. Відтак відсутність у техкартах ТОВ "Хілінг Фуд" уточнення, що сіль є саме йодованою – не може вважатися невідповідністю технічним вимогам.

Окрім того, у Документації не міститься вимог, що до складу страв має входити саме сіль йодована.

Замовник зауважує, що сам скаржник до своїх техкарт включає також просто "сіль кухонну", вочевидь вважаючи це нормальною практикою. Тож його претензії до такого самого підходу у конкурента з нижчою ціною – є недобросовісною практикою.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовником, згідно з встановленими вимогами, робиться посилання на те, що "…при приготуванні страв використовуються лише якісні продукти, що відповідають вимогам наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні".

В свою чергу, наказом МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", виначено добову кількість основних продуктів харчування відповідно до харчового статусу визначена у Нормах харчування на одного хворого на день у закладах охорони здоров’я відповідно до профілю, які наведені в додатку 2 до цього Порядку.

Наказом МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні" взагалі не передбачено використання для приготування їжі борошна саме вищого гатунку.

У свою чергу, твердження Замовника про те, що "…-борошно пшеничне вищого гатунку по своїй суті має вищу якість, аніж борошно І гатунку" є недоречним, оскільки, на думку Скаржника, борошно 1 гатунку має інший склад, та, допустимо, саме через це, було включене у норми харчування:

Борошно пшеничне 1 сорту за ДСТУ 46.004-99 - це м'яке, тонко помелене борошно білого кольору зі злегка жовтуватим відтінком, що має високий вміст клейковини (29-30%) та добре підходить для здобних виробів, пирогів та локшини. Воно містить більше фосфору і кальцію, ніж вищий сорт, і допомагає виробам довше залишатися свіжими.

Вищий сорт за ДСТУ 46.004-99, виготовляється з повністю очищеного від оболонок зерна, беручи лише його серцевину.

Борошно вищого гатунку очищається від зернових оболонок. Тісто підходить швидко, однак у ньому відсутні калій, магній, вітаміни групи В, у ньому мало клейковини.

В свою чергу, надані Переможцем оголошеної процедури закупівлі технологічні картки, всупереч вимог наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931, виключно містять відомості про використання виключно борошна вищого гатунку.

У надих технічних картах на запропоновані страви меню жодного нагадування про використання борошна саме 1го гатунку. Аналогічно, жодного згадування про використання продукту "м'ясо яловиче", що є передбаченим Нормами харчування.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція, яку Учасник процедури закупівлі подає відповідно до вимог цієї документації, повинна складатись, зокрема, з:

в. інформації, матеріалів та документів, що підтверджують необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені в Додатку 2 до цієї документації.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам у разі потреби встановлюються Додатком 2 до тендерної документації.

Тендерні пропозиції можуть бути подані тільки стосовно повного обсягу предмета закупівлі.

Додаток 2 Документації містить необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація.

Частина ІІ Специфікація Назва:

І, ІІ, ІІІ та післяопераційні.

Додаток 2 Документації містить Примірне 7-денне меню для I та II раціон (нормотрофія), III раціон та ЦД (дієта 9) та Післяопераційні.

Частина ІІІ Технічно-якісні вимоги, зокрема:

2. Послуги надаються 7 (сім) днів на тиждень безпосередньо транспортом Виконавця. Постачальник забезпечує приготування сніданків, обідів, вечері високої якості, проведення щоденного бракеражу страв у відповідності з діючими положеннями про бракераж на підприємствах громадського харчування. Виготовлення страв здійснюється у виробничих приміщеннях Виконавця з використанням відповідного технологічного обладнання у відповідності до технологічних карток. При приготуванні страв використовуються лише якісні продукти, що відповідають вимогам Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року № 771/97-ВР, наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні".

8. Надати в складі пропозиції підписане 3-х разове меню (приклад меню додається).

При складанні меню для раціону ІІІ (ЦД) не застосовувати доданий цукор, рисову та манну крупи, макаронні вироби, хліб пшеничний, картоплю у вареному вигляді.

Усі складові послуги за предметом закупівлі у процедурі цих відкритих торгів мають постачатися відповідно до умов тендерної документації з урахуванням побажань Замовника-ініціатора та відповідно до сталої практики організації харчування пацієнтів Замовника-ініціатора.

Зокрема, поданням тендерної пропозиції Учасники підтверджують можливість постачання:

Чаю - в сухій речовині для його приготування (заварювання) безпосередньо на території замовника;

Цукру (для додавання в напої) - в сухій речовині для його пропонування пацієнтам окремо від напою;

Хліба - в заводській упаковці для пропонування пацієнтам відповідно до їх побажань;

Порційних продуктів промислового виробництва - в заводській упаковці;

Молока, кефіру, йогурту, соків та інших подібних продуктів - в заводській упаковці, а в разі необхідності приведення кількості продукту до кратності упаковки – також в іншій упаковці.

15. У складі пропозиції також надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого учасником меню, які повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), енергетична цінність (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- МЕНЮ № 2.2 ТП від 26.09.2025 для I та II раціон (нормотрофія), III раціон та ЦД (дієта 9) та Післяопераційні.

Для групи I та II раціон (нормотрофія) передбачено, зокрема:

ПОНЕДІЛОК

СНІДАНОК

Назва страв та вага, кг Фрукт свіжий 0,200

ВІВТОРОК

ОБІД

Котлета м'ясна запечена 0,050

ВЕЧЕРЯ

Назва страв та вага, кг Сирник з солодкою підливкою 0,080

СЕРЕДА

ОБІД

Назва страв та вага, кг Котлета куряча парова 0,050

ЧЕТВЕР

СНІДАНОК

Фрукт свіжий 0,200

ОБІД

Котлета м'ясна запечена 0,050

П'ЯТНИЦЯ

ОБІД

Котлета куряча парова 0,050

СУБОТА

СНІДАНОК

Фрукт свіжий 0,200

ВЕЧЕРЯ

М'ясо куряче запечене з овочами 0,050

НЕДІЛЯ

ОБІД

Котлета куряча парова 0,050 (файл "2.3. Меню.pdf");

- Технологічна карта на Сирник з солодкою підливкою, відповідно до якої:

Найменування сировини та норма закладки брутто, кг, зокрема:

1 Борошно пшеничне в\г* 0,008 10 Борошно пшеничне в\г* 0,002 * Знаком "*" позначено продукт чи речовину, які спричиняють алергічні реакції або непереносимість, відповідно до додатка 1 до Закону України від 6 грудня 2018 року № 2639VIII "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів". Відсутність у колонці "Найменування сировини" позицій, позначених знаком "*", означає відсутність у страві харчових продуктів з алергенами." (архівна папка "46.

ОБЛперинатальний_тендер_04_09_25_pdf_asice.zip");

- Технологічна карта на Котлета куряча парова, відповідно до якої:

Найменування сировини та норма закладки брутто, кг, зокрема:

1. Філе куряче 0,0303 7.

Сіль харчова 0,0004 (архівна папка "46.

ОБЛперинатальний_тендер_04_09_25_pdf_asice.zip");

- Технологічна карта на М'ясо куряче запечене з овочами, відповідно до якої:

Найменування сировини та норма закладки брутто, кг, зокрема:

1. Філе куряче 0,0556 5.

Сіль харчова 0,0004 (архівна папка "46.

ОБЛперинатальний_тендер_04_09_25_pdf_asice.zip");

- Технологічна карта на Котлета м'ясна запечена, відповідно до якої:

Найменування сировини та норма закладки брутто, кг, зокрема:

2. Лопатка яловича без кістки охолоджена 0,018 8.

Сіль харчова 0,0004 (архівна папка "46.

ОБЛперинатальний_тендер_04_09_25_pdf_asice.zip");

- Технологічна карта на Фрукт свіжий, відповідно до якої:

Найменування сировини та норма закладки брутто, кг, зокрема:

1.

Яблуко свіже 0,200 (архівна ОБЛперинатальний_тендер_04_09_25_pdf_asice.zip");

- Технологічна карта на Фрукт свіжий, відповідно до якої:

Найменування сировини та норма закладки брутто, кг, зокрема:

1.

Апельсин свіжий 0,200 (архівна ОБЛперинатальний_тендер_04_09_25_pdf_asice.zip").

папка "46.

папка "46.

Слід зазначити, що додаток 2 Документації містить примірне 7-денне меню для груп:

"I та II раціон (нормотрофія)", "III раціон та ЦД (дієта 9)", та "Післяопераційні".

Документацією передбачено, що при приготуванні страв використовуються лише якісні продукти, що відповідають вимогам, зокрема, наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні".

Відповідно до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затверджений Наказом "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні" від 29.10.2013 № 931 (далі – Порядок) передбачено додатки, які містять:

Таблиці 1 Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях (терапевтичні, хірургічні відділення) Таблиці 2 Норми харчування на одного хворого на день у дитячих лікарнях та відділеннях (кількість продуктів, г/нетто ) Таблиці 3 Норми харчування на одну вагітну жінку в день для пологових відділень Таблиці 4 Норми харчування на одну породіллю на день для пологових відділень Таблиці 5 Норми харчування на одного хворого на день для онкологічної лікарні (відділення) Таблиці 6 Норми харчування на одного хворого на день для гастроентерологічного відділення.

Слід зазначити, що таблиця 2 Порядку містить норми харчування на одного хворого на день саме у дитячих лікарнях та відділеннях.

При цьому, таблицями 1-6 передбачено назву продукту, г, зокрема, Йодована сіль, таблицями 1, 3, 4 та 5 Порядку передбачено назву продукту, г, зокрема, Цикорна кава, какао, також таблицями 1, 3, 4, 5, 6 передбачено назву продукту, г, зокрема, Борошно пшеничне першого ґатунку.

Таблицею 6 Порядку не передбачено використання цикорної кави, какао, також таблицями 1, 5, 6 передбачено назву продукту, г, зокрема, Фрукти свіжі, або сухофрукти, або соки та кількість, г/нетто, залежно від харчового статусу, зокрема:

нормотрофія 200.

Разом з тим, Документація не містить інформації, що предметом закупівлі є послуги з харчування саме вагітних жінок, також відсутні вимоги щодо врахування норм харчування на одну вагітну жінку в день для пологових відділень, передбачених саме таблицею 3 Порядку.

Враховуючи наведене, у тому числі, надане Переможцем в складі Пропозиції меню від 26.09.2025 № 2.2 ТП та технологічні картки на страви, які містять, зокрема, інформацію про Фрукт свіжий 0,200 та інформацію про котлету м'ясну запечену, в яку входить лопатка яловича без кістки охолоджена, також відсутність у вказаному меню цикорної кави, какао, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що запропоноване меню від 26.09.2025 № 2.2 ТП та технологічні картки не відповідають наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні" в цій частині.

Слід зазначити, що Порядком передбачено використання борошна пшеничного першого ґатунку та йодованої солі, зокрема, таблицями 1, 3-6.

Разом з тим, в наданій технологічній картці на сирник з солодкою підливкою, зазначено найменування сировини - борошно пшеничне в\г*, також технологічні картки надані в складі Пропозиції Переможця не містять інформації про використання йодованої солі.

За таких умов, запропоноване меню від 26.09.2025 № 2.2 ТП та технологічні картки Переможцем не відповідають наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні" в частині борошна пшеничного першого ґатунку та йодованої солі.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до інформації опублікованій на веб порталі Уповноваженого органу, 14 жовтня 2025 об 13:42, Замовником було опубліковано вимогу про усунення порушень наступного змісту:

В складі пропозиції Учасником було надано документи, що містять персональні дані працівників Учасника (документи 41.2) : 1) Бойко Ольги Миколаївни, 2) Бондаренка Валерія Васильовича, 3) Василенко Ніни Пилипівни, 4) Іванчік Сергій Іванович, 5) Івашко Тамара Володимирівна, 6) Забродської Алли Миколаївни, 7) Гарькавенко Оксани Костянтинівни, 8) Глущенко Раїси Усмангаліївни, 9) Лебідь Євгена Олександровича, 10) Кацімон Оксани Володимирівни, 11) Онофрійчук Оксани Анатолівни, 12) Скрипник Наталії Володимирівни, 13) Шевченко Віри Петрівни, 14) Павленко Наталії Вікторівни, 15) Часник Марини Геннадіївни, а за такого згідно вимог абз. 2 п.п. 8 п. 1 розділу 3 тендерної документації, Учасник повинен надати листи-згоди згідно вимог Додатку 6 до тендерної документації вищезазначених осіб в складі пропозиції. Враховуючи відсутність листів-згод зазначених осіб в складі пропозиції просим усунути невідповідність шляхом завантаження в електронну систему закупівель даних листів-згод або надати належне обгрутоване пояснення щодо їх відсутності в складі пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником-ЦЗО в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

15 жовтня 2025, Переможцем було Завантажено оновлені документи Пропозиції.

Разом з тим, надані документи, не відповідають формі та змісту форми письмової згоди на обробку наявних персональних даних, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" наведеної в додатку 6 Документації.

Скаржник вважає, що у Замовника були наявні виключні підстави для відхилення Пропозиції Переможця на підставі того, що він не усунув встановлені порушення.

Замовник зазначає, що в положеннях Документації містяться вимоги щодо можливості надання листа-згоди суб’єкта персональних даних на обробку персональних даних:

- у довільній формі (пп. 2 п. 2 розділу 4 Документації), - відповідно до форми Додатку 6 (п. X Додатку 7 Документації).

Документ у додатку 6 Документації не має інформації про те, що зазначена форма є обов’язковою до використання, натомість має назву (заголовок) – "ФОРМА ПИСЬМОВОЇ

ЗГОДИ НА ОБРОБКУ НАЯВНИХ ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАНИХ, ВІДПОВІДНО ДО

ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ЗАХИСТ ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАНИХ".

При цьому сама форма документа в додатку 6 Документації не містить жодних застережень, що учасник не має права відступати від такої форми.

У складі Пропозиції ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" було завантажено файл "47. Згоди 29 09 2025.pdf", який містив згоди фізичних осіб, чиї персональні дані були поширені в складі Пропозиції ТОВ "ХІЛІНГ ФУД".

Водночас під час розгляду Пропозиції ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" було встановлено, що в складі Пропозиції було надано документи, що містять персональні дані 15 працівників Учасника (документи 41.2): 1) Бойко Ольги Миколаївни, 2) Бондаренка Валерія Васильовича, 3) Василенко Ніни Пилипівни, 4) Іванчік Сергій Іванович, 5) Івашко Тамара Володимирівна, 6) Забродської Алли Миколаївни, 7) Гарькавенко Оксани Костянтинівни, 8) Глущенко Раїси Усмангаліївни, 9) Лебідь Євгена Олександровича, 10) Кацімон Оксани Володимирівни, 11) Онофрійчук Оксани Анатолівни, 12) Скрипник Наталії Володимирівни, 13) Шевченко Віри Петрівни, 14) Павленко Наталії Вікторівни, 15) Часник Марини Геннадіївни. Зважаючи на це, згідно з вимогами абз. 2 п.п. 8 п. 1 розділу 3 тендерної документації, Учасник повинен був надати листи-згоди вищезазначених осіб в складі пропозиції.

У зв’язку з виявленими невідповідностями (відсутність листів-згод зазначених осіб у складі пропозиції) Замовником згідно з пунктом 43 Особливостей було надано повідомлення про усунення невідповідності.

Згідно з наданим повідомленням учасник повинен був усунути невідповідність шляхом завантаження в електронну систему закупівель цих листів-згод або надати належне обґрунтоване пояснення щодо їх відсутності в складі пропозиції протягом 24 годин.

ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" на виконання цієї вимоги оприлюднило в електронній системі закупівель файли "До повідомлення про невідповідність.pdf" та "ПД додаткові.pdf", в яких містяться листи-згоди осіб, що були зазначені в повідомленні про невідповідність.

Окремі листи-згоди співробітників були надані у довільній формі, що відповідає вимогам пп. 2 п. 2 розділу 4 Документації про можливість надання листа-згоди у довільній формі.

При цьому ці листи-згоди фізичних осіб чітко встановлюють і підтверджують право ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" на обробку, зберігання та поширення їхніх персональних даних для цілей участі у публічних закупівлях, навіть після припинення трудових відносин.

Головною метою вимоги про надання листа-згоди на обробку персональних даних є забезпечення дотримання Закону України "Про захист персональних даних" та підтвердження згоди особи на публічне оприлюднення її даних у складі Пропозиції згідно із Законом та Особливостями.

Виходячи зі змісту згоди, випливає, що надані листи від звільнених осіб (наприклад, у формі: "Я дозволяю використовувати надані раніше мною документи та відомості... які були або будуть зазначені в документах, що надані у складі тендерних пропозицій... Я розумію та приймаю, що у межах участі ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" у процедурах публічних закупівель моя особиста інформація... може бути розміщена у відкритому доступі в електронній системі закупівель Prozorro") повністю виконують правову функцію необхідної згоди. Вони прямо дозволяють використання даних у тендерній пропозиції та їх оприлюднення в Prozorro, що є ключовим правовим наслідком.

Обставина звільнення частини співробітників є об'єктивною причиною, чому Учасник не міг надати форму додатку 6, оскільки її зміст орієнтований на діючих співробітників. Натомість, положення пп. 2 п. 2 розділу 4 Документації дозволяли надавати листи-згоди у довільній формі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу 4 Документації при поданні інформації з зазначенням персональних даних суб’єкта персональних даних, Учасник у складі тендерної пропозиції надає лист-згоду (довільної форми) на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

Додаток 1 Документації містить Частину І Кваліфікаційні критерії 2. Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Надати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору: (кухарів (не менше трьох), кухонних робітників (не менше трьох), вантажників (не менше двох), технолога (не менше одного), водія (не менше одного), Щодо кожного працівника в довідці необхідно зазначити: ПІБ, посаду, підставу використання праці (наказ про призначення, цивільно-правовий договір тощо), інформацію про проходження медичного огляду.

1.2. Надати копії особистих медичних книжок працівників учасника, які будуть безпосередньо залучені до надання послуг, та на яких поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 599 "Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов’язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок".

Додаток 6 Документації містить форму письмової згоди на обробку наявних персональних даних, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" Замовнику-ЦЗО: КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ

"БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ"

ЗГОДА

Я, _______________________________________________________, (ПІБ суб’єкта персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.10 № 2297VI даю згоду замовнику-ЦЗО, замовнику-ініціатору, іншим фізичним/юридичним особам на обробку, використання, поширення та доступ до моїх персональних даних, відомостей (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, свідоцтво платника податків, посвідчення, диплом про закінчення учбових закладів, допуски, звіти про ЄСВ, трудові книжки, трудові контракти, місцепроживання, банківські реквізити, розрахункові рахунки, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша інформація, передбачена законодавством України), які містяться в тендерній пропозиції ___ (найменування Учасника), ________(код ЄДРПОУ/ідентифікаційний номер Учасника) шляхом розміщення їх в публічному доступі в електроній системі закупівель Prozorro на закупівлю _______, ідентифікатор UA _______ відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Надаючи цю згоду, я усвідомлюю, що відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" інформація щодо закупівлі, зокрема тендерна пропозиція Учасника разом із включеними до неї моїми персональними даними підлягає оприлюдненню відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних, та після розкриття тендерних пропозицій не може бути видаленою з електронної системи закупівель.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції X Лист(и) -згода(и) фізичних осіб, персональні дані яких були оприлюднені/поширені Учасником в складі тендерної пропозиції відповідно до форми згідно Додатку 6 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту на Гарькавенко О. К., Андронатій Ю. В., Часник М. Г., Глущенко Р. У., Кацімон О. В., Павленко Н. В., Адамова О. В., Вадель О. В., Ганусова В. Р., Духно О. Г., Циманович А. О., Черкезова В. М., Шороп Т. І., Кущ Т. В., Присяжнюк Т. А., Дринов Е. А., Скрипник Н. В., Шевченко В. П., Адаменко Н. Р., Забродська А. Л. Іванчік С. І., Василенко Н. П., Івашко Т.

В., Лебедь Є. О., які містять інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта зазначених осіб.

- згоди на обробку наявних персональних даних, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних", складені за формою додатку 6 Документації на працівників:

Дринов Едуард Анатолійович, Ганусова Валентина Романівна, Адаменко Наталія Романівна, Присяжнюк Тетяна Анатоліївна, Андронатій Юрій Володимирович, Вадель Оксана Вікторівна, Дорошенко Наталія Анатоліївна, Духно Ольга Геннадіївна, Черкезова Валентина Миколаївна, Циманович Андрій Олексійович, Шороп Тетяна Іванівна, Кущ Тетяна Василівна, Бараненко Валерія Олегівна, Адамова Ольга Вікторівна, Солодкий Олександр Володимирович (файл "47. Згоди 29 09 2025.pdf").

Документацією передбачено надати лист(и)-згода(и) фізичних осіб, персональні дані яких були оприлюднені/поширені учасником в складі Пропозиції.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні листи-згоди фізичних осіб, персональні дані яких були оприлюднені/поширені, зокрема, Василенко Н. П., Іванчік С. І., Івашко Т. В., Забродської А. М., Гарькавенко О. К., Глущенко Р. У., Лебедь Є. О., Кацімон О. В., Скрипник Н. В., Шевченко В. П., Павленко Н. В., Часник М. Г.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "В складі пропозиції Учасником було надано документи, що містять персональні дані працівників Учасника (документи 41.2) : 1) Бойко Ольги Миколаївни, 2) Бондаренка Валерія Васильовича, 3) Василенко Ніни Пилипівни, 4) Іванчік Сергій Іванович, 5) Івашко Тамара Володимирівна, 6) Забродської Алли Миколаївни, 7) Гарькавенко Оксани Костянтинівни, 8) Глущенко Раїси Усмангаліївни, 9) Лебідь Євгена Олександровича, 10) Кацімон Оксани Володимирівни, 11) Онофрійчук Оксани Анатолівни, 12) Скрипник Наталії Володимирівни, 13) Шевченко Віри Петрівни, 14) Павленко Наталії Вікторівни, 15) Часник Марини Геннадіївни, а за такого згідно вимог абз. 2 п.п. 8 п. 1 розділу 3 тендерної документації, Учасник повинен надати листи-згоди згідно вимог Додатку 6 до тендерної документації вищезазначених осіб в складі пропозиції. Враховуючи відсутність листів-згод зазначених осіб в складі пропозиції просим усунути невідповідність шляхом завантаження в електронну систему закупівель даних листів-згод або надати належне обгрутоване пояснення щодо їх відсутності в складі пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником-ЦЗО в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, файл " ПД додаткові.pdf", який містить:

- згоди на обробку наявних персональних даних, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних", складені за формою додатку 6 Документації на працівників:

Бондаренко Валерій Васильович, Забродська Алла Миколаївна, Кацімон Оксана Володимирівна, Онофрійчук Оксана Анатолівна, Скрипник Наталія Володимирівна, Часник Марина Геннадіївна, Шевченко Віра Петрівна, Івашко Тамара Володимирівна;

- згоди на обробку наявних персональних даних, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" від Павленко Наталія Вікторівна, Лебедь Євгеній Олександров, Іванчік Сергій Іванович, Гарькавенко Оксана Костянтинівна, Василенко Ніна Пилипівна, Бойко Ольга Миколаївна, у яких зазначено:

"… у зв'язку зі звільненням підтверджую, що ознайомлений(а) із вимогами Закону України "Про захист персональних даних" та добровільно надаю ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" (код ЄДРПОУ 41744424) право обробляти, зберігати та поширювати мої персональні дані, у тому числі після припинення трудових відносин зі мною.

Я дозволяю використовувати надані раніше мною документи та відомості (паспортні дані, ідентифікаційний код, документи про освіту, сертифікати, підтвердження кваліфікації, контактні дані тощо) які були або будуть зазначені в документах, що надані у складі тендерних пропозицій та подаються ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" у процедурах публічних закупівель.

Я розумію та приймаю, що у межах участі ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" у процедурах публічних закупівель моя особиста інформація, подана у складі документів, може бути розміщена у відкритому доступі в електронній системі закупівель Prozorro, відповідно до вимог чинного законодавства, і не підлягає видаленню після розкриття тендерних пропозицій.

Цією згодою я також надаю право обробляти, зберігати та поширювати мої персональні дані замовникам публічних закупівель, учасником яких є ТОВ "ХІЛІНГ ФУД", у межах законних цілей, пов'язаних із участю компанії у закупівлях.

Ця згода надається безстроково, виключно для цілей участі ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" у процедурах закупівель, і може бути відкликана мною у письмовій формі";

- Згода на обробку персональних даних, відповідно до якої:

Я, Глущенко Раїса Усмангаліївна, надаю свою добровільну згоду Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (код ЄДРПОУ 41744424) на збирання, обробку, зберігання та подальше використання моїх персональних даних.

Дану згоду надаю у зв'язку із завершенням трудових відносин із компанією.

Мені відомо про положення Закону України "Про захист персональних даних", а також про свої права як суб'єкта персональних даних.

Цією згодою:

- надаю дозвіл на використання документів та відомостей (в тому числі, але не обмежуючись: паспортні дані, ідентифікаційний код, дипломи, сертифікати, свідоцтва, документи про освіту, сертифікати, тощо) ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" для участі - у процедурах державних/публічних закупівель товарів, робіт та послуг.

- підтверджую згоду на те, що мої персональні дані опубліковані у складі документів будуть знаходитись у відкритому доступі в електронній системі закупівель.

- надаю право обробляти, зберігати та поширювати мої персональні дані замовникам державних/публічних закупівель, учасником яких є ТОВ "ХІЛІНГ ФУД".

Ця згода надається безстроково, виключно для цілей участі ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" у процедурах закупівель, і може бути відкликана мною у письмовій формі.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем згоди на обробку персональних даних від зазначених вище осіб, Скаржник не довів, яким чином оформлення, в наведений вище спосіб, впливає на зміст Пропозиції, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ" (код ЄДРПОУ: 02125740) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (код ЄДРПОУ: 41744424) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги (Харчування (послуги з доставки гарячої їжі))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-11011607-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на незаконне рішення замовника про визнечення переможця