Капітальний ремонт пішохідно-велосипедної доріжки від вул. Героїв Дніпра до вул. Князя Ольгерда в м. Черкаси (коригування) (код ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13142-р/пк-пз від 26.08.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (код ЄДРПОУ: 39391847) від 16 серпня 2025 № UA-2025-08-05-011953-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.08.2025 № 12721-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено використання екскаватора саме дизельного на пневмоколісному ходу, автогрейдеру потужністю саме не менше 99 кВт[135к.с], котків дорожніх самохідних, саме масою не менше 8 т.

Скаржник має в наявності матеріально-технічну базу, в тому числі різні транспортні засоби на підставі договорів оренди чи надання послуг транспортними засобами, але при встановленій Замовником вимозі, Скаржник не має права залучати:

- екскаватор не на пневмоколісному ходу, або - екскаватор-навантажувач або - екскаватор на гусеничному ходу або - автогрейдер меншою потужністю ніж 99 кВт [135к.с], або - автогрейдер, в якого в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не зазначена потужність, при цьому в інтернеті під такі моделі є різні автогрейдери, в той же час Замовник може відхилити тендерну пропозицію, так як на свою думку вирішить, що такий автогрейдер не містить інформації про потужність не меншу ніж 99 кВт [135к.с], або - котки масою менше 8 т. або - котки, які в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не містять в назві слів "самохідні" Скаржник вважає таку вимогу Замовника необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, оскільки прийняти участь у вищевказаній процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають техніку та механізми саме: з вищевказаними характеристиками.

Скаржник на умовах договору надання послуг може залучити до виконання робіт коток дорожній масою 9,2 т, та екскаватор-навантажувач чи екскаватор на гусеничному ходу, та автогрейдер марки ДЗ-122, які за характеристиками не є гіршим за техніку, що вимагає Замовник в пункті 1.1.1. частини 1.1. розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації, однак Замовник не надає можливості залучення аналогічної техніки, а вимагає чітко встановлені назви транспорту, їх масу та їх технічні характеристик щодо потужності, чим обмежує Скаржника у можливості заміни механізму.

Замовник зазначає, що керувався проектно-кошторисною документацією на "Капітальний ремонт пішохідно-велосипедної доріжки від вул. Героїв Дніпра до вул. Князя Ольгерда в м. Черкаси (коригування)", а саме: підсумковою відомістю ресурсів, яка передбачає використання у тому числі техніки, що зазначена у п.1.1.1 Додатку 1 до тендерної документації.

Наведений перелік техніки вказано без конкретних моделей та марок, а основні характеристики техніки зазначено з висловами "не менше ...". Вимог про те, що технічні характеристики техніки повинні міститися у свідоцтві про реєстрацію машин, тендерна документація не містить.

Скаржником додано до скарги договір про надання послуг дорожньо-будівельною технікою №03-07/23 від 03.07.202, укладений з ТОВ "БУДІВ.ЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР".

Згідно Додатку 1 до договору - Специфікація № 3 (Перелік техніки, якою надаються послуги), Скаржник отримує послуги:

- екскаватор JСВ ЗСХ;

- автогрейдера XCMG GR215;

- котка асфальтного вальцьового пневматичного НАММ GRW15.3;

- котка дорожній вальцьового BOMAG BW161AD-2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕА №084893, що також додано до скарги, потужність двигуна автогрейдера XCMG GR215 становить 165 кВт, що відповідає вимогам п. 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації – не менше 9 кВт.

Згідно свідоцтв про реєстрацію машин серія свідоцтва АЕ №058765 та серія свідоцтва ЕА №000228 маса котка дорожнього НАММ GRW15.3 становить 11680 кг, а котка дорожнього BOMAG BW161AD-2 відповідно - 10973 кг, що відповідає вимогам п.

1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації – не менше 8 т.

Отже, зазначена у вищевказаному договорі техніка, а також наявна у доданих до скарги свідоцтвах про реєстрацію машин інформація, вказують на те, що скаржник має в наявності техніку, що вимагається згідно п. 1.1.1 Додатку 1 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1.1. Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати довідку про наявність техніки (будівельних машин і механізмів) за формою Таблиці 1.

Перелік наявної у учасника техніки обов'язково повинен містити відомості про:

- екскаватор дизельний на пневмоколісному ходу;

- автогрейдер, потужністю не менше 99 кВт[135к.с];

- котки дорожні самохідні, масою не менше 8 т;

- вантажні автомобілі-самоскиди для перевезення ґрунту та сміття.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір про надання послуг дорожньо-будівельною технічкою від 03.07.2023 № 0307/23, відповідно до якого зазначено перелік техніки, зокрема:

2. Автогрейдер ХCMG GR215, 61065AA 5. Екскаватор ЈСВ ЗСХ, 58600АА/ гідромолот;

6. Екскаватор ЈСВ-3CX, 66005AA/ гідромолот;

7. Екскаватор ЈСВ-3CX, 66007AA/ гідромолот.

11. Коток дорожній комбінований BOMAG BW151AC-2, 57697АА (вагою 9 т) 12. Коток дорожній вальцовий ВОOMAG BW161AD-2 57698АА (вагою 11 т).

- свідоцтво про реєстрацію машини на автогрейдер ХCMG GR215, відповідно до якого зазначено потужність двигуна – 165 кВт;

- свідоцтво про реєстрацію машини на коток дорожний ВОOMAG BW161AD-2, відповідно до якого зазначено масу машини – 10973 кг.

Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено в обов’язковому порядку мати працівника в штаті підприємства за посадою інженера-будівельника, який повинен мати вищу або базову вищу освіту зі спеціалізацією в галузі будівництва чи управління будівельними роботами, а також бути працевлаштованим в учасника з наданням лише копії наказів про призначення/переведення на посаду, та/або суміщення посад/сумісництво (у разі наявності) (витяг з Додатку 1 Тендерна документація Замовника ), а також надання наступних документів: копії Додатку №1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за останній звітній період, для якого на дату подання тендерної пропозиції вже минув встановлений граничний термін подання такої звітності, з відміткою або квитанцією про прийняття уповноваженим органом. У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою або квитанцією про прийняття уповноваженим органом.

Скаржник має в наявності головного інженера Білоцерківського, який має вищу освіту в будівництві та кваліфікацію інженера-будівельника, при цьому на посаді головного інженера виконує посадові обов’язки, аналогічні за посадою "інженера-будівельника", але не має в штаті посади "інженера-будівельника" та призначений за посадою "Інженерабудівельника", що є відповідно дискримінацією по відношенню до Скаржника.

Скаржник просить розглянути питання щодо внесення змін до Документації шляхом виключення з тендерної документації вимоги щодо наявності працівника в штаті підприємства за посадою інженера-будівельника та надання на такого працівника копії Додатку №1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за останній звітній період, для якого на дату подання тендерної пропозиції вже минув встановлений граничний термін подання такої звітності, з відміткою або квитанцією про прийняття уповноваженим органом або надання повідомлення про прийняття працівника на роботу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою або квитанцією про прийняття уповноваженим органом.

Замовник зазначає, що встановив дану вимогу зважаючи на те, що предмет закупівлі, яка оскаржується, передбачає виконання будівельних робіт відповідно до вимог будівельних норм і правил, згідно проектно-кошторисної документації.

Саме, тому для забезпечення якісного виконання робіт Замовник встановив вимогу про наявність інженерного працівника, а саме: інженера-будівельника, який повинен забезпечити контроль за дотримання вимог будівельних норм і правил з боку Підрядника.

Даний функціонал інженера-будівельника визначений Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 "Будівельні, монтажні та ремонтнобудівельні роботи", затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 №249.

Крім того, Скаржник не обмежений у покладанні обов’язків інженера-будівельника на іншого працівника, який знаходиться у штаті, за відповідним наказом.

Замовник вважає, що встановлені умовами тендерної документації вимоги щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації є цілком обґрунтованими, та не є дискримінаційними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.2.1. Учасник у складі пропозиції повинен надати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання робіт. Довідка обов’язково повинна містити інформацію про інженера – будівельника.

1.2.2. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність працівників, Учасник повинен надати:

- копії наказів про призначення/переведення на посаду, та/або суміщення посад/сумісництво (у разі наявності);

- копія Додатку №1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за останній звітній період, для якого на дату подання тендерної пропозиції вже минув встановлений граничний термін подання такої звітності, з відміткою або квитанцією про прийняття уповноваженим органом. У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою або квитанцією про прийняття уповноваженим органом.

1.2.3. Учасник повинен підтвердити кваліфікацію інженера-будівельника, який повинен мати вищу або базову вищу освіту зі спеціалізацією в галузі будівництва чи управління будівельними роботами. На підтвердження цієї інформації Учасник повинен надати оригінали, або копії, завірені учасником, документів про здобуття інженером відповідної освіти (дипломи).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- наказ від 01.05.2024 № 3-К, відповідно до якого:

"1. Прийняти БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО Сергія Ігоровича на посаду головного інженера з 01 травня 2024 року з оплатою праці 0,25 посадової одиниці, згідно зі штатним розписом";

- диплом спеціаліста, відповідно до якого Білоцерківський Сергій Ігорович отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Міське будівництво та господарство" та здобув кваліфікацію інженер-будівельник.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають саме інженера-будівельника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено в обов’язковому порядку надати аналогічний договір, в розумінні цієї документації є повністю виконаний договір, предмет якого визначається за кодом ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, за умови, що цей договір передбачає виконання ремонту вулиць та доріг в населених пунктах, та враховую виконання наступних робіт:

улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші автогрейдером;

улаштування асфальтобетонних покриттів доріжок та тротуарів із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші;

установлення бетонних поребриків на бетонну основу.

Скаржник має аналогічний договір, але при цьому, в такому договорі немає дослівно викладених робіт, як визначив Замовник в даній закупівлі.

Скаржник надає наявний аналогічний договір, які має виконання аналогічних робіт в розумінні технічного виконання робіт передбачених даною закупівлею, але при цьому не співпадає з дослівним визначенням встановленим даним Замовником, що буде підставою для відхилення.

Також Скаржнику незрозуміла вимога щодо надання у складі виписки з банківського рахунку Учасника, які підтверджують проведення розрахунків за фактично виконані роботи/надані послуги, завірені банком. Якщо даний документ підтверджує саме зобов’язання замовника по договору, а не учасника в частині виконання робіт, якщо тим же Замовником надається позитивний відгук. Також вимогою Замовник намагається втручатися в господарську діяльність Скаржника та надавати документи, які можуть належати до банківської таємниці та комерційної таємниці. Інша ситуація може виникати в інших учасників, коли роботи виконанні, акти підписані, відгук наданий, а зобов’язання Замовником ще не виконанні – за відсутності фінансування, що є відповідно дискримінаційною вимогою до інших учасників, які виявлять бажання прийняти участь в закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір від 02.11.2023 № 525, акти та відгук до нього.

Відповідно до пункту 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати:

"Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини дороги на ділянці від вул. Соборна до вул. Джерельна в селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області" (код ДК 021:2015-45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь"), (надалі за текстом Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Замовник зазначає, що Документацією не встановлюється обмежень щодо кількості виконаних аналогічних договорів, які учасник повинен надати для підтвердження своєї кваліфікації, а також немає обмежень щодо строків виконання цих договорів.

Встановлений в тендерній документації перелік робіт для підтвердження досвіду враховує основні види робіт, які передбачені проектною документацією на виконання робіт, що є предметом цієї закупівлі. Тендерна документація не містить вимог про те, що учасник повинен підтвердити виконання вищевказаного переліку робіт за одним договором.

Учасник може надати необмежену кількість договорів, які повністю, або частково враховують наведений в тендерній документації перелік виконаних робіт, що в загальному підсумку буде підтверджувати досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) згідно вимог п.1.3.1. Додатку 1 до тендерної документації.

Скаржник зазначає, що для підтвердження досвіду у нього є лише договір №525 від 02.11.2023, однак і це не відповідає дійсності.

Дослідивши інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу за 2024 рік встановлено, що Скаржник має інші виконані договори, зокрема Договір №471 від 09.10.2024, укладений з Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області за результатами проведеної закупівлі UA-2024-07-05-002791-a за предметом "Капітальний ремонт спільної велосипедно-пішохідної доріжки по вул. Лугова (від вул.

Лісна до вул. О. Саєнка) в с. Білогородка Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (код ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)".

До переліку робіт, які повинен виконати Підрядник, згідно умов закупівлі UA-2024-07-05002791-a, є роботи з улаштування одношарових асфальтобетонних покриттів доріжок та тротуарів із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші, а також роботи з установлення бетонних поребриків на бетонну основу. Перевірити наведену вище інформацію можна з кошторисної документації скаржника, наданої ним в складі тендерної пропозиції.

Фактично Скаржник намагається ввести Комісію в оману, надаючи неправдиву інформацію про неможливість виконання умов тендерної документації в цій частині.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір від 09.10.2024 № 471 та кошторисну документацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.3.1. Учасник повинен мати досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів).

Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами конкурентної процедури закупівлі (тендеру), оголошення про проведення якого було у публічному доступі, або договір, інформація про який оприлюднено замовником* на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (* замовник у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі"). Учасники повинні документально підтвердити факт проведення конкурентної процедури закупівлі, за якою був укладений договір, наданий у складі пропозиції або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Аналогічним договором в розумінні цієї документації є повністю виконаний договір, предмет якого визначається за кодом ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;

вирівнювання поверхонь, за умови, що цей договір передбачає виконання ремонту вулиць та доріг в населених пунктах, та враховує виконання наступних робіт:

улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші автогрейдером;

улаштування асфальтобетонних покриттів доріжок та тротуарів із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші;

установлення бетонних поребриків на бетонну основу.

Учасник повинен надати у складі пропозиції довідку довільної форми про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), яка повинна містити інформацію про найменування замовника(контрагента), предмет договору, реквізити договору (номер, дата), інформацію про стан виконання договору, а також містити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір.

1.3.2. На підтвердження інформації зазначеної у довідці про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), відповідно до вимог п.1.3.1. Додатку 1 до тендерної документації, Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:

а.

аналогічний(і) договір(ори) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору;

б.

позитивний(і) відгук(и) від замовника(контрагента) щодо виконання аналогічного договору, із зазначенням номеру та дати договору (у відгуку обов’язково повинна міститись інформація про фактичне виконання договору);

в.

акт(и) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка(ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3);

г.

виписки з банківського рахунку Учасника, які підтверджують проведення розрахунків за фактично виконані роботи/надані послуги, завірені банком.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Додатком 3 Документації передбачено об'єми робіт, зокрема:

- Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші автогрейдером;

- Улаштування одношарових асфальтобетонних покриттів доріжок та тротуарів із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші;

- Установлення бетонних поребриків на бетонну основу.

Скаржник не спростував інформацію, надану Замовником, щодо наявності у Скаржника аналогічних договорів.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено надання довідки про залишок коштів на рахунку, виданої банком-гарантом, завіреної печаткою банка-гаранта та підписом уповноваженої особи банка-гаранта, із зазначенням номеру рахунку покриття гарантії, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти гарантії.

Скаржник повідомляє, що законодавством не встановлено наявності такої форми довідки, яку мали видавати банківські установи, тому різні банки підходять до підготовки такої довідки, як в довільній формі, про наявність коштів на рахунку під гарантію, та не надають назву такому документу, як зазначає Замовник. З практики, Скаржник вже в даного Замовника, зіштовхнувся з тим, що він потім встановлює вимогу з усуненням невідповідностей, та вимагає надати саме таку довідку. В той же час, банк відмовив у видачі такої довідки з такою назвою, але доповнив інформацію в довідці. Посилання на закупівлю, де Замовник вимагає надання саме таких довідок, хоча було надано ще в складі Пропозиції довідку з банку про наявність коштів на відкритому рахунку на весь строк дії банківської гарантії з розміщеними нами коштами.

Посилання на закупівлі:

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-17-010245-a, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-18-008997-a.

Замовник повідомляє, що Скаржник стверджує, що Департамент дорожньотранспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради виставляв вимоги про усунення невідповідностей пропозицій скаржника щодо закупівель:

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-17-010245-a, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-18-008997-a нібито у зв’язку з тим, що надана ним довідка мала іншу назву ніж вимагає замовник.

Однак, ці звинувачення не відповідають дійсності. Замовник виставляв вимоги скаржнику про усунення невідповідностей пропозицій скаржника з іншого приводу.

Зміст довідок, які надав Скаржник на підтвердження забезпечення (покриття) гарантій не підтверджували грошове забезпечення (покриття) гарантій виданих 16 травня 2025 року, а підтверджували забезпечення гарантій від 15 травня 2025 року. Саме з цих причин замовник виставляв скаржнику вимогу про усунення невідповідностей.

Умови абз.2 п. 6.2. Додатку 1 до тендерної документації не зобов’язують учасників надавати довідку з назвою "про залишок коштів на рахунку". Вимога документації передбачає надання довідки, зміст якої буде підтверджувати наявність залишку коштів на рахунку покриття гарантії.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

4.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 16.08.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-05-011953-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-05-011953-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

4.2. Щодо оскарження вимоги Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

6. Перелік документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції.

6.2. Підтвердити грошове забезпечення (покриття) гарантії шляхом надання у складі тендерної пропозиції:

- довідки про залишок коштів на рахунку, виданої банком-гарантом, завіреної печаткою банка-гаранта та підписом уповноваженої особи банка-гаранта, із зазначенням номеру рахунку покриття гарантії, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти гарантії;

- виписки з рахунку покриття гарантії, що свідчить про зарахування коштів покриття на відповідний рахунок у повному обсязі, завіреної печаткою банка-гаранта та підписом уповноваженої особи банка-гаранта.

Довідка про залишок коштів на рахунку та виписка з рахунку покриття гарантії, які надаються в електронній формі, підписуються шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису уповноваженої особи гаранта та його печатки відповідно.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення, у тому числі, вимог до назви довідки з інформацією про залишок коштів на рахунку.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу надати довідки з усіх обслуговуючих банків з інформацією про відсутність простроченої заборгованості по кредитах станом не раніше дати оголошення даної закупівлі (довідка з Державної казначейської служби України не надається). При цьому, учасник повинен надати в складі пропозиції довідку з державної податкової служби (її територіальних органів) про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, станом не раніше дати оголошення цих торгів, або сформований засобами інформаційно-комунікаційної системи ДПС згідно Порядку подання повідомлень про відкриття / закриття рахунків / електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей до контролюючих органів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721, витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, з інформацією про відкриті та закриті рахунки Учасника за період: з дати "не пізніше дати реєстрації Учасника в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" по дату "не раніше дати оголошення закупівлі".

Скаржник звертає увагу, що законодавством не встановлена форма даної довідки з державної податкової служби (її територіальних органів) про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, станом не раніше дати оголошення цих торгів, і відповідно податкова служба відмовляється видавати таку довідку, а якщо звернутися із запитом то повідомляє, що розгляне протягом календарного місяця дане звернення, що в свою чергу є встановленою дискримінаційною вимогою, оскільки тендерні пропозиції подаються протягом 14 календарних днів.

В той же час, якщо говорити про отримання Витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, з інформацією про відкриті та закриті рахунки Учасника за період: з дати "не пізніше дати реєстрації Учасника в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" по дату "не раніше дати оголошення закупівлі", в цьому випадку розгляд електронного звернення повинен бути опрацьований податковими органами протягом 10 робочих днів, що дає можливість вчасно отримати такий витяг, за умови, що учасник був повідомлений про день оголошення даного тендеру, або вчасно самостійно побачив. У разі, якщо Замовник оприлюднить повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, жоден учасник не зможе виконати вимогу Замовника протягом 24 годин. Тому дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників.

Замовник зазначає, що вимога дозволяє учаснику обрати різні варіанти подання інформації про відкриті рахунки в банках.

Замовник не вимагає в обов’язковому поряду надати лише довідки з державної податкової служби (її територіальних органів) про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах. Учасник може сформовати засобами інформаційно-комунікаційної системи ДПС, згідно Порядку подання повідомлень про відкриття / закриття рахунків / електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей до контролюючих органів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721 (далі-Порядок), витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, з інформацією про відкриті та закриті рахунки (далі – Витяг).

Зазначений у вимозі період за яким необхідно сформувати Витяг, а саме: з дати "не пізніше дати реєстрації Учасника в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" по дату "не раніше дати оголошення закупівлі", дозволяє замовнику встановити перелік відкритих рахунків станом не раніше дати оголошення закупівлі.

Якщо Витяг буде містити відомості по дату, яка є пізнішою ніж дата оголошення закупівлі – це не є порушення вимог тендерної документації.

Скаржник стверджує, що розгляд електронного звернення про отримання Витягу повинен бути опрацьований податковим органом протягом 10 робочих днів.

Однак, дана інформація не відповідає дійсності. Згідно абз.2 п.4 розділу VI Порядку ДПС не пізніше наступного робочого дня після надходження запиту надсилає платнику податків витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей за формою № П10 згідно з додатком 11 до цього Порядку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

7. Перелік інших документів та/або інформації, які Учасники подає у складі тендерної пропозиції:

7.5. Довідки з усіх обслуговуючих банків з інформацією про відсутність простроченої заборгованості по кредитах станом не раніше дати оголошення даної закупівлі (довідка з Державної казначейської служби України не надається). При цьому, учасник повинен надати в складі пропозиції довідку з державної податкової служби (її територіальних органів) про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, станом не раніше дати оголошення цих торгів, або сформований засобами інформаційнокомунікаційної системи ДПС згідно Порядку подання повідомлень про відкриття / закриття рахунків / електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей до контролюючих органів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721, витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, з інформацією про відкриті та закриті рахунки Учасника за період: з дати "не пізніше дати реєстрації Учасника в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" по дату "не раніше дати оголошення закупівлі".

За таких умов, Документацією передбачено можливість надати витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей.

При цьому, відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття / закриття рахунків / електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей до контролюючих органів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721, передбачено, зокрема:

VI. Організація зберігання та оброблення Повідомлень 4. Платник податків може надіслати до ДПС в електронній формі через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 глави 1 розділу II Кодексу, або з використанням технічних засобів електронних комунікацій запит про отримання витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей за формою № П9 згідно з додатком 10 до цього Порядку. У запиті зазначається, про які рахунки / електронні гаманці запитується інформація - ті, про які не надходили повідомлення про їх закриття (відкриті рахунки / електронні гаманці) та/або ті, про які надійшли повідомлення щодо їх закриття (закриті рахунки / електронні гаманці), із зазначенням періоду закриття.

ДПС не пізніше наступного робочого дня після надходження запиту надсилає платнику податків витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей за формою № П10 згідно з додатком 11 до цього Порядку.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ: 45017103) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт пішохідно-велосипедної доріжки від вул.

Героїв Дніпра до вул. Князя Ольгерда в м. Черкаси (коригування) (код ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-05-011953-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

дискримінаційні вимоги тендерної документації