25П-277_60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№14526-р/пк-пз від 23.09.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" (код ЄДРПОУ: 38459477) від 15 вересня 2025 № UA-2025-08-05-008980-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.09.2025 №14227-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 3 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом № 3 подали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОНБУД-СЕРВІС" (надалі – ТОВ "ЕЛЕКТРОНБУД-СЕРВІС", Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ОІЛ ГРУП" 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.08.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЕЛЕКТРОНБУД-СЕРВІС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЕЛЕКТРОНБУД-СЕРВІС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 10.09.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що на вимогу про усунення порушення, опубліковану Замовником 03.09.2025 щодо ненадання скан-копії договору, зазначеного учасником у довідці про виконання аналогічного договору, Переможець завантажив архівну папку "Договір УКРБУРГАЗ.rar", в якій міститься договір №УБГ-1053-пс-24 від 24.10.2024.

Проте даний файл не містить додаткової угоди №1 від 06.01.2025, яка є невід’ємною частиною договору.

Таким чином, наданий договір не є повним та не відповідає встановленим вимогам Документації, оскільки учасник не надав усіх документів, які підтверджують виконання аналогічного договору.

Додаткова угода розміщена на офіційному сайті Рrozorro у відкритому доступі, ознайомитися з нею можна за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2024-09-06010413-a-a2/changes, а також вона додана до доказів Скарги.

Таким чином, наданий договір не є повним та не відповідає вимогам Документації, оскільки учасник не надав усіх документів, які підтверджують виконання аналогічного договору.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, додаткову угоду 06.01.2025 №1 до договору від 24.10.2024 № УБГ-1053-пс-24.

Замовник зазначає, що відсутність однієї проміжної угоди не змінює факту існування та виконання самого договору. Надана друга угода фактично відображає остаточну редакцію договору, саме її достатньо для встановлення факту, що договір був виконаний (оскільки вона містить кінцеві умови).

Таким чином, наданого пакету документів було достатньо для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, перевірки інформації щодо встановленого предмету, обсягів та факту виконання аналогічного договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження усіх визначених тендерною документацією документів відповідно до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, що зазначені в окремих додатках до цієї Документації (далі – Перелік) в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання Пропозицій.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом договору.

На підтвердження даного критерію Учасник надає:

1. Скан-копія договору про виконання аналогічного* договору. Договір повинен містити всі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).

При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані;

2. **Скан-копія відгуку/рекомендації від замовника за договором про належне виконання зобов’язань за аналогічним договором.

*Аналогічний договір – це договір на надання послуг що відповідає предмету закупівлі згідно національного класифікатору "Єдиний закупівельний словник" (ЄЗС) ДК 021:2015, зазначеного в даній документації закупівлі.

** Документи, що зазначені в п.2 надаються учасником від замовника по договору, наданому згідно п.1 У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка наявність досвіду виконання аналогічних договорів, у якій зазначено, зокрема: "№ УБГ-1053-ПС-24; Акціонерне товариство "Укргазвидобування"; Послуги сідельних тягачів з напівпричепами (бортові) вантажопідйомністю не менше 20 тон для перевезення ТМЦ; 24.10.2024 28.02.2025" (файл Довідка про наявність досвіду.PDF).

лист-відгук, у якому зазначено, зокрема: "АТ "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбургаз" підтверджує, що нами було укладено Договір № УБГ-1053-ПС-24 від 24.10.2024 р. з TOB "Електронбуд-Сервіс" про надання послуг сідельних тягачів з напівпричепами (бортові) вантажопідйомністю не менше 20 тон для перевезення ТМЦ.

Під час виконання договору, TOB "Електронбуд-Сервіс" надавало якісні послуги з перевезення ТМЦ. Договір № УБГ-1053-ПС-24 від 24.10.2024 р. виконаний в повному об’ємі, зауваження та претензії по Договору відсутні.

В процесі своєї діяльності фахівці компанії підтвердили свій високий професійний рівень і оперативність".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній договір від 24.10.2024 № УБГ1053-ПС-24, зазначений у наведеній вище довідці.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"3.1. Перелік виявлених невідповідностей: Учасник не надав скан-копію договору, що вказаний Учасником в довідці про виконання аналогічного договору".

Переможцем 03.09.2025 завантажено, зокрема, договір про надання послуг від 24.10.2024 № УБГ-1053-ПС-24, укладений між Переможцем та Замовником, відповідно до якого, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Виконавець зобов'язується згідно замовлень Замовника та умов Договору надавати "Послуги сідельних тягачів з напівпричепами (бортові) вантажопідйомністю не менше 20 тон для перевезення ТМЦ" (далі Послуги), а Замовник зобов'язується приймати надані Послуги і оплачувати їх на умовах, передбачених цим Договором.

ХІ. ІНШІ УМОВИ

11.1. Зміни та доповнення в цей Договір можуть бути внесені лише за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору та скріплюється печатками Сторін (за наявності).

11.2. Будь-які зміни, доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору, про що повинно бути вказано в них, є його невід'ємними частинами, і мають юридичну силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками Сторін і скріплені печатками (за наявності)".

- Додаткова угода №2 до Договору від 24.10.2024 № УБГ-1053-пс-24.

Разом з тим, з урахуванням документів, наданих Скаржником на розгляд Комісії, Переможець не надав додаткову угоду від 06.01.2025 №1 до договору від 24.10.2024 № УБГ-1053-пс-24, що є його невід'ємною частиною.

Таким чином, договір від 24.10.2024 № УБГ-1053-пс-24 не наданий (в повному обсязі).

Враховуючи наведене, Переможець не усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом п'ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що Замовник надав роз'яснення, що у довідці "Відомості про матеріально-технічні ресурси" має зазначатися інформація про наявність матеріальнотехнічних ресурсів, які не будуть залучені до надання послуг за договором, що укладено за іншим лотом цієї закупівлі.

Водночас Переможець порушив зазначену вимогу, надавши ідентичний перелік техніки в двох довідках про матеріально-технічні ресурси до лотів № 3 та № 4. Це свідчить про намір учасника використовувати один і той самий транспорт для виконання договорів за двома лотами.

Отже один і той самий перелік техніки фактично буде використаний для виконання двох договорів одночасно, що прямо суперечить вимогам Документації.

Крім того, Переможець на підтвердження наявності обладнання та матеріальнотехнічної бази надав договори оренди транспортних засобів №020102 від 01.01.2025, №020103 від 01.01.2025, №020105 від 13.03.2025. Усі вони містять положення розділу 11, відповідно до якого: "договір складений у трьох примірниках, один з яких зберігається у справах нотаріуса; договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення".

Таким чином, самими умовами договорів передбачено їх укладення виключно шляхом нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 209 ЦК України правочини у письмовій формі підлягають нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно з ч. 2 ст. 639 та ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який сторони погодили укласти у формі нотаріального посвідчення, вважається укладеним лише з моменту його нотаріального посвідчення.

Оскільки подані договори оренди транспортних засобів не посвідчені нотаріально, вони є неукладеними у розумінні Цивільного кодексу України.

Відповідно, Переможець не підтвердив належним чином право користування транспортними засобами, що прямо суперечить вимогам Документації.

Також Замовником у кваліфікаційних критеріях передбачено обов’язкову наявність в учасника спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м³ у кількості не менше двох одиниць для кожного лота.

Проте Переможець у складі Пропозиції надав транспортні засоби, які не відповідають зазначеному критерію, а саме – тягач з напівпричепом. Зазначені транспортні засоби за своїм функціональним призначенням і конструктивними характеристиками є іншим видом транспорту та не можуть вважатися спеціалізованими вантажними автомобілями з цистернами, як цього прямо вимагає Документація.

У чинних нормативно-правових актах України тягачі з напівпричепами класифікуються окремо від вантажних автомобілів спеціалізованого призначення.

Це свідчить про те, що вони формально не підпадають під визначення "спеціалізований вантажний автомобіль з цистерною".

Так, у п. 1.10 ПДР наведено чіткі дефініції: вантажний автомобіль — це транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, тоді як автопоїзд (транспортний состав) — це механічний транспортний засіб, з’єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

Отже, сам по собі тягач не може вважатися вантажним автомобілем, оскільки він не здатний перевозити вантажі без напівпричепа.

Відповідно до пункту 5.2 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, одним із варіантів конструкції кузова (надбудови) прямо визначено автомобіль-цистерну.

У зазначеному пункті наведено таке формулювання:

"5.2. Характеристики, що визначають варіант:

а) конструкції кузова (надбудови), наприклад, вантажний автомобіль із платформою без бортів / самоскид / автоцистерна / тягач (тільки для завершених колісних транспортних засобів)".

Таким чином, законодавець чітко виділяє автомобіль-цистерну, як окремий тип транспортного засобу, відмінний від тягача, що підтверджує необхідність дотримання саме таких технічних вимог до учасників закупівлі та не допускає їх заміни на інші види транспортних засобів без відповідного внесення змін до технічної документації.

Вирішальним фактором при віднесенні транспортного засобу до відповідної категорії є його технічні характеристики, сфера застосування та призначення. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ:

• автомобіль — це колісний транспортний засіб, що приводиться в рух власним джерелом енергії;

• вантажний автомобіль — автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Напівпричіп, на відміну від автомобіля, не має власного джерела енергії та, відповідно, не може бути віднесений до автомобілів. Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363:

• причіп — це транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем;

• сідельний тягач — автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа;

• спеціалізований автомобіль — автомобіль, що за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій.

Крім того, згідно із Законом України "Про Митний тариф України" сідельні тягачі та напівпричепи класифікуються за іншими кодами УКТ ЗЕД, ніж вантажні автомобілі:

• сідельний тягач має код 8701 20 (у групі 87 "трактор" охоплює будь-який транспортний засіб, призначений для буксирування інших транспортних засобів, пристроїв або вантажів);

• причіп (напівпричіп) — код 8716;

• тоді як вантажні автомобілі (моторні транспортні засоби, призначені для перевезення вантажів) мають код 8704.

Таким чином, сідельні тягачі та напівпричепи не належать до категорії вантажних автомобілів у розумінні законодавства.

Цю позицію підтверджує і судова практика, зокрема, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 857/346/19 та постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 280/4259/18.

Отже, на нормативному рівні закріплено, що вантажний автомобіль відрізняється від тягача з напівпричепом. Це безпосередньо підтверджує вимогу Документації щодо наявності саме спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами, а не автопоїздів з тягачами та напівпричепами.

Спеціалізований вантажний автомобіль із цистерною — це єдиний транспортний засіб, у якому цистерна стаціонарно закріплена на шасі, тоді як тягач з напівпричепом є складом автопоїзда з роз’єднуваними частинами (тягач окремо, напівпричіп окремо), що не відповідає визначенню "автомобіль" у даному контексті.

Тому, напівпричіп-цистерна не забезпечує таких показників стійкості та надійності, як стаціонарна цистерна, закріплена безпосередньо на автомобільному шасі.

Спеціалізований вантажний автомобіль із цистерною є готовим до роботи одразу, без додаткових операцій з під’єднання чи від’єднання, тоді як використання тягача з напівпричепом потребує зчеплення та додаткових маневрів. Це знижує оперативність виконання послуг, особливо у випадку частих рейсів. Більші габарити та менша маневреність автопоїзда можуть навіть унеможливити виконання завдань у випадках, коли замовник передбачає роботу виключно з єдиними транспортними одиницями.

Більш того, Замовником у тендерній документації було чітко визначено вимогу щодо наявності у учасника спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м³ у кількості не менше двох одиниць.

При цьому Документація не містила положень про можливість надання "еквіваленту" або заміни таких транспортних засобів іншими видами техніки.

Замовник зазначає, що учасник надав перелік в кількості 3 одиниць техніки. Загальна кількість наявних одиниць відповідає вимогам Документації щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази.

Хоча розподіл техніки за окремими лотами не деталізовано, умовами Документації не встановлено заборон щодо дублювання техніки у лотах, тому загальна кількість наявних одиниць відповідає вимогам Документації щодо підтвердження наявності матеріальнотехнічної бази.

Разом з тим, як вбачається з самої умови, приведеної Скаржником, вона застосовується у разі наявності укладеного договору з учасником за іншим лотом закупівлі.

Зважаючи на те, що на момент визначення Переможця у даному Лоті жодного договору в інших Лотах не було укладено та опубліковано – твердження Скаржника не відповідає дійсності.

Щодо договорів оренди, Замовник зазначає, що відповідно до статті 209 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

З наведених вище положень вбачається, що договір найму транспортного засобу підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню у випадку укладення його з фізичною особою.

Пункт 2 розділу 1 додатку 1 Документації також містить вимогу про обов’язковість нотаріального посвідчення договору оренди транспортних засобів саме за участю фізичної особи.

При цьому, Замовник звертає увагу, що стороною договорів оренди транспортних засобів, наданих учасником є не фізична особа, а фізична особа-підприємець, особливий статус якої визначений законодавством, зокрема главою 5 ЦК України.

Таким чином, ані законодавство, ані Документація не вимагає обов’язкового нотаріального посвідчення укладених учасниками закупівель договорів оренди транспортних засобів з фізичними особами-підприємцями.

Крім того, відсутність необхідності нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу між суб’єктами господарювання, зокрема ФОП, підтвердження судовою практикою (зокрема: Постановою Великої палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 125/1216/20 (провадження № 14-25цс23)).

Щодо твердження Скаржника про відсутність в Переможця матеріально-технічних ресурсів, які були прямо передбачені вимогами Замовника, Замовник зазначає, що відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України вантажний автомобіль – це транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Водночас у складі транспортного засобу законодавство визнає і механічний транспортний засіб у з’єднанні з одним чи кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

Таким чином, автопоїзд (тягач + напівпричіп-цистерна) є повноцінним транспортним засобом, призначеним для перевезення вантажів.

Головним критерієм для Замовника є можливість перевезення визначеного об’єму вантажу (в даному випадку – рідини) з дотриманням технічних і безпекових вимог.

З’єднання тягача з напівпричепом-цистерною забезпечує ті самі функції, що й "автомобіль-цистерна" суцільної конструкції: транспортування вантажів у цистерні визначеного об’єму.

Документація містить кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника транспортних засобів з цистерною об’ємом не менше 10 м³. Подані учасником транспортні засоби (тягач у зчепленні з напівпричепом-цистерною) відповідають цій вимозі – цистерна має необхідний об’єм та технічні характеристики. Вимога щодо того, щоб цистерна була невід’ємною частиною кузова, у Документації відсутня.

Використання автопоїздів (тягач + напівпричіп-цистерна) є загальноприйнятою міжнародною та українською практикою у сфері перевезення рідких вантажів.

Такий транспорт проходить реєстрацію, технічний огляд та сертифікацію як транспортний засіб, придатний до експлуатації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1.1 Документації містить форму листа щодо повноважень посадових осіб та передбачає, зокрема:

1.

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази.

1. Учасником надається довідка за формою, згідно з Таблицею 1 "Відомості про матеріально-технічні ресурси" до додатку 1 Документації, за підписом керівника або уповноваженої особи учасника, із зазначенням наявності достатньої та необхідної кількості матеріально-технічних ресурсів для виконання договору, а саме:

- спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м 3 у кількості не менше двох одиниць. * *У разі участі у кількох лотах учасник підтверджує наявність необхідної кількості матеріально-технічних ресурсів, про наявність якого зазначає відповідно до п.1.

2. Учасником, на підтвердження інформації стосовно наявності транспортних засобів, з технічними характеристиками, зазначених у довідці згідно з п. 1 зазначеного критерію, надаються наступні документи:

скановані оригінали та/або скановані копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ та/або договорів оренди (найму)/лізингу* з актами приймання-передачі (якщо передбачено договорами оренди (найму)/лізингу), що підтверджують право власності/володіння та/або право користування транспортними засобами, що будуть запропоновані Учасником для надання послуг.

Учасником при необхідності надається гарантійний лист щодо обов`язку продовження діючого/укладення нового договору оренди (найму)/лізингу на строк надання послуг.

Критерії оцінки пропозиції:

Відповідає вимогам: Учасником надано документи в повному обсязі та відповідно до вимог до оформлення, та мінімальні вимоги критерію виконано. Учасником надано інформацію про наявність матеріально-технічних ресурсів, які не будуть залучені до надання послуг за договором, що укладено за іншим лотом цієї закупівлі.

НЕ відповідає вимогам: Учасником НЕ надано документи в повному обсязі або не виконано вимоги до оформлення, або мінімальні вимоги критерію не виконано. Учасником надано інформацію про наявність матеріально-технічних ресурсів, які будуть залучені до надання послуг за договором, що укладено за іншим лотом цієї закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка відомість про матеріально-технічні ресурси (файл Довідка про маттех.базу.PDF), у якій зазначено, зокрема:

№ з/п Найменування Марка, модель, державний номер, рік випуску Вантажний спеціалізований цистерна Спеціалізований вантажний сідловий тягач Спеціалізований напівпричіп цистерна асенізаційна марка: MAN; модель: TGS 24.440; державний номер: ВІ2737ЕН; рік випуску: 2015 марка: DAF; модель: FT XF 105.460; державний номер: ВІ7412СТ; рік випуску: 2007 марка: Dennison trailers; модель: Trailers;

державний номер: BІ5409ХF; рік випуску: 2006 Технічні характеристики (об`єми цистерн) 13 м/куб тягач 18 м/куб - договір оренди автомобіля від 01.01.2025 № 020103, укладений між Переможцем та ФОП Сіраканян Р.Х., за предметом оренди транспортного засобу MAN; модель: TGS 24.440; державний номер: ВІ2737ЕН, відповідно до якого:

"11. Інші умови 11.1. Даний договір складений у трьох оригінальних примірниках, один з яких залишається у справах нотаріуса, інші надаються Сторонам.

11.2 Даний Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

11.3 У випадках, не передбачених даним договором, сторони керуються чинним цивільним законодавством" (файл Договір оренди ТЗ 020103.PDF);

- договір оренди автомобіля від 13.03.2025 № 020105, укладений між Переможцем та ФОП Сіраканян Р.Х., за предметом транспортного засобу DAF; модель: FT XF 105.460 державний номер: ВІ7412СТ, відповідно до якого:

"11. Інші умови 11.1. Даний договір складений у трьох оригінальних примірниках, один з яких залишається у справах нотаріуса, інші надаються Сторонам.

11.2 Даний Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

11.3 У випадках, не передбачених даним договором, сторони керуються чинним цивільним законодавством" (файл Договір оренди ТЗ 020105.PDF);

- договір оренди автомобіля від 01.01.2025 № 020102, укладений між Переможцем та ФОП Сіраканян Р.Х., за предметом транспортного засобу Dennison trailers; модель:

Trailers державний номер: BІ5409ХF, відповідно до якого:

"11. Інші умови 11.1. Даний договір складений у трьох оригінальних примірниках, один з яких залишається у справах нотаріуса, інші надаються Сторонам.

11.2 Даний Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

11.3 У випадках, не передбачених даним договором, сторони керуються чинним цивільним законодавством" (файл Договір оренди ТЗ 020102.PDF).

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації учасник не відповідає вимогам щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази у разі якщо учасником надано інформацію про наявність матеріально-технічних ресурсів, які будуть залучені до надання послуг за договором, що укладено за іншим лотом цієї закупівлі.

Відповідно до пункту 4.2 розділу І Документації опис окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якої можуть бути подані тендерні пропозиції:

ЛОТ №1 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3 для перевезення бурових розчинів, пластової та технічної води);

ЛОТ №2 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3 для перевезення бурових розчинів, пластової та технічної води);

ЛОТ №3 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3 для перевезення бурових розчинів, пластової та технічної води);

ЛОТ №4 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3 для перевезення бурових розчинів, пластової та технічної води)).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, Переможець подав Пропозицію за лотами 3 та 4.

При цьому, відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, відсутня інформація щодо укладеного договору з Переможцем за лотами 3 та 4.

Також враховуючи інформацію, зазначену у наведеній вище довідці в частині наявності в учасника спеціалізованого вантажного сідлового тягача та спеціалізованого напівпричіпа цистерни асенізаційної 18 м/куб, Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.

Слід зазначити, що з урахуванням вимог пункту 11.2 наведених вище договорів від 01.01.2025 № 020103; від 13.03.2025 № 020105; від 01.01.2025 № 020102 дані договори набирають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 209 Цивільного кодексу України правочини у письмовій формі підлягають нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Разом з тим, наведені вище договори від 01.01.2025 № 020103; від 13.03.2025 № 020105; від 01.01.2025 № 020102 не є нотаріально посвідченні.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей; Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, учасник процедури закупівлі:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ:

30019775) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОНБУД-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 14312298) переможцем процедури закупівлі — "25П-277_60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3 для перевезення бурових розчинів, пластової та технічної води): ЛОТ №1 - 601800003 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3 для перевезення бурових розчинів, пластової та технічної води); ЛОТ №2 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3 для перевезення бурових розчинів, пластової та технічної води); ЛОТ №3 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3 для перевезення бурових розчинів, пластової та технічної води); ЛОТ №4 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги спеціалізованих вантажних автомобілів з цистернами об’ємом не менше 10 м3 для перевезення бурових розчинів, пластової та технічної води))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-05-008980-a, за лотом № 3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо неправомірного визначення переможця