ДК 021:2015 - 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (Комп’ютерний симулятор управління дронами)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12846-р/пк-пз від 20.08.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" (код ЄДРПОУ: 42216158) від 08 серпня 2025 № UA-2025-07-31-007974-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.08.2025 № 12362-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 18.08.2025 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації Замовником встановлено перелік документів, які, на його переконання, обов’язково повинні надаватися учасником у складі тендерної пропозиції нібито з метою підтвердження якісних характеристик товару, забезпечення його оригінальності, належної гарантійної підтримки, а також для підтвердження офіційного ввезення та реалізації продукції на території України. При цьому Замовник вважає, що саме надання такого пакета документів забезпечить досягнення вказаних цілей та відповідність товару встановленим вимогам. Зазначеним додатком передбачено, що учасник торгів у складі своєї пропозиції зобов’язаний надати наступні документи, зокрема:

– копію сертифіката на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) щодо виробництва, сервісного обслуговування та ремонту персональних комп’ютерів, безпілотних систем, моніторів, виданого на ім’я виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, що має бути дійсним щонайменше до кінця 2025 року;

– копію сертифіката на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 стосовно виробництва, сервісного обслуговування та ремонту персональних комп’ютерів, безпілотних систем, моніторів, виданого на ім’я виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, що має бути дійсним щонайменше до кінця 2025 року;

– копію сертифіката на систему управління охороною здоров’я та безпеки праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) стосовно виробництва, сервісного обслуговування та ремонту персональних комп’ютерів, моніторів, виданого на ім’я виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, що має бути дійсним щонайменше до кінця 2025 року;

– сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві, сервісному обслуговуванні та ремонті AQAP-2110 (2016) щодо виробника безпілотних систем, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено.

Викладені вище вимоги Документації, на переконання Замовника, начебто повинні гарантувати якість, оригінальність та офіційність постачання товару. Водночас Скаржник категорично не погоджується з подібною позицією, оскільки встановлення таких вимог не забезпечує досягнення заявленої мети, а навпаки — створює необґрунтовані та штучні обмеження для участі у процедурі закупівлі, порушуючи фундаментальні принципи недискримінації, добросовісної конкуренції та рівного доступу учасників, передбачені Законом.

Сформовані Замовником вимоги щодо надання сертифікатів ISO (ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO/IEC 27001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019) саме із зазначенням виду діяльності щодо виробництва, сервісного обслуговування та ремонту персональних комп’ютерів, безпілотних систем і моніторів є дискримінаційними, оскільки істотно обмежують коло потенційних учасників та створюють необґрунтовані переваги для конкретних суб’єктів господарювання. Зазначені сертифікати за своєю сутністю підтверджують винятково наявність у підприємства впроваджених систем управління внутрішніми процесами (екологічного менеджменту, інформаційної безпеки, охорони праці тощо), і не стосуються безпосередньо якості, технічних характеристик або функціональних властивостей продукції. Такі документи видаються виключно на юридичну особу, яка реалізувала відповідну систему управління у своїй діяльності, а не на окремі товари чи їхні моделі.

Скаржник звертає увагу, що має в розпорядженні чинні сертифікати ISO, які підтверджують, що на підприємстві належним чином впроваджені та функціонують необхідні системи управління згідно з міжнародними стандартами. Водночас, у зазначених сертифікатах відсутні конкретні формулювання щодо діяльності з виробництва, сервісного обслуговування або ремонту персональних комп’ютерів, безпілотних систем і моніторів, на яких наполягає Замовник. Попри наявність у Скаржника усіх необхідних документів та підтверджену спроможність виконати договір належним чином, ця штучна та необґрунтована деталізація Замовника унеможливлює участь Скаржника в процедурі закупівлі.

Скаржник наголошує, що вимога Замовника щодо надання у складі Пропозиції копії сертифіката на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 не має жодного зв’язку з предметом закупівлі – поставкою електронного обладнання, не підтверджує технічні або якісні характеристики товару, а також жодним чином не впливає на його функціональність чи безпечність. Зазначена умова суттєво обмежує коло потенційних учасників та штучно звужує конкуренцію, створюючи необґрунтований бар’єр для постачальників, які не мають відповідного сертифіката, незважаючи на належну якість і відповідність продукції вимогам Замовника.

Окремо дискримінаційною для Скаржника є вимога Замовника щодо надання сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві, сервісному обслуговуванні та ремонті AQAP 2110 (2016) стосовно виробника безпілотних систем.

Стандарт AQAP 2110 (2016) застосовується у сфері військових та оборонних технологій і регулює управління якістю процесів, пов’язаних з виробництвом та ремонтом спеціалізованого оборонного обладнання. Предметом цієї закупівлі є цивільне навчальне обладнання, яке не має ознак військового або подвійного призначення. У зв’язку з цим вимога щодо відповідальності саме цього стандарту є безпідставною, такою, що не відповідає суті предмета закупівлі, та суттєво звужує коло потенційних учасників. Цей сертифікат підтверджує виключно дотримання відповідність внутрішніх процесів підприємства відповідним стандартам НАТО і жодним чином не стосується конкретних технічних характеристик чи якості продукції, що закуповується.

Крім того, отримання сертифіката AQAP 2110 (2016) є складним і тривалим процесом, який передбачає проведення комплексної підготовки підприємства. Зокрема, необхідно здійснити повну адаптацію системи управління якістю до вимог стандарту, розробити та впровадити об’ємний пакет внутрішньої документації, провести низку внутрішніх аудитів із виявленням і усуненням невідповідностей, а також пройти сертифікаційний аудит акредитованою НАТО організацією. Враховуючи складність та тривалість цієї процедури, вимога Замовника фактично виключає можливість участі Скаржника у даній закупівлі, оскільки отримання сертифіката AQAP 2110 потребує значного часу та ресурсів і не може бути виконано у межах строків подання тендерної пропозиції.

Таким чином, встановлені Замовником вимоги щодо надання вузькоспеціалізованих сертифікатів систем управління, які не підтверджують якісні чи технічні характеристики продукції, мають дискримінаційний характер та порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі. Скаржник володіє всіма необхідними документами, що безпосередньо підтверджують якість, безпечність та екологічну відповідність запропонованого товару, а отже й можливість його належної експлуатації Замовником. Однак встановлення Замовником необґрунтованих та надмірних критеріїв створює штучні бар’єри для участі у торгах та ставить під загрозу автоматичного відхилення тендерні пропозиції широкого кола добросовісних учасників, зокрема й Скаржника, що унеможливлює добросовісну конкуренцію та рівний доступ до процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що вимоги, встановлені у додатку 2 Документації, не є дискримінаційними, а безпосередньо пов'язані з предметом закупівлі та випливають з підвищених вимог Замовника до безпеки, надійності та якості обладнання, що буде використовуватися неповнолітніми особами (учнями) у навчальному закладі (загальноосвітній школі).

Скаржник помилково розглядає предмет закупівлі як звичайний офісний товар.

Насправді "Комп’ютерний симулятор управління дронами" – це спеціалізований навчальний комплекс, до якого Замовник зобов'язаний висувати найсуворіші вимоги.

Вимога щодо ДСТУ ISO 45001:2019 (Система управління охороною здоров’я та безпеки праці):

Ця вимога безпосередньо пов’язана із фізичною безпекою дітей. Комп’ютерний симулятор – це апаратний комплекс (комп'ютер, монітор, пульти, окуляри тощо). Наявність у виробника сертифіката ISO 45001 підтверджує, що виробництво продукції здійснюється з дотриманням найвищих стандартів безпеки, що мінімізує ризики, пов'язані з:

- Якістю матеріалів: Використання нетоксичних, безпечних матеріалів у виробництві компонентів, з якими безпосередньо контактуватимуть діти.

- Електробезпекою: Надійність електричних компонентів, ізоляції, захисту від короткого замикання, що є критично важливим у приміщенні, де перебувають учні.

- Ергономікою та конструкцією: Загальна якість збірки та конструкції, що унеможливлює травмування дітей (наприклад, через гострі краї, нестійкі елементи тощо).

Замовник як навчальний заклад несе пряму відповідальність за життя та здоров'я учнів, а отже, зобов'язаний вимагати підтвердження того, що обладнання виготовлено на виробництві з найвищими стандартами безпеки.

Вимога щодо ДСТУ ISO 14001:2015 (Екологічне керування) також пов'язана із безпекою для здоров'я дітей. Сертифікат підтверджує, що виробник дотримується екологічних норм, що опосередковано свідчить про використання безпечних, нетоксичних матеріалів та відсутність шкідливих випарів від обладнання під час його експлуатації в закритому приміщенні (в тому числі в навчальному класі).

Щодо сертифікату AQAP-2110 (Вимоги НАТО із забезпечення якості) наявність даного сертифікату є для Замовника показником найвищої надійності та довговічності обладнання. Враховуючи, що симулятор буде інтенсивно експлуатуватися великою кількістю учнів у навчальному закладі, вимога щодо підвищеної надійності та якості, яку підтверджує AQAP-2110, є абсолютно виправданою для забезпечення тривалого та безперебійного навчального процесу.

Твердження Скаржника, що зазначені сертифікати не стосуються якості товару, є вкрай помилковим, оскільки він повністю ігнорує специфіку використання обладнання – для навчання дітей у школі. Для Замовника якість цього товару нерозривно пов'язана з його безпекою (інформаційною, фізичною, електричною, екологічною), надійністю та довговічністю.

Встановлені вимоги не є дискримінаційними, вони є об'єктивним, обґрунтованим та відповідальним заходом Замовника (навчального закладу), спрямованим на захист життя, здоров'я та безпеки дітей відповідно до законодавства України. Будь-який учасник, виробник продукції якого відповідально ставиться до безпеки своєї продукції та може підтвердити це міжнародно визнаними стандартами, може взяти участь у закупівлі.

Вимога Замовника щодо конкретизації сфери сертифікації не є "штучною деталізацією", а є ключовим елементом, що підтверджує релевантність сертифіката до предмета закупівлі.

Сертифікат без релевантної сфери є недійсним для цілей цієї закупівлі. Сертифікат ISO підтверджує, що певні процеси в організації відповідають стандарту. Сфера застосування та чітко визначає, які саме процеси були перевірені та сертифіковані.

(Приклад: Компанія може мати сертифікат ISO 9001 (управління якістю) зі сферою застосування "надання консультаційних послуг". Цей сертифікат нічого не говорить про якість процесів виробництва комп'ютерного обладнання на тій же компанії. Аналогічно, сертифікат ISO 45001 (охорона праці) з ішою сферою діяльності, ніяк не гарантує безпеку праці на виробничій лінії, де збирається електроніка.) Сам Скаржник своїм твердженням підтверджує ключовий аргумент Замовника: його сертифікати не поширюються на процеси виробництва, обслуговування та ремонту обладнання, аналогічного предмету закупівлі. Відповідно, вони не можуть слугувати підтвердженням якості та безпеки саме тих процесів та обладнання, які є критично важливими для Замовника.

Сфера застосування прямо пов'язана з безпекою дітей. Як було зазначено, предмет закупівлі призначений для використання учнями. Замовник повинен мати впевненість, що сертифіковані системи управління виробника стосуються саме тих ризиків, що виникають при виробництві та експлуатації фізичного обладнання дітьми.

Інформаційна безпека (ISO 27001) Замовнику потрібна гарантія безпеки процесів розробки та виробництва обладнання, а не, наприклад, безпеки офісної мережі виробника.

Фізична безпека (ISO 45001) Замовнику потрібне підтвердження безпеки праці на складальному виробництві, де виготовляється симулятор, а не в інших сферах виробників.

Екологічна безпека (ISO 14001) Замовника цікавить екологічний менеджмент на виробництві, щоб гарантувати відсутність токсичних матеріалів у кінцевому продукті.

Запропонований Скаржником підхід, за яким Замовник мав би прийняти сертифікат з будь-якою сферою застосування, є абсурдним і безвідповідальним, особливо в контексті закупівлі обладнання для школи.

Замовник не обмежує участь у торгах, а встановлює обґрунтовану вимогу:

підтвердити, що виробник запропонованого товару має сертифіковані системи управління, які стосуються предмета закупівлі.

Той факт, що Скаржник не може виконати цю вимогу, свідчить не про дискримінаційність Документації, а про невідповідність кваліфікації та товарів виробника, продукцію якого хоче запропонувати Скаржник, обґрунтованим потребам Замовника.

Обов'язок Замовника – встановити такі вимоги, які гарантують максимальну безпеку для кінцевих користувачів – дітей.

Вимога щодо наявності у сертифікатах ISO конкретної сфери застосування ("виробництво, сервісне обслуговування та ремонт персональних комп’ютерів, безпілотних систем, моніторів") є логічною, обґрунтованою та критично важливою. Вона спрямована на отримання підтвердження, що системи управління якістю та безпекою виробника є релевантними до предмета закупівлі, а не є просто формальним документом.

IEC 27001:2015, який охоплює виробництво комп'ютерів, моніторів та безпілотних систем, не має жодного зв’язку з предметом закупівлі. Стандарт інформаційної безпеки, який не стосується виробництва фізичного обладнання, а тому вимога є штучною та дискримінаційною.

Замовник повідомляє, що наявність у виробника сертифікованої системи управління інформаційною безпекою, що охоплює виробничі процеси, є для Замовника єдиною гарантією захисту від атак на ланцюг постачання. Це підтверджує, що виробник має контролі для запобігання:

- Встановленню неавторизованих або скомпрометованих компонентів. Система управління інформаційною безпекою на виробництві включає контроль за постачальниками комплектуючих (мікросхем, плат), що мінімізує ризик встановлення підроблених або вже заражених компонентів.

Використання товару дітьми робить цю вимогу абсолютно критичною. Оскільки симулятор буде використовуватися учнями, Замовник несе підвищену відповідальність за їхню безпеку та унеможливити випадку Прихованого шпигунства за дітьми: запису зображення з вебкамери, звуку з мікрофона, перехоплення натискань клавіш, Крадіжки персональних даних учнів та вчителів. використання шкільного обладнання для атаки на всю комп'ютерну мережу навчального закладу. Захиститися від таких атак після поставки обладнання практично неможливо. Єдиний ефективний метод — переконатися, що обладнання було виготовлено на виробництві з надійними та сертифікованими процесами інформаційної безпеки.

Замовник обґрунтовано вимагає, щоб сфера сертифікації поширювалася на виробництво комп'ютерів, моніторів та безпілотних систем (тобто їх компонентів, як-от пульти управління), оскільки кожен з цих елементів має власну прошивку і є потенційною точкою атаки. Безпека всього комплексу дорівнює безпеці його найменш захищеного елемента.

Вимога про надання сертифіката ДСТУ ISO/IEC 27001:2015, що охоплює виробничі процеси, є сучасним, обґрунтованим та життєво важливим заходом безпеки. Вона напряму стосується якості та безпечності товару, захищаючи його від вкрай небезпечних атак на ланцюг постачання.

Скаржник стверджує, що вимога надати сертифікат AQAP 2110 є дискримінаційною з трьох причин недоречність: Стандарт є військовим, а предмет закупівлі (симулятор для школи) – цивільним, невідповідність: Сертифікат підтверджує процеси, а не технічні характеристики чи якість самого товару, створення бар'єрів: Процедура отримання сертифіката є настільки складною та тривалою, що унеможливлює участь для тих, хто його ще не має, штучно звужуючи конкуренцію.

Замовник вважає ці доводи безпідставними та такими, що не враховують ані специфіки предмета закупівлі, ані довгострокових інтересів Замовника, ані сучасного контексту.

AQAP як найвищий стандарт надійності. Замовник свідомо встановив вимогу щодо відповідності стандарту AQAP 2110 не через його "військове" походження, а тому, що він є міжнародно визнаним еталоном системи управління якістю, що гарантує найвищий рівень надійності, безвідмовності та довговічності продукції. Обладнання, що закуповується для навчального закладу, буде піддаватися інтенсивній, щоденній експлуатації великою кількістю учнів. В цих умовах вимоги до надійності та "живучості" обладнання є значно вищими, ніж до звичайної офісної техніки. Наявність у виробника сертифіката AQAP є для Замовника гарантією того, що симулятор розроблений для тривалої безвідмовної роботи в умовах інтенсивних навантажень, що забезпечить безперервність навчального процесу та є найкращим вкладенням державних коштів.

Навчання навичкам подвійного призначення. Хоча симулятор є навчальним обладнанням, навички керування дронами є навичками подвійного призначення. В рамках національно-патріотичного виховання та підвищення загальної обороноздатності суспільства, Замовник зацікавлений у тому, щоб навчальне обладнання було розроблене виробником, який розуміє специфіку та має досвід у створенні продуктів за найвищими стандартами, в тому числі прийнятими у структурах безпеки та оборони.

Твердження Скаржника, що AQAP 2110 "жодним чином не стосується... якості продукції", є фундаментально хибним. Якісний продукт є прямим результатом якісного процесу.

Стандарт AQAP 2110 вимагає від виробника впровадження жорстких процедур, які безпосередньо впливають на якість кінцевого продукту, зокрема:

Управління ризиками: Виробник зобов'язаний ідентифікувати та мінімізувати потенційні ризики відмови обладнання ще на етапі проектування.

Управління конфігурацією: Замовник отримує гарантію, що поставлений продукт точно відповідає заявленій конструкторській документації, без непередбачуваних змін.

Надійність та ремонтопридатність: Вимоги стандарту змушують виробника проектувати обладнання з розрахунком на тривалий життєвий цикл та можливість ефективного обслуговування.

Таким чином, цей сертифікат є підтвердженням існування на виробництві цілої системи, спрямованої на створення надійного та якісного продукту.

Замовник не вимагає від учасника отримати сертифікат AQAP 2110 в межах строку подання пропозицій. Замовник вимагає надати товар від виробника, який вже має такий сертифікат. Це є кваліфікаційною вимогою до виробника, а не до учасника-постачальника.

Закон не зобов'язує Замовника знижувати свої обґрунтовані вимоги до рівня найменш кваліфікованого учасника ринку. Навпаки, Закон дає право встановлювати вимоги, необхідні для отримання товару належної якості.

Складність та тривалість отримання сертифіката AQAP 2110 лише підкреслює його цінність. Це підтверджує, що виробник є стабільною, компанією, яка інвестувала значні ресурси у побудову досконалої системи якості. Саме такий виробник таких товарів є надійним партнером для Замовника, який розраховує на довгострокову експлуатацію обладнання.

Скаржник у своїй скарзі лише декларативно наголошує на складності та тривалості отримання сертифіката, однак не надає жодних доказів чи навіть інформації про те, чи звертався він (або виробник, продукцію якого він пропонує) до органів сертифікації для отримання консультації, чи робив він будь-які кроки для початку цього процесу.

Відсутність таких відомостей може свідчити про те, що Скаржник не здійснював реальних дій для приведення своєї пропозиції у відповідність до обґрунтованих вимог Замовника, а використовує аргумент про "неможливість" як формальну підставу для оскарження.

Отже, вимога щодо наявності сертифіката AQAP 2110 є обґрунтованою, недискримінаційною та спрямованою на забезпечення найвищої якості, надійності та довговічності обладнання, що закуповується за державні кошти для інтенсивної експлуатації дітьми в навчальному закладі. Ця вимога є кваліфікаційним критерієм до виробника продукції та відображає обґрунтовану потребу Замовника у мінімізації ризиків, пов'язаних з експлуатацією та життєвим циклом товару.

Той факт, що Скаржник не може запропонувати товар від виробника, що відповідає цьому високому стандарту, свідчить про невідповідність його пропозиції потребам Замовника, а не про дискримінаційність Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015 - 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (Комп’ютерний симулятор управління дронами).

Додаток 2 Документації містить технічне завдання щодо предмету закупівлі.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація.

Назва:

Комп’ютерний симулятор управління дронами.

З метою підтвердження якісних характеристик товару та для забезпечення його оригінальності, належної гарантійної підтримки, та гарантій, офіційного ввезення та реалізації на територію України - учасник торгів у складі пропозиції повинен надати наступні документи, зокрема:

- сертифікат відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) стосовно виробництва, сервісного обслуговування та ремонту виданого на імя виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, що має бути дійсним щонайменше до кінця 2025 року;

- копію сертифікату на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) щодо виробництва сервісного обслуговування та ремонту персональних комп’ютерів, безпілотних систем, моніторів, виданого на імя виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, що має бути дійсним щонайменше до кінця 2025 року;, - копію сертифікату на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 стосовно виробництва, сервісного обслуговування та ремонту персональних комп’ютерів, безпілотних систем, моніторів виданого на імя виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, що має бути дійсним щонайменше до кінця 2025 року;

- копію сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпеки праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) стосовно виробництва, сервісного обслуговування та ремонту персональних комп’ютерів, моніторів виданого на імя виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, що має бути дійсним щонайменше до кінця 2025 року;

- сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві, сервісному обслуговуванні та ремонті AQAP-2110 (2016) щодо виробника безпілотних систем, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ ЕКОЛОГІЧНОГО УПРАВЛІННЯ від 29.10.2024 № UA.ES.240917.05-24, відповідно до якого:

Стосовно оптової неспеціалізованої торгівлі, оптової та роздрібної торгівлі електричними побутовими приладами та інформаційно-технологічним і комунікаційним устаткованням, у т.ч. комп'ютерами, ноутбуками, моноблоками, комп'ютерним периферійним устаткованням і програмними засобами, мультимедійним обладнанням (інтерактивними панелями, інтерактивними дошками, проекторами, демонстраційним обладнанням), у т.ч. для кабінетів фізики, хімії, математики, біології, географії, класів безпеки, кабінетів предмету "Захист України", STEM-кабінету, ЅTЕМ-лабораторії, дошкільних навчальних закладів, закладів загальної середньої освіти, професійнотехнічних училищ, лінгафонних кабінетів, інклюзивних та спеціальних класів закладів загальної середньої освіти (демонстраційного, лабораторного, комп'ютерного обладнання, цифрових вимірювальних комп'ютерних. інтерактивних та мультимедійних комплексів, навчальних комп'ютерних комплексів, персональних комп'ютерів. інтерактивного тиру, навчально-тренувального комплексу FPV-школа: комп'ютерні симулятори для управління дронами, учбові квадрокоптери, окуляри та пульти для ля використання в школі, засобів навчання, у т.ч. корекційні засоби навчання для дітей з особливими освітніми особливими освітніми потребами); послуг у сфері інформаційних технологій та стосовно комп'ютерної техніки; (коди ДКПП 46.90, 46.43, 46.51,46.52; 47.00.3, 63.99) * послуг щодо консультування стосовно комп'ютерної техніки; керування комп'ютерними засобами: щодо інформаційних технологій і комп'ютерних систем: (коди

ДКПП 62.02, 62.03, 62.09)

Виданий ТОВ "Інтерактивні системи навчання" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування" - СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ від 29.10.2025 № UA.MQ.240917.06-24, відповідно до якого:

Стосовно оптової неспеціалізованої торгівлі, оптової та роздрібної торгівлі електричними побутовими приладами та інформаційно-технологічним і комунікаційним устаткованням, у т.ч. комп'ютерами, ноутбуками, моноблоками, комп'ютерним периферійним устаткованням і програмними засобами, мультимедійним обладнанням (інтерактивними панелями, інтерактивними дошками, проекторами, демонстраційним обладнанням), у т.ч. для кабінетів фізики, хімії, математики, біології, географії, класів безпеки, кабінетів предмету "Захист України", STEM-кабінету, STEM-лабораторії, дошкільних навчальних закладів, закладів загальної середньої освіти, професійнотехнічних училищ, лінгафонних кабінетів, інклюзивних та спеціальних класів закладів загальної середньої освіти (демонстраційного, лабораторного, комп'ютерного обладнания, цифрових вимірювальних комп'ютерних. інтерактивних та мультимедійних комплексів, навчальних комп'ютерних комплексів, персональних комп'ютерів, інтерактивного тиру, навчально-тренувального комплексу FPV-школа: комп'ютерні симулятори для управління дронами, учбові квадрокоптери, окуляри та пульти для використання в школі, засобів навчання, у т.ч. корекційні засоби навчання для дітей з особливими освітніми потребами);

послуг у сфері інформаційних технологій та стосовно комп'ютерної техніки: (коди ДКПІ 46.90, 46.43, 46.51,46.52; 47.00.3, 63.99) послуг щодо консультування стосовно комп'ютерної техніки; керування комп'ютерними засобами: щодо інформаційних технологій і комп'ютерних систем; (коди

ДКПП 62.02, 62.03, 62.09)

Виданий ТОВ "Інтерактивні системи навчання" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги";

- СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ЗДОРОВ'Я ТА

БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ від 29.10.2025 № UA.OH.240917.02-24, відповідно до якого:

Стосовно оптової неспеціалізованої торгівлі, оптової та роздрібної торгівлі електричними побутовими приладами та інформаційно-технологічним і комунікаційним устаткованням, у т.ч. комп'ютерами, ноутбуками, моноблоками, комп'ютерним периферійним устаткованням і програмними засобами, мультимедійним обладнанням (інтерактивними панелями, інтерактивними дошками, проекторами, демонстраційним обладнанням), у т.ч. для кабінетів фізики, хімії, математики, біології, географії, класів безпеки, кабінетів предмету "Захист України", STEM-кабінету, STEМ-лабораторії, дошкільних навчальних закладів, закладів загальної середньої освіти, професійнотехнічних училищ, лінгафонних кабінетів, інклюзивних та спеціальних класів закладів загальної середньої освіти (демонстраційного, лабораторного, комп'ютерного обладнания, цифрових вимірювальних комп'ютерних, інтерактивних та мультимедійних комплексів, навчальних комп'ютерних комплексів, персональних комп'ютерів. інтерактивного тиру, навчально-тренувального комплексу FPV-школа: комп'ютерні симулятори для управління дронами, учбові квадрокоптери, окуляри та пульти для використання в школі, засобів навчання, у т.ч. корекційні засоби навчання для дітей з особливими освітніми потребами);

послуг у сфері інформаційних технологій та стосовно комп'ютерної техніки: (коди ДКПП 46.90, 46.43, 46.51,46.52; 47.00.3, 63.99) * послуг щодо консультування стосовно комп'ютерної техніки; керування комп'ютерними засобами: щодо інформаційних технологій і комп'ютерних систем: (коди

ДКПП 62.02, 62.03, 62.09)

Виданий ТОВ "Інтерактивні системи навчання" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування".

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, а також предмет закупівлі, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), сертифікат на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) та сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпеки праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) саме стосовно виробництва, сервісного обслуговування та ремонту персональних комп’ютерів, моніторів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 стосовно виробництва, сервісного обслуговування та ремонту персональних комп’ютерів, безпілотних систем, моніторів виданого на імя виробника, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, що має бути дійсним щонайменше до кінця 2025 року та сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві, сервісному обслуговуванні та ремонті AQAP-2110 (2016) щодо виробника безпілотних систем, продукція якого пропонується учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації Замовником також встановлено вимогу, згідно з якою учасник у складі своєї пропозиції зобов’язаний надати:

– копію декларації про відповідність запропонованого персонального комп’ютера та монітора вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139.

На переконання Скаржника, зазначена вимога Замовника є необґрунтованою та створює непропорційні бар’єри для участі у процедурі закупівлі, з огляду на таке.

Скаржник вже має в своєму розпорядженні чинну декларацію про відповідність, яка підтверджує відповідність запропонованої продукції вимогам:

– Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067;

– Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077.

Зазначена декларація підтверджує повну відповідність продукції Скаржника встановленим чинним законодавством України вимогам щодо безпечності, якості та експлуатаційних характеристик обладнання, що пропонується до постачання Замовнику.

Разом із тим, вимога Замовника щодо надання копії декларації про відповідність запропонованого персонального комп’ютера та монітора вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139, позбавляє Скаржника можливості подати Пропозицію, оскільки за відсутності саме цієї декларації така пропозиція буде автоматично відхилена без розгляду по суті, попри вже підтверджену відповідність нашої продукції вимогам технічних регламентів № 1067 та № 1077.

Незважаючи на відсутність у складі документів декларації відповідності за постановою № 139, продукція Скаржника вже повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та може безпечно вводитися в обіг і експлуатуватися за функціональним призначенням. Така декларація стосується виключно питань обмеження вмісту небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні та не впливає на функціональні, якісні чи експлуатаційні характеристики продукції, що пропонується Скаржником. Відсутність оформленої декларації саме за цим регламентом не створює жодних ризиків для Замовника та не свідчить про невідповідність нашого обладнання вимогам безпечності чи якості.

Така зазначена умова Замовника носить формальний характер і не є критичною для досягнення цілей закупівлі. Вона лише штучно обмежує коло учасників, які потенційно здатні виконати договірні зобов’язання належним чином. У подібній ситуації опиняються й інші добросовісні учасники ринку, продукція яких відповідає всім обов’язковим технічним регламентам, але не супроводжується саме декларацією за постановою № 139 через відсутність юридичного обов’язку її отримання.

Таким чином, встановлена Замовником вимога не спрямована на забезпечення якості та безпечності предмета закупівлі, а виключно на формальне відсіювання учасників, що позбавляє їх можливості подати Пропозиції та конкурувати на рівних умовах. Подібні умови не відповідають принципам добросовісної конкуренції, та мають ознаки прямої дискримінації.

Замовник не надав пояснення по суті Скарги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання щодо предмету закупівлі.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація.

Назва:

Комп’ютерний симулятор управління дронами.

З метою підтвердження якісних характеристик товару та для забезпечення його оригінальності, належної гарантійної підтримки, та гарантій, офіційного ввезення та реалізації на територію України - учасник торгів у складі пропозиції повинен надати наступні документи, зокрема:

- копію декларації про відповідність запропонованого персонального комп’ютера, монітора, вимогам Технічний регламент обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні (№139 від 10.03.2017).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- декларацію про відповідність від 25.02 №2025 № UA.191.D.0.066 - 25, відповідно до якої:

1. Персональні комп'ютери ISE, ISE Pro, ISE Pro Max (модель виробу/виріб (номер виробу, тип або номер партії чи серійний номер) 2. ТОВ "Інтерактивні системи навчання", вул. Бориспільська, буд. 30, офіс 201, м.

Київ, 02093, код ЄДРПОУ – 42216158 (найменування та місцезнаходження виробника або його уповноваженого представника) 4. Об'єкт декларації Персональні комп'ютери ISE, ISE Pro, ISE Pro Max ДКПП 26. 20 5. Об'єкт декларації, описаний вище, відповідає вимогам відповідних технічних регламентів:

Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067, Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, затверджений Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати декларацію про відповідність запропонованого персонального комп’ютера, монітора, вимогам саме Технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні №139 від 10.03.2017, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації Замовником установлено низку вимог, які учасник повинен виконати у складі своєї тендерної пропозиції, а саме надати:

– лист від компанії Microsoft або її структурного підрозділу, або її представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику запропонованих персональних комп’ютерів, що підтверджує авторизацію компанії Microsoft використовувати технологію ОЕМ Activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення;

– копію листа від компанії Microsoft чи представництва Microsoft в Україні, що підтверджує право виробника персонального комп’ютера на встановлення програмного забезпечення з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0 під час виробництва апаратного забезпечення;

– копію діючого атестата виробництва на персональні комп’ютери та монітори, виданого уповноваженим органом з сертифікації на ім’я виробника.

Скаржник переконаний, що встановлені Замовником умови є надмірними та дискримінаційними, оскільки вони штучно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі та фактично виключають із конкуренції добросовісних постачальників, здатних забезпечити належну якість і безпечність предмета закупівлі.

Окрему увагу Скаржник звертає на вимоги Замовника щодо надання листів компанії Microsoft або представництва ТОВ "Майкрософт Україна", що підтверджує авторизацію виробника персональних комп’ютерів на використання технології OEM Activation 3.0 (ОА 3.0) та право на встановлення відповідного програмного забезпечення при виробництві апаратного забезпечення. Такі вимоги є необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що не відповідають чинному законодавству України та офіційній політиці корпорації Microsoft.

Зокрема, згідно з офіційною позицією компанії Microsoft, яка неодноразово озвучувалась у відкритих листах (наприклад, лист від 15.05.2018 № 3083), корпорація Microsoft реалізує свою продукцію на території України виключно через розвинену партнерську мережу і не здійснює прямого авторизаційного оформлення листів для участі у тендерних процедурах. Крім того, Microsoft Corporation, як виробник програмного забезпечення, не має офіційного представництва в Україні, а ТОВ "Майкрософт Україна" не уповноважено та не надає авторизаційних листів такого характеру, про що компанія офіційно повідомляла у вищезазначеному листі.

Підтвердження партнерського статусу з Microsoft здійснюється шляхом публікації відповідної інформації у відкритому глобальному реєстрі Microsoft Partner Network, доступ до якого є вільним. Відповідно, офіційні партнери Microsoft не потребують жодних додаткових листів чи документів, оскільки їхній статус та повноваження автоматично підтверджуються електронними листами, що генеруються безпосередньо компанією Microsoft. Відповідно до умов ліцензування програмного забезпечення Microsoft, критерієм правомірності використання програмного забезпечення є наявність цифрової ліцензії, COAстікера або ключа активації, інтегрованого у BIOS пристрою, а не авторизаційного листа.

Отже, вимога Замовника щодо надання таких документів не передбачена ні законодавством, ні політиками самої корпорації Microsoft, а виключно цілеспрямована на штучне звуження кола потенційних учасників торгів та створює дискримінаційні умови, безумовно позбавляючи можливості участі у тендерній процедурі багатьох добросовісних постачальників, які постачають ліцензійне програмне забезпечення.

Щодо вимоги Замовника надати копію діючого атестата виробництва на персональні комп’ютери та монітори, виданого уповноваженим органом з сертифікації на ім’я виробника, Скаржник зазначає, що ця умова також є не менш надмірною та необґрунтованою. Атестат виробництва як документ видається уповноваженими органами виключно у випадках сертифікації серійного виробництва продукції. Водночас чинне законодавство України не передбачає обов’язковості сертифікації серійного виробництва персональних комп’ютерів та моніторів, які є предметом даної закупівлі. Встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкового надання атестата виробництва суттєво обмежує коло потенційних учасників лише тими виробниками, які добровільно пройшли таку сертифікацію, попри те, що така сертифікація не є обов’язковою і не впливає на якість або експлуатаційні характеристики продукції, яка пропонується до постачання.

Таким чином, визначені Замовником вимоги щодо надання листів авторизації від Microsoft та атестата виробництва не мають об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, є зайвими, надмірними та дискримінаційними, та взагалі порушують фундаментальні принципи рівного доступу та недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону у сфері публічних закупівель.

Замовник не надав пояснення по суті Скарги в цій частині.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що на підтвердження добросовісності та правомірності діяльності Скаржник має укладений договір із ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" ––– офіційним постачальником програмних продуктів в Україні. Цей договір надає Скаржнику законні підстави обґрунтовано стверджувати про гарантії виконання вимог Замовника щодо використання ліцензійного програмного забезпечення на запропонованій техніці. В рамках підготовки Пропозиції Скаржник отримав від постачальника інформацію про те, що корпорація Microsoft не видає індивідуальних "авторизаційних листів" для учасників тендерних процедур і не практикує такої форми підтвердження. Відповідно, вимога Замовника поставила Скаржника у ситуацію юридичної та фактичної неможливості виконати умову, попри те, що пропонована продукція Скаржника є абсолютно легальною, ліцензійною і постачається через офіційний ланцюг постачання. При цьому Скаржник звертає увагу, що обґрунтування неможливості отримання так званих "авторизаційних листів Microsoft", а також офіційна позиція корпорації щодо відсутності такої практики та наявності альтернативних способів підтвердження використання технології ОЕМ Activation 3.0 вже були детально та аргументовано ним викладені у скарзі.

З огляду на викладене, вимоги Замовника щодо надання "авторизаційних листів Microsoft" не спрямовані на забезпечення легальності програмного забезпечення чи якості предмета закупівлі, а мають виключно формальний характер і призводять до штучного обмеження конкуренції. Скаржник має реальну можливість поставити Замовнику продукцію у повній відповідності до встановлених ним технічних характеристик, з попередньо встановленим ліцензійним програмним забезпеченням Microsoft, придбаним у легального постачальника, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Однак через відсутність можливості надати неіснуючий документ участь Скаржника у процедурі закупівлі стає неможливою.

Відтак, зазначені умови Документації порушують принципи недискримінації та добросовісної конкуренції, закріплені статтею 5 Закону, а також частину четверту статті 22 цього Закону, яка прямо забороняє встановлювати у Документації вимог, що обмежують конкуренцію учасників.

З урахуванням наведеного, Скаржник наполягає на тому, що вимоги Замовника щодо надання "листів Microsoft" мають дискримінаційний характер, суперечать принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, закріпленим Законом, та підлягають виключенню з Документації у повному обсязі з метою забезпечення реалізації прав Скаржника й інших учасників процедури закупівлі на рівний доступ до участі у торгах.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання щодо предмету закупівлі.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація.

Назва:

Комп’ютерний симулятор управління дронами.

Технічні, якісні характеристики Товару, що встановлюються Замовником, зокрема:

Основне преінстальоване програмне забезпечення персонального комп’ютера:

Основне преінстальоване програмне забезпечення попередньо встановлена виробником персонального комп'ютера операційна система Microsoft Windows 11 Pro пропрієтарна з технологію ОЕМ активації ОА 3.0. з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з україномовним інтерфейсом.

З метою підтвердження якісних характеристик товару та для забезпечення його оригінальності, належної гарантійної підтримки, та гарантій, офіційного ввезення та реалізації на територію України - учасник торгів у складі пропозиції повинен надати наступні документи, зокрема:

- лист від компанії Microsoft або її структурного підрозділу, або її представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику запропонованих персональних комп’ютерів, що підтверджує авторизацію компанії Microsoft використовувати технологію ОЕМ activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення;

- копію листа від компанії Microsoft чи представництва Microsoft в Україні, що підтверджує право виробника персонального комп’ютера на встановлення програмного забезпечення з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0 під час виробництва апаратного забезпечення;

- копію діючого атестата виробництва на персональні комп’ютери, монітори виданого уповноваженим органом з сертифікації на ім’я виробника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- декларацію про відповідність від 25.02 №2025 № UA.191.D.0.066 - 25, відповідно до якої:

1. Персональні комп'ютери ISE, ISE Pro, ISE Pro Max (модель виробу/виріб (номер виробу, тип або номер партії чи серійний номер) 2. ТОВ "Інтерактивні системи навчання", вул. Бориспільська, буд. 30, офіс 201, м.

Київ, 02093, код ЄДРПОУ – 42216158 (найменування та місцезнаходження виробника або його уповноваженого представника) 4. Об'єкт декларації Персональні комп'ютери ISE, ISE Pro, ISE Pro Max ДКПП 26. 20 5. Об'єкт декларації, описаний вище, відповідає вимогам відповідних технічних регламентів:

Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067, Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, затверджений Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077;

6. ДСТУ EN 62368-1:2017 (EN 62368-1:2014; AC:2015-05; AC:2015-02; AC:2015-11;

AC:2017; A11:2017; IDT; IEC 62368-1:2014, MOD; Cor 2:2015, IDT);

ДСТУ EN 55035:2019 (EN 55035:2017, IDT; CISPR 35:2016, MOD);

ДСТУ EN 55032:2017 (EN 55032:2015, IDT);

ДСТУ EN 61000-3-2:2016 (EN 61000-3-2:2014, IDT; IEC 61000-3-2:2018, IDT);

ДСТУ EN 61000-3-3:2017 (EN 61000-3-3:2013, IDT; IEC 61000-3-3:2013; IDT).

- Договір купівлі-продажу від 10.01.2025 № IH-05/25, укладений ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ", предметом якого є:

1.1. Продавець зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця Товар (під Товаром мається на увазі комп'ютерна, периферійна, орг-техніка, мережеве обладнання, примірники програмного продукту, програмні продукти та т.і.), а Покупець приймати Товар та оплачувати Продавцю його вартість в порядку та в строки, передбачені цим Договором.

Майнові та авторські права на програмні продукти за цим Договором Покупцю не передаються крім права на розповсюдження програмних продуктів. Покупець використовує програмні продукти у своїй господарській діяльності, включаючи продаж та передачу програмного забезпечення третім особам.

1.2. Програмні продукти супроводжується наданням від розробника програмних продуктів ліцензій на право їх використання.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від компанії Microsoft або її структурного підрозділу, або її представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику запропонованих персональних комп’ютерів, що підтверджує авторизацію компанії Microsoft використовувати технологію ОЕМ activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення, а також лист від компанії Microsoft чи представництва Microsoft в Україні, що підтверджує право виробника персонального комп’ютера на встановлення програмного забезпечення з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0 під час виробництва апаратного забезпечення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копію діючого атестата виробництва на персональні комп’ютери, монітори виданого уповноваженим органом з сертифікації на ім’я виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради (код ЄДРПОУ: 43949171) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 - 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (Комп’ютерний симулятор управління дронами)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-31-007974-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо дискримінаційних вимог, внесених Замовником до тендерної документації