ДК 021:2015 - 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (Комп’ютерний симулятор управління дронами)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14935-р/пк-пз від 01.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" (код ЄДРПОУ: 42216158) від 19 вересня 2025 № UA-2025-07-31-007974-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.09.2025 № 14509-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 26.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

Замовник 30.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Дидактиклаб" (код ЄДРПОУ: 42831727) (надалі – ТОВ "Дидактиклаб") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.09.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Дидактиклаб".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Дидактиклаб" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 18.09.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 15.09.2025 № 183 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам, щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усуненя учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Згідно з умовами тендерної документації встановлено такі вимоги:

Відповідно до вимог Додатка 2 до тендерної документації, у розділі "ТЕХНІЧНЕ

ЗАВДАННЯ ЩОДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ

ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ", Замовником було чітко встановлено наступні вимоги до монітора, що входить до складу предмета закупівлі, а саме щодо наявності портів монітора:

- Порти: "не менше ніж: 1 x порт HDMI та 1 x порт VGA та 1 x DP порт".

Учасником в наданому файлі "18. Додаток 2 Технічне завдання (2).pdf", без номеру, від 05.09.2025 року, запропоновано до постачання монітор (Аrtlinе A238F100), який містить лише два порти, а саме: 1 x порт HDMI та 1 x DP, при цьому зазначено, що 1 x порт VGA (через перехідник), що не відповідає встановленим Замовником умовам технічної специфікації.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації встановлено: "порти не менше ніж: 1 x порт HDMI та 1 x порт VGA та 1 x DP порт. (кабель HDMI, VGA, DP порт в комплекті)".

Крім того, в Додатку 2 тендерної документації встановлено вимоги: "Технічні, якісні характеристики Товару, що пропонуються учасником (Учасник зазначає конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого Товару, що мають відповідати (або бути кращими), встановленим Замовником)".

Отже, учасники повинні в таблиці вказати конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого товару, що мають відповідати (або бути кращими), встановленим Замовником.

Скаржник повідомляє, що також в додатку 2 Документації встановлено, що всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірші, ніж у замовленому товарі. В такому разі, запропонований товар повинен мати технічні характеристики, що є не гіршими ніж у замовленому товарі.

Скаржник зауважує, що Документацією не вказано, які технічні характеристики запропонованого товару будуть гіршими, ніж у замовленому товарі.

Скаржник зазначає, що ним в складі Пропозиції надано заповнену таблицю згідно Додатку 2 тендерної документації (файл із назвою "18. Додаток 2 Технічне завдання.pdf").

Скаржник повідомляє, що ним в таблиці згідно Додатку 2 тендерної документації вказано конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого товару, що відповідають або є кращими, встановленим Замовником, в тому числі Скаржником зазначено інформацію: "порти: 1 x порт HDMI та 1 x порт VGA (через перехідник) та 1 x DP порт. (кабель HDMI, VGA, DP порт в комплекті)".

Скаржник зауважує, що зазначена характеристика запропонованого товару (порти:

1 x порт HDMI та 1 x порт VGA (через перехідник) та 1 x DP порт. (кабель HDMI, VGA, DP порт в комплекті) відповідає та є кращою, встановленою Замовником.

Крім того, Скаржник повідомляє, що зазначена характеристика "порти: 1 x порт HDMI та 1 x порт VGA (через перехідник) та 1 x DP порт. (кабель HDMI, VGA, DP порт в комплекті)" не є гіршою в розумінні тендерної документації.

На думку Скаржника, ним виконано вимоги Документації та вказано в таблиці згідно додатку 2 Документації конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого товару, що відповідають або є кращими, встановленим Замовником.

Скаржник зазначає, що ним виконано вимоги тендерної документації та надано документи, що підтверджують те, що якість товару відповідає вимогам діючих державних стандартів.

Замовник зазначає, що Скаржником запропоновано до постачання монітор Аrtlinе A238F100 (Технічне завдання щодо предмету закупівлі від 05.09.2025), що не відповідає технічним вимогам Замовника:

Технічні вимоги Замовника встановлені до монітора: порти не менше ніж: 1 x порт HDMI та 1 x порт VGA та 1 x DP порт.

Технічні характеристики монітора, що запропонований Скаржником: порти: 1 x порт HDMI та 1 x порт VGA (через перехідник) та 1 x DP порт.

Замовник повідомляє, що Скаржник у своїй Скарзі стверджує, що запропонований ним монітор (Аrtlinе A238F100 https://artline.ua/product/monitor-238-artline-a238f100-fhdips-100hz-a238f100) з портами: 1 x порт HDMI, 1 x DP порт та окремим перехідником відповідає та є кращим за характеристиками, ніж вимагалися Замовником. На думку Замовника, заява Скаржника вводить в оману, не відповідає дійсності та маніпулятивна.

В технічним вимогах Замовник вимагав наявність в монітора не менше ніж трьох портів: 1 x HDMI, 1 x VGA та 1 x DP, що було чітко зазначено в тендерній документації.

Замовник зазначає, що для того щоб товар відповідав технічним вимогам Замовника, в моніторі повинно міститись не менше трьох портів 1 x HDMI, 1 x VGA та 1 x DP, для того щоб характеристики запропонованого товару були краще за ті які вимагаються Замовником, монітор, на думку Замовника, повинен містити більшу кількість портів, аніж вимагалось.

Замовник повідомляє, що монітор Аrtlinе A238F100, що запропонований Скаржником, має лише два порти: 1 х порт HDMI та 1 х DP порт (про що Скаржник зазначив в наданому ним технічному завданні, щодо предмету закупівлі від 05.09.2025).

VGA-порт в запропонованого монітора Аrtlinе A238F100 відсутній.

Скаржником замість VGA-порта в моніторі запропонований адаптер перехідник з DisplayPort (DP порта) нa VGA порт (модель перехідника Cablеxpеrt A-DPМ-VGAF-02, зазначено в Авторизаційному листі №21/05.09 від 05.09.2025 від ТОВ "АРТЛАЙН ІННТЕГРАЦІЯ" який надано у складі пропозиції Скаржника).

Замовник звертає увагу, що вищевказаний перехідник являє собою окремий пристрій, що складається з короткого кабелю, який на одному кінці має DisplayPort штекер, а на іншому — VGA гніздо його підключення здійснюється через DP порт в моніторі та відповідно блокує DP монітора, що унеможливлює використання DP порта для підключення будь якого іншого пристрою. Отже, у разі використання перехідника в запропонованому Скаржником моніторі Аrtlinе A238F100 замість трьох портів, які вимагались 1 x HDMI, 1 x VGA та 1 x DP порт, Замовник фактично знову отримує монітор з двома портами 1 x HDMI та 1 x VGA, що унеможливлює використання в роботі трьох портів одночасно.

На думку Замовника, запропонований Скаржником монітор Аrtlinе A238F100 не відповідає технічним вимогам, встановлених Замовником. Замовник вважає, що рішення, прийняте Замовником про відхилення Пропозиції Скаржника, є законним та правомірним.

Скаржник 26.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

Скаржник зазначає, що ним пропонується товар, що має три порти:

1) 1 x порт HDMI: 1 шт;

2) 1 x порт VGA (через перехідник): 1 шт;

3) 1 x DP порт. (кабель HDMI, VGA, DP порт в комплекті); 1 шт.

Всього: 3 порти.

Скаржник не розуміє, чому Замовник вважає, що там два порти.

Крім того, Скаржник вважає, що наявність тексту "через перехідник" не суперечить вимогам тендерної документації, а взагалі свідчить про те, товар має кращі технічні характеристики чим ті, що вказані в тендерній документації Замовником.

Скаржник додатково повідомляє, що в Документації відсутнє визначення поняття "гірший товар". В такому разі, зазначення тексту "через перехідник" ніяким чином не впливають на зміст тендерної документації, оскільки Замовник не встановлював в тендерній документації вимоги, яким чином мають встановлюватись порти.

Стосовно листа від №21/05.09 від 05.09.2025 від ТОВ "АРТЛАЙН ІННТЕГРАЦІЯ" Скаржник повідомляє, що Замовник не довів, що інформація, яка наведена свідчить про те, запропонований Скаржником товар не відповідає умовам тендерної документації. Так як, в додатку 2 тендерної документації встановлено, що з метою підтвердження якісних характеристик товару та для забезпечення його оригінальності, належної гарантійної підтримки, та гарантій, офіційного ввезення та реалізації на територію України - учасник торгів у складі пропозиції повинен надати наступні документи: у разі, якщо учасник не є виробником персонального комп’ютера, монітора, безпілотної системи, учасник повинен надати лист від виробника (представництва, філії виробника), в якому останніми підтверджуються гарантійні зобов’язання, на запропонований учасником товар та статус учасника, як партнера виробника. Лист повинен включати найменування та кількість товару, ідентифікатор даної закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника.

Скаржник зазначає, що ним виконано вимоги Документації та надано всі необхідні листи.

Замовник 30.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника неправдиві, оскільки в запропонованому Скаржником моніторі Аrtlinе A238F100 містяться лише два порти 1 x порт HDMI 1 x DP порт (адан інформація підтверджуєтья на сайті виробника https://artline.ua/uk/product/monitor-238-artline-a238f100-fhd-ips-100hz-a238f100 (скріншот з сайт виробника додається рис. 1 (Додаток 1 до Інформації до доповнення пояснення Скаржником).

Отже запропонований монітор має лише два порти, а в якості третього порту, який відсутній в моніторі, Скаржник пропонує Замовнику використовувати перехідник з DisplayPort (DP порта) нa VGA порт. При використанні даного перехідника, Замовник змушений буде підключити та зайняти перехідником наявний в моніторі DP порт, і знову не матиме можливості використати його для підключення іншого обладнання. Відповідно використання запропонованого перехідника не забезпечує можливості використання трьох портів одночасно, оскільки запропонований перехідник в разі його використання блокує DP порт монітора.

Замовник стосовно авторизаційного листа від 21/05.09 від 05.09.2025 від ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" повідомляє, що Скаржник неуважно ознайомився з першим поясненням Замовника.

Оскільки даний лист був згаданий в поясненні, як документ, який містив марку та модель перехідника з DP на VGA, до монітора, а саме - Cablеxpеrt A-DPМ-VGAF-02, шо підтверджувало, що перехідник являє собою окремий пристрій, що складається з короткого кабелю, який на одному кінці має DisplayPort штекер, а на іншому — VGA гніздо його підключення здійснюється через DP порт в моніторі та відповідно блокує DP монітора, що унеможливлює використання DP порта для підключення будь якого іншого пристрою. Отже, у разі використання перехідника в запропонованому Скаржником моніторі Аrtlinе A238F100.

Замовник зазначає, що запропонований Скаржником монітор Аrtlinе A238F100 не відповідає технічним вимогам, встановлених Замовником. На думку Замовника, рішення, прийняте Замовником про відхилення Пропозиції Скаржника, є законним та правомірним.

Замовник вважає, що Скаржник намагається перекручувати факт відсутності трьох портів в монітора, хоча факти свідчать, що монітор має лише два порти і наявність перехідника, не збільшує їх кількість до трьох, оскільки для підключення перехідника потрібно зайняти ним один з портів монітора, що унеможливість одночасне використання трьох портів одночасно, бо один з них (а саме - DP порт) буде заблокований перехідником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015 - 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (Комп’ютерний симулятор управління дронами).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), - згідно з Додатком 2 до тендерної документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання щодо предмету закупівлі, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію.

Постачання Товару в повному обсязі, згідно вимог Замовника.

Товар відповідає вимогам, визначеним Замовником у Додатку 2 до тендерної документації, що підтверджується вказаними нами конкретними характеристиками запропонованого Товару.

Додаток 2 Документації містить, зокрема, таблицю, у якій зазначено, зокрема:

"Назва:

1. Комп’ютерний симулятор управління дронами.

Технічні, якісні характеристики Товару, що встановлюються Замовником:

Монітор (зазначити марку, модель) – 1 штук:

порти не менше ніж: 1 x порт HDMI та 1 x порт VGA та 1 x DP порт. (кабель HDMI, VGA, DP порт в комплекті)".

Додаток 2 Документації містить, зокрема, таблицю, у якій міститься, зокрема, колонка "Технічні, якісні характеристики Товару, що пропонуються учасником (Учасник зазначає конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого Товару, що мають відповідати (або бути кращими), встановленим Замовником)".

З метою підтвердження якісних характеристик товару та для забезпечення його оригінальності, належної гарантійної підтримки, та гарантій, офіційного ввезення та реалізації на територію України - учасник торгів у складі пропозиції повинен надати наступні документи:

- у разі, якщо учасник не є виробником персонального комп’ютера, монітора, безпілотної системи, учасник повинен надати лист від виробника (представництва, філії виробника), в якому останніми підтверджуються гарантійні зобов’язання, на запропонований учасником товар та статус учасника, як партнера виробника. Лист повинен включати найменування та кількість товару, ідентифікатор даної закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника;

Примітки: В разі якщо в документації є посилання на конкретну торгівельну марку виробника, конструкцію або тип обладнання читати з виразом "або еквівалент". У випадку надання учасником еквіваленту він має надати порівняльну таблицю запропонованого товару з товаром, який вимагає Замовник.

Примітка:

У зв’язку із тим, що вичерпний опис характеристик скласти неможливо, то технічна специфікація може містити посилання, на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, а також можуть міститися описи конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів). Отже, з метою дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, учасник може враховувати еквівалент або аналог за умов повної відповідності технічним, якісним та іншим характеристикам товару визначеним цією тендерною документацією, тому всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, слід читати з виразом "або еквівалент".

У випадку, якщо технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним виходячи із необхідності забезпечити максимальну надійність товару, доступність технічного сервісу, безпечність та економічність його експлуатації, а так само в кожному такому випадку будь-яке із зазначених посилань вживається в сукупності із значенням "або еквівалент".

У разі надання в тендерній пропозиції еквівалента предмету закупівлі учасник повинен вказати технічні характеристики запропонованого еквіваленту з обов’язковим відображенням характеристик цього Додатку. Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірші, ніж у замовленому товарі.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

З метою підтвердження якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, забезпечення оригінальності товару та його відповідності вимогам безпеки учасник торгів у складі пропозиції повинен надати наступні документи:

- у разі, якщо учасник не є виробником персонального комп’ютера, монітора, безпілотної системи, учасник повинен надати лист від виробника (представництва, філії виробника), в якому останніми підтверджуються гарантійні зобов’язання, на запропонований учасником товар та статус учасника, як партнера виробника. Лист повинен включати найменування та кількість товару, ідентифікатор даної закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника.

4) листи-згоди з Додатком 2 (включаючи всю документацію, передбачену додатком 2), Додатком 3 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція (файл "14. Додаток 4 Тендерна пропозиція.pdf"), у якій ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" зазначає, зокрема: "Найменування:

Комп’ютерний симулятор управління дронами";

- документ "Технічне завдання щодо предмету закупівлі" (файл "18. Додаток 2 Технічне завдання.pdf"), у якому ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" зазначає, зокрема: "Товар відповідає вимогам, визначеним Замовником у Додатку 2 до тендерної документації, що підтверджується вказаними нами конкретними характеристиками запропонованого Товару:

Назва:

1. Комп’ютерний симулятор управління дронами.

Технічні, якісні характеристики Товару, що пропонуються учасником (Учасник зазначає конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого Товару, що мають відповідати (або бути кращими), встановленим Замовником):

Монітор (Аrtlinе A238F100) – 1 штук.

порти: 1 x порт HDMI та 1 x порт VGA (через перехідник) та 1 x DP порт. (кабель HDMI, VGA, DP порт в комплекті)";

- авторизаційний лист (файл "19. Лист від виробника_Артлайн.pdf"), яким ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" "(надалі - Виробник), що є офіційним виробником моніторів, системних блоків, комплектів клавіатур та мишей Artline, надає право партнеру: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" (ЄДРПОУ 42216158) (надалі - Учасник), що знаходиться за адресою: Україна, 02093,місто Київ Дарницький район, вулиця Бориспільська, будинок 30, офіс 201, представляти наші інтереси як виробника запропонованого обладнання в закупівлі, та даємо право поставки, продажу, та післяпродажного (гарантійного) обслуговування запропонованого обладнання в необхідній кількості та якості та по строкам поставки, вказаним у тендерній документації по даних торгах UA-2025-07-31-007974-а, а саме:

Монітор 24" Artline A238F100 / FHD / IPS / 100hz / HDMI, DP + Адаптерперехідник DisplayPort на VGA Cablexpert A-DPM-VGAF-02 - 8 шт Системний блок Artline Business B35/Intel Core i5-12400F (6C/12T, 2.5GHz, 18MB, LGA1700)/ASUS H610M-R D4/16Gb DDR4-3200/512GB SSD/Nvidia RTX3050 6ОЬ/Адаптер-перехідник DisplayPort на VGA Cablexpert A-DPM-VGAF-02/ASUS PCEAX1800/Kopпyc Station з БЖ 500BT /Winl IPro// - 8 шт Комплект клавіатура та мишка Artline Business KBM-105-UA Black// - 8 шт Даним листом, ми, як Виробник підтверджує партнерські повноваження учасника, а також гарантує наявність товару для відвантаження у необхідні терміни, його відповідність технічному завданню та підтверджуємо гарантійні зобов’язання у повному обсязі. Даний лист є дійсним на весь термін постачання продукції (до 31.12.2025 року)".

Скаржник не спростував інформацію, наведену Замовником у своїх поясненнях, щодо характеристик запропонованого Скаржником монітора (Аrtlinе A238F100).

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію "1 x порт VGA (через перехідник)", зазначену в наведеному вище документі "Технічне завдання щодо предмету закупівлі", Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 15.09.2025 № 183, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" (код ЄДРПОУ: 42216158) у задоволенні його скарги від 19 вересня 2025 № UA-2025-07-31-007974-a.b2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

ГОРОБЕЦЬ

Б.

Скарга

Скарга