Послуги з улаштування систем протипожежного захисту та централізованого пожежного спостерігання згідно з робочим проєктом «СИСТЕМА ПОЖЕЖНОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ СИСТЕМА КЕРУВАННЯ...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12778-р/пк-пз від 19.08.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА" (код ЄДРПОУ: 45068069) від 07 серпня 2025 № UA-2025-07-23-006724-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.08.2025 № 12297-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА-ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 44930287) (надалі – ТОВ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА-ЦЕНТР") 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОГЕННА БЕЗПЕКА" (надалі –

ТОВ "ТЕХНОГЕННА БЕЗПЕКА")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" (надалі –

ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ")

5) товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (надалі – ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І

ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.08.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА-ЦЕНТР".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА-ЦЕНТР" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 06.08.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що у Пропозиції Переможця завантажено файл "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf", в якому дані зведеного кошторисного розрахунку суперечать один одному, а саме: "Зведений кошторисний розрахунок в сумі 815,41409 тис. грн.

Кошторисна вартість, тис.грн.: загальна вартість:

Всього по зведеному кошторисному розрахунку: 815,41408".

На думку Скаржника, враховуючи зазначене, невідомо, яку вартість зведеного кошторисного розрахунку пропонує Переможець.

Скаржник повідомляє, що у Пропозиції Переможця завантажено файл "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf", в якому застосовані показники для визначення розмірів кошторисного прибутку та адміністративних витрат для класу наслідків СС2.

Скаржник звертає увагу, що Документація не містить посилання на клас наслідків СС2.

Скаржник зазначає, що у Пропозиції Переможця завантажено файл "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf", в якому міститься Договірна ціна з посиланням на "Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням змін №1, №2, №3 №4." Скаржник звертає увагу, що Документація не містить вимог щодо застосування та посилання в кошторисних розрахунках на "Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням змін №1, №2, №3 №4".

На думку Скаржника, у випадку, коли вже Переможець послався на "Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням змін №1, №2, №3 №4", то під час формування твердої договірної ціни Переможець мав би врахувати п.5.31 Настанови, згідно якого він має включити кошти на покриття ризиків у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, при цьому:

за твердої договірної ціни — в розмірі до 1,5%. Натомість, кошти на покриття ризиків Переможець не врахував.

Скаржник повідомляє, що у Пропозиції Переможця завантажено файл "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf", в якому міститься пояснювальна з посиланням на заробітну плату менше мінімальної - 8 702,57 грн.

Скаржник звертає увагу, що для кошторисного розрахунку вартості послуг учасник має застосовувати середньомiсячну заробiтну плату по регіону (згідно рішення міської ради) або згідно Листа ДП "Національний інститут розвитку інфраструктури" від 06.03.2025 № 19.1-19-98, в якому мінімальний розмір кошторисної заробітної плати для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, що повинен застосовуватися в 2025 році, складає - 18 570,02 грн).

Отже, згідно роз`яснень в Ціноутворенні у будівництві за 2025 рік при розрахунку Договірної ціни кошторисна заробітна плата має становити або 18 570,02 грн. або згідно рішення органів місцевого самоврядування на 2025 по регіону.

Скаржник вважає, що Переможець застосував заробітну плату, яка не передбачена жодним з вищезазначених документів.

На думку Скаржника, кошторисний розрахунок не узгоджується з чинним законодавством України, а отже, суперечить інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що в процесі підготовки Пропозиції за предметом закупівлі було виконано розрахунок Зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.

Замовник повідомляє, що у Пропозиції Переможця завантажено файл "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf".

У затвердженому Зведеному кошторисному розрахунку зазначено: "815,41409 тис.

грн" (що становить 815 414,09 грн).

У підсумковій таблиці розрахунків "Всього по зведеному кошторисному розрахунку" зазначено: "815,41408 тис. грн" (що становить 815 414,08 грн).

Замовник зазначає, що розбіжність складає 0,01 грн (1 копійка) та виникла виключно внаслідок особливостей округлення проміжних сум під час автоматизованих розрахунків (згідно з прийнятими правилами програмного комплексу, округлення здійснюється після кожної позиції або розділу, що в окремих випадках може призводити до незначних розбіжностей у підсумках).

Замовник зазначає, що дана різниця:

- не впливає на обсяги та вартість робіт;

- не змінює кінцевої вартості пропозиції у межах ціни договору;

- є технічною похибкою округлення.

Враховуючи наведене, Замовник вважає, що зазначена розбіжність не є суттєвою невідповідністю та не впливає на зміст тендерної пропозиції, а також не суперечить вимогам Закону.

Замовник повідомляє, що у завантаженому файлі Переможця "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf" для визначення розміру кошторисного прибутку та адміністративних витрат застосовані показники, передбачені для об’єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2.

Замовник зазначає, що Документація не містила вимог або посилань щодо обов’язкового визначення класу наслідків об’єкта будівництва для розрахунку кошторисних показників.

Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та чинних нормативних документів, показники прибутку та адміністративних витрат встановлюються залежно від класу наслідків, визначеного для конкретного об’єкта. У разі відсутності такого визначення у вихідних даних замовника, учасник має право самостійно застосувати відповідні нормативні значення, виходячи з характеристик об’єкта та власної оцінки.

Замовник повідомляє, що враховуючи відсутність у Документації вимог щодо конкретного класу наслідків, використання учасником показників для СС2 не є порушенням умов тендерної документації та не може бути підставою для відхилення пропозиції відповідно до ст. 31 Закону. Тому, на думку Замовника, підстав для відхилення тендерної пропозиції у зв’язку із застосуванням у кошторисі показників для СС2 за відсутності відповідної вимоги в тендерній документації немає.

Замовник зазначає, що Документація не містить вимог щодо:

- обов’язкового застосування "Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва" або її окремих положень;

- обов’язкового включення до договірної ціни коштів на покриття ризиків у певному розмірі.

Замовник повідомляє, що Переможець у складі Пропозиції надав файл "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf", у якому у договірній ціні є посилання на "Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням змін №1, №2, №3, №4".

При цьому, кошти на покриття ризиків у договірній ціні не враховані. Пункт 5.31 зазначеної Настанови передбачає можливість включення таких коштів (у розмірі до 1,5% за твердої договірної ціни) на підставі розрахунків підрядника, однак ця норма не була відображена у вимогах Документації як обов’язкова.

Замовник зазначає, що оскільки відсутність коштів на покриття ризиків не є порушенням вимог Документації, підстав для відхилення Пропозиції за цим критерієм немає. На думку Замовника, Пропозиція відповідає вимогам Документації в частині надання кошторисних розрахунків.

Замовник повідомляє, що у Пропозиції Переможця у файлі "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf" застосовано розмір кошторисної заробітної плати 8 702,57 грн.

Замовник звертає увагу, що:

Документація не містить вимог щодо застосування положень ДП "Національний інститут розвитку інфраструктури" (ДП "НІРІ") як нормативного документа;

- ДП "НІРІ" не є нормативним документом відповідно до чинного законодавства України;

- відповідно до вимог тендерної документації учасник має право обирати обґрунтовані підходи для формування кошторисної заробітної плати, що не суперечать чинному законодавству та не встановлені жорсткі обмеження;

- відсутність у тендерній документації конкретних нормативних вимог щодо мінімального розміру кошторисної заробітної плати виключає підстави для відхилення пропозиції у разі застосування заробітної плати, що відрізняється від рекомендованих ДП "НІРІ" значень.

Замовник зазначає, що з огляду на викладене, застосований у пропозиції розмір кошторисної заробітної плати не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки не порушує вимог тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015: 45312100-8 — Встановлення систем пожежної сигналізації.

(Послуги з улаштування систем протипожежного захисту та централізованого пожежного спостерігання згідно з робочим проєктом "СИСТЕМА ПОЖЕЖНОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ

СИСТЕМА КЕРУВАННЯ ЕВАКУЮВАННЯМ (В ЧАСТИНІ СИСТЕМ ОПОВІЩЕННЯ

ПРО ПОЖЕЖУ І ПОКАЖЧИКІВ НАПРЯМУ ЕВАКУЮВАННЯ) СИСТЕМА

ПЕРЕДАВАННЯ ТРИВОЖНИХ СПОВІЩЕНЬ. Приміщення Аджамського ліцею Аджамської сільської ради за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с.

Аджамка, вул. Виставочна, 6").

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі):

4.1. Підписане технічне завдання (додаток 2 Документації) в якості згоди з ним. На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам учасник у складі тендерної пропозиції має надати договірну ціну, а також локальні кошториси та розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів або підсумкову відомість ресурсів), зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва (зведений кошторис).

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договірна ціна (файл "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf"), у якій ТОВ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА-ЦЕНТР" зазначає, зокрема: "Вид договірної ціни:

тверда.

Визначена згідно з Кошторисними нормами України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням змін №1, №2, №3, №4.

Складена в поточних цінах станом на 25 липня 2025 р.

… Обгрунтування; найменування витрат; вартість, тис. грн.: всього:

9) Розрахунок N11; Кошти на покриття ризиків ; -";

- пояснювальна записка (файл "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf"), у якій ТОВ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА-ЦЕНТР" зазначає, зокрема: "При складанні розрахунків інших витрат прийняті такі нарахування:

… 3. Показник для визначення розміру кошторисного прибутку, Настанова [4.38]:

18,11 грн./люд.год 4. Показник для визначення розміру адміністративних витрат, Настанова [4.39]:

5,06 грн./люд.год.

… Тарифна сітка для пусконалагоджувального персоналу при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 171,75 люд год та розряді робіт 4: 8702,57 грн";

- зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва (файл "Зведений, договірна, поясн, локальний, підсумкова.pdf"), у якому ТОВ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКАЦЕНТР" зазначає, зокрема: "Зведений кошторисний розрахунок в сумі 815,41409 тис. грн.

В тому числі зворотних сум 0 тис. грн.

… Складений за поточними цінами станом на 25 липня 2025 р.

Кошторисна вартість, тис.грн.: загальна вартість:

Всього по зведеному кошторисному розрахунку: 815,41408".

Документація не містить окремих вимог:

- щодо необхідності включення учасником до договірної ціни коштів на покриття ризиків;

- щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції кошторисної документації, складеної та розрахованої відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (з урахуванням змін №1, №2, №3, №4), а також пояснювальної записки;

- до розміру заробітної плати працівників учасника та до класу наслідків об'єкта.

Крім того, Документація не містить вимог до порядку розрахунку зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва.

Скаржником не зазначено, яку умову Документації порушено Переможцем в цій частині.

Також Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1 Документації учасник має надати інформацію в довільній формі, в якій учасник процедури закупівель зазначає відповідність походження матеріальних ресурсів з прийнятних країн.

Скаржник повідомляє, що у Пропозиції Переможця відсутня зазначена довідка.

Замовник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано довідку "Довідка про відсутність у санкційних списках ЄС.PDF", в якій зазначено, що усі поставки та матеріали у складі робіт/послуг походженням із прийнятних країн. Оскільки форма документа визначена як довільна та у тендерній документації відсутні вимоги щодо конкретного переліку матеріалів або зазначення країн походження, надана Переможцем довідка, на думку Замовника, відповідає встановленій вимозі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для учасників:

5.6. Довідка довільної форми з інформацією, що - до учасника особисто, до його кінцевого бенефіціарного власника, до субпідрядника / співвиконавця, у разі залучення до виконання робіт / послуг, кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника / співвиконавця, у разі залучення до виконання робіт / послуг, не застосовані обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та він/вони відсутні у санкційному списку Європейського Союзу відповідно до статті 3 Угоди;

- учасник, субпідрядник / співвиконавець, у разі залучення до виконання робіт / послуг, зареєстрований у прийнятній країні відповідно до статті 5 Угоди, із зазначенням країни реєстрації учасника, субпідрядника / співвиконавця у разі залучення до виконання робіт /послуг;

- усі поставки та матеріали у складі робіт / послуг походженням із прийнятних країн, перелік яких зафіксовано у статті 5 Угоди, крім випадків, коли поставки та матеріали не можуть бути отримані на розумних умовах у жодній із таких країн (відповідно до пункту 7 та пункту 8 статті 5 Угоди).

Вимоги про надання учасником у складі тендерної пропозиції документів для підтвердження відповідності Рамковій угоді між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility, зокрема:

- інформацію в довільній формі, в якій учасник процедури закупівель зазначає відповідність походження матеріальних ресурсів з прийнятних країн.

Перелік прийнятних країн розміщено за посиланням:

https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=99515de8-4512-4941-afaaca5887a9b4f 4&title=PerelikPriiniatnikhKrain.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, довідка (файл "Довідка про відсутність у санкційних списках ЄС.pdf"), якою ТОВ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА-ЦЕНТР" повідомляє, що:

"до учасника особисто, до його кінцевого бенефіціарного власника, не застосовані обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та він/вони відсутні у санкційному списку Європейського Союзу відповідно до статті 3 Угоди;

учасник зареєстрований у прийнятній країні відповідно до статті 5 Угоди, із зазначенням країни реєстрації учасника;

усі поставки та матеріали у складі робіт / послуг походженням із прийнятних країн, перелік яких зафіксовано у статті 5 Угоди, крім випадків, коли поставки та матеріали не можуть бути отримані на розумних умовах у жодній із таких країн (відповідно до пункту 7 та пункту 8 статті 5 Угоди)".

Документацією передбачена необхідність надання учасником інформації, в якій учасник процедури закупівель зазначає відповідність походження матеріальних ресурсів з прийнятних країн.

Разом з тим, у наведеній вище довідці (файл "Довідка про відсутність у санкційних списках ЄС.pdf") зазначено, зокрема: "усі поставки та матеріали у складі робіт / послуг походженням із прийнятних країн, перелік яких зафіксовано у статті 5 Угоди, крім випадків, коли поставки та матеріали не можуть бути отримані на розумних умовах у жодній із таких країн (відповідно до пункту 7 та пункту 8 статті 5 Угоди)", не відповідає умовам технічної специфікації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму Аджамської сільської ради (код ЄДРПОУ: 43919723) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА-ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 44930287) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з улаштування систем протипожежного захисту та централізованого пожежного спостерігання згідно з робочим проєктом "СИСТЕМА ПОЖЕЖНОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ СИСТЕМА КЕРУВАННЯ ЕВАКУЮВАННЯМ (В ЧАСТИНІ СИСТЕМ ОПОВІЩЕННЯ ПРО ПОЖЕЖУ І ПОКАЖЧИКІВ НАПРЯМУ

ЕВАКУЮВАННЯ) СИСТЕМА ПЕРЕДАВАННЯ ТРИВОЖНИХ СПОВІЩЕНЬ.

Приміщення Аджамського ліцею Аджамської сільської ради за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с. Аджамка, вул. Виставочна, 6", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-23-006724-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

СКАРГА на неправомірне рішення Замовника