Насос відцентровий (ДК 021:2015 – 42120000-6 - Насоси та компресори)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12130-р/пк-пз від 06.08.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Дмитрик Валентини Григорівни (код ЄДРПОУ: 2631420828) від 25 липня 2025 № UA-2025-06-24-002523-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.07.2025 № 11676-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОПРОМ ПЛЮС" (надалі –

ТОВ "УКРЕКОПРОМ ПЛЮС")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.07.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "УКРЕКОПРОМ ПЛЮС" – "Очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.07.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ФОП ДМИТРИК ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, за 5 робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, 23.07.2025 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (ч. 9 ст. 26 Закону).

Станом на 24.07.2025 року учасник ФОП ДМИТРИК ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА не виправила виявлені невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему потрібних документів.

Натомість ФОП ДМИТРИК ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА надала довідку Вих.№ 002523-a /3 від 23.07.2025 р.про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій прописала, що “Для виконання функцій менеджера зі збуту із Горбуненко Романом Сергійовичем укладено цивільно-правовий договір № № 30.05/2025 від 30.05.2025 р. (надається у складі пропозиції)”.

Проте, якщо Тендерна документація вимагає подання наказу про прийняття на роботу, то надання цивільно-правового договіру не є єквівалентною заміною, оскільки це різні види документів і відповідно до різних норм права.

Цивільно-правовий договір не є аналогом наказу про прийняття на роботу, а особа, з якою укладено такий договір, не вважається працівником у розумінні трудового законодавства.

Учасник закупівлі повинен відповідати вимогам тендерної документації, і якщо вона вимагає надання наказу про прийняття на роботу, то надання цивільно-правового договіру є підставою для відхилення пропозиції.

Крім того, Учасником дана вимога Тендерної документації не оскаржувалась, коли був період оскарження, тому дана вимога повинна бути виконана у тому вигляді в якому вона викладена в Тендерної документації На вимогу до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ДМИТРИК ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що ним надано файл "24 години Довідки UA-2025-06-24-002523a.pdf".

Крім того, Скаржник зауважує, що на етапі подання тендерних пропозицій потенційним учасником (Скаржником) ФОП Дмитрик В.Г. до замовника було надіслано звернення наступного змісту: "Доброго дня! Вимогами Додатку 1 до тендерної документації передбачено надання технічного паспорта автотранспортного засобу, що буде задіяний учасником для поставки товару, а у разі залучення до поставки товару третьої сторони, учасник надає діючий договір на надання автотранспортних послуг по перевезенню вантажів по території України. Враховуючи, що учасник може здійснювати поставку товару будь-якою кур’єрською доставкою за власний рахунок без укладання договорів просимо аргументувати, як надання вказаних документів впливають на якість та своєчасність поставки. Також, просимо пояснити як наявність в учасника менеджера зі збуту, а також надання наказу про призначення менеджера зі збуту, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить таку інформацію впливають на поставку товару. Дані вимоги є дискримінаційними, оскільки вже на етапі подання тендерних пропозицій виключають можливість участі фізичних-осіб підприємців, які здійснюють поставку товару за власний рахунок без укладання договорів та діють одноосібно (без менеджера зі збуту)".

На що отримано відповідь наступного змісту: "…Законом встановлено, що визначення потреби, кількісних та якісних характеристик предмету закупівлі є виключним правом замовника. Встановлені замовником вимоги до предмету закупівлі, кваліфікаційні вимоги до учасників, зміст інформації, яку необхідно надати, перелік документів, а також інші вимоги до закупівлі, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, замовник визначає самостійно виходячи зі специфіки підприємства замовника та предмету закупівлі.

Застосування замовником кваліфікаційних вимог, встановлених Законом, є критерієм відбору учасників тендеру, що дозволяє замовнику залучити тих постачальників, які мають достатній досвід та кваліфікацію для ефективного управління процесом закупівель і поставок. Це забезпечує можливість вибору надійного постачальника, здатного виконати умови договору про закупівлю на належному рівні. Незгода учасника процедури закупівлі з визначеними замовником вимогами, або нездатність їх виконувати не свідчить про дискримінаційний характер таких вимог".

Проаналізувавши відповідь замовника, автор звернення (Скаржник) зрозумів, що замовник має на меті залучити тих постачальників, які мають достатній досвід та кваліфікацію для ефективного управління процесом закупівель і поставок, що надасть можливість обрати надійного постачальника, здатного виконати умови договору про закупівлю на належному рівні.

На підтвердження цього, Скаржник надав цивільно-правовий договір № 30.05/2025 від 30.05.2025 р., в якому пунктом 1.1 наведено перелік зобов’язань Горбуненко Романа Сергійовича, серед яких, зокрема організовувати та координувати збутову діяльність відповідно до замовлень і укладених договорів, забезпечувати постачання продукції споживачам у встановлені терміни в повному обсязі; організовувати зв'язки з діловими партнерами, забезпечувати своєчасне виконання обов'язків перед контрагентами, добирати необхідну інформацію для розширення зовнішніх зв'язків; виконувати роботу з укладання договорів на постачання товарів і узгодження умов постачання; визначати потребу в різних транспортних засобах і робочій силі для своєчасного відвантаження готової продукції та оформлювати договори на перевезення продукції з транспортними організаціями;

організовувати і контролювати своєчасне відвантаження готової продукції відповідно до укладених договорів; брати участь у здаванні, прийманні продукції покупцям (перевізникам) і перевірці її якості, кількості та комплектності, підписувати і візувати приймально-здавальні акти, супровідні документи; вживати заходів із забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію; тощо.

Горбуненко Роман Сергійович має достатню кваліфікацію, знання та досвід для ефективного управління процесом закупівель і поставок, які дозволять повноцінно та своєчасно погоджувати замовлення із замовником та здійснювати координацію поставок, а також таку функцію може виконувати Скаржник.

Виходячи з вищенаведеного, Скаржник надав всі необхідні документи, які підтверджують можливість виконати умови договору про закупівлю на належному рівні.

З огляду на наведене - Замовник жодним чином не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Таким чином, Скаржник, аналізуючи вказані норми, робить висновок, що на момент подання скарги, у Замовника відсутні будь-які обґрунтування, які вказували б на правомірність прийнятого рішення про ПОВТОРНЕ відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

У Скаржника є всі підстави вважати, що через неможливість визначити Переможцем бажаного Учасника та небажання Замовника співпрацювати з ФОП Дмитрик В.Г. і відповідно визнати Переможцем Скаржника, яким було надано найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію та документально підтверджено відповідність вимогам тендерної документації, Замовник, зухвало відхиляє тендерну пропозицію Скаржника з необґрунтованих причин.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що прийняте Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ДМИТРИК ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА порушують законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що Скаржник у своїй Пропозиції не надав довідку в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника менеджера зі збуту, що буде здійснювати погодження замовлень із замовником та координацію поставок та наказ про призначення менеджера зі збуту, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить таку інформацію.

На виконання вищезазначеної вимоги Замовника, Скаржник надав у своїй тендерній пропозиції довідку № 002523-a /3 від 01.07.2025 “про наявність працівників відповідної кваліфікації”, в якій чітко вказав, про відсутність в штаті менеджера зі збуту, що суперечить вимогам Замовника, які прописані в тендерній документації.

З огляду на зазначене під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника процедури закупівлі Замовником виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані ним у тендерній пропозиції.

На виконання норм Особливостей 23.07.2025 Замовником розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до Скаржника про усунення виявлених невідповідностей.

На виконання вимог Замовника 23.07.2025 Скаржник, надав довідку № 002523-a /3 від 23.07.2025 про відсутність в штаті менеджера зі збуту, але зазначила, що для виконання функцій менеджера зі збуту із Горбуненко Романом Сергійовичем укладено цивільноправовий договір № № 30.05/2025 від 30.05.2025 (надається у складі пропозиції).

Проте, якщо Документація вимагає подання наказу про прийняття на роботу, то надання цивільно-правового договіру не є єквівалентною заміною, оскільки це різні види документів і відповідно до різних норм права.

Цивільно-правовий договір не є аналогом наказу про прийняття на роботу, а особа, з якою укладено такий договір, не вважається працівником у розумінні трудового законодавства.

Скаржник повинен відповідати конкретним вимогам тендерної документації, і якщо вона вимагає надання наказу про прийняття на роботу, то надання цивільно-правового договіру є підставою для відхилення пропозиції.

Крім того, Замовник зазначає, що Скаржником дана вимога Документації не оскаржувалась, коли був період оскарження, тому дана вимога повинна бути виконана у тому вигляді в якому вона викладена в Тендерної документації.

Скаржник зазначає, що вимоги є дискримінаційними. Замовник наголошує, що має право самостійно формувати кваліфікаційні критерії відповідно до ст. 22 Закону.

Встановлення вимоги про наявність менеджера зі збуту відповідає специфіці діяльності Замовника і є виправданою з точки зору забезпечення своєчасного постачання критично важливого обладнання.

Вимога однакова для всіх учасників процедури;

Скаржник не позбавлений можливості участі — він міг надати відповідний комплект документів, але не зробив цього у встановлений строк.

Замовник зазначає, що Вимога надати наказ або штатний розпис чітко передбачена тендерною документацією (Додаток №1) та є загальноприйнятою практикою підтвердження кваліфікаційних критеріїв.

Цивільно-правовий договір сам по собі не є підставою для підтвердження наявності штатного менеджера, відповідального за логістику та погодження.

Строк для усунення невідповідностей, передбачений п. 43 Особливостей, дотримано: повідомлення розміщено 23.07.2025, відповідь — 23.07.2025.

Поданий документ (довідка № 002523-a /3 від 23.07.2025) не усунув усі виявлені невідповідності, тому Замовник правомірно застосував абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей для повторного відхилення тендерної пропозиції.

Таким чином, Скаржник не підтвердив відповідність установленому кваліфікаційному критерію та не усунув виявлені Замовником невідповідності, попри надану можливість.

На підставі викладеного, Пропозиція Скаржника була відхилена відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо дискримінаційних вимог Документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 02.07.2025.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 02.07.2025.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана 21.07.2025.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Відповідно до статті 16 Закону:

(частина 1 ст.16 Закону) Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

(частина 2 ст.16 Закону) Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку№ 1 Документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку№ 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* 2.1.Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника менеджера зі збуту, що буде здійснювати погодження замовлень із замовником та координацію поставок.

2.2. Наказ про призначення менеджера зі збуту, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить таку інформацію.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 01.07.2025 №002523-а/3 (файл "Довідки UA-2025-06-24-002523-a.pdf"), відповідно до якої: "Фізична особа-підприємець Дмитрик Валентина Григорівна інформує про відсутність в штаті менеджера зі збуту, оскільки відповідно до законодавства України фізичні особи-підприємці мають право здійснювати господарську діяльність одноосібно.

Погодження замовлень із замовником та координацію поставок буде здійснювати фізична особа-підприємець Дмитрик Валентина Григорівна".

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено наявність в учасника менеджера зі збуту та передбачено надати наказ про призначення менеджера зі збуту, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить таку інформацію.

Разом з тим, в складі Пропозиції Скаржника відсутня інформація про наявність в учасника менеджера зі збуту, а також не надано наказ про призначення менеджера зі збуту, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить таку інформацію.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

"Вимогами тендерної документації (Додаток 1 - Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції - І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:) зазначено, 2.1.Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника менеджера зі збуту, що буде здійснювати погодження замовлень із замовником та координацію поставок. 2.2. Наказ про призначення менеджера зі збуту, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить таку інформацію. ФОП ДМИТРИК ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА не надала у своїй тендерній документації ці документи. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: .1.Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника менеджера зі збуту, що буде здійснювати погодження замовлень із замовником та координацію поставок. 2.2. Наказ про призначення менеджера зі збуту, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить таку інформацію".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема:

-Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 23.07.2025 № 002523-a/3 (файл "24 години Довідки UA-2025-06-24002523-a.pdf"), відповідно до якої: "Фізична особа-підприємець Дмитрик Валентина Григорівна інформує про відсутність в штаті менеджера зі збуту, оскільки відповідно до законодавства України фізичні особи-підприємці мають право здійснювати господарську діяльність одноосібно або залучати осіб на підставі цивільно-правового договору.

Для виконання функцій менеджера зі збуту із Горбуненко Романом Сергійовичем укладено цивільно-правовий договір № № 30.05/2025 від 30.05.2025 р. (надається у складі пропозиції).

Погодження замовлень із замовником та координацію поставок буде здійснювати фізична особа-підприємець Дмитрик Валентина Григорівна або Горбуненко Роман Сергійович.

Додатково інформую, що взаємовідносини фізичної особи і суб'єкта господарювання можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору.

При цьому сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст. 208 Цивільного кодексу України.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у ст. 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В листі Міністерства соціальної політики України ід 21.05.19 р. № 34/0/23-19/133 відзначено, що чинним законодавством про працю не передбачено обов'язковість фізичної особи-підприємця мати штатний розпис. Прийняття на посаду, не передбачену штатним розписом, можливе на підставі договору цивільно-правового характеру.

Згідно з роз'ясненням Державної служби України з питань праці, а також відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України, листів Міністерства соціальної політики України № 113/06/187-15 від 09.02.2015, № 4202/0/14-17/06 від 07.09.2017, від 21.05.19 р.

№ 34/0/23-19/133, п. 1.4 Інструкції № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників (затвердженої наказом Мінпраці від 29.07.1993 № 58), працівники, які виконують роботу на підставі цивільно-правового договору, не підлягають оформленню наказом про прийняття на роботу, не вносяться до штатного розпису, та на них не ведеться трудова книжка.

Таким чином, наказ про прийняття на роботу та штатний розпис (витяг зі штатного розпису) щодо особи, найнятої за цивільно-правовим договором, не видаються, оскільки така особа не є штатним працівником, а є виконавцем за договором цивільно-правового характеру".

-ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИЙ ДОГОВІР від 30.05.2025 № 30.05/2025 (файл "Цивільно правовий договір.pdf"), укладений між Скаржником та Горбуненко Романом Сергійовичем, предметом якого є, зокрема, організовувати та координувати збутову діяльність відповідно до замовлень і укладених договорів, забезпечувати постачання продукції споживачам у встановлені терміни в повному обсязі.

Разом з тим, Скаржником не надано наказ про призначення менеджера зі збуту, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить таку інформацію.

Враховуючи наведене, Скаржник не усунув невідповідності, наведені Замовникому у наведеній вище вимозі, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Дмитрик Валентині Григорівні (код ЄДРПОУ: 2631420828) у задоволенні скарги від 25 липня 2025 № UA-2025-06-24-002523a.c2 .

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга про неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника