«Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10118-р/пк-пз від 25.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ:41924333) від 14 червня 2025 № UA-2025-06-03-013066-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.06.2025 №9611-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що додатком 1 Документації передбачено на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), замовник вимагає довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів із обов’язковим зазначенням: місце знаходження об’єкту, найменування замовника, контактна особа замовника, телефон для зв’язку та перевірки наданої інформації або у разі наявності інформації про аналогічний договір зазначити ID номер закупівлі в системі Prozorro для перевірки наданої інформації в довідці.

Аналогічним вважається договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи виконаний в повному обсязі/об’ємі протягом останніх п’яти років.

3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:

- не менше однієї копії аналогічного договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) по об’єкту з класом наслідків ССЗ;

- надати, не менше одного, оригіналу позитивного відгуку про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору виданого не раніше дати оголошення процедури закупівлі;

- для підтвердження виконання договорів у повному обсязі згідно п. 3.2. надати сканкопїї з оригіналів підтверджуючих документів щодо виконаних робіт:

1) актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), які підтверджуватимуть виконання робіт за аналогічним договором у повному обсязі;

2) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за аналогічним договором у повному обсязі.

З огляду на такі вимоги тендерної документації, Скаржнику лишається невідомим кількість договорів, що має бути зазначена у довідці, так як учасники мають надати довідку з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, тобто в множині, що більше чим один договір та для підтвердження виконання договорів надати Кб-2в і КбЗ. Разом з тим, Замовник на підтвердження вимагає не менше однієї копії аналогічного договору. За таких умов, складається враження, що в довідці має бути зазначено мінімум два аналогічних договори, а на підтвердження має бути надано сканкопію на один з зазначених у довідці учасника аналогічний договір, та знову ж таки на щонайменше два аналогічних договори надати Кб2в і Кб3.

Як наслідок, умови тендерної документації містять двозначне трактування, що заважає Скаржнику коректно подати тендерну пропозицію. А отже, просимо зобов’язати замовника встановити єдині вимоги тендерної документації в частині підтвердження аналогічного договору.

Скаржник має виконаний договір за № 10/06-01 від 10 червня 2024 року на об’єкті класу наслідків СС 3, проте не за 4 показником ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, а за 3 показником ДК 021:2015:45400000-1, отриманий ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" на об’єкті будівництва "Реконструкція частини фасаду будівлі з подальшим виготовленням металевих конструкцій та монтажем на них рекламноінформаційних банерів 40 м х 15м та 22 м х 12м (код CPV згідно з ДК 021:2015:454000001) на об’єкті Замовника "Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами, адміністративно-офісними приміщеннями, торговельно - розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об’єктами загального користування на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м.Києва" та відгук від замовника аналогічного договору, отриманий в 2024 році.

Обмеження Скаржника на участь саме у цій процедурі закупівлі полягають у тому, що Замовник, встановивши умову саме за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, механічно усуває товариство від участі як мінімум з двох підстав:

1. З даних оприлюднених у вільному доступі Замовником на вебпорталі Упоноваженого органу встановлено, що замовник має намір придбати саме роботи, а не послуги чи товар.

Відповідно до наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" (далі - Порядок визначення), визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, національного стандарту ДСТУ 8747:2017 "Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання", затвердженого наказом державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 20 грудня 2017 року № 434.

Тобто, предмет закупівель "роботи" визначають за об’єктом будівництва, зважаючи на норми Настанови, ДСТУ, ГБН, а не за ДК 021:2015, як це відбувається при закупівлях товарів чи послуг.

Порядком визначення не встановлено визначення замовником саме за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, як для товарів чи послуг, а отже, конкретизація замовником за 4 показником не відповідає законодавству, обмежує учасників, які мають досвід, за відмінним від 4 показника, отриманим, наприклад, до набрання чинності Порядку визначення у 2020 році або для учасників, які мають досвід виконання аналогічних робіт взагалі без зазначення показника ДК 021:2015, а за об’єктом будівництва.

2. Скаржник має досвід виконання будівельних робіт за об’єктом будівництва класу наслідків ССЗ, в предметі договору зазначено ДК 021:2015 за 3 показником, а саме: ДК 021:2015:45400000-1 Завершальні будівельні роботи. Тобто, маючи досвід визначений класифікатором як завершальні будівельні роботи, Скаржник не може взяти участь в процедурі закупівлі, бо замовник вимагає саме інші завершальні будівельних роботи? На думку Скаржника, це є штучною перепоною на участь, і що такого особливого саме в інших завершальних будівельних роботах та яким чином це відображається на спроможності учасника, який в подальшому укладатиме договір підряду, виконати умови договору, Скаржнику лишається невідомим.

Крім того, Скаржник вважає дискримінаційним отримувати відгук, виданий не раніше дати оголошення процедури закупівлі, так як ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" є активним учасником публічних закупівель і не зобов’язаний отримувати персональні відгуки, станом на конкретний проміжок часу, до кожної з закупівель. Тим більше, отримання відгуку не залежить від Скаржника, замовник аналогічного договору може просто його не надати, або надати не вчасно. А отже, маючи відгук, отриманий в 2024 році (додається), отримання додатково до кожної процедури закупівлі, в т.ч. у процедурі закупівлі, умови якої оскаржуються, відгуку лиш створює додаткові ускладнення, так як подання тендерних пропозицій у процедурі закупівлі триває 15 календарних днів, а замовник аналогічного договору має 30 календарних днів на надання відповіді. То ж направивши запит до замовника аналогічного договору (додається), та станом на дату подання Скарги, не отримавши відгук, Скаржник може елементарно не встигнути отримати відгук виданий не раніше дати оголошення процедури закупівлі, що позбавляє його права участі на рівних умовах з іншими учасниками закупівельного процесу. Оскільки учасник змушений повторно звернутися до Замовника з проханням повторно надати відгук датований не раніше 03.06.2025, в свою чергу, Замовник з незалежних від учасника причин та за власним бажанням Замовника може надати або не надати відгук.

Скаржник дійсно не розуміє, чим виданий відгук до дати оголошення процедури закупівлі відрізняється від відгуку, виданого після дати оголошення процедури закупівлі, умови якої оскаржуються, крім ускладнення у підготовці документів тендерної пропозиції.

Вважає, що вимога про надання відгуку, який повинен бути датований не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів є дискримінаційною та такою, що не відповідає ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та створює для Учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі.

Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі обмеження щодо термінів надання відгуку.

При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду надання відгуків до аналогічних договорів, тим більше, не містить жодного орієнтиру відносно дати саме не раніше оголошення про проведення закупівлі.

Скаржник зазначає, що вимога Замовника про надання відгуку, який повинен бути не раніше дати оголошення процедури закупівлі є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.

Прив’язка саме до ДК 021:2015, в тому числі до конкретного показника 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, є необгрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.

Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову, яка зазначена у додатку 1 Документації, а саме:

- вимагати довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних аналогічного за предметом закупівлі договорів договору;

- встановити, що аналогічним вважається договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі за Д К 021:2015: 454500006 - Інші завершальні будівельні роботи виконаний в повному обсязі/об’ємі протягом останніх п’яти років;

- вимагати надання, не менше одного, оригіналу позитивного відгуку про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору, виданого не раніше дати оголошення процедури закупівлі;

- вимагати для підтвердження виконання договору договорів у повному обсязі згідно п. 3.2. надати скан-копії з оригіналів підтверджуючих документів щодо виконаних робіт:

1) актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), які підтверджуватимуть виконання робіт за аналогічним договором у повному обсязі;

2) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за аналогічним договором у повному обсязі.

Замовник зазначає, що у п. 3 розділу 1 додатку 1 Документації у графі "Кваліфікаційні критерії" визначено "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)", тобто можлива наявність одного або декількох аналогічних договорів, а у графі "Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям**" визначено спосіб, яким можливо підтвердити наявність одного (декількох) аналогічних договорів. Крім того Замовником розширено можливості потенційних Учасників, оскільки чітко вказано, мінімальна кількість аналогічних договорів має бути хоча б один.

Замовник зазначає, що Порядок визначення предмета закупівлі регламентується Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник).

Одночасно п. 4 вказаного порядку передбачено, що визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, національного стандарту ДСТУ 8747:2017 "Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання", затвердженого наказом державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 20 грудня 2017 року № 434.

Відповідно до п. 3 підрозділу І "Порядок визначення предмета закупівлі" Розділу ІІ.

"Рекомендації щодо підготовки до проведення процедур закупівель" Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено Наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335) визначено, що для застосування єдиного підходу та покращення можливостей подальшої аналітики закупівель робіт з будівництва під час розміщення в електронній системі закупівель інформації про відповідний предмет закупівлі рекомендується зазначати такі коди Єдиного закупівельного словника для закупівель робіт з:

1) нового будівництва – 45210000-2 Будівництво будівель;

2) реконструкції, капітального ремонту та реставрації існуючих будівель – 454500006 Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

На об’єкті повинні здійснюватись ремонтно-реставраційні роботи, і замовником у відповідності до вказаних рекомендацій було визначено предмет закупівлі за четвертою цифрою Єдиного закупівельного словника та вказано, що: "Аналогічним вважається договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи виконаний в повному обсязі/об’ємі протягом останніх п’яти років." Також Замовник зазначає, що до коду 45400000-1 "Завершальні роботи" класифікатора ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, входять 45410000-4 "Штукатурні роботи", 45420000-7 "Столярні та теслярні роботи", 45430000-0 "Покривання підлоги та стін", 45440000-3 "Фарбування та скління", які не є предметом закупівлі в цій закупівлі і такі роботи не є аналогічними до предмету закупівлі, а отже не підтверджують досвід учасника у виконанні аналогічних до предмета закупівлі робіт.

Предметом закупівлі є Ремонтно-реставраційні роботи, які належать до 45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи". На виконання вказаних нормативних актів і було визначено предмет закупівлі та надано визначення, що саме і є аналогічним договором.

Відповідно до ст. 884 Цивільного кодексу України Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Беручи до уваги вказану вимогу чинного законодавства, у разі якщо після закінчення виконання робіт буде виявлено дефекти протягом гарантійного строку, Замовник може не надати відгук.

У випадку передчасного отримання відгуку, можлива ситуація, що отримано відгук було до моменту виявлення недоліків або дефектів (у тому числі і прихованих). Та навіть більше, відгук міг бути відкликаний через виявлення порушень у виконанні договорів, неналежному виконанні Скаржником гарантійних чи інших зобов’язань, які продовжують існувати за договором, за яким надано відгук або іншими правовідносинами.

Підрядник (потенційний Учасник) який якісно у повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства виконав свою роботу, може у будь-який час отримати відгук.

Крім того, у наш час діджиталізації, інтернету та кур’єрської доставки отримання будь-якого документу у тому числі із-за кордону це справа декількох годин, а у випадку відправлення паперового документу, це не більше ніж 1-3 дні. Тому твердження Скаржника про додаткові перешкоди голослівні і безпідставні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів із обов’язковим зазначенням: місце знаходження об’єкту, найменування замовника, контактна особа замовника, телефон для зв’язку та перевірки наданої інформації або у разі наявності інформації про аналогічний договір зазначити ID номер закупівлі в системі Prozorro для перевірки наданої інформації в довідці.

Аналогічним вважається договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи виконаний в повному обсязі/об’ємі протягом останніх п’яти років.

3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:

- не менше однієї копії аналогічного договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) по об’єкту з класом наслідків СС3;

- надати, не менше одного, оригіналу позитивного відгуку про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору виданого не раніше дати оголошення процедури закупівлі;

- для підтвердження виконання договорів у повному обсязі згідно п. 3.2. надати сканкопії з оригіналів підтверджуючих документів щодо виконаних робіт:

1) актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), які підтверджуватимуть виконання робіт за аналогічним договором у повному обсязі;

2) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за аналогічним договором у повному обсязі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір підряду № 10/06-01 на виконання робіт з реконструкції частини фасаду будівлі з подальшим виготовленням металевих конструкцій та монтажем на них рекламноінформаційних банерів від 10.06.2024, укладений з ТОВ "УКРБУД ІНВЕСТ", відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. За цим Договором Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

1.2. Роботи, що підлягають виконанню за цим Договором: реконструкція частини фасаду будівлі з подальшим виготовленням металевих конструкцій та монтажем на них рекламно-інформаційних банерів 40 м х 15 м та 22 м х 12 м (код СРѴ згідно з ДК 021:2015:

45400000-1) (далі роботи) на об'єкті Замовника: "Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами, адміністративно офісними приміщеннями, торговельно розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об'єктами загального користування на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва" (надалі Об'єкт);

- позитивний лист-відгук від 09.09.2024 №125/1, виданий ТОВ "УКРБУД ІНВЕСТ", відповідно до якого:

"Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (надалі Замовник) було укладено договір № 10/06-01 від 10 червня 2024 року (надалі Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" (надалі - Підрядник). Роботи, що підлягають виконанню за цим Договором: реконструкція частини фасаду будівлі з подальшим виготовленням металевих конструкцій та монтажем на них рекламноінформаційних банерів 40 м х 15 м та 22 м х 12 м (надалі роботи) (код CPV згідно з ДК 021:2015:45400000-1) на об'єкті Замовника: "Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами, адміністративно-офісними приміщеннями, торговельно розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об'єктами загального користування на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва", договірна ціна робіт становить 400 000,00 грн (чотириста тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% 66 666,67 грн (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок). Місце виконання робіт вул. Каунаська, 27 y Дніпровському районі м. Києва.

Строк виконання робіт 60 (шістдесят) робочих днів з моменту отримання коштів на поточний рахунок Підрядника, проте роботи були завершені достроково. За умовами Договору Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи за завданням Замовника.

Кількісні та якісні характеристики послуг/робіт 1 робота згідно з локальним кошторисом (додаток № 2 до Договору), який є невід'ємною частиною Договору.

Ми підтверджуємо, що Підрядник дотримався умов Договору, в тому числі в частині повноти виконання робіт/надання послуг, а також підтверджуємо відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" під час виконання умов Договору зарекомендувало себе як надійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби клієнта та якісно виконувати роботи. Відмінною рисою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" є високий професіоналізм, організованість співробітників компанії та чесність.

Будь-які зауваження до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" відсутні.

До ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" не було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків та є відсутніми будь-які претензії, судові позови чи зауваження щодо порушення ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" умов Договору, що зазначений вище.

Лист відгук наданий за місцем потреби, з урахуванням вимог ст. 505 і 506 ЦКУ та Закону України "Про захист персональних даних", для участі ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" в процедурі закупівлі";

- лист від 04.06.2025 №04/6/25-1, адресований ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ", відповідно до якого:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" має намір брати участь в процедурі закупівлі UA-2025-06-03-013066-a (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-06-03-013066-а), однією з вимог якої є надання відгуку про аналогічний досвід, виданий не раніше дати оголошення процедури закупівлі.

Як наслідок, просимо надати відгук про виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва класу наслідків ССЗ згідно укладеного договору № 10/06-01 від 10 червня 2024 року, предметом якого була "Реконструкція частини фасаду будівлі з подальшим виготовленням металевих конструкцій та монтажем на них рекламно-інформаційних банерів 40 м х 15 м та 22 м х 12 м (код СРѴ згідно з ДК 021:2015:45400000-1) на об'єкті Замовника "Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами, адміністративно-офісними приміщеннями, торговельно розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об'єктами загального користування на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва" товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ".

Відгук просимо направити на електронну пошту в найкоротший термін, в зв'язку з обмеженим терміном на подання тендерної пропозиції".

1.1. Щодо кількості договорів та коду ДК.

Слід зазначити, що Документацією передбачено можливість підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) щонайменше одним договором.

Також, Документацією передбачено, що під аналогічним вважається договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі за ДК 021:2015:

45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи виконаний в повному обсязі/об’ємі протягом останніх п’яти років.

Документація не містить вимог, що договір має містити ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи.

Враховуючи наданий Скаржником на розгляд Комісії договір підряду № 10/06-01, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо листа-відгука.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати не менше одного, оригіналу позитивного відгуку про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору виданого саме не раніше дати оголошення процедури закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додатком 1 (пункт 22 розділу III) Документації Замовник встановив вимогу до Учасників про наявність власної чи залученої випробувальної (-них) лабораторії (-й) для проведення вхідного та операційного контролю (далі вимірювальна лабораторія), яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Для документального підтвердження наявності вимірювальної (-их) лабораторії (-й) в Учасника:

- копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої (-іх) вимірювальної (-их) лабораторій (й) Учасником (надається щодо залученої (-их) лабораторії (-й);

- гарантійний лист Учасника або власника ( у разі залучення) про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-Ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі;

- документ (-и) про відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником.

Скаржником уважно проаналізовано умови додатку 2 Докуменатції "Специфікація (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію", в складі якого розміщений також перелік будівельних матеріалів тощо. Віднайти конкретний перелік по яким буде виконуватись контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі не виявилось можливим, як і виду робіт, в складі якого містились витрати на залучення такої вимірювальної лабораторії для здійснення вхідного та операційного контролю.

Встановлена вимога є дискримінаційною з огляду на те, що відповідно до технічних вимог не передбачено ані використання, ані обґрунтоване залучення такої вимірювальної лабораторії.

Замовником навмисно та безпідставно встановлена зазначена вимога для обмеження кола потенційних учасників закупівлі. Зазначена лабораторія не дає жодних переваг учасникам під час виконання зазначених у додатку 2 Документації вимог.

Отже, якщо Замовник прагне отримати саме такі послуги, він повинен вимагати не просто документ на лабораторію, а також встановити вимогу аналогічного змісту в технічній специфікації/технічних вимогах та конкретно вказати весь перелік того, що має бути випробувано тією лабораторією та що входить в склад вхідного та операційного контролю, чи вказати вид робіт, а не просто вимагати документ який не узгоджується з предметом закупівлі. Проектно-кошторисна документація, за якою Замовником пройдено експертизу, має передбачати залучення такої лабораторії.

Наскільки відомо Скаржнику, з власного досвіду, вимірювальна лабораторія залучається при виконанні дорожніх робіт. Стосовно оголошеної Замовником процедури закупівлі Скаржником не виявлено підстав для внесення до умов Документації інших умов, які Замовник би вважав за необхідне включити до Документації, так як не знайдено нормативного документу яким би передбачалось обов’язкове залучення вимірювальної лабораторії стосовно опублікованої процедури закупівлі саме для учасників.

Окремо наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.08.2020 № 1572 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства" прописані конкретні вимоги, де власне, замовником відкритих торгів і були взяті вимоги в частині вимірювальної лабораторії, які станом на зараз відображені в тендерній документації.

Але ці Методичні рекомендації щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства розроблено відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з метою підвищення ефективності закупівель робіт із будівництва (нове будівництво, капітальний ремонт та реконструкція) автомобільних доріг (далі роботи з будівництва автомобільних доріг) загального користування Державним агентством автомобільних доріг та державними організаціями, що належать до сфери його управління (далі - замовники), та дотримання принципів здійснення публічних закупівель, та містить рекомендації щодо основних вимог під час розроблення тендерної документації при проведенні процедур закупівель, які доцільно використовувати замовникам.

Проте, в складі технічних вимог є відсутніми види робіт, що мають безпосереднє відношення саме до дорожнього господарства, тобто автомобільних доріг загального користування та й замовник відкритих торгів схоже не є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг.

В свою чергу ДБН А.3.1-5:2016

"ОРГАНІЗАЦІЯ

БУДІВЕЛЬНОГО

ВИРОБНИЦТВА" передбачено виробничий контроль якості виконання будівельних робіт, що включає:

а) вхідний контроль проектної документації;

б) вхідний контроль конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування;

в) операційний контроль будівельних процесів;

г) приймальний контроль будівельних робіт та їх результатів.

Під час вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування перевіряється їх відповідність вимогам проектної документації, паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам. Вхідний контроль продукції здійснюється згідно з регламентом вхідного контролю і встановлює відповідність продукції вимогам проектної та нормативної документації.

Операційний контроль будівельних процесів (технологічних операцій) здійснюється за регламентом в ході виконання будівельних робіт і забезпечує своєчасне виявлення дефектів для вжиття заходів щодо їх усунення та запобігання. Склад та параметри операційного контролю визначаються у ПВР".

ПВР-проект виконання робіт - вид проектно-технологічної документації, яка розробляється на основі робочої документації та проекту організації будівництва і визначає та деталізує технологію, організацію та умови виконання будівельних робіт.

ПВР відповідно до п.5.3.5 ДБН А.3.1-5:2016 розробляє будівельна організація на види та етапи робіт, які вона виконує. Для складних видів робіт ПВР може розроблятися із залученням проектних організацій (у тому числі у складі проектної документації) або науково-дослідних організацій відповідного напряму діяльності.

Згідно з п. 5.3.7 ДБН А. 3.1-5:2016 вихідними матеріалами для розроблення ПВР є:

а) ПОБ;

б) робоча документація;

в) умови поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо-технологічної комплектації і перевезення будівельних вантажів;

г) умови використання будівельних машин і транспортних засобів;

д) умови забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливі режими використання робочого часу, а в необхідних випадках - умови організації будівництва і виконання робіт вахтовим методом;

е) матеріали і результати технічного обстеження існуючих будівель та споруд при їх реконструкції, капітальному ремонті чи технічному переоснащенні, а також вимоги до виконання будівельних робіт в умовах діючого об'єкта (виробництва);

ж) матеріали і результати технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимоги до виконання робіт в умовах ущільненої існуючої забудови.

Отже, ДБН А.3.1-5:2016 не передбачено способу здійснення вхідного чи операційного контролю саме вимірювальною лабораторією, що відповідає вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником та умови тендерної документації не містять вихідних матеріалів для розроблення ПВР, робочої документації та проекту організації будівництва, на основі яких може бути розроблено ПВР, де було б визначено склад та параметри операційного контролю, а Скаржник не має статусу будівельної організації, яка вже виконує роботи, тобто не є підрядником, а є учасником процедури закупівлі, який не зобов’язаний згідно чинного законодавства здійснювати операційний та вхідний контроль з залученням можливостей вимірювальної лабораторії та підтверджувати її наявність на етапі подання Пропозицій.

Тобто, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники які мають власну чи залучену вимірювальну лабораторію, доцільність якої не передбачена умовами технічної специфікації, не обгрунтована Замовником законодавством, тобто по суті є лише штучною перепоною для участі тих учасників, які на дату подання тендерної пропозиції не мають власної чи сторонньої вимірювальної лабораторії.

Зважаючи на той факт, що Скаржник втретє оскаржує дії Замовника, витрати на вимірювальну лабораторію на етапі подання Пропозиції є марними для Скаржника.

Скаржник має укладений договір на послуги електротехнічної лабораторії, наприклад (додається), проте не має укладеного договору послуг чи у власності саме вимірювальної лабораторії для здійснення вхідного та операційного контролю, як і уявлення про те, що саме Замовник планує вимірювати тією лабораторією.

Тим більше, не маючи у власності вимірювальної лабораторії, станом на дату подання тендерної пропозиції учасники, які мають можливість лиш її залучити, мають надати гарантійний лист від власника цієї лабораторії про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-Ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Скаржник, в разі надання такої можливості наразі лиш має намір взяти участь у процедурі закупівлі, після проведення якої, в разі укладення договору підряду має намір виконати його умови. Також, в разі укладення договору, гарантуємо розробити ПВР на основі отриманої від Замовника робочої документації та проекту організації будівництва, та в повній мірі дотриматись його виконання, в т.ч. залучити вимірювальну лабораторію, якщо це дійсно передбачено в складі робочої документації та ПОБ.

Окремо Скаржник наголошує, що гарантійний лист від власника вимірювальної лабораторії, вимога про який входить в склад документів Пропозицій, буде повністю нікчемним після укладення договору підряду, бо діятимуть вже умови укладеного за результатами процедури закупівлі договору підряду, а не Пропозиція. То ж вимога про його надання, як і документів на вимірювальну лабораторію є нічим іншим, як обмеженням потенційного кола учасників, що не створює жодним юридичних наслідків під час укладання договору про закупівлю.

Відповідно до п. 1.3. опублікованого Замовником проекту договору, матеріальні ресурси, що використовуються для виконання робіт, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Як наслідок, подавши Пропозицію, та в разі укладення договору про закупівлю, підрядник апріорі гарантує якість матеріальних ресурсів, їх відповідність законодавству, умовам укладеного договору та проектній документації. Крім того, при можливості отримання шансу на участь в цій процедурі закупівлі, укладенні договору підряду, ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" готове понести додаткові витрати та залучити до виконання робіт з предмету закупівлі вимірювальну лабораторію, якщо дійсно виникне така необхідність.

Але для цього спершу бажано усунути дискримінаційні умови Документації, надати можливість іншим учасникам рівноцінно конкурувати.

ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" станом на зараз має намір брати участь у процедурі закупівлі, однією з умов якої є підготовка твердої договірної ціни, яка в разі перемоги Скаржника, стане додатком до договору. То ж такі формулювання умов Документації, що можуть містити двозначне трактування, не дають шансу визначити коректно власні витрати та обрахувати доцільність участі у процедурі закупівлі, бо Скаржнику є невідомим, що Замовник має намір випробувати та які кошти учасник процедури закупівлі має закласти на такі випробовування у власній договірній ціні.

Крім того, відповідно до Закону замовник може вимагати інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Інших вимог, в частині саме вимірювальної лабораторії Закон не містить.

То ж Скаржник вважає, що в процесі виконання будівельних робіт, в разі укладення договору підряду, цілком достатнім буде надання Замовнику сертифікатів або паспортів на обладнання та матеріали, що будуть використовуватись під час виконання будівельних робіт, чи протоколів випробувань, які мають зазвичай виробники, імпортери чи розповсюджувачі, а не підрядники.

Статтею першою Закону "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" документ про відповідність — декларація (в т.ч. декларація про відповідність), протокол (у т.ч. протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у т.ч. сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Відповідно до статті 25 Закону "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", оцінку відповідності вимогам технічних регламентів здійснюють у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.

Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовують виробники, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов’язки виробників покладено на імпортерів або розповсюджувачів, — імпортери або розповсюджувачі.

З практики участі у попередній закупівлі та намірі взяти участь повторно у оскаржуваній закупівлі, Скаржник спостерігає систематичне порушення умов конкуренції в процесі закупівельних дій, спрямованому на недобросовісне обмеження доступу до участі

ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ".

Враховуючи зазначене вимоги додатку 1Документації є дискримінаційними по відношенню до Скаржник та обмежують його законні права та інтереси, зокрема, щодо участі у цій процедурі закупівлі.

Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову зазначену у п.22 Розділу 3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ —юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців) Додатку 1 Документації стосовно наявності у власності чи залучення вимірювальної лабораторії, та документального підтвердження.

Замовник зазначає, що Скаржник посилається на Наказ Мінекономіки від 17.08.2020 № 1572 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства" але зовсім ігнорує Наказ Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", де у п. 4 Підрозділ XI. Рекомендації щодо визначення кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі, вказано, що замовникам рекомендується в тендерній документації вимагати "2) копію атестата або сертифіката про акредитацію, чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, якщо виконання робіт за предметом закупівлі передбачає необхідність залучення послуг будівельної лабораторії.

Замовникам рекомендується визначати в Документації вид такої лабораторії (чи перелік матеріалів, які будуть досліджуватися). У разі залучення відповідної зовнішньої лабораторії на умовах договору з надання послуг, надати копії договору чинного на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів".

Слід зазначити, що проведення вхідного та операційного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування це перевірка їх відповідності вимогам проектної документації, сертифікатам, паспортам та іншим супроводжувальним документам. І слід враховувати певну обставину, про яку дехто дізнається лише при прийнятті об'єктів класу СС3 в експлуатацію, що з березня 2020 року, у складі документів які подаються для отримання сертифікату про введення в експлуатацію, значиться журнал вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування, який відповідно до позиції Мінрегіону має відповідати вхідному журналу згідно ДБН "Організація будівельного виробництва". А згідно з ДБН А.3.1-5:2016 та ДСТУ 9243.4:2023, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій включають протоколи випробувань, акти лабораторного контролю, сертифікати відповідності та інші документи, що підтверджують відповідність цих матеріалів та конструкцій встановленим вимогам.

Крім того, Замовник зауважує, що об’єктом виконання робіт є будівля–пам’ятка архітектури місцевого значення, що підлягає охороні відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини", а органи охорони культурної спадщини зобов`язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини. Зважаючи, що роботи будуть проводитися на об’єкті-пам’ятці архітектури, відсутність будь-якого документу може призвести до заборони виконання робіт.

Беручи до уваги викладене, вимоги Замовника повністю відповідають чинному законодавству та не дискримінаційні, оскільки стосуються всіх потенційних учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

ІНШІ ДОКУМЕНТИ

22. Учасник повинен мати власну чи залучену випробувальну (-ні) лабораторію (-ї) для проведення вхідного та операційного контролю (далі вимірювальна лабораторія), яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Для документального підтвердження наявності вимірювальної (-их) лабораторії (-й) в Учасника:

‒ копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої (-іх) вимірювальної (-их) лабораторій (й) Учасником (надається щодо залученої (-их) лабораторії (-й);

‒ гарантійний лист Учасника або власника ( у разі залучення) про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі;

‒ документ (-и) про відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір підряду від 24.09.2025 №2409/24-01ЛВЕ, укладений з ТОВ "ЕДСІНЖИНІРИНГ", відповідно до якого:

1. Предмет договору 1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов'язується своїми силами, власними засобами на свій ризик на підставі письмової заявки від Замовника виконати лабораторні роботи з випробування електрообладнання, перелік яких буде визначено Сторонами в Додатковій угоді до даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити фактично виконані Роботи на умовах цього Договору;

- свідоцтво від 31.05.2024 №ПЧ07-0/2484-2024, яке засвідчує технічну компетентність електротехнічної лабораторії ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", код ЄДРПОУ 38114069, юридична адреса:

49106, м. Дніпро, вул. Козара Павла, 49; фактична адреса: 52046, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Придніпрянське, вул. Туристична, 1, на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 1 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання", щодо процесів вимірювань, які наведені в додатку до цього свідоцтва і є його невід'ємною частиною на 11 аркушах.

Додаток 2 Документації містить специфікацію (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, відповідно до якого міститься відомість обсягів робіт та пiдсумкову вiдомiсть ресурсів, відповідно до яких:

Найменування робіт та витрат:

1. Розбирання лат [решетування] з дощок суцільних 2. Розбирання кам'яної кладки із цегли (парапет) 3. Розбирання лат [решетування] з брусків з прозорами 4. Виймання з металевих рам (полікарбонату)на куполі 5. Улаштування лат [решетування] складної конфігурації з прозорами 6. Антисептування пастами лат під покрівлю 7. Антисептування водними сумішами лат під покрівлю- (одним шаром антисептиком =Компонент №4 =ДСА-2) 8. Вогнезахист дерев'яних конструкцій лат під покрівлю- (Суміш три компонентаантипирен) за два шари 9. Улаштування гідробар"єру 10. Улаштування суцільного настилу з плит OSB 11. Улаштування підкладочного килиму 12. Зміна металевого покриття куполів і глав на покриття листовою міддю[ [влаштування покрить по металевих каркасах і латах]][ [виконання робіт на висоті більш 7м без встановлення риштувань з особливих пристосувань[підвісні люльки і т.п.]]] [влаштування покрить по металевих каркасах і латах] [виконання робіт на висоті більш 7м без встановлення риштувань з особливих пристосувань[підвісні люльки і т.п.]] 13. Монтаж віконних блоків алюмінієвих із нащілинниками з алюмінію 14. Монтаж флагштоку 15. Розбирання покривного шару з бітумного рубероїду (на покрівлі металевій) 16. Розбирання покриттiв покрiвлi з оцинкованого металевого листа (фальцева покрівля)покритий шаром рубероїду 17. Розбирання лат [решетування] з брусків з прозорами 18. Улаштування лат [решетування] складної конфігурації з прозорами 19. Улаштування суцільних лат [решетування] складної конфігурації 20. Улаштування гідробар'єру 21. Улаштування суцільного настилу з плит OSB 22. Улаштування підкладочного килиму 23. Покриття дахів в шашку прямокутну і ромбічну міддю товщиною листа 0,6 мм, покрівлі середньої складності [виконання робіт на висоті більш 7м без встановлення риштувань з особливих пристосувань[підвісні люльки і т. п.]] III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти, зокрема:

Цвяхи оцинковані Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6х50 мм Канати прядив'яні просочені Кисень технічний газоподібний Поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг Електроди, діаметр 2 мм, марка Э42 Гідробар'єр Супердиффузійна мембрана Евробар'ер (підложка під фальцеву покрівлю) тощо.

Відповідно до пункту 4.1. розділу І Документації назва предмета закупівлі "Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК "Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва", за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2" (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи).

Скаржник не обґрунтував неможливість отримання від власника ( у разі залучення) про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Враховуючи предмет закупівлі, технічні вимоги та надані Скаржником на розгляд Комісії вищезазначені документи, Скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації в цій частині, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в складі документів Документації Замовником оприлюднено проект договору підряду, відповідно до п.5.1 якого завершення робіт вересень 2025 р.

Разом з тим, в електронних полях електронної системи строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг та в розділі 1 тендерної документації зазначено інший термін: 05 вересня 2025. Крім того, строк виконання є істотною умовою договору, що Замовнику є відомим, так як інформація аналогічного змісту міститься в умовах Документації замовника відкритих торгів.

Поруч з цим, Замовник вимагає в складі документів Пропозиції лист згоду з проектом договору та календарний графік виконання робіт складений відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 "Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві".

Тобто, Учасник має погодитись з умовами проекту договору, в якому вказано датою завершення робіт вересень, врахувати інформацію з електронних полів електронної системи, яка фактично є автентичною, тобто 05 вересня 2025, ще й при цьому коректно скласти календарний графік.

Відтак, розмістивши в опублікованому Замовником проекті договору інформацію про дату завершення робіт - вересень 2025 року, а не 05 вересня 2025, як зазначено в електронних полях оголошення, Замовник створив порушення, що в подальшому може призвести до відміни процедури закупівлі.

Отже, Скаржник не погоджується з проектом договору про закупівлю, викладеним Замовником в складі Документації, з огляду на те, що оприлюднений Замовником проект договору про закупівлю не відповідає інформації вказаній в оголошенні про проведення процедури закупівлі, та, зокрема розділу 1 Документації.

Статтею 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 49 Особливостей, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Пунктом 18 Особливостей встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

В разі з якщо все ж таки Замовник правильно визначив дату завершення у проекті договору, то потребує внесення змін розділ 1 Документації в частині строку виконання робіт та оголошення про проведення процедури закупівлі, інформація зазначена в якому станом на зараз є автентичною. В іншому разі скласти правильно календарний графік, вимога про який наявна в складі документів тендерної документації, не є можливим.

Оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника порушує право Скаржника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками, не надає можливості бути визначеним переможцем закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю, та відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на можливість провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації та привести Документацію у відповідність до законодавства.

Замовник зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Таким чином, порядок врегулювання цієї неточності визначений законодавством, а тому для Скаржника не було перешкод для підготовки Пропозиції.

Крім того, Скаржник мав можливість звернутись до Замовника для усунення цієї невідповідності, однак не скористався цим правом, натомість подав скаргу з метою перешкоджання та повторному затягуванні проведенню процедури закупівлі.

Позиція, Скаржника щодо його дискримінації, не відповідає дійсності, оскільки в Документації викладені вимоги до всіх потенційних учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.4. розділу І Документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - до 05 вересня 2025 року.

Додаток 4 Документації містить проект договору про закупівлю, відповідно до якого:

5.1. Початок виконання робіт – червень 2025 р. Завершення робіт – вересень 2025р.

Відповідно до інформації, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 05 вересня 2025.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНИЙ

ЗАКЛАД

"ТЕАТРАЛЬНО-ВИДОВИЩНИЙ

ЗАКЛАД КУЛЬТУРИ "КИЇВСЬКИЙ МУНІЦИПАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ТЕАТР

ОПЕРИ ТА БАЛЕТУ" (код ЄДРПОУ:05492734) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК "Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва", за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2" (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-03-013066-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації, що порушують законні права та інтереси Скаржника