Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м. Києва (Коригування)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9868-р/пк-пз від 20.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" (код ЄДРПОУ: 40538615) від 11 червня 2025 № UA-2025-05-30-007545-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 13.06.2025 № 9431-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у пп. 2.1. п. 2 розділу 1 додатку 1 Документації встановлено обов’язкову вимогу щодо надання учасником копій дипломів, посвідчень, сертифікатів та інших документів, що підтверджують кваліфікацію окремих працівників, зокрема:

• виконроба – з профільною освітою та сертифікатами з охорони праці, пожежної безпеки тощо;

• головного інженера – з профільною вищою освітою;

• інженера з охорони праці – з чинним сертифікатом СОУ-С-001:2016;

• інженера-проектувальника (в частині кошторисної документації) – з чинним сертифікатом, страховим полісом, дипломами та свідоцтвами про підвищення кваліфікації (у разі перевищення 5-річного строку з дати видачі сертифікату).

Водночас Замовник не надав належного обґрунтування доцільності встановлення таких вимог.

Найбільш обмежувальною є вимога щодо обов’язкової наявності в штаті учасника саме головного інженера. Такий підхід унеможливлює участь суб’єктів господарювання, в яких технічне керівництво здійснюється іншими особами з відповідною кваліфікацією, але без формального зайняття посади "головний інженер".

Таким чином, встановлена вимога щодо наявності саме посади "головний інженер" у штаті учасника без альтернативної можливості підтвердити досвід і кваліфікацію особи, яка фактично здійснює технічне керівництво, є незаконною та дискримінаційною.

Скаржник має у штаті працівника, який здійснює технічне керівництво діяльністю організації – інженера-будівельника Москаленка Владислава Валерійовича, який повністю відповідає вимогам до кваліфікації, проте не займає формально посаду "головного інженера".

Згідно з п. 6 Підрозділу ХІ Методичних рекомендацій №26335, Замовник має право вимагати наявність головного інженера або іншої особи, що здійснює технічне керівництво діяльністю організації.

Тобто вимога, викладена в додатку 1 Документації, суперечить вищенаведеним нормам, є необґрунтованою, перевищує повноваження Замовника та свідчить про нав’язування учасникам зобов’язань, не передбачених чинним законодавством України.

Замовник зазначає, що Скаржник вважає, що встановлена вимога щодо наявності саме посади "головний інженер" у штаті учасника без альтернативної можливості підтвердити досвід і кваліфікацію особи, яка фактично здійснює технічне керівництво, є незаконною та дискримінаційною.

При цьому, Замовник повідомляє, що Документація не містить вимог саме щодо "посади головний інженер". Таким чином, Замовник вважає, що Скаржник не довів незаконність та дискримінаційність встановленої в Документації вимоги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* 2.2. Учасник повинен підтвердити наявність працівників, зокрема:

- головний інженер. Підтвердити кваліфікацію наданням документу про здобуття профільної вищої освіти в сфері знань "Будівництво та архітектура" та/або "Інженерія".

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених наказом Мінекономіки від 22 листопада 2024 року № 26335 зазначено, зокрема:

2. Ці Методичні рекомендації поширюються на закупівлю робіт з будівництва нових, реконструкції, капітального ремонту та реставрації існуючих будівель без розроблення проєктної документації переможцем такої закупівлі (далі – роботи з будівництва).

Підрозділ XI. Рекомендації щодо визначення кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі 6. Замовники можуть установлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, перевіряючи наявність інженерних працівників та працівників робітничих спеціальностей (робітниківбудівельників, робітників-монтажників, інших робітників).

До переліку необхідних інженерних працівників рекомендовано відносити такі посади:

1) головного інженера або іншу особу, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації;

2) начальника дільниці / виконавця робіт або іншу особу, яка виконує його функції;

3) інженера в частині кошторисної документації;

4) інженера з охорони праці (будівництво).

Відповідно до листа Міністерства економіки України від 24.03.2025 № 332207/25112-03: "…наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Методичні рекомендації, Наказ) було затверджено Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт, які розміщені за посиланням: https://surl.li/yjemcp згідно вимог Закону.

З огляду на викладене, Наказ, який було розроблено відповідно до вимог Закону, має рекомендаційний характер та може використовуватись замовниками під час закупівель вищезазначених робіт".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- наказ від 01.05.2025 № 2/к про прийняття працівника Москаленка Владислава Валерійовича на посаду інженера-будівельника;

- диплом магістра Москаленка Владислава Валерійовича за спеціальністю "Будівництво та цивільна інженерія";

- наказ від 06.06.2025 № 14 щодо покладення на інженера-будівельника Москаленка Владислава Валерійовича обов'язків з технічного керівництва діяльністю підприємства з 09 червня 2025 року до окремого розпорядження.

Враховуючи надані Скаржником документи на працівника, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Вимогами Документації не передбачено можливості підтвердження наявності замість головного інженера особи, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність саме головного інженера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовником у складі Документації розміщено Відомість обсягів робіт та Відомість ресурсів у такому вигляді, що не дає змоги здійснити повноцінний, вірний та об’єктивний кошторисний розрахунок Пропозиції. Відсутні інвесторські файли у форматах обміну спеціалізованих кошторисних систем (наприклад:

IBS, IDS, BSDU, BDCU) або у форматі XLS(X), що прямо суперечить рекомендаціям, затвердженим наказом Мінекономіки від 22.11.2024 №26335 (п. 6 Методичних рекомендацій).

Згідно із зазначеними рекомендаціями, Замовнику доцільно оприлюднювати повну інвесторську кошторисну документацію, а саме:

- відомість обсягів робіт з будівництва за розділами;

- підсумкову відомість ресурсів;

- локальні кошториси з нормативами;

- експертні висновки та інші розділи.

Ненадання такої інформації призводить до технічної неможливості здійснення достовірного розрахунку, що підтверджується численними запитаннями, які виникли при ознайомленні зі змістом поданих відомостей. Скаржник наводить окремі приклади:

Питання та суперечності у Відомості обсягів робіт:

1.

П.17 – "Протягування у футляр труб діаметром 300", 100 м – відсутні роботи з прокладання і зварювання труби ПЕ д. 315х18,7 мм.

2.

П.п. 19, 24, 28, 34 – не конкретизовано кількість ЗБ-виробів для колодязів у мокрих ґрунтах – неможливо врахувати матеріали.

3.

П.35 – "Улаштування дорожніх ЗБ плит" – обсяг зазначено 8,5 м³, тоді як одна плита ПД6 = 0,958 м³ × 10 шт = 9,58 м³. Просимо уточнити.

4.

П.п. 45–52 – розділ "Хімзахист колодязів" – кількість матеріалів не відповідає нормативним витратам.

5.

П.59 – не зрозуміло, за якою нормою складена позиція – така норма відсутня у НДІ. Потрібно надати конкретний шифр.

6.

П.60 – взагалі не існуюча норма, суперечить технологічній послідовності (виключення асфальтобетону при влаштуванні щебеневої основи).

Питання та суперечності у Відомості ресурсів:

1.

П.77 – С111-234-П Грунтовка "Консолід-1", 2471,8 л на 2553 м² – відсутня норма витрат.

2.

П.96 – С111-1788 Скоби ходові – зазначено 2280 шт., у той час як згідно з кількістю отворів у відповідних пунктах — 6656 шт. Невідповідність вимагає пояснень.

Замовник зазначає, що відповідно до предмета закупівлі здійснюється закупівля робіт.

Відповідно до п.4 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (далі – Настанова).

Відповідно до п. 5.1. Настанови для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.

Відповідно до додатку 2 Документації оприлюднено технічне завдання, де зазначено: Відомість обсягів робіт викладено окремим файлом. Відомість ресурсів (без цін) викладено окремим файлом. Окремо Документація містить файл "Відомість обсягів робіт.pdf", де міститься перелік робіт, які необхідні до виконання згідно предмету закупівлі, а також "Відомість ресурсів.pdf", де міститься перелік ресурсів, які необхідні для виконання вищенаведеного переліку робіт.

Замовник зауважує, що технічне завдання складене згідно з затвердженою проектною документацією (додається). Таким чином, Документація складена у повній відповідності до чинних норм.

На думку Замовника, Скаржник не довів неспроможність виконати умови тендерної документації.

Замовник на розгляд Комісії надав експертний звіт (Позитивний) за проектом "Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м. Києва" (Коригування).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання, де зазначено, зокрема:

Загальні відомості про предмет закупівлі:

У складі тендерної пропозиції учасники повинні надати у роздрукованому та відсканованому вигляді документи, скріплені печаткою та підписані організацієюУчасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, що підтверджують відповідність пропозиції технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації):

Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК (або аналог) у складі:

- Договірна ціна (без урахування витрат експертизи та технічного нагляду;

- Пояснювальна записка до договірної ціни;

- Підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати:

загальновиробничі витрати, адміністративні, прибуток, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (врахувати загальний термін будівництва) та ін. (у разі необхідності).

- Відомість обсягів робіт;

- Локальні кошториси;

- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;

- Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку у довільній формі з розрахунком середньомісячної заробітної плати, запропонованої Учасником у вартості тендерної пропозиції. Розрахунок має бути виконано у відповідності з вимогами Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, затвердженому наказом Мінрегіонбуду № 281 від 20.10.2016 року (із змінами) та рекомендаціями Мінрегіонбуду;

- Орієнтовний графік виконання робіт.

Відомість обсягів робіт викладено окремим файлом Відомість ресурсів (без цін) викладено окремим файлом Клас наслідків об’єкту СС2.

Також на веб-порталі Уповноваженого органу міститься файл "Відомість обсягів робіт.pdf", в якому міститься відомість обсягів робіт, та файл "Відомість ресурсів.pdf", в якому міститься відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених наказом Мінекономіки від 22 листопада 2024 року № 26335 зазначено, зокрема:

Розділ ІІІ. Рекомендації щодо підготовки тендерної документації Підрозділ І. Додаткова інформація щодо предмета закупівлі до тендерної документації 1. З метою забезпечення максимальної відкритості та конкуренції під час проведення процедури закупівлі, для сприяння потенційним учасникам процедури закупівлі в якісній підготовці тендерної пропозиції за визначений обмежений час, а також для уникнення зловживань, пов’язаних з доступом до інформації, замовникам рекомендується під час оголошення процедури закупівлі робіт з будівництва у складі тендерної документації надавати, зокрема, затверджену проєктну документацію в повному обсязі, а також іншу наявну інформацію щодо предмета закупівлі, включаючи:

1) інвесторську кошторисну документацію (у тому числі відомість обсягів робіт з будівництва за розділами, підсумкову відомість ресурсів, інші розділи інвесторської кошторисної документації) у форматі обміну даними спеціалізованих електронних систем (.ibs, .idc (ІБД-6.x), .bsdu, .bdcu (ІБД-5.х) тощо) та у форматі .xls(x). Файли, що надаються у форматах спеціалізованих електронних систем, повинні бути відкритими для можливості застосування в розрахунках спеціалізованих програмних комплексів з визначення вартості будівництва;

2) звіт про результати обстеження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 257 "Про затвердження Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва" (за наявності);

3) експертний звіт (звіт про результати експертизи проєктної документації на будівництво об’єкта (позитивний), у тому числі додатки до нього), зареєстрований у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі – ЄДЕССБ), чи посилання на нього в ЄДЕССБ (якщо забезпечено відкритий доступ до його повного тексту);

4) технічний паспорт на будівлю (за наявності);

5) наявні фото-та відеоматеріали.

Відповідно до листа Міністерства економіки України від 24.03.2025 № 332207/25112-03: "…наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Методичні рекомендації, Наказ) було затверджено Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт, які розміщені за посиланням: https://surl.li/yjemcp згідно вимог Закону.

З огляду на викладене, Наказ, який було розроблено відповідно до вимог Закону, має рекомендаційний характер та може використовуватись замовниками під час закупівель вищезазначених робіт".

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління будівництва та житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 39682379) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м.

Києва (Коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-30-007545-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації