Послуги з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги).

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9251-р/пк-пз від 10.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МИСТЕЦТВО СМАКУ" (код ЄДРПОУ: 40224324) від 27 травня 2025 № UA-2025-05-23-005142-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 29.05.2025 № 8536-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 04.06.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з п. 9 додатку 1 Документації, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ISO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу", а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 "Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування", який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного. Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту підтвердження відповідності системи менеджменту об'єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій.

Аналогічні положення містить додаток 4 Документації (Перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції).

Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату/свідоцтва ISO/TS 22002-2:2019 "Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2.

Громадське харчування", який виданий органом сертифікації (далі Сертифікат/свідоцтво), а так само вимоги (умови) про надання звіту про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту підтвердження відповідності системи менеджменту об'єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме - має вказуватись про ефективність таких дій (далі Звіт про аудит), є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об'єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.

При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.

Так, стандарт ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) "Програмипередумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування" не передбачає ані проходження обов'язкової процедури оцінки відповідності, ані отримання будь-якого сертифікату.

Розділом "Вступ до ISO 22002-2:2013" стандарту ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) передбачено, що стандарт ISO 22000 встановлює конкретні вимоги до безпечності харчових продуктів для організацій у харчовому ланцюзі. Одна з таких вимог полягає в тому, щоб організації створювали, впроваджували та підтримували необхідні програми-передумов (ПП (анг. PRP)) для допомоги в контролюванні небезпечних чинників харових продуктів (7.5 ISO 22000:2005).

Можливі такі варіанти застосування цього стандарту [ISO/TS 22002-2:2013] згідно з ISO 22000:

а) організація може розробити частину зведення правил і норм програм-передумов (PRP) або перевірити, чи відповідає наявне зведення правил і норм цьому стандарту;

6) організація може впровадити систему управління безпечністю харчових продуктів ISO 22000. Організація може використати цей стандарт в якості основи для створення структури й документування програм-передумов (PRP).

При цьому, згідно з положеннями розділу "Вступ до ISO 22000:2018" ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) "Системи керування безпечністю харчових продуктів.

Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі" цей стандарт є основним принципом та основою для Системи керування (управління) безпечністю харчових продуктів (СКБХП), він містить конкретні вимоги до СКБХП для організацій у всьому харчовому ланцюзі. Інші настанови, пов'язані з безпечністю харчових продуктів, специфікації та/або вимоги, характерні для харчових секторів, можуть бути використані разом з цією основою.

З огляду на вищезазначене, встановлення Замовником умови про надання в якості документа, що підтверджує, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ISO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу" саме Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, в принципі є неправильним, оскільки Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит не підтверджує і не може підтверджувати впровадження системи менеджменту безпечністю харчових продуктів (СКБХП) згідно ISO 22000, а навпаки саме впровадження СКБХП згідно ISO 22000 є одним із варіантом застосування ISO/TS 22002-2:2013.

В той же час, п. 3 додатку 1 Документації від учасника також вимагається надання копії дійсного сертифіката на "Систему керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга" (ДСТУ ISO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ISO 22000:2018, IDT)" на вид діяльності: кейтерингові послуги та послуги з шкільного харчування, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ.

Слід відзначити, що згідно з ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 170211:2015, IDT; ISO/IEC 17021-1:2015, IDT) "Оцінка відповідності. Вимоги до органів, які здійснюють аудит і сертифікацію систем управління. Частина 1. Вимоги" сертифікація систем управління, таких як система екологічного управління, система управління якістю або система управління інформаційною безпекою організації, є одним із засобів забезпечення впевненості, що організація запровадила систему управління відповідними аспектами своєї діяльності, продукцією та послугами відповідно до політики організації та вимог відповідного міжнародного стандарту системи управління. Сертифікація системи управління забезпечує незалежну демонстрацію того, що система управління організації: а) відповідає встановленим вимогам; в) здатна послідовно досягти її заявленої політики й цілей; с) результативно реалізується.

Таким чином, надання учасниками сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) "Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі" згідно з п. 3 додатку 1 Документації є достатнім та належним підтвердженням, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ISO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу", в той час як оскаржувані вимоги за п. 9 додатку 1 Документації є абсолютно зайвими, надмірними та необґрунтованими.

При цьому відзначимо, що Скаржник пройшов сертифікацію системи керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) "Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі", що підтверджується відповідним сертифікатом № UA 2.HACCP.00220-24 (додається до Скарги).

Окрім того, одною зі складових процесів оцінки відповідності та сертифікації є діяльність з наглядання, яка передбачає аудити на місці, що оцінюють виконання сертифікованої системи управління замовника конкретних вимог стандарту, на відповідність якому надано сертифікацію (п. 9.6.2 вищезгаданого ДСТУ EN ISO/IEC 170211:2017).

При цьому, Скаржник пройшов наглядовий аудит сертифікованої системи управління згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що підтверджується відповідним Звітом від 31.01.2025 про наглядовий аудит сертифікованої системи управління (далі Звіт про наглядовий аудит, додається до Скарги).

За результатами наглядового аудити було встановлено, серед іншого, що ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МИСТЕЦТВО СМАКУ" сплановані та розроблені процеси, необхідні для надання послуг громадського харчування за місцем знаходження їдалень (виробництво та постачання готових страв, кулінарних виробів, напоїв тощо), організації шкільного харчування, послуг їдалень та виїзного ресторанного обслуговування (кейтерингу);

діяльності зі зберігання (складування, відвантаження) та транспортування харчових продуктів; оптової торгівлі харчовими продуктами та напоями, а також впроваджені та виконуються заплановані дії та забезпечується результативність таких дій і будь-яких їх змін. Це охоплює програми-передумови безпечності (далі ПП), а також операційні ПП (далі - ОПП) і плани НАССР. ПП відповідають чинним в Україні нормативно-правовим актам.

Вибираючи та/або встановлюючи ПП, підприємством взято до уваги та використано відповідну інформацію, зокрема, Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"; Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 01.10.2012 № 590 "Вимоги щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР); ДСТУ ISO/TS 22002-2:2020 Програмипередумови безпечності харчових продуктів. Частина 2 Громадське харчування, ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5.

Зберігання і транспортування (с. 9-10 Звіту про наглядовий аудит).

Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний підтвердити, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ISO 22000:2019, і без Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, які є абсолютно зайвими та недоречними в даному аспекті.

Замовник зазначає, що звіт про аудиту – це той документ, який видається після перевірки органом сертифікації системи управління та на підставі якого приймається рішення про видачу відповідного сертифікату. Тому звіт є передумовою отримання сертифікату, тому він є його невід’ємною частиною.

По-друге, ДСТУ ISO 22000:2019 (ДСТУ ISO 22000:2018) і ДСТУ 22002-2:2019 — це два різні стандарти, пов’язані із системами управління безпечністю харчових продуктів та вони мають різне призначення та охоплення.

ДСТУ ISO 22000:2019 (ДСТУ ISO 22000:2018)

Ключові особливості:

• Заснований на принципах HACCP, інтегрує їх у загальну систему управління.

• Включає елементи менеджменту ризиків, лідерства, планування, внутрішнього аудиту.

• Придатний для сертифікації підприємств харчової галузі.

• Орієнтований на управління всією системою, а не лише на гігієну або умови виробництва.

ДСТУ 22002-2:2019

Ключові особливості:

• Призначений конкретно для виробників харчових продуктів.

• Містить вимоги до:

• санітарії, • гігієни персоналу, • управління відходами, • чистоти обладнання, • контролю шкідників тощо.

• Є частиною основи для розробки ефективної HACCP-системи.

• Не є самодостатнім для сертифікації, а застосовується разом із ДСТУ 22000:2018.

Таким чином, ця вимога є цілком відповідна предмету закупівлі, в Україні існують два сертифікати ДСТУ ISO 22000:2019 (ДСТУ ISO 22000:2018) і ДСТУ 22002-2:2019 та УСІ учасники мають ОДНАКОВУ змогу оформити і один, і інший сертифікат, а тому говорити про відсутність такого сертифікату в Учасника та/або інших Учасників, як про дискримінаційність є ХИБНИМ.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що Замовник фактично погоджується зі Скаржником, який зазначав у Скарзі, що стандарт ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) "Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2.

Громадське харчування" не передбачає ані проходження обов'язкової процедури оцінки відповідності, ані отримання будь-якого сертифікату.

Єдиним документом, який може підтверджувати, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ISO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів.

Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу" є сертифікат відповідності системи керування (управління, менеджменту) учасника вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) "Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будьяких організацій в харчовому ланцюзі", про що і зазначено у Скарзі.

Отже, саме сертифікат відповідності системи керування (управління, менеджменту) учасника вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) підтверджує, що така система керування запроваджена, в т.ч. впроваджені та виконуються програми-передумови (ПП), а не навпаки. Тобто, сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 не підтверджує і не може підтверджувати впровадження у учасника системи керування (управління, менеджменту) у відповідності до вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги Послуги з організації харчування Крім цього в складі пропозиції надати:

9.

Сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів.

Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу", а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 "Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2.

Громадське харчування", який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного, Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій.

Додаток 4 Документації містить аналогічну вимогу.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-сертифікат від 23.08.2024 № UA 2.HACCP.00220-24*, відповідно до якого, зокрема, посвідчується, що система керування безпечністю харчових продуктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мистецтво смаку" стосовно надання послуг громадського харчування за місцем знаходження їдалень (виробництво та постачання готових страв, кулінарних виробів, напоїв тощо), організації шкільного харчування, послуг їдалень та виїзного ресторанного обслуговування (кейтерингу); діяльності зі зберігання (складування, відвантаження) та транспортування харчових продуктів; оптової торгівлі харчовими продуктами та напоями (коди категорій та підкатегорії харчового ланцюга за ДСТУ ISO/TS 22003:2019:

Егромадське харчування; - Надання послуг із транспортування та зберігання, GI Надання послуг із транспортування та зберігання швидкопсувних харчових продуктів; GII - Надания послуг із транспортування та зберігання харчових продуктів, стійких до довкілля: Дистрибуція, FI - Роздрібна/туртова торгівля) коди ДКПП: 56.10, 56.21, 56.29, 10.85, 52.10.19, 49.41.19, 49.41.11, 46.31, 46.32, 46.33, 46.34.11, 46.36, 46.37.1, 46.38, 46.39, 46.17.1, 46.90 код ЄДРПОУ 40224324 відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) "Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу", а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 "Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування", який виданий органом сертифікації та звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі, з інформацією про ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту та з інформацією про оцінку ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з п. 10 додатку 1 Документації учасник повинен надати копію технічного звіту (надалі Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням.

Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.

Однак, вимога про надання копії технічного звіту (надалі Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведеного на замовлення учасника, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Звіт, порівняно з іншими, які не мають такого Звіту, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об'єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.

При цьому, невиправданою тощо сама вимога є безпідставною, надмірною, штучною, Так, як вбачається з оскаржуваної умови (вимоги) такий Звіт стосується питання вимірювання та випробування електрообладнання (електроустановок).

В той же час, предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування (згідно ДК 021:2015 (CPV) 55520000-1 Кейтерингові послуги). В даній Закупівлі не закуповується ані електрообладнання (електроустановки), ані послуги з технічного обслуговування та/або ремонту такого електрообладнання (електроустановоки) тощо.

Отже, вищезгадана вимога (умова) про надання Звіту жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред'являються (чи можуть) пред'являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому вимога про надання Звіту абсолютно не співвідноситься з предметом даної Закупівлі, є зайвою та недоречною у даній Закупівлі.

При цьому, в будь-якому випадку надається неправомірна перевага учасникам, які на момент оголошення про проведення Закупівлі мають такий Звіт, порівняно з тими, хто такого Звіту не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання Звіту, який в принципі є зайвим та недоречним для цілей даної Закупівлі як зазначено вище, при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого Звіту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Таким чином зазначена вище вимоги (умови) п. 10 Додатку 2 та Додатку 4 до ТД про необхідність надати копію надати копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об'єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник зазначає, що технічний звіт по вимірюванню - документ, в якому коротко викладаються тип і характеристики електричної мережі, заземлення та блискавкозахисту.

У звіті відображається висновок фахівця ЕТЛ щодо відповідності характеристик електроустановок нормам ПУЕ і стандартів України.

Предметом даної закупівлі є Послуги з організації харчування код ДК 021:2015:

55520000-1 Кейтерингові послуги. Так, для надання послуг харчування НЕВІД’ЄМНОЮ частиною є використання електрообладнання/електроустановок. Дана вимога була встановлена Замовником у Документації для впевненості, що послуги у рамках даної закупівлі будуть надані належним чином, а несправність електроустановок не стане причиною неналежного виконання умов договору.

Замовник було оголошено закупівлю 23 травня 2025. У Скаржника є більш ніж достатньо часу для отримання Технічного звіту по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведеного на замовлення учасника.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що в даній Закупівлі не закуповується ані електроустановки, ані послуги з монтажу та/або ремонту електричної мережі чи електроустановок тощо.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги Послуги з організації харчування Крім цього в складі пропозиції надати:

10.

Копія технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням.

Додаток 4 Документації містить аналогічну вимогу.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Послуги з організації харчування код ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи наведене, зазначена вище вимога не узгоджується з предметом закупівлі в цій частині.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника та додатково нададуть сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з п. 16 додатку 1 Документації учасник повинен надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року).

Згідно з п. 17 додатку 1 Документації учасник повинен надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

Згідно з п. 18 додатку 1 Документації учасник повинен надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.

В той же час, вищезгадані умови (вимоги) не містять визначення "місця приготування страв" в розумінні кожної відповідної умови (вимоги) та для цілей її виконання, що призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.

Окрім того, в цілому самі вимоги (умова) за пунктами 16, 17, 18 додатку 1 Документації та аналогічні вимоги (умови) в додатку 4 Документації є надмірними, невиправданими, необгрунтованими тощо.

Скаржник заначає, що результати випробувань (досліджень), подані у відповідному документі, поширюються на (стосуються) лише на зразок, що був випробуваний (досліджений).

Тобто, встановлені за результатами випробувань (досліджень) зразків (вода, змиви, страви) певні обставини (відповідність/не відповідність випробуваного зразка встановленим нормативам та/або показникам) стосуються виключно відібраного зразку, тобто конкретного об'єкта випробування (дослідження), який було відібрано у конкретний час.

Поза межами такого зразку та встановлених за результатами його досліджень (випробувань) обставин, висновок та саме дослідження позбавлені жодного практичного значення.

Отже, абсолютно незрозуміло, навіщо Замовнику вимагати експертні висновки про результати досліджень, які були зроблені, наприклад, в січні 2024 року, які за своєю суттю абсолютно нічого не доводять, не визначають, не підтверджують, тощо, з урахуванням технічних вимог до предмету Закупівлі та меж релевантності таких висновків, як зазначено вище.

Так, наприклад, відповідність зразку страви за мікробіологічними показниками встановленим стандартам, відібраного в конкретний день та час у конкретному місці, жодним чином не може гарантувати, що відібраний у тому ж самому місці зразок тієї ж страви, але в інший день (відібраний через день, тиждень, місяць тощо), буде так само відповідати таким стандартам.

Отже, вищезгадані умови (вимоги) позбавлені практичного сенсу та носять явно штучний характер, якими Замовник в цілому безпідставно обмежує коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі.

Окрім того, вищезгаданими умовами (вимогами) від учасників вимагається надання саме експертного висновку.

В той же час, Скаржник проводив дослідження (випробування) певних об'єктів (вода, страви, тощо) у акредитованих лабораторіях, зокрема, в лабораторії Державної установи "Полтавський обласний центр контролю і профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України".

В той же час, за результатами проведених випробувань (досліджень) зазначеною лабораторією видається не експертний висновок, а протокол досліджень або результат санітарно-мікробіологічного дослідження, який за своєю значимістю та юридичною силою нічим не відрізняється від експертного висновку (додаються до Скарги).

В той же час, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати саме експертний висновок, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника, які такого експертного висновку не мають.

Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п.п. 16-18 додатку 1 та додатку 4 Документації:

- надати [саме] експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) [саме] за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року);

надати [саме] експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) [саме] за місцем приготування страв;

надати (саме) експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) (саме за місцем приготування страв, з одного боку, є абсолютно невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого такі умови (вимоги) є дискримінаційними в цілому (в т.ч. через свою недоречність, необгрунтованість) та в окремих частинах, зокрема, (в т.ч.

через свою неоднозначність з можливістю довільного трактування Замовником та учасниками, а так само наявність необгрунтованої деталізації), що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об'єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме - добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник зазначає, що аналізуючи ці вимоги, можна зробити висновок про те, що приміщення, де відбуватиметься приготування їжі, тобто місце приготування їжі, повинно знаходитися на такій територіальній віддаленості, аби протягом 2 годин потенційний учасник міг доставити їжу.

У випадку "неоднозначного трактування", як зазначалось Скаржником, Учасник наділений правом звертатись за відповідними роз’ясненнями щодо тендерної документації, проте Скаржник не звертався до Замовника за уточненням/роз’ясненнями щодо поняття "місце приготування страв", адже це місце встановлюють самі учасники, подаючи відповідну інформацію у складі своїх тендерних пропозицій.

Таким чином, нерозуміння умов тендерної документації – НЕ ОЗНАЧАЄ, що є неоднозначність трактування, якщо, зокрема, інші учасники потенційні не зверталися.

Замовник прописав вимогу про надання експертних висновків "не раніше 2024 року", маючи на увазі, для того, аби не дискримінувати учасників, оскільки закупівля проводиться у травні 2025, тобто в першій половині року, а також ймовірність відсутності у потенційних учасників таких висновків за 2025 рік. Тому якщо Скаржник надасть такі висновки і за травень чи будь який інший місяць 2025 року – це також буде відповідати вимозі Замовника.

По-друге, Скаржник зазначає, що "встановлені за результатами випробувань (досліджень) зразків (вода, змиви, страви) стосуються виключно відібраного зразку, який було відібрано у конкретний час". Проте дані вимоги встановлені для того, аби перевірити, що посуд, технологічне обладнання, змиви з рук персоналу, води, страв відповідають чинним нормам, ЩО ПІДТВЕРДЖУЄ МОЖЛИВІСТЬ учасника надавати ЯКІСНІ послуги з організації харчування.

Скаржник прикріплює до скарги наступні документи на підтвердження дискримінаційності даних вимог ТД:

Протокол дослідження №0006 від 17 січня 2025 року (найменування та опис зразка: вода питна з водопровідної мережі за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72а);

Результат № 84 санітарно мікробіологічного дослідження (Місце відбору зразка: Торговий дім "Мистецтво Смаку", м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72а);

Результат № 81 санітарно мікробіологічного дослідження (Місце відбору зразка: Торговий дім "Мистецтво Смаку", м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72);

Результат № 82 санітарно мікробіологічного дослідження (Місце відбору зразка: Торговий дім "Мистецтво Смаку", м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72);

Результат №217-226 Санітарно-мікробіологічного дослідження (Місце відбору зразка: заклад громадського харчування, Торговий дім "Мистецтво Смаку", м.

Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72а).

ПРОТЕ, ці документи не можуть підтверджувати дискримінаційність даних умов, оскільки всі зразки відібрані у м. Полтава. Доставка з м. Полтави до м. Сміли (де мають надаватись послуги у рамках цієї закупівлі) буде більше 2 годин, що не відповідає умовам Документації, тому цей документ не є доказом порушення прав та не може відповідати встановленій вимозі.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що зважаючи на абсолютну невиваженість, недоцільність та необгрунтованість оскаржуваних вимог, опосередкованих п.п. 16-18 додатку 1 та додатку 4 Документації, Скаржник в цілому зазначає про їх дискримінаційний характер.

При цьому, Скаржник звертає додаткову увагу і на те, що Замовником вимагається також лише експертний висновок, хоча вищезгадані результати досліджень можуть бути викладені не тільки у експертному висновку, а також у протоколі досліджень або у результаті санітарно-мікробіологічного дослідження, таким чином і ця вимога, надати саме експертний висновок, є дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги Послуги з організації харчування Крім цього в складі пропозиції надати:

16.

Надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) 17.

Надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

18.

Надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

Додаток 4 Документації містить аналогічну вимогу.

3.1. Щодо місця приготування страв зазначеного у документах, передбачених пунктами 16-18 додатку 1 Документації та додатку 4 Документації.

У Документації відсутні окремі вимоги до розташування місця приготування страв.

Таким чином, учасники не обмежені у виборі місця приготування страв.

За таких умов, учасники повинні надати документи, передбачені пунктами 16-18 додатку 1 Документації та додатку 4 Документації, які містять результати змивів посуду, технологічного обладнання та рук персоналу, а також мікробіологічні показники води та страв саме за такими об'єктами, які учасниками визначено, як місце приготування страв.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.2. Щодо експертних висновків.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-протокол досліджень води питної з водопровідної мережі за адресою м. Полтава від 17.01.2025 №0006 -результати санітарно-мікробіологічних досліджень Салату з пекінської капусти та огірка, солянки збірної м'ясної, польпетте з курятини з сиром -результати санітарно-мікробіологічних досліджень змивів з поверхонь на БГКП (коліформи).

Таким чином, Документацією встановлено необхідність підтвердження результатів змивів посуду, технологічного обладнання та рук персоналу, а також мікробіологічних показників води та страв саме експертними висновками.

За таких умов, Документацією не передбачено можливості надання, зокрема, протоколів досліджень та результатів санітарно-мікробіологічних досліджень на підтвердження результатів змивів посуду, технологічного обладнання та рук персоналу, а також мікробіологічних показників води та страв.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть саме експертні висновки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що згідно з п. 19 додатку 1 Документації учасник повинен надати гарантійний лист від учасника про відсутність у 2025 році встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви.

Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.

В той же час, вищезгадана умова (вимога) не містять визначення, що саме вважається фактом порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви. Окрім того, дана умова не містить порядку перевірки та/або підтвердження наданих гарантій.

Органами Держпродспожислужби не ведеться реєстр встановлених порушень, зокрема, порушень технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви (скан з офіційного сайту ДПСС додається до цієї Скарги).

В зв'язку з цим, допускається вибірковий характер застосування даної вимоги (зокрема, перевірка достовірності таких наданих гарантій), що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.

Окрім того, не виключається ситуація, що після подачі тендерної пропозиції, будьяка особа може подати скаргу, при цьому абсолютно необгрунтовану, до відповідного органу Держпродспожислужби, де вона буде зареєстрована та прийнята для реагування. В той же час, зважаючи на викладене вище, така інформація може з'явитися на офіційній сторінці Держпродспожислужби, при цьому кваліфікація такої інформації в межах виконання вищезазначеної умови (вимоги) буде неоднозначною (суперечливою).

Отже, враховуючи викладене вище, така ситуація призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, а так само до можливості вибіркового застосування Замовником заходів з перевірки достовірності інформації, наданої учасником на виконання цієї вимоги, та неоднозначності способів такої перевірки, та може стати підставою для встановлення невідповідностей у пропозиції учасника, в т.ч.

Скаржника, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.

Отже, зазначені вище вимоги (умови) п. 19 Додатку 1 до ТД про те, що учасник повинен надати гарантійний лист від учасника про відсутність у 2025 році встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви, з одного боку, в цілому є зайвими та невиваженими в принципі, а з іншого боку, ця вимога призводять до можливості її неоднозначно трактування та/або застосування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.

Замовник зазначає, що регіональні, обласні та центральний офіси Держпродспоживслужби не мають одного або індивідуальних реєстрів щодо фактів порушень норм встановлених законодавством, зокрема, порушень технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви.

Але відповідно до п. 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції." Таким чином, Замовник може перевірити достовірність наданих Учасником гарантій у складі їх тендерних пропозицій шляхом звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, зокрема і до Головного управління Держпродспоживслужби.

Замовник у Документації зазначає саме про "встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення". Відтак, встановлений факт порушення означає наявність рішення, прийнятого вже за результатами перевірки на наявність таких порушень.

Тобто наявність лише скарги від будь-якої особи однозначно не є встановленим органом Держпродспоживслужби фактом порушення.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що оскільки відсутній будь-який реєстр щодо фактів порушень норм встановлених законодавством, зокрема, порушень технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви, як зазначено вище, Замовнику для належного підтвердження достовірності такої інформації необхідно звернутися до усіх та окремо до кожного регіонального, обласного та центрального офісу Держпродспоживслужби.

Вищезазначене також породжує вибірковість дій Замовника навіть і при реалізації права на звернення, зокрема, звернення не до всіх офісів Держпродспоживслужби, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.

Окрім того, у своїх Поясненнях Замовник зазначає, серед іншого, що встановлений факт порушення означає наявність рішення, прийнятого вже за результатами перевірки на наявність таких порушень.

В той же час, ані Документація, ані чинне законодавство не містять поняття рішення про порушення технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви.

На переконання Скаржника, Замовник не довів та документально не підтвердив не лише суттєвість надання такого гарантійного листа, а й взагалі не довів та документально не підтвердив доцільність його надання та встановлення такої вимоги в цілому, зважаючи на зазначені в Скарзі та цих Додаткових поясненнях можливості неоднозначного трактування такої вимоги, ризики вибірковості її застосування та можливості маніпулювання зазначеною вимогою під час розгляду тендерних пропозицій учасників, в т.ч. Скаржника, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги Послуги з організації харчування Крім цього в складі пропозиції надати:

19.

Гарантійний лист від учасника про відсутність у 2025 році встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви.

Додаток 4 Документації містить аналогічну вимогу.

Скаржник у Скарзі не зазначає про наявність/відсутність у нього встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви.

Разом з тим, наведена вище вимога Документації передбачає від учасників гарантування відсутності наведених вище порушень у 2025 році саме в цілому.

Відповідно до вимог Документації строк надання послуг до 31.12.2025.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть наведений вище гарантійний лист, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що згідно з п. 20 Додатку 1 до ТД для дотримання і проведення санітарної обробки потужностей, які будуть використовуватися під час надання послуг, обов'язкова наявність застосування, дезінфікуючих засобів:

Засіб на основі комплексу 2-х четвертинних амонієвих солей (не менше 9,0%).

сінергічних допоміжних компонентів (у т.ч. неіоногенна ПАР, регулятор рН, комплексоутворювач, інгібіторкорозії, барвник, ароматизатор). У складі засобу не повинні міститись в якості діючої речовини альдегіди, надкислоти, похіднігуанідинів, аміни, спирти, активний хлор абокисень, кислоти, екологічно несприятливі речовини та компоненти з алергізуючою дією (зокрема, ферменти), компоненти з плівкоутворенням.

Дезінфекційний засіб повинен мати широкий спектр антимікробної дії: бактерицидна (протиграм-позитивних та грам-негативних бактерій, в т.ч. збудників гнійно-септичних та інших внутрішньо-лікарняних інфекцій кишкової і синьогнойної паличок. ацинетобактерів, протею, стафілококів, стрептококів, клебсіел та ін., збудників холери. легіонельозу);

туберкулоцидна, віруліцидна (у т.ч. проти вірусівгрипу, герпесу, вакцинія вірусу, аденовірусів, ВІЛ, вірусів гепатитів А, В, С, рота, поліо-ентеровірусів тощо); фунгіцидна (у т.ч. проти патогенних грибів роду Candida, збудників дерматомікозів, пліснявих грибів), спороцидна дія. Наявність в інструкції режиму дезінфекції шкаралупи харчових яєць при експозиції не більше 10 хвилин. Можливість застосування засобу для дезінфекції та санітарної обробки (поєднання процесів миття та дезінфекції) виробничого посуду, виробничої і зворотної тари, інвентарю, технологічного обладнання; для дезінфекції та миття поверхонь у виробничих, складських, санітарно-побутових приміщеннях; для дезінфекції автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції;

дезінфекції систем вентиляції та кондиціонування повітря. Безпечність засобу: 4 клас небезпеки (мало небезпечна речовина) при інгаляційному впливі в умовах вільного випаровування, введенні у шлунок і нанесенні на шкіру; відсутність кумулятивної, сенсибілізуючої, мутагенної, канцерогенної, ембріотоксичної, гонадотоксичної, тератогенноїдії і віддалених наслідків дії.

Спектр антимікробної дії. Має бактерицидну проти широкого спектру грам та грамбактерій-збудників ІПНМД (у тому числі, Acinetobacterbaumannii, Bordetellapertussis, Campylobacterjejuni, Klebsiellapneumoniae, Methicillin Resistant Staphylococcusaureus (MRSA), Klebsiellaaerogenes, Enterobactercloacae, Enterococcusfaecalis, Enterococcushirae, Escherichiacoli 0157:1-17, Legionellapneumophila, Listeriamonocytogenes, Proteusmirabilis, Pseudomonasaeruginosa, Salmonellaenterica, Serratiamarcescens, Shigelladysenteriae, Staphylococcusepidermidis, Streptococcuspneumoniae, Streptococcuspyogenes, збудників чуми, холери, бруцельозу, лептоспірозу, псевдотуберкульозу), мікобактерицидну (Mycobacteriumbovis, у тому числі туберкулоцидну), віруліцидну (в т.ч. проти оболонкових вірусів, які спричиняють гепатити В, С та ВІЛ, грип всіх типів (у т.ч. H5N1 та H1N1), коронавірусів (включаючи збудників SARS ("атиповапневмонія"), SARS-CoV-2 (асоційований з COVID-19), вірус герпесу, респіраторно-синцитіальний вірус, вірус кору;

великих і дрібних безоболонкових вірусів (в т.ч. аденовірус, ротавірус, ріновірус, поліовірус, вірус гепатиту А, ентеровіруси, норовірус та ін.), фунгіцидну (в т.ч. проти грибів роду Candida (Candidaalbicans, Candidaauris, які також є стійкими до антимікробнихзасобів), збудників дерматомікозів (Trichophytonmentagrophytes) i пліснявих грибів (Aspergillusbrasiliensis (niger)), спороцидну дію (проти спороутворюючих бактерій Clostridiumdifficile і пліснявих грибів в споровій формі (тест на Aspergillusbrasiliensis (niger)).

Засіб у вигляді готових до застосування серветок, які просочені гіпохлоритом натрію 0,5-0,7% за активним хлором (активно діюча речовина), допоміжні компоненти: мийний, ароматизуючий, антикорозійний і стабілізатор вмісту активного хлору. Показник рН розчину лужний 10,5-13,0 од. рН.

Можливість застосування засобу з метою очищення і швидкої дезінфекції поверхонь приміщень, поверхонь об'єктів в зонах приготування, роздачі і реалізації їжі і продуктів харчування, інших поверхонь, до яких часто торкаються; для планової і поточної швидкої дезінфекції та генеральних прибирань автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції.

Для підтвердження вищезазначених характеристик дезинфікуючих засобів, учасник має надати Інструкцію із застосування та/або висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи.

Учасник в складі тендерної пропозиції надає копії сертифікатів якості та/або декларацій про відповідність дезінфекційних (дезінфікуючих) засобів, а також Гарантійний лист від виробника дезінфікуючого засобу на території України адресований учаснику закупівлі, щодо відповідності зазначеним вимогам (параметрів, які встановлені в тендерній документації). Гарантійний лист повинен містити посилання на номер закупівлі, із-з зазначенням Замовника закупівлі, а також з вказанням предмету закупівлі.

Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.

Враховуючи викладене вище, вищезазначеними встановлюють, зокрема, наступні вимоги до учасників: положеннями фактично 1) необхідність застосування учасником конкретних (чітко визначених) дезінфекційних засобів, 2) необхідність отримання від конкретних (чітко визначених) виробників таких дезінфекційних засобів індивідуального гарантійного листа, яким буде підтверджено відповідність таких засобів зазначеним вимогам.

Однак вищезгадані вимоги Документації за п. 20 додатку 1 та додатком 4 Документації входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.

Законодавство жодним чином не передбачає використання дезінфікуючих засобів з певними характеристиками, в т.ч. з конкретними ретельно визначеними як це вбачається з п. 20 додатку 1 Документації, для дотримання і проведення санітарної обробки потужностей, які будуть використовуватися під час надання послуг.

Окрім того, як вбачається з оскаржуваної умови (вимоги) такі положення стосується саме дезінфікуючих засобів. В той же час, предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування (згідно ДК 021:2015 (CPV)-55520000-1 Кейтерингові послуги). В даній Закупівлі не закуповується ані дезінфікуючі засоби, ані послуги з дезінфекції тощо.

Отже, вищезгадана вимога (умова) про наявність застосування, дезінфікуючих засобів з переліченими характеристиками жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред'являються (чи можуть) пред'являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому ця вимога не співвідноситься з предметом даної Закупівлі, є зайвою та недоречною у даній Процедурі закупівлі.

Окрім того, в будь-якому випадку така умова (вимога) є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають (застосовують) такі конкретні дезінфікуючі засоби, а так само мають встановлені ділові зв'язки з виробниками таких засобів, порівняно з іншими, які не мають таких засобів (при тому, що вони і не зобов'язані мати (використовувати) саме такі засоби), до яких відноситься і Скаржник, і які просто об'єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.

Скаржник зазначає, що єдиними дезінфікуючими засобами, які відповідають вимогам, визначеним у п. 20 додатку 1 Документації та додатку 4 до Документації, є засіб "ДЕЗЕФЕКТ" виробництва ТОВ "УНВЦ проблем дезінфекції" (щодо засобу на основі комплексу 2-х четвертинних амонієвих солей і т.д.) та засіб "НОВОХЛОР-СЕРВЕТКИ" виробництва ТОВ "Інтердез" (щодо засобу у вигляді готових до застосування серветок, які просочені гіпохлоритом натрію 0,5-0,7% за активним хлором і т.д.) (скан-копії інструкцій із застосування додаються до Скарги).

Таким чином, навіть з цієї точки зору, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими, що мають (використовують) в своїй діяльності конкретну продукцію конкретних виробників (засіб "ДЕЗЕФЕКТ" виробництва ТОВ "УНВЦ проблем дезінфекції" та засіб "НОВОХЛОР-СЕРВЕТКИ" виробництва ТОВ "Інтердез"), що є дискримінацією по відношенню до інших учасників, в т.ч. Скаржника.

Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 20 додатку 1 та додатку 4 Документації з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими, необгрунтованими та зайвими в принципі та такими, що суперечать положенням законрдавства, а з іншого такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об'єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені вимоги (умови), в т.ч. дискримінаційні та суперечливі (неднозначні), порушують права та інтереси Скаржника, в т.ч. прийняти участь у Процедурі закупівлі на засадах об'єктивності, визначеності та недискримінації.

Замовник зазначає, що ним у Документації було зазначено виключно характеристики-вимоги до дезінфікуючих засобів, прив’язки до конкретного деззасобу НЕ

БУЛО ВСТАНОВЛЕНО.

Замовником у Документації було зазначено виключно про надання Гарантійного листа від виробника дезінфікуючого засобу на території України, прив’язки до конкретного виробника НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО.

Предметом закупівлі є Послуги з організації харчування код ДК 021:2015: 555200001 Кейтерингові послуги для ДІТЕЙ віком від 1 до 7 років. Таким чином, незважаючи на те, що у рамках цієї закупівлі не закуповуються ані дезінфікуючі засоби, ані послуги з дезінфекції, АЛЕ дезінфекція є невід’ємною частино надання послуг харчування, відтак дана вимога була встановлена з метою підтвердження Учасниками можливості здійснення якісної належної та безпечної дезінфекції приміщення та обладнання задля надання послуг харчування дітям та попередження харчових отруєнь.

Таким чином, враховуючи специфіку предмета закупівлі, Замовник встановив законну, обґрунтовану, доречну та не дискримінаційну вимогу, а Скаржник не довів та документально не підтвердив яким чином його дискримінує ця вимога а також не вказує підстави неможливості її виконання.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що такі характеристики-вимоги до дезінфікуючих засобів є деталізованим описом за діючою речовиною та допоміжними речовинами, вмістом діючих речовин, формою випуску, фізико-хімічними властивостями, сферою застосування, спектром антимікробної дії тощо.

Жодний нормативний акт у сфері організації послуг харчування, в т.ч. дітей віком від 1 до 7 років, не передбачає використання дезінфікуючих засобів з будь-якими певними характеристиками (властивостями, вимогами до них).

В то же час, як випливає із наданих до Скарги матеріалів, зазначені у оскаржуваних умовах характеристики дезінфікуючих засобів характеристик у конкретних дезінфікуючих засобів. є простим дублюванням таких характеристик у конкретних дезінфікуючих засобів.

При цьому, у своїй діяльності для дезінфекції приміщень, поверхонь та предметів Скаржник використовує, зокрема, дезінфекційний засіб "КЛІНМЕД НАНОКЛІН", який має висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, внесений до Державного реєстру дезінфекційних засобів (документи додаються). При цьому згідно висновку такий засіб може застосовуватися, серед іншого, на підприємствах харчопереробної промисловості, в закладах ресторанного господарства і торгівлі, в освітніх закладах усіх рівнів акредитації, тощо.

Окрім того, Скаржник користується також послугами з дезінфекції, які надають треті (сторонні) особи, що не заборонено чинним законодавством (договір додається). А оскаржувані вимоги фактично позбавляють Скаржника користуватися такими послугами, оскільки Скаржник об'єктивно не знає і не повинен знати, які засоби використовує виконавець таких послуг, оскільки надання послуг здійснюється засобами виконавця послуги на його власний розсуд з урахуванням предмета договору та вимог, які пред'являються до якості таких послуг згідно умов договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги Послуги з організації харчування Крім цього в складі пропозиції надати:

20. Для дотримання і проведення санітарної обробки потужностей, які будуть використовуватися під час надання послуг, обов’язкова наявність застосування, дезінфікуючих засобів:

- Засіб на основі комплексу 2-х четвертинних амонієвих солей (не менше 9,0%), сінергічних допоміжних компонентів (у т.ч. неіоногенна ПАР, регулятор рН, комплексоутворювач, інгібіторкорозії, барвник, ароматизатор). У складі засобу не повинні міститись в якості діючої речовини альдегіди, надкислоти, похіднігуанідинів, аміни, спирти, активний хлор абокисень, кислоти, екологічно несприятливі речовини та компоненти з алергізуючою дією (зокрема, ферменти),компоненти з плівкоутворенням.

Дезінфекційний засіб повинен мати широкий спектр антимікробної дії: бактерицидна (протиграм-позитивних та грам-негативних бактерій, в т.ч. збудників гнійно-септичних та інших внутрішньо-лікарняних інфекцій - кишкової і синьогнойної паличок, ацинетобактерів, протею, стафілококів, стрептококів, клебсіел та ін., збудників холери, легіонельозу); туберкулоцидна, віруліцидна (у т.ч. проти вірусівгрипу, герпесу, вакцинія вірусу, аденовірусів, ВІЛ, вірусів гепатитів А, В, С, рота-, поліо-ентеровірусів тощо);

фунгіцидна (у т.ч. проти патогенних грибів роду Саndida, збудників дерматомікозів, пліснявих грибів), спороцидна дія. Наявність в інструкції режиму дезінфекції шкаралупи харчових яєць при експозиції не більше 10 хвилин. Можливість застосування засобу для дезінфекції та санітарної обробки (поєднання процесів миття та дезінфекції) виробничого посуду, виробничої і зворотної тари, інвентарю, технологічного обладнання; для дезінфекції та миття поверхонь у виробничих, складських, санітарно-побутових приміщеннях; для дезінфекції автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції; дезінфекції систем вентиляції та кондиціонування повітря. Безпечність засобу: 4 клас небезпеки (мало небезпечна речовина) при інгаляційному впливі в умовах вільного випаровування, введенні у шлунок і нанесенні на шкіру; відсутність кумулятивної, сенсибілізуючої, мутагенної, канцерогенної, ембріотоксичної, гонадотоксичної, тератогенноїдії і віддалених наслідків дії.

- Спектр антимікробної дії. Має бактерицидну проти широкого спектру грам+ та грам-бактерій-збудників ІПНМД (у тому числі, Acinetobacterbaumannii, Bordetellapertussis, Campylobacterjejuni, Klebsiellapneumoniae, MethicillinResistantStaphylococcusaureus (MRSA), Klebsiellaaerogenes, Enterobactercloacae, Enterococcusfaecalis, Enterococcushirae, Escherichiacoli 0157:1-17, Legionellapneumophila, Listeriamonocytogenes, Proteusmirabilis, Pseudomonasaeruginosa, Salmonellaenterica, Serratiamarcescens, Shigelladysenteriae, Staphylococcusepidermidis, Streptococcuspneumoniae, Streptococcuspyogenes, збудників чуми, холери, бруцельозу, лептоспірозу, псевдотуберкульозу), мікобактерицидну (Mycobacteriumbovis, у тому числі туберкулоцидну), віруліцидну (в т.ч. проти оболонкових вірусів, які спричиняють гепатити В, С та ВІЛ, грип всіх типів (у т.ч. H5N1 та H1N1), коронавірусів (включаючи збудників SARS ("атиповапневмонія"), SARS-CoV-2 (асоційований з COVID-19), вірус герпесу, респіраторно-синцитіальний вірус, вірус кору;

великих і дрібних безоболонкових вірусів (в т.ч. аденовірус, ротавірус, ріновірус, поліовірус, вірус гепатиту А, ентеровіруси, норовірус та ін.), фунгіцидну (в т.ч. проти грибів роду Candida (Candidaalbicans, Candidaauris, які також є стійкими до антимікробнихзасобів), збудників дерматомікозів (Trichophytonmentagrophytes) і пліснявих грибів (Aspergillusbrasiliensis (niger)), спороцидну дію (проти споро утворюючих бактерій Clostridiumdifficile і пліснявих грибів в споровій формі (тест на Aspergillusbrasiliensis (niger)).

- Засіб у вигляді готових до застосування серветок, які просочені гіпохлоритом натрію - 0,5-0,7% за активним хлором (активно діюча речовина), допоміжні компоненти:

мийний, ароматизуючий, антикорозійний і стабілізатор вмісту активного хлору. Показник рН розчину лужний - 10,5-13,0 од. рН.

- Можливість застосування засобу з метою очищення і швидкої дезінфекції поверхонь приміщень, поверхонь об՚єктів в зонах приготування, роздачі і реалізації їжі і продуктів харчування, інших поверхонь, до яких часто торкаються; для планової і поточної швидкої дезінфекції та генеральних прибирань автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції.

Для підтвердження вищезазначених характеристик дезинфікуючих засобів, учасник має надати Інструкцію із застосування та/або висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи.

Учасник в складі тендерної пропозиції надає копії сертифікатів якості та/або декларацій про відповідність дезінфекційних (дезінфікуючих) засобів, а також Гарантійний лист від виробника дезінфікуючого засобу на території України адресований учаснику закупівлі, щодо відповідності зазначеним вимогам (параметрів, які встановлені в тендерній документації). Гарантійний лист повинен містити посилання на номер закупівлі, із-з зазначенням Замовника закупівлі, а також з вказанням предмету закупівлі.

Додаток 4 Документації містить аналогічну вимогу.

Відповідно до проєкту договору встановлено, зокрема, якість товарів:

2.1. Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає державним стандартам, ГОСТам, ДСТУ, що підтверджується ліцензіями, дозволами, а саме: постанова Кабінету Міністрів України від 24.03.2021р. №305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку"; Санітарному регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженому Наказом МОЗУ від 25.09.2020 № 2205, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2020 р. за №1111/35394; наказ Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я України від 15.08.2006 № 620/563 "Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах", в тому числі щодо заборони м'яса та яєць водоплаваючої птиці, субпродуктів, що містять синтетичні барвники; наказ Міністерства охорони здоров’я України від 20.02.2013 № 144 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил"; Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР (зі змінами); Забезпечити харчоблок продуктами харчування, згідно добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021р. №305;

2.2. Виконавець зобов’язується дотримуватися вимог законодавства щодо санітарноепідеміологічного стану приміщень, де готуються страви, зберігаються продукти харчування (продовольча сировина) та здійснюється безпосереднє харчування дітей, а також вимог законодавства про проходження працівниками санітарного огляду, забезпечувати відповідність виробничого приміщення ДБН В.2.2-3:2018. ДБН В.2.225:2009.

2.3. Виконавець зобов’язується проводити закупівлю продуктів харчування та продовольчої сировини, які будуть використовуватися у дошкільному навчальному закладі для приготування їжі, що відповідають вимогам законодавства щодо їх безпеки і якості (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо) та мають документи, які підтверджують якість та походження продуктів харчування (декларація виробника, сертифікат якості товару, висновок санітарно-епідеміологічної експертизи тощо).

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Послуги з організації харчування код ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги.

За таких умов, предметом закупівлі не є закупівля дезінфікуючих засобів, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть виключно встановлений у пункті 20 додатку 1 Документації перелік дезінфікуючих засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть гарантійний лист від виробника дезінфікуючого засобу на території України адресований учаснику закупівлі, щодо відповідності зазначеним вимогам (параметрів, які встановлені в тендерній документації), який містить посилання на номер закупівлі, із зазначенням Замовника закупівлі, а також з вказанням предмета закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 38627941) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги).", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-23-005142-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга